'Belgische providers zijn niet klaar voor ipv6'

Hoewel de Europese Unie graag wil dat in 2010 een kwart van de Europese pc's ipv6 gebruikt, is de kans klein dat dit in België gaat lukken. De grote isp's in België zijn technisch onvoldoende voorbereid.

Volgens Jan Torreele, technisch directeur van Belnet, zijn de grote internetproviders in België nog niet klaar om ipv6 aan klanten aan te bieden. Belnet is het bedrijf dat internet verzorgt voor Belgische onderzoeks- en overheidsinstellingen. Al sinds 1998 wordt er met ipv6 geëxperimenteerd en sinds 2003 wordt de extra ip-ruimte ook aan klanten aangeboden. De meeste andere isp's zijn echter nog niet zo ver.

Volgens Torreele is de voornaamste reden dat er nog maar weinig met ipv6 gedaan wordt, dat het tekort aan ipv4-adressen nog niet merkbaar is voor isp's en gebruikers. Dat zou volgens hem pas vanaf 2010 gaan gebeuren. Een andere reden is dat het ipv6-universum nog weinig websites telt: zo is bijvoorbeeld Google niet via een ipv6-adres bereikbaar. Een derde probleem is dat oudere Windows-versies niet goed in staat zijn om ipv4 en ipv6 tegelijk te gebruiken.

Om de gestelde doelstelling van 25 procent in 2010 te behalen is het daarom nodig dat er meer bedrijven ipv6 gaan aanbieden en toepassen. Hoewel Belnet dat al doet, blijven Belgacom en Telenet voorlopig bij ipv4. Belgacom biedt nog geen ipv6 aan vanwege de hoge invoeringskosten en het uitblijven van vraag. Wel gaat de provider volgend jaar bedrijven toelaten op zijn netwerk om te testen met ipv6. Telenet wacht met de invoering van ipv6-diensten op Eurodocsis 3.0 en zal mogelijk vanaf medio 2009 diensten gaan aanbieden.

Reacties (70)

[VeXocide]

Google is prima via IPv6 bereikbaar, zie ipv6.google.com

host ipv6.google.com geeft
ipv6.google.com is an alias for ipv6.l.google.com.
ipv6.l.google.com has IPv6 address 2001:4860:0:1001::68

[Reactie gewijzigd door VeXocide op 22 juli 2024 16:52]

[HyperBart]

Daarkan ik dus niet naar toe surfen....

[VeXocide]

Zoals je ziet aan de host informatie is dat domein alleen via IPv6 te bereiken, dus dan zal jij als user ook op IPv6 aangesloten moeten zijn, www.sixxs.net bied deze mogenlijkheid via tunnels bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door VeXocide op 22 juli 2024 16:52]

[Proxy]

ping6 ipv6.google.com

Bezig met pingen van ipv6.l.google.com [2001:4860:0:1001::68] met 32 bytes aan gegevens:

Antwoord van 2001:4860:0:1001::68: bytes=32 tijd=45ms
Antwoord van 2001:4860:0:1001::68: bytes=32 tijd=43ms
Antwoord van 2001:4860:0:1001::68: bytes=32 tijd=45ms
Antwoord van 2001:4860:0:1001::68: bytes=32 tijd=44ms

Ping-statistieken voor 2001:4860:0:1001::68:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies),
Retourtijd in ms circa:
Minimum = 43ms, maximum = 45ms, gemiddelde = 44ms

[froggie]

Maar het voorvoegsel ipv6.google.com is knap rottig. Nu moet ik steeds dat soort extra dingen onthouden terwijl ze ook een AAAA record voor google.com hadden kunnen aanmaken.

[DarthDavy]

Belgacom biedt nog geen ipv6 aan vanwege de hoge invoeringskosten en het uitblijven van vraag.

Wat voor een idiote opmerking van BC weer en typisch BC. We bieden geen ipv6 aan omdat er geen vraag naar is. Natuurlijk is er geen vraag naar. BC is een internetprovider en zolang die internet aanbiedt, maakt dat voor 99,9% van de klanten geen reet uit of dat nu met een ipv4 of ipv6 ip-adres is.

Er zal ook nooit geen vraag naar komen lieve BC. Maar ipv6 zorgt er voor dat je in de toekomst toe internet zal kunnen aanbieden aan meer en meer klanten. Of wat gaan ze doen? Geen klanten meer bijaanvaarden of de mensen in een queue laten staan om aan te melden op het internet.

[Verwijderd]

haha ik dacht juist hetzelfde! Had dit typisch Belgacow-citaat al op mn klembord staan, zien of er geen dubbelpost zou staan.

Die hoge invoerskosten zijn ook al zo'n belachelijk argument voor een van de bedrijven met de grootste winstprognoses van de laatste jaren. Investeren in de toekomst heet dat, maar in België zijn er maar weinig met de BALLEN om dat te doen, nog een pak minder in de politiek.

[HyperBart]

en dan zie je telenet en belgacom zo vaak zeggen van: "ja, we willen datalimieten omdat we liever een performant netwerk leveren dat er niet vaak uitligt dan één waar iedereen maar opdoet en het af en toe plat ligt, we willen ook een kwalitatieve verbinding aanbieden aan de belgische internauten"

VIERKANT MIJN ****** OOK

Wat betreft innovatie en vooruitgang gaat het het hier veel te traag, en Telenet of Belgacom houdt zijn prijzenmodel en zijn datalimieten in stand met praatjes, en dan komen de onderzoeken die weergeven dat die praatjes die ze maken eigenlijk niet waargemaakt worden, en daar zit imo een serieuze fundamentele fout in hun manier van werken...

[Angelus1753]

Dat was precies mijn gedachtengang. De belgische providers zijn de grootste slurpers die er zijn in europa. En moeten ze een keer aan innovatie doen, kunnen/snappen ze het niet... wat doen ze met dat geld als ze er geen innovaties mee uitvoeren???
Stelletje mafkezen daar! (en dan doel ik op de providers, niet het volk )

[kiang]

Wat doen ze met het geld?

Belgacom
Telenet

[s463042]

dat oudere Windows-versies niet goed in staat zijn om ipv4 en ipv6 tegelijk te gebruiken

Weet iemand zo tot welke windows versie dit een probleem vormt?

[MAX3400]

Voor zover ik weet zijn alleen XP, 2003, Vista en 2008 bereid om IPv6 te praten. Elke andere versie die niet onder deze families valt, heeft v4 aan boord.

[wildhagen]

Klopt. Voor Windows 2000 is er overigens wel een preview versie van gereleased, in de vorm van een add-on, maar MS raad aan om die alleen voor test-doeleinden te gebruiken en niet in produktieomstandigheden.

Deze zelfde preview schijnt overigens ook te werken op NT4.

Voor Windows 9x heeft Microsoft zelf geen IPV6-support meer, maar er zijn wel 3rd-party tools die die support wel mogelijk maken, bijvoorbeeld Trumpet IPv6

[CAPSLOCK2000]

Windows XP schijnt niet overweg te kunnen met IPv6 DNS servers.

[boe2]

maar voor de andere OS versies moet het toch niet moeilijk zijn om via een softwarematige bridge IP6 te vertalen naar IP4?

*edit* spuit 11

[Reactie gewijzigd door boe2 op 22 juli 2024 16:52]

[Niemand_Anders]

Hareld Welte en Stephen Hemminger zijn wel bezig met expermimentele aanpassingen aan de kernel, ipfilter en iproute om ipv4 (intern) <--> ipv6 (extern) masquerading te doen.

Het principe berust op het feit dat iedereen minimaal een 32bits netwerk blok krijgt toegewezen.

Bij xs4all krijg je momenteel een blok van 48 bits. Een intern IP als 192.168.0.1 kan ook geschreven worden in de IPv6 notatie als c0:a8:0:1.

Hun module veranderd dan afzender van 192.186.0.1 naar bijvoorbeeld 2001:888:10:c48::c0:a8:0:1. Data packets welke terug komen kunnen vervolgens weer gerouteerd worden naar een ipv4 adres.

Op de fosdem werd een korte presentatie ervan gegeven en werd al aangegeven dat Cisco het project op de voet volgt omdat het voor veel bedrijven problemen weg zou nemen.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 22 juli 2024 16:52]

[TGEN]

Windows XP Professional SP2 doet IPv6 en IPv4 tegelijk zonder problemen, met Windows 2000 Professional was t iets meer prutsen maar werkte het vervolgens ook wel. Windows Vista biedt wel betere ondersteuning omdat je daar de basics via de GUI in kan stellen, waar je eerst netsh voor nodig had. Op die manier kunnen ook de Windows 'power users' (haha) tegenwoordig IPv6 gebruiken .

[Reactie gewijzigd door TGEN op 22 juli 2024 16:52]

[0vestel0]

Waar bemoeit de Europese unie zich mee.

Door de algemene doorvoering van NAT is er helemaal geen tekort aan publieke IP adressen meer. De druk is er van af. Dus de providers lopen niet zo hard om IPv6 te implementeren. Vooral het compatible hoden van versie 4 en versie 6 is nogal complex.

[Verwijderd]

Als je goed leest, en de vorige nieuwsberichten ook leest, dan kom je er achter dat china en india ook steeds meer gebruik gaan maken van internet, en steeds meer IPv4 adressen nodig hebben. Het aantal publiek vrije ip adressen loopt op die manier hard terug.

Het enige wat ik zo weet is dat alleen klasse C publieke IP adressen nog beschikbaar waren. Klasse A en klasse B ip adressen zijn allemaal al in gebruik. En van de klasse C IPv4 adressen zijn er echt niet zoveel meer.

Plz correct me if I'm wrong

-Edit- typo

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:52]

[Keneo]

NAT werkt wel, maar het is niet geschikt voor het doel...
zo kun je in een nat netwerk maar 1pc hebben die voor de buitenwereld bereikbaar is op poort 80. (of op elke willekeurige poort)
Als 2 pc's op een nat zitten zijn er voor de buitenwereld maar 65536/2 poorten meer beschikbaar op elke pc (gemiddeld)
Maar hiervan 10000 en elke pc kan maar meer benaderd worden op 6,5 verschillende poorten, niet leuk als je een paar services wil draaien...

Nat is bruikbaar voor een klein netwerkje, maar het probleem van de te weinig ip adressen op te lossen door te zeggen: we hebben poorten genoeg verschuift het probleem enkel maar.

Ook heb je maar 65536x meer mogelijke aansluitingspunten op je netwerk, wat met de overstap op ipv6 79228162514264337593543950336x is...

[Verwijderd]

Nat is een lapmiddeltje, en er zijn protocollen die nat niet lief vinden.

Veel netwerkbeheerders zien nat liever verdwijnen. En nee, security is geen argument, daar is nat niet voor bedoeld.

[Li0nHeart]

En de nederlandse dan? Ik verwacht ook niet.

[oscardt]

Xs4all is al een tijdje bezig met ipv6, je kan zelfs gratis gebruik maken van de nieuwsserver als niet abonnee dmv een ipv6 tunnel.

Van de xs4all site:

XS4ALL heeft haar netwerk in 2002 als eerste breedbandprovider geschikt gemaakt voor IPv6. Het inbelnetwerk van XS4ALL en de ADSL-diensten van KPN Telecom zijn op IPv4 gebaseerd. Om klanten toch toegang te kunnen bieden tot het nieuwe IPv6 netwerk, heeft XS4ALL een speciale tunnelstructuur opgezet. Hierdoor kunnen klanten over de huidige IPv4 netwerken toch IPv6 verkeer vervoeren naar IPv6 bestemmingen als IRC-, FTP- of webservers.

[TheGhostInc]

Xs4all heeft al een hele grote proeftuin waar je lekker kunt spelen met IPv6.

En het blijft het kip en ei verhaal, echter als er dadelijk ineens een kip of ei is dan zal het wel hard gaan en zullen providers die achterlopen forse kosten maken om in te halen of zelfs klanten verliezen als ze hun zaakjes niet goed geregeld krijgen.

[Pietervs]

Dat XS4All er klaar voor is, is inderdaad wel bekend.
Maar de (terechte) vraag van Li0nHeart is: in hoeverre zijn de andere providers er klaar voor? Want Nederland kent wel een paar providers meer dan alleen XS4All...

[SunnieNL]

XS4all is mss via een tunnel wel klaar..
maar feit blijft dat de eindapparatuur het ook al moet kunnen. Ik heb nog maar weinig adsl modems gezien die ipv6 klaar zijn. De modems moeten straks vooral ipv4/ipv6 gaan vertalen. Groot gedeelte van de hardware aan de achterkant is niet direct van ipv6 te voorzien (bv. mijn streamium apparatuur waarvan ik verwacht dat ze nog wel ff meegaan).

[toonp]

Hmm, ik heb m'n ADSL-modem in bridged mode staan.
In die stand heeft het modem werkelijk geen idee wat IP eigenlijk is,
en kun je er dus net zo makkelijk IPv6-verkeer mee uitwisselen. :-)

[bbr]

Scarlet is al klaar schijnt het.

[Verwijderd]

zo is bijvoorbeeld Google niet via een ipv6-adres bereikbaar.

http://ipv6.google.com zullen ze vast niet voor de lol hebben gemaakt

[MrQcue]

Volgens google's blog:

http://googleblog.blogspo...looking-towards-ipv6.html

[Bart©]

Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Ik dacht dat alles automatisch bereikbaar zou zijn via IPv6. Blijkbaar kan er dus niet gerouteerd worden tussen IPv4 en IPv6? Beetje vreemd lijkt me.

Ik snap ook niet dat huidige providers (ook in Nederland) dan niet intern al met IPv6 gaan werken. zodat je bijvoorbeeld als extra dienst, ipv6 kunt afnemen ofzo.. Ik zou het meteen doen.. Kan maar gebeurd zijn...

[Reactie gewijzigd door Bart© op 22 juli 2024 16:52]

[Keneo]

Alle ipv6 routers zijn mooi backwards compatible gemaakt hoor, dus het gaat wel werken.
Het versturen van een ipv6 paketje over een ipv4 netwerk werkt gewoon door.
Het ipv6pakket wordt gewoon ingepakt in een ipv4 pakket en wordt over het stukje ipv6 netwerk doorgestuurd naar de volgende ipv6router die het terug uitpakt.

omgekeerd kunnen ipv6 routers ook ipv4 paketjes versturen
Het routeren is dus niet echt een probleem.

ipv6 heeft echter genoeg voordelen om doorgevoerd te worden, en hoe sneler hoe maklijker/beter voor iedereen (behalve mensen die geen zin hebben in investeringen en liever een generatie achterkomen)

[Woohooo]

Als het tekort voor ipv4 niet merkbaar is voor ISP en gebruikers waar zou dit dan wel een probleem vormen?

[Cyberslak]

Kijkend naar de tijd en apparatuur e.d. die nodig is om ipv6 werkende te krijgen, kan hier lijkt mij het beste tijdig mee begonnen worden.

Vaak wordt het pas een probleem als het te laat is...

En met ipv6 zijn we weer 'ruim' op de toekomst voorbereid.

Wikipedia:

IPv6 heeft ruimte voor 3,4 × 1038 adressen. Voor elke aardbewoner zijn er ongeveer 50.000 quadriljoen IPv6-adressen beschikbaar.

[mschol]

kunnen we dan werkelijk iedere pc een apart IP(v6?) adres geven? handig

[Reactie gewijzigd door mschol op 22 juli 2024 16:52]

[vgroenewold]

Niet nu, maar over een paar jaar dus wel en ik geloof dat men ook naar een structuur wilt waarbij je elk apparaat in huis een unique ip-adres kan geven, ook naar de buitenwereld toe. Zodoende dus het rerouten weg te halen... maar ik lepel nu uit mijn gatenkaas-geheugen hoor, dus ik zal vast alleen de bel horen luiden. iPV6 biedt zoveel meer ruimte, dat dit vrij gemakkelijk mogelijk wordt. Ook is de verwachting dat veel meer apparaten, buiten je pc/pda/mediabox, gebruik gaan maken van het Internet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 16:52]

[SunnieNL]

NAT zou inderdaad met IPV6 tot het verleden gaan behoren...
echter, alle apparaten moeten dan weer een firewall hebben....

[_JGC_]

Waarom? Een router zonder NAT kan ook firewallen. Een bridge kan ook gewoon firewallen, heb je geen NAT voor nodig.

[progster]

reinste onzin, je kan nog altijd een firewall tussen je eigen netwerk en het internet zetten zonder dat je aan nat moet doen...

[Ikke_Niels]

Omdat als er een tekort is ze achter de feiten aanlopen...

[Pietervs]

Het tekort is nog niet merkbaar zou een betere tekst in het artikel zijn.
Hoewel de volgende zin dat ook wel duidelijk maakt: Dat zou volgens hem pas vanaf 2010 gaan gebeuren.

[Iekozz]

Voor zover ik weet zijn de nederlandse provider al beter voorbereid. Met XS4ALL voorop die een soort van tunnel constructie aanbied aan haar klanten.

[PolarBear]

En voorbeelden bij andere providers? Volgens mij valt het vies tegen. Zeker alle apperatuur aan de klant zijde (routers enzo) die zijn uitgeleverd zijn niet IP6 compatible. En er zal zeker wat core apperatuur zijn die IP6 aankan maar ik denk dat het tegenvalt hoor, er zal nog heel veel gedaan moeten worden.

[OverSoft]

Alle glasvezel netwerken zijn klaar.
Hier in Nuenen kan ik gewoon een IPv6 adres aanvragen, door simpelweg mijn router iets anders in te stellen (werk met een Linux routertje)