Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Submitter: 80466

Ongeveer een jaar na de release van Exchange Server 2007 heeft Microsoft het eerste service pack vrijgegeven. Het pakket met updates bevat onder meer performanceverbeteringen en integratie met Windows Server 2008.

Exchange Server 2007-logoNa installatie van dit service pack krijgen gebruikers van Outlook Web Access weer volledige toegang tot de publieke mappen. Microsoft had deze feature uit de eerste release van Exchange Server 2007 gehaald om bedrijven over te laten stappen naar Office Sharepoint Server, maar op veler verzoek is de functionaliteit toch teruggekomen. Via de publieke mappen kunnen mobiele gebruikers gedeelde bestanden, contactpersonen en taken bekijken en bewerken via OWA.

Verder bevat deze update verbeteringen voor de WebReady Document Viewing-functionaliteit, waarmee bijlagen van e-mails ingezien kunnen worden. Na installatie kunnen er namelijk ook Office 2007-bestanden mee bekeken worden. Ook is de Exchange Unified Messaging-support uitgebreid met ondersteuning voor Office Communicator 2007 en Office Communications Server 2007.

Windows Server 2008-logoExchange Server 2007 Service Pack 1 bevat ook support voor Windows Server 2008, wat onder meer voordelen op het gebied van clustering, advanced networking en vereenvoudigd beheer moet opleveren. Ook zorgt deze update ervoor dat de publieke mappen via de Exchange Management Console beheerd kunnen worden, en zijn er verscheidene webservices toegevoegd om het beheer op afstand van een Exchange Server 2007 te vergemakkelijken.

Op veiligheidsgebied bevat dit service pack ondersteuning voor Standby Continuous Replication, waarmee in het geval van een ramp snel weer een up-to-date Exchange-server online gebracht kan worden. Ook is het mogelijk om via ActiveSync-policy's mobiele apparaten te beveiligen tegen datadiefstal door op afstand de bewuste data te verwijderen. Verder kan Exchange Server 2007 met ipv6 omgaan in combinatie met Windows Server 2008.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Probeer eerste Exchange 2007 voordat je uberhaupt een negatieve opmerking plaatst erover.
Zelf ik heb exchange 2007 laatst een keer uitgeprobeerd, ook de OWA en deze werkt zeer goed. Zelf snap ik niet echt waarom men iedere keer zeurt over FF, dat het niet of slecht werkt .
Kijk eens van de kant van de producent. Men weet precies hoe IE7 werkt en op welke koers men op gaat met de ontwikkeling, (IE8?) . men kan dan hierop inspelen.
XHTML of andere standaarden jah die bestaan maar die worden niet altijd overgenomen door de browserbouwers.
En je kan van andere browsersbouwers niet verwachten dan met hun product aan past voor een product die jij op de markt gaat brengen, zo werkt het vaak niet.


het is weer mogen om pst files te importen met sp1 van exchange :)
en FF wordt wel ondersteund ( de light versie)

[Reactie gewijzigd door oilderka op 1 december 2007 15:10]

Er is gezeur over FF (en andere browsers) omdat de wereld nou eenmaal uit meer bestaat dan alleen Microsoft. En zeker gezien het feit dat OWA bedoeld is voor gebruik "buitenshuis" (dus als men niet aangelogd is op het bedrijfsnetwerk) kom je allerlei smaken browsers tegen. Microsoft houdt daar geen rekening mee, en probeert op die manier af te dwingen dat men Internet Explorer gebruikt.

Na installatie van dit service pack krijgen gebruikers van Outlook Web Access weer volledige toegang tot de publieke mappen. Microsoft had deze feature uit de eerste release van Exchange Server 2007 gehaald om bedrijven over te laten stappen naar Office Sharepoint Server, maar op veler verzoek is de functionaliteit toch teruggekomen.
Hieruit blijkt dat zeuren over de slechte ondersteuning van Microsoft van diverse producten misschien toch wel kan helpen, hoewel ik betwijfel of MS op korte termijn fatsoenlijke ondersteuning uit zal brengen voor hun concurrent...
Heb je zelf al eens een geavanceerde website gemaakt zoals OWA? Als je dit hebt gedaan dan weet je dat je nooit de werking kan garanderen voor een specifieke browser, stel dat microsoft support geeft voor FF, dan moeten daar weer mensen op zitten (ontwerpen, ontwikkelen en testen).

Bij de volgende versie van FF hebben ze net een deel van de werking anders gemaakt waardoor de hele OWA niet meer werkt in FF. Dit is geen fictie, dit heb ik zelf meegemaakt met een eigen site. De site werkte prima in een bepaalde versie van IE en bij een nieuwe versie kon ik de hele site weer herschrijven. Dit is niet alleen bij IE maar ook bij FF, Netscape, Opera enz.

Wil je een volledige versie in FF dan moet je die ook maken voor Netscape, Opera enzovoorts omdat je anders weer van die kant klachten krijgt. Ik denk dat er dan nog minder nieuwe versies komen omdat het ontwikkelen weer langer duurt. En ook de prijs zal dan wel omhoog gaan.

PS voor non windows mobile phones is er OMA (Outlook Mobile Access), voor zover ik weet zit die er vanaf 2003 al in. Het lijkt me dat die ook in deze versie erbij zit.

Ik denk dat onder andere om deze redenen de light versie is ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door kfaessen op 1 december 2007 18:50]

Wat je zegt is onzin, als je als webdeveloper houdt aan de door het W3C/WHATWG/ECMASCRIPT WG gedefinieerde standaarden dan kun je er met 99.9% zekerheid vanuit gaan dat het zal werken op een willekeurige browser.

Nu is het inderdaad wel zo dat je (helaas) wel moet controleren of dat de browser zich ook aan die standaarden conformeert, maar als je eenmaal de subset tussen bovengenoemde standaarden en de moderne browsers (met significant marktaandeel 3+% oid) te pakken hebt dan hoef je echt niet bij iedere nieuwe versie van een browser je site opnieuw te bouwen.

Nu geldt uiteraard wel dat je je niet te buiten moet gaan aan allerlei Firefox, IE, Opera of Safari specifieke zaken die niet in een standaard staan beschreven. Als je dat wel doet dan roep je de problemen over jezelf af...
Wil je een volledige versie in FF dan moet je die ook maken voor Netscape, Opera enzovoorts omdat je anders weer van die kant klachten krijgt.
Netscape en Firefox maken gebruik van dezelfde render engine, dus dat is feitelijk maar 1 browser die je hoeft te supporten. Opera implementeerd praktisch alle zaken vergelijkbaar met Netscape en Firefox, dus ook dat is geen probleem...

Dat is het leuke van open standaarden, iedereen kan ze implementeren. In het geval van Fx,Opera en Safari gebeurt dat ook en dan als bonus nog op eenzelfde manier, waardoor je in 1 klap 3 browsers kan supporten...
Maar waarom kan de concurrent (IBM) het dan wel? Domino Web Access werkt wel keurig op zowel IE als Firefox. Volgens mij is het gewoon een kwestie van willen. Als Microsoft eens zou beginnen met zich aan standaarden te houden dan zou dat al heel wat schelen.
Waarom komt er nooit Firefox ondersteuning... Typisch Microsoft :P
Wat een onzin. Waarom zou Microsoft tijd en geld moeten gaan spenderen om OWA in FireFox te krijgen? Je weet wel dat Microsoft een commercieel bedrijf is he? Straks krijgen we nog opmerkingen als "waarom komt er nooit Unix ondersteuning" ;)

Juist logisch dat Microsoft zich in de eerste plaats richt op hun eigen browsers. Andere browsers kunnen prima de Light versie van OWA weergeven. Bovendien is FireFox nog al veranderlijk; er komen regelmatig updates uit. Microsoft kan hier nooit op inspelen met elke keer weer een fix.

Tot slot wordt Exchange vooral in het bedrijfsleven gebruikt, waar het aandeel FireFox relatief het kleinst is.
Juist logisch dat Microsoft zich in de eerste plaats richt op hun eigen browsers. Andere browsers kunnen prima de Light versie van OWA weergeven.
Nou ja - prima... Je kunt je mail bekijken ja.
Bovendien is FireFox nog al veranderlijk; er komen regelmatig updates uit. Microsoft kan hier nooit op inspelen met elke keer weer een fix.
Zo veranderelijk is Firefox helemaal niet, natuurlijk men probeert steeds beter aan de diverse officiŽle webstandaarden te voldoen, maar dat wil niet zeggen dat je hier niet op kunt inspelen. Verder is de frequentie van ongeveer 12-16 maanden nu ook weer niet overdreven hoog.

Verder ondersteunen de alternatieve browsers (Firefox, Opera en Safari) allen ongeveer dezelfde officiŽle webstandaarden en mag het voor een bedrijf als Microsoft helemaal geen probleem zijn om hier beter rekening mee te houden.

Als Firefox nu een eigen proprietaire standaard zou hebben (dus niet die van het W3C et al) dan heb je een punt; maar dat is niet zo.
Tot slot wordt Exchange vooral in het bedrijfsleven gebruikt, waar het aandeel FireFox relatief het kleinst is.
In Nederland is dat inderdaad zo, maar in een land als Duitsland is dat dus weer heel anders...

En dan nog ben ik van mening dat het Microsoft zou sieren als men meer met standaarden ging werken qua web-applicaties, maar helaas dat is iets wat misschien over een aantal jaren pas gaat gebeuren...
Bovendien is FireFox nog al veranderlijk; er komen regelmatig updates uit.
Geldt hetzelfde niet voor IE?
En wat hebben die updates met OWA te maken?
Volgens de standaarden werken kent MS niet, dus er wordt onlosmakelijk gerekend op de aanwezigheid van bugs. Nee, dan kun je compatibility niet garanderen |:(

Maar noem es 1 website die het op FF1.5 prima doet en op FF2.0 niet ;)
Ik rest mijn case (ook).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 december 2007 19:55]

Wat een onzin. Waarom zou Microsoft tijd en geld moeten gaan spenderen om OWA in FireFox te krijgen?
Dat heet marktwerking. Als de klanten het willen...
Straks krijgen we nog opmerkingen als "waarom komt er nooit Unix ondersteuning"
Ehm, dat is er al: "Windows Services for UNIX" (link: http://en.wikipedia.org/w...Windows_Services_for_UNIX en link: http://technet.microsoft....tion/bb380242(en-us).aspx). Of misschien moet ik zeggen dat was er al - het wordt niet meer verder ontwikkeld maar een deel komt wel terug in Windows Server: http://www.microsoft-watc...ces_for_unix_product.html

Dit soort functionaliteit komt als de markt er om vraagt (ofwel, als Microsoft er niet meer omheen kan). Dat zal ook gelden voor Firefox.
Waarom komt er nooit Firefox ondersteuning... Typisch Microsoft
Je weet natuurlijk niet wat er voor een toekomende versie van Exchange op de rol staat, maar opzich heb je wel een punt.

Nu werkt OWA (want daar zul je wel op doelen) wel enigszins op Firefox en andere non-microsoft browsers, maar absoluut niet zoals zou moeten.

Als je hier echter problemen mee hebt, dan zul je bij Microsoft zelf een klacht in moeten dienen. Ben je van mening dat dit het misbruik van marktkracht is dan kun je een klacht indienen bij de NMA - en daarin aangeven dat men aan een koppeling van Exchange aan IE doet...
Nog meer typisch Microsoft :
Microsoft had deze feature uit de eerste release van Exchange Server 2007 gehaald om bedrijven over te laten stappen naar Office Sharepoint Server,
Dat zul je bij open source niet snel zien.
Nee koppelverkoop zie je helemaal nooit bij opensource initiatieven....

Daarom zitten bij heel veel distro's applicaties zo ingebakken dat ze bijna niet te verwijderen zijn (bijvoorbeeld Xubuntu en Abiword).

Typisch hoor...
Olaf doelt hier op het verwijderen van features uit een nieuwe versie van een product om een ander product te kunnen verkopen.

Waar jij op doelt dat is het feit dat men in de open source wereld applicaties (zoals AbiWord) meelevert met het besturingssysteem. Toch kun je, als je weet welke componenten je moet verwijderen, ongestraft AbiWord uit Xubuntu halen.

Duidelijk een geval van appels en peren dus.

Verder kun je bij open source altijd m.b.v. de broncode de feature weer terughalen - of kunnen anderen dat doen als heel veel mensen zo'n feature missen...
Er is geen sprake van verkoop als het gaat om het toevoegen van bepaalde open source (free) software. De software wordt namelijk niet verkocht.

Vrijwel elke distro heeft een systeem om paketten mee te beheren zodat je Abiword zo kunt verwijderen.
Ik weet niet hoor, maar met de package manager van de gemiddelde linux distro kom je een heel eind (verder dan met de windows installer).
OWA zou gewoon aan web standaarden moeten voldoen, en dan kunnen andere browsers (die aan dezelfde standaard voldoen) ook gewoon gebruik maken van volledige functionaliteit.
Ik ben blijkbaar een noob wat dit betreft, maar ik heb altijd met plezier onder FF gewerkt met OWA (mails bekijken, replyen en deleten, agenda beheren) en Sharepoint van voormalig werkgever.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 1 december 2007 15:08]

nee hoor geen Noob, maar gewoon een gebruiker die nauwelijks doorheeft dat er feaures zijn die wel werken onder IE maar niet onder FF. Die features heb je dus ook nauwelijks nodig.
Met ff kun je prima werken, post ophalen, bewerken, verzenden in OWA. Geen enkel probleem.
Sterke rnog, FF onder Vista kan meer dan IE onder vista in combinatie met Exchange 2003 ;).. ( zonder slecht werkende hotfixes)
Waarom komt er nooit Firefox ondersteuning... Typisch Microsoft
Waarom maakt Opel hun auto's niet zo dat er ook een Mazda motor inpast.... Typisch Opel.
Jammer dat ze outlook mobile access niet terug erin gedaan hebben.
Ze willen zeker ook dat iedereen overstapt naar een telefoon met microsoft OS.
Daar heb je al ActiveSync voor, ook voor bv Symbian.
Wat een gedoe weer over "welke browser wel/geen OWA kan weergeven". Wees blij dat er andere browsers met OWA overweg kunnen dan alleen Internet Explorer want anders hadden de reakties bij dit artikel natuurlijk nog boller van Microsoft bashen.

En trouwens, waarom OWA gebruiken als er voldoende andere manieren zijn om je Outlook te laten babbelen met Exchange? Ook al ik bij klanten zit waar ik misschien geen internet heb ofzo, heb ik altijd nog mijn Mobile6-TyTN II waarmee ik gewoon mijn mail in volledige opmaak kan binnentrekken.

Ik snap trouwens de move wel om Sharepoint te pushen maar gezien de complexiteit om dit pakket netjes werkend te krijgen is het eigenlijk wel logisch dat Microsoft OWA weer heeft teruggebracht. Sharepoint is mooi en zeer functioneel maar beheerstechnisch gezien moet je de handleiding zeg maar 4x lezen en dan nog kan je flink wat ruineren tijdens de installatie.
mischien omdat de versie voor non-IE STUKKEN MINDER is dan de versie voor IE?
En dat heeft puur te maken dat MS weigerd zich aan de standaarden te houden

En over je 2e opmerking
ooit eens over gedacht dat er mensen zijn die geen outlook willen gebruiken?
misschien bij nagedacht dat de IE versie meer kan omdat het beter aansluit bij bepaalde door MS ontwikkelde features die niet in andere vormen of standaarden voorkomen.
MS vormt de facto standaarden doordat ze breed geimplementeerd zijn. Leuk om over webstandaarden te spreken ( die zijn er trouwens niet, het zijn aanbevelingen) als je dingen biedt die niet in de standaarden geregeld zijn. Je hoeft als fabrikant toch niet te blijven wachten totdat de standaarden jouw volgen?
Nu hopen dat er niet te veel kinderziektes in zitten!

[Reactie gewijzigd door Greenbite op 2 december 2007 15:14]

jij kent dus Exchange duidelijk niet.
voor OWA hebben ze firefox/safari proof versie hoor :) ben er erg blij mee

ze noemen het zelf de "light" versie
en opzich is et een simpele versie (lees aka squirrlemail niveau) maar het werkt !

en idd voor IE gebruikers zit er een hele zooi aan ajax en javascript in verwerkt.. maar ook dat werkt !
Even een kleine nuance: de light versie kan niet in de schaduw staan van de IE versie. Als tweaker weet ik wel beter, maar de gemiddelde consument denkt: IE is een stuk beter dan Firefox, kijk maar naar het OWA verschil! (zo heb ik al meerdere malen meegemaakt).

Voor Microsoft dus een mooie 'mission accomplished'!
Waarom noemen ze dat "light"? Zijn er dingen die IE wel kan en FF niet :?
Ze zullen dit de light versie noemen omdat men niet alle features in geÔmplementeerd heeft. Toch zijn deze mogelijkheden wel degelijk aanwezig in Firefox (en anderen zoals Safari en Opera), alleen zijn die van FOS (Fx, Opera, Safari) niet precies hetzelfde geÔmplementeerd als in IE.

Sterker nog:
Vaak kunnen de FOS browsers zelfs meer, alleen niet altijd op exact dezelfde wijze als IE - de FOS browsers implementeren het gros van die features echter wel alledrie identiek en gebaseerd op standaarden (al dan niet als work in progress, zoals HTML5 et al)

Als Microsoft dus echt voor standaarden zou zijn, dan zouden ze dus al lang gezorgd hebben dat de standaard versie geschikt is voor FOS, en zouden ze IE zodanig aangepast hebben dat deze die standaarden ook ondersteunt...
Misschien omdat het zaterdag is vandaag en er weinig nieuws is - overigens staat deze update van Exchange nu ook in de Meuktracker.

Nu ben ik het wel met je eens dat er soms raar met nieuws en nieuwe versies omgegaan wordt - zo duurde het meer dan 1 week voordat de release van Flock 1.0 opgenomen werd in de Meuktracker. Ook hier geld dat er geen berichtje op de frontpage vanaf kon.

Nu is het af en toe lastig om te bepalen welk nieuws er meuk is en wat frontpage-waardig is, maar toch.

(N.B. Wat Flock betreft: Ik heb een nieuws/meuk suggestie ingestuurd 1 dag naar het verschijnen van Flock 1.0.x - dus de input was er...)
Niets wat je tegenhoudt zelf een news- en meuk-submit te doen voor die producten. Behalve misschien een lotus-allergie bij de tweakers-admins, maar verder niets ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True