Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Submitter: psychonetics

De Europese Commissie heeft de eerste stappen gepresenteerd die Europa moet nemen om een leidende rol te spelen bij de overgang naar wat de Commissie noemt 'Web 3.0'.

Europese Commissie Europa zou voorop moeten lopen wat betreft social networking, de verschuiving naar online zakelijke diensten, gps, mobiele tv en smart tags. Om erachter te komen hoe dat bereikt kan worden, houdt de Europese Commissie een consultatieronde over het 'internet der dingen', een term die verwijst naar de draadloze interactie tussen onder andere machines, voertuigen, huishoudelijke apparaten en sensoren.

Volgens de Europese Commissie is het noodzakelijk dat Europa blijft investeren in breedbandinternet, maar zou daarnaast gegarandeerd moeten worden dat concurrentie blijft floreren, dat de toegang tot het net open blijft, dat het vertrouwen in het gebruik hoog blijft en dat er voldoende wordt geÔnvesteerd.

Om de kwaliteit van breedbandinternet in de lidstaten aan te geven, heeft de commissie de Broadband Performance Index in het leven geroepen. De lidstaten worden voor deze ranglijst beoordeeld op tal van factoren, zoals breedbandsnelheden die in het land worden aangeboden, de prijs van de abonnementen, de concurrentie en de dekkingsgraad. Zweden en Nederland gaan aan kop op deze ranglijst.

Viviane Reding Eurocommissaris"Web 3.0 betekent zaken, entertainment en social networking over snelle, betrouwbare en veilige netwerken. Het betekent het einde van de scheiding tussen mobiele en vaste lijnen. Europa heeft de kennis en de netwerkcapaciteit om deze overgang te leiden", luidt de prestigieuze uitspraak van Viviane Reding, Europees Commissaris voor Informatiemaatschappij en Media.

De helft van de Europeanen had aan het eind van 2007 toegang tot een internetverbinding van 2Mbps en 70 procent van de plattelandsbevolking van de 27 lidstaten kan over een breedbandverbinding beschikken, aldus de Europese Commissie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

"Web 3.0 betekent zaken, entertainment en social networking over snelle, betrouwbare en veilige netwerken. Het betekent het einde van de scheiding tussen mobiele en vaste lijnen. Europa heeft de kennis en de netwerkcapaciteit om deze overgang te leiden"

Misschien dat mevr. Reding nog even moet Googlen wat "Web 3.0" echt betekent voor de mensen die zich daar nu al (vele jaren) mee bezig houden:

"Web 3.0 verwijst naar de veronderstelde derde generatie van internet services, die gezamenlijk het 'intelligente web' vormen. Door computers, gegeneerde informatie beter te laten begrijpen, kan een productiever en intuitiever web ontstaan dat beter voorziet in onze behoeften.

Met "fysieke" infrastructuur en netwerkcapaciteit heeft het alvast weinig te maken. Social networking, entertainment en smart tags zijn eerder elementen van Web 2.0.

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_3.0
http://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_Web
http://www.w3.org/2001/sw/ << let ook even op de tijdsaanduiding: 2001

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2102852,00.asp
http://technology.timeson...he_web/article2726190.ece
http://computer.howstuffworks.com/web-30.htm

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 17:47]

Een van de voorwaarden voor een succesvolle Web3.0 is natuurlijk wel dat infrastructuur en netwerkcapaciteit (bijna) onbeperkt beschikbaar moeten zijn.
Anders gaan die gave buzzwordz als "ubiquitous connectivity" en "network computing" (zie je eerste link) niet van de grond komen.
Die staan in het lijstje van technologiŽen die de komende tijd tot bloei gaan komen. Natuurlijk is een goede infrastructuur van belang. Dat die verbetert, is meer een gevolg van Web 2.0, waar alles via het web overal naartoe moet worden gestreamd, liefst Full-HD video met Dolby Digital Live geluid naar je mobieltje met een schermpje van 2 bij 3 centimeter en een blikken geluidsprekertje...).

Het echt vernieuwende aan Web 3.0 is echter de "intelligentie" die wordt toegevoegd, niet de verbeterde infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 17:45]

Wat jij zegt is dus eigenlijk dat de consultatie ronde het volgende resultaat gaat hebben onder het kopje:
Nodig voor "Web 3.0" zo als wij nu verwachten dat dat er uit gaat zien.
  • Snelle vaste verbindingen
  • Snelle draadloze verbindingen
  • Betrouwbare verbindingen
  • Veilige verbindingen
  • Zo veel mogenlijk mensen met een optie tot verbinding maken
De dingen die tante Reding noemt zijn dingen die haar publiek de EU commissie (denk aan kalieber balkenende) nu net aan kunnen bevatten. Als zij over het semantic web gaat spreken of meer van dar soort kreten uit gaat slaan dan kan ze wel vergeten dat er ook maar iemand is die haar begrijpt daar in Brussel.

Je hebt helemaal gelijk in het geen je zegt maar je zou eens moeten proberen je in de positie van een klant/leek te ver plaatsen. Waar met name IT maar ook veel andere technische branches vaak de fout mee in gaan is aan nemen dat iedereen toch wel weet wat 8Mbps is en hoe veel sneller dat is dan 256kbps.

Ik vind eigenlijk dat tante Reding het heel goed gedaan heeft om iets dat zo veel complexer is dan jij in 6 webpagina's kan omschrijven in een paar zinnen samen te vaten, op een manier dat haar doel duidelijk is en de gemidelde leek het gevoel heeft ook nog te begrijpen waar zij het over heeft ook.
Als je mijn post goed leest zie je dat ik(*) het in twee zinnen kan samenvatten:

"Web 3.0 verwijst naar de veronderstelde derde generatie van internet services, die gezamenlijk het 'intelligente web' vormen. Door computers, gegeneerde informatie beter te laten begrijpen, kan een productiever en intuitiever web ontstaan dat beter voorziet in onze behoeften."

Die 6 websites zijn achtergrondinformatie, die e.e.a. zowel dieper technisch als breder functioneel bekijken.

Infrastructuur en bandbreedte komen in dit verhaal nauwelijks voor. Die zijn voor Semantic Web toepassingen al lang op een hoog genoeg niveau. Natuurlijk zijn er ook infrastructurele uitdagingen voor bepaalde toepassingsgebieden (hierboven al genoemd: HD content over draadloze verbindingen), maar die vallen buiten de scope van Web 3.0.

(*) quote van de Wikipedia pagina

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 18:24]

Snelle en betrouwbare lijnen zijn anders wel een voorwaarde om al dat multimedia geweld mogelijk te maken.
Het opbreken tussen de scheiding vast/mobiel internet is ook een mooie stap, denk hierbij aan de snelheid en betrouwbaarheid van draadloos dat verbeterd word en de prijzen die naar beneden gaan.
User-generated content a la YouTube, social networking en "multimedia" websites met een fancy UI sausje: allemaal Web 2.0.

Ja, natuurlijk is goede netwerkinfrastructuur van belang, maar daar gaat het in Web 3.0 niet om. Web 1.0 en 2.0 hebben dat net zo hard nodig.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 17:44]

Uit het Wikipedia artikel waar jij naar linkt:
ubiquitous connectivity, broadband adoption, mobile Internet access and mobile devices;
Dit alleen al is een belangrijke enabler voor alle andere punten…
Verbetering van de fysieke infrastructuur heb ik nog nooit als een uitdaging gehoord in Web 3.0 kringen. De infrastructuur is wat dat betreft al op een dermate hoog niveau dat dat absoluut niet als issue gezien wordt.

Volgens mij is het vooral een issue voor (Web 2.0) contentleveranciers en reclamemakers.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 17:45]

Nu, dat zegt dan meer over de kortzichtigheid van die kringen. Probeer eens een HD movie over HSDPA te streamen. Qua bandbreedte zijn we echt nog lang niet waar we wezen moeten. Het doel is altijd en overal over (goedkope) internetverbindingen te beschikken. Zolang snel internet enkel uit een kabeltje komt die er speciaal voor moet worden aangelegd zijn een hoop van de ideeen waar jij het over hebt gewoon niet mogelijk.
Nee, dat is geen kortzichtigheid, het is het kijken naar een heel ander probleem. Op het moment dat er HD gestreamd kan gaan worden is het werk van "Web 3.0" al voorbij: de gebruiker heeft een voor hem geschikt fimpje kunnen vinden.

Sterker nog: op basis van een Semantic Web service zou de gebruiker waarschijnlijk niet eens een HD filmpje aangeboden hebben gekregen omdat een smart profile op zijn device aan de server verteld zou hebben dat hij daarvoor niet voldoende bandbreedte ter beschikking heeft op dat moment.

De weg naar meer en altijd beschikbare bandbreedte is ůůk interessant, maar valt voor mij (en velen met mij) buiten de scope van het Semantic Web/Web 3.0. Dat mevr. Reding nu ineens doet alsof Europa voorop loopt/kan lopen in Web 3.0 vanwege die fraaie infrastructuur, dat is kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 18:22]

Dat mevr. Reding nu ineens doet alsof Europa voorop loopt/kan lopen in Web 3.0 vanwege die fraaie infrastructuur, dat is kortzichtig.
Okť, dus welke regio zou er dan voorop kunnen lopen? Eentje met de infrastructuur van centraal Afrika?

Een goede infrastructuur is een noodzakelijke voorwaarde voor web 3.0. Wat jij zegt is dat het geen voldoende voorwaarde is, wat volledig klopt, maar voorlopig heeft niemand een voldoende voorwaarde voor het uitbouwen van web 3.0. Europa heeft echter de meeste noodzakelijke voorwaarden (goede infrastructuur, kennis, vrije markt... in vergelijking met andere landen) om een voortrekkersrol te spelen in de ontwikkeling van de technologie van web 3.0

Mev Reding heeft bijgevolg volledig gelijk: Europa kan (en zou moeten) een voortrekkersrol spelen wat de ontwikkeling van web 3.0 betreft. Degene die kortzichtig is, is dus niet Mev Reding.

Indien je nog steeds niet akkoord bent: geef eens aan waarom een regio voorop zou kunnen lopen in web 3.0?
In Noord-Amerika en het Verre Oosten is ruim voldoende infrastructuur en kennis aanwezig om net zo goed een leidende rol te kunnen spelen. De quote van Reding focussed erg sterk op de infrastructurele faciliteiten ("snelle, betrouwbare en veilige netwerken [...] het einde van de scheiding tussen mobiele en vaste lijnen"), terwijl daar niet de uitdagingen van Web 3.0 liggen. Kennis - d.w.z. de juiste mensen, niet de dikste kabels in de grond - is vele male belangrijker.

Borstklopperij m.b.t. de fraaie infrastructuur is op geen enkele manier een garantie voor een leidende rol in Web 3.0. Zelfs met de beste infrastructuur ligt beschikbaarheid onder de 100% en is bandbreedte niet oneindig, dus zul je op technisch gebied nog steeds rekening moeten houden met uitval, fail-over, beperkte bandbreedte, etc. Zie ook: http://en.wikipedia.org/w..._of_Distributed_Computing

Als je dat tůch al doet, is de infrastructuur op heel veel plekken meer dan voldoende bruikbaar om Web 3.0 toepassingen op te realiseren.

Overigens vind ik het idee dat "een regio" een leidende rol zou moeten spelen op een aan internet gerelateerd gebied behoorlijk achterhaald. De researchorganisaties en commerciele partijen die zich hier mee bezig houden, voor zover ik die ken, zal het echt worst wezen waar een partner zich fysiek bevindt.

De standaarden voor het Semantic Web worden in het kader van het W3C ontwikkeld door mensen van over de hele wereld . Wij hebben een goede positie opgebouwd binnen de Semantic Web community met onze eigen mensen in Nederland, Canada, Polen en Rusland, en met partners in Nederland, de VS en AustraliŽ. Dat het W3C toevallig z'n hoofdkwartier heeft in de VS en dat wij toevallig in Nederland gevestigd zijn is echt bijzaak.

Dus hoezo, leidende regio?
Voor mobiel internet kunnen je tussen nu en 2 jaar gebruik maken van WiMax en/of ITL.
Waar UMTS (3G) gaat tot 14 mbps, gaat Wimax tot 70mbps en LTE zelfs tot ruim 300 mbit.

Technisch is de infrastructuur zelf niet zo'n groot probleem. Wel een groot probleem is bijvoorbeeld BelgiŽ welke concurrentie niet of nauwelijks aanwakkert. Als je ziet wat voor snelheden er in Frankrijk, Duitsland, Engeland en Nederland wordt gehaald kun je de trage verbindingen geen technologie probleem noemen.

De vraag is of WiMax voor Belgie niet interessanter is. Ook BelgiŽ zal binnenkort hun WiMax frequenties moeten gaan veilen. Als je daarbij zorgen dat 50% bij buitenlandse bedrijven neerkomt, zal er veel concurrentie zijn op WiMax vlak en zal het mij niet verbazen dat Belgen masaal kabel en/of xDSL laten vallen en ook voor thuis een WiMax abonnement zullen nemen.
Hm. Komt over als een redelijk loos bericht op mij. Web 3.0 vind ik sowieso een loos buzzword dat hangt aan een aantal niet geheel consistente uitspraken van verschillende guru's/kenners wat voor de meeste mensen (waaronder ik vermoed die euro parlementariŽrs) niet veel meer betekend dan "beter dan web 2.0". En dan vraag ik me af wat de regering wil doen aan de invoering van dat zgn. web 3.0? Want hoeveel van de websites die je echt gebruikt zijn in handen van de (Europese) overheid? Volgens mij vrij weinig, dus ik vraag me af waar ze die invloed willen uitoefenen.

Dus lullen ze wat over data snelheden e.d., maar dat gaat over het netwerk, niet over het web. Dit is zoiets als de service op de NS stations verbeteren door Prorail meer budget te geven.
Misschien dat je gelijk hebt dat het Web3.0 weer vol hangt vd buzzwords waar Web2.0 ook gepaard mee ging. Echter imo doet het er niet zozeer aan toe, het is een goed voornemen dat de EU gezamenlijk tenminste probeert te werken naar een gezamelijke toekomst voor het internet. En of dit nou snellere (draadloze)verbindingen zijn of mooiere kleurtjes imo is dat niet zozeer relevant. Het is al een hele vooruitgang imo dat men het op EU niveau aanpakt ipv dat ieder land maar wat aanklooit zoals de NS nog steeds iet in staat is om een draadloze verbinding op te zetten. Wie weet worden hier tevens ook regeltjes in voorgeschreven omtrend wat draadloze roaming mag kosten, en hoe snel deze overal dient te zijn.
Dat vervolgens aan het publiek men aan komt zetten met 'sneller/mooier' om het begrijpelijk te houden kan ik an sich wel begrijpen. Stel je voor dat een minister aan het publiek verteld over xhtml verbindingen incombi met een xjava appletjes versnellers of andere onbegrijpelijke taal. Een breed verhaal verkoopt zich gemakkelijker dan tech. details.
Misschien dat je gelijk hebt dat het Web3.0 weer vol hangt vd buzzwords waar Web2.0 ook gepaard mee ging. Echter imo doet het er niet zozeer aan toe, het is een goed voornemen dat de EU gezamenlijk tenminste probeert te werken naar een gezamelijke toekomst voor het internet.
Het probleem is dat de overheid zich daar helemaal niet mee hoeft te bemoeien, het gebeurt toch wel. Als je er een term als 'web 3.0' aan gaat hangen krijg je het idee dat het een vastomlijnd produkt is, wat je kunt opleveren en waaraan je dus deadlines, criteria enzo kunt gaan hangen, maar zo werkt het niet. Internet 'evolueert' vanzelf wel naar wat de gebruikers ervan vragen. Overigens, als je er dit soort naampjes aan gaat hangen sluit je allerlei alternatieve wegen al bij voorbaat uit .
Stinkt dit naar een drm-enabled Web? Ik bedoel niet DRM als in muziekbeveiliging, maar als in een web waarbij elke service en elke gebruiker zich moet authenticeren met een aantal servers? Dat zou dan iig een verlies van vrijheid betekenen voor het internet en haar gebruikers.

Maar misschien is het zo stilletjesaan ook wel eens tijd. De huidige stand van zaken (piraterij, scams, phishing, spam) mag eigenlijk niet blijven duren op een volwassen wordend web. Degelijke authenticatie zou deze problemen grotendeels van de baan kunnen helpen maar het zorgt voor een totaal nieuw net.

Misschien komt een Europese beveiligde deelzone van het internet, die je dan op eigen risico kunt verlaten om naar de rest van het web te gaan.
Security, Privacy en Trust zijn zeer belangrijke issues binnen de Semantic Web community (zie ook de "layer cake" van het W3C). Om dat op ťťn (stinkende) hoop te gooien met DRM zoals we dat nu door contentproviders krijgen opgedrongen gaat voorbij aan de werkelijke issues.

Net als nu zullen er gratis en niet-gratis Semantic Web services zijn. Net als nu zul je bij sommige services je e-mail adres en/of andere persoonlijke gegevens moeten achterlaten om er gebruik van te kunnen maken. En net als nu zullen er mensen, bedrijven en groeperingen zijn die ge- en misbruik gaan maken van de nieuwe mogelijkheden.

De belofte van het Semantic Web is wel dat je als gebruiker meer controle krijgt, gesteund door automagisch ontdekte diensten van derden, om te bepalen waar je wťl en waar je niet veilig je gegevens achter kunt laten. Ook bepaal je zelf wťlk deel van je gegevens zichbaar is voor wie. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor gebruikers en hun persoonlijke profielen, maar ook voor andere gegevens. Het idee is dat door slimmer met data om te gaan, je betere dienstverlening kunt realiseren. Niet alleen door wat je zelf in een applicatie hebt gebouwd, maar vooral ook door verschillende applicaties via open standaarden als RDF en SPARQL samen te laten werken, waarbij je bepaalde vormen van kennis en redeneren over kennis er automatisch bij krijgt.

Overigens is Web 3.0 bij lange na geen uitsluitend Europese aangelegenheid, hoe graag mevr. Reding dat ook wil. Een europese enclave zie ik dan ook niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 18:36]

Een Europees beveiligde deelzone? Wil je China achterna of zo, ik moet er niet aan denken. Wie gaat er dan bepalen wat wel en niet afgeschermd wordt? De politiek zeker 8)7

Piraterij, scams, spam etc. zijn natuurlijk problematisch, maar het web om zeep helpen lijkt me niet echt een goede oplossing. Ik zou het eerder zoeken in eindelijk eens die wetgeving up to date brengen zodat misbruikers kunnen worden gestraft in plaats van dat ze bakken geld verdienen en er nog mee wegkomen ook.

Web3.0 heeft niets te maken met beveiliging, maar is meer een buzzword geworden voor het "semtische web". Het is een soort volgend evolutionair stadium van het web, waarin data zo gestructureerd is dat het (meer) betekenis en dus nut heeft voor mens en machine.

[Reactie gewijzigd door lammert op 29 september 2008 17:53]

Piraterij, scams, spam etc. zijn natuurlijk problematisch, maar het web om zeep helpen lijkt me niet echt een goede oplossing.
Daar zijn ze anders op dit moment wel goed mee bezig. Onder het mom van terrorisme, kinderporno en piraterij gaat vadertje staat wel even reguleren wat jij wel en niet onder ogen mag krijgen en welke diensten jij wel of niet tot je beschikking hebt.
m.a.w. jij hebt liever dat je vrijheid wordt ingeperkt omdat een bepaalde groep internet gebruikers eigenlijk te dom is om veilig te internetten(piraterij, scams, phishing, spam) waarbij piraterij niet eens in dit rijtjethuis hoort imo ?
Web 2.0 is nog niet eens echt doorgedrongen bij de overheid en nu willen ze al naar web 3.0 overstappen (dat, zoals boven ook staan, fout gedefinieerd staat). Misschien moeten de websites eerst massaal gebruik gaan maken van web 2.0 alvorens we gaan speculeren over de volgende generatie websites.
Je post is een goed voorbeeld van het gevaar van deze "versienummer" benaming: "Web 2.0" is geen upgrade die je eerst moet installeren voordat je "Web 3.0" kunt gebruiken.

Het is nergens voor nodig dat websites "massaal" gebruik gaan maken van "Web 2.0" technieken, net zoals het nergens voor nodig is dat iedereen gaat "upgraden" naar "Web 3.0".

Alle technologiŽen kunnen rustig naast en met elkaar bestaan. Sommige sites hebben zowel 1.0 (statisch pagina's, database views), 2.0 (gebruikers community, user generated content, tagging) en 3.0 (SPARQL endpoint) functionaliteit.
Ik ben erg blij dat de overheid, europees dan wel nationaal, in ieder geval nadenkt over technologische en ideologische veranderingen en verschuivingen binnen het standaard paradigma mbt tot internet. Semantiek verbinden aan willekeurige data zorgt ervoor dat alle data op het internet kan veranderen in informatie. Dit is, even los van alle hypes, trents en buzzwords, in potentie de volgende grote ontwikkeling op internetgebied en eigenlijk de gehele informatica wereld.
Ik had gehoopt dat de marketingterm (want dat is het) "Web 3.0" een stille dood gestorven was. Het betekend feitelijk helemaal niks.
Geheel mee eens, trouwens :)
persoonlijk vind ik dat ze in hun doelstelling ook snelle adoptie van technieken als IPv6 zouden moeten stellen, want deze zijn wel zeer noodzakelijk om het web leefbaar en doenbaar te houden.
Dit is appels met een appelboom vergelijken.

IPv6 is voornamelijk nodig om mťťr "gebruikers" (devices, personal computers en servers) op het netwerk aan te kunnen sluiten. Met "het web leefbaar en doenbaar houden" heeft het niets te maken, sterker nog: met al die nieuwe leveranciers en consumenten van content, wordt het probleem van information overload alleen maar groter, waardoor de technologieen van het Semantic Web/Web 3.0 alleen maar meer noodzakelijk zullen worden.

IPv6 is de oplossing voor een heel ander probleem en bevindt zich op een heel ander niveau dan het Semantic Web.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29 september 2008 18:34]

De lidstaten worden voor deze ranglijst beoordeeld op tal van factoren, zoals breedbandsnelheden die in het land worden aangeboden, de prijs van de abonnementen, de concurrentie en de dekkingsgraad. Zweden en Nederland gaan aan kop op deze ranglijst.

Interresant om te zien dat de landen waar naar mijn idee "copyrighted material downloaden" het meest geaccepteerd is (TPB en in NL is/was downloaden legaal) ook het beste scoren naar deze criteria. Toeval? Het kan bijna niet.

Het is ook wel goed te verklaren mensen zien downloaden als iets wat wel kan en gaan steeds meer dl'en. Isp's zien een steeds grotere vraag naar snelle abonnementen en kijken hoe ver ze kunnen gaan, mensen willen er geen grote bedragen aan spenderen, dus de prijzen blijven gelijk, stijgen licht of dalen zelfs. De isp's laten de snelheid stijgen om de concurrentie voor te zijn.
Vind het eigenlijk een beetje onzinnig, volgens mij kan alles wat zij willen ook onder web 2.0. 8)7
Je bedoelt web 1.0?

Je kan niet echt web 3.0 onzinnig noemen en dan web 2.0 als een wel relevante term beschouwen want het betekend alle twee niets.
Je moet ook snappen dat het op zich een loze term is. Net als web 2.0.

Het is zeg maar net als "vernieuwd recept" op een pak sinaasappelsap. Niet echt heel iets nieuws, maar een nieuwe kijk of vorm van techniek die aangepast is. Oftewel: evolutie van het Internet.
"Overstap web3.0"..

Ondersteunt mijn browser web3.0? }:O
Ze zouden naar het bandbreedtebereik ook een voortouw moeten nemen in de overstap naar IPv6. Het is al zo lang mogelijk, maar er wordt gewoon nog niet concreet over een overstap gepraat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True