Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

De EC heeft de Britse regering aangeschreven met het verzoek duidelijkheid te verschaffen over het gebruik van webtracking door isp's. Er bestaat twijfel of het systeem van targeted reclame wel aan Europese databeschermingsregels voldoet.

Het reclamesysteem geeft internetproviders een nieuwe mogelijkheid om geld te verdienen aan hun klanten door surfgegevens aan leverancier Phorm door te spelen. Dat bedrijf gebruikt de data vervolgens om de bezochte webpagina's van doelgerichte reclame te voorzien. Volgens Phorm is de privacy niet in het geding omdat de gegevens geanonimiseerd aan het bedrijf wordt overgedragen, schrijft Information World Review. Groot-BrittanniŽ moet voor het einde van deze maand aan hebben getoond dat het targeted-reclamesysteem aan de Europese regelgeving voldoet.

anonieme computeraar Een van de grondleggers van internet, Tim Berners-Lee, liet zich eerder dit jaar negatief uit over de praktijk, en stelde dat isp's zich er niet mee in moeten laten: ze moeten zich beperken tot het leveren van de internetverbinding. Ook in de VS staat webtracking bloot aan de nodige kritiek.

De Britse databeschermingswaakhond heeft het houden van tests door onder meer Virgin Media en Talk Talk toegestaan op voorwaarde dat klanten een op-out-mogelijkheid hebben. Berners-Lee vindt dit onvoldoende en zegt dat juist opt-in de norm zou moeten zijn, wat door de isp Talk Talk overigens wel wordt gehanteerd. Ook de Amerikaanse wetgeving lijkt een opt-in te vereisen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Ik wantrouw alle reclame want uiteindelijk ongeacht wat ze je aanbieden en ongeacht hoe goed dit lijkt ze doen het alleen maar om zelf geld te innen...

* Tenshi818 is een trouwe fan van adblock+

Ik doe liever zelf wat onderzoek werk en vergelijk producten zonder dat daar reclame een aanleiding voor is en omdat bedrijf x een mooi flashy bannertje heeft betekend dit niet dat hun producten goed zijn of in ieder geval niet de beste als je echt gaat vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Tenshi818 op 6 augustus 2008 19:54]

Juist, als je iets echt nodig hebt moet je er zelf gewoon naar zoeken. De beste deal komt niet aangewandeld.

Overigens geloof ik dat google analytics ook al heel erg ver gaat met deze praktijken, evenals double-click. net etc. Hier nog een fervent ad-block plus gebruiker. Ad block plus is voor mij wel de allerbelangrijkste reden om Firefox te gebruiken.
Maar google analytics toont alleen aan de webmasters van bepaalde websites wat hun bezoekers doen op hun websites en waar ze heengaan/vandaan komen. Maar providers kunnen alles zien... Neem nu, jij ziet dat je gebruiker van youtube afkomt en vertrekt naar Google, dan weet jij zo goed als niks over je user, wanneer een provider kan zien wat de gebruiker allemaal doet. Zoals: Eerst naar de bankwebsite, dan een website over huishoudproducten, dan naar youtube voor een filmpje dat hij van MSN kreeg, dan naar jouw website, dan naar google en in google typt hij iets van "Goedkope huishoudproducten". Dan weet je provider dat jij opzoek bent naar huishoudproducten en kan dit meedelen aan de adverteerders.
Grappig dat google analytics hier opgemerkt is, ik ben nu een website aan het maken voor een bedrijf dat adwords campagnes verkoopt. Die gasten zitten dus de hele dag analytics door te speuren en zoekwoorden te bedenken.
Het verschil is alleen, dat het hier om een provider gaat die bij een dienst waar je voor betaald jou gegevens gaat lopen doorspelen. Google is niet persoonsgericht maar altijd nog op een groep gericht, ik zou het echt maar niks vinden als ik ergens een reklame tegenkom in de trend van: 'hey Robin, heb je eindelijk een nieuwe pc en supreme commander, draait het nog kut, wellicht heb je interesse in deze 9600gt (en daar heb interesse in) en o ja, je abbo is bijna verlopen dus we hebben alvast wat nieuwe vodafone aanbiedingen voor je opgezocht'. Ze hebben echt enorm veel informatie aan die gegevens nu veel mensen alles via het internet doen.
En als je een stapje verder denkt: Ze zouden dus ook je rekeningnummer, login informatie, inkomsten, belastingen, eventuele bedrijven die je hebt, je facturen bij verscheidene winkels, enz enz zomaar kunnen doorspelen aan allerlei instanties die met een koffertje geld op tafel komen.
Als het zover is ga ik wel weer terug naar het nostalgische brieven schrijven en postzegels plakken tijdperk :)

Adblock doet hier overigens niks aan, de reclame wordt alleen maar verscholen (maar hij is er wel en ze stemmen alles op je af, je weet niet wat je mist ;) ).

[Reactie gewijzigd door poepkop op 6 augustus 2008 22:35]

Hmmm... ik ben ook niet zo'n advertentie-fan, maar de voorbeelden die je net opnoemt lijken me wel verdomd handig! Zo worden advertentie's meer een service i.p.v. een ergernis.
Leuke naam trouwens... :Y)

Ik gebruik nog steeds overschrijfkaarten vanwege mijn it-kennis :)

Je zegt: adblock doet hier niets aan.... maar houdt adblock dan ook geen (onzichtbare) links naar double-click.net (etc.) tegen?
Maar Google zelf kan wel zien welke pagina's door wie worden bezocht als de pagina's in kwestie Google Analytiscs gebruiken. Daarnaast geef je als websitehouder ook inzicht over je bezoekersaantallen aan Google en maakt Google deze ook inzichtelijk aan derden.
Zever niet, als dat waar was dan dronk niemand Heineken. We zijn allemaal beÔnvloedbaar door reclame zowel direct als indirect, bestaan honderdduizenden onderzoeken van die dit aantonen. Adbock gebruiken is niet meer dan het ontkennen dat je niet beÔnvloedbaar bent.
Even voor de goede orde: of je adblock gebruikt of niet heeft geen invloed op deze 'dienst'.

Het gaat er namelijk om dat bij je provider, dus niet op jouw computer, maar op de machines van je provider, al het http netwerk verkeer wordt geanalyseerd. Die gegevens worden vervolgens verkocht aan adverteerders.

Het gaat hier dus niet om wat extra reclame ergens, maar het gaat erom dat in Engeland de providers je netwerkverkeer 'sniffen' en daar gegevens uit halen die ze doorverkopen.

Big privacy issue.

Ook het voorfgestelde 'opt out' systeem is niet goed, want dan zal alsnog je netwerkverkeer worden gesniffed en geanalyseerd, maar dan zou er ergens in de pakketjes moeten worden aangegeven dat je 'opt out' en dat daarom die informatie niet gebruikt mag worden.

Ik heb er al problemen mee dat ze je netwerkverkeer op die manier sniffen en analyseren. Het doorverkopen van dat soort gegevens gaat mij veel te ver. Hoe zit het dan met je privacy?

Mijn bron is dit wikipedia artikel over het bedrijf dat hier achter zit: Phorm
edit: bron toegevoed.

[Reactie gewijzigd door PhazeD op 6 augustus 2008 20:29]

Precies, als je niet door google wil worden geanalyseerd dan kies je voor een andere zoek engine.
Het zo maar wisselen van provider is een moeilijkere zaak.
Weet iemand of ze dit al toepassen in nederland?
Dat dit grote consequenties heeft voor de privacy is geen twijfel over mogelijk.
Ik denk alleen niet dat het normale volk daar bij stil staat.

edit: zat net te denken kun je geen copyright claimen over die data?

Ze proberen namelijk wel geld te verdienen met data dat door gebruikers/klanten is gegenereerd. Ik denk dat je van dat geld helemaal nix terug zal zien als klant.

[Reactie gewijzigd door The mindkiller op 6 augustus 2008 21:49]

Het "normale" volk staat er nu nog niet bij stil omdat het nog niet groot in het nieuws is geweest. Maar als zulke dingen op een simpele manier worden uitgelegd in het nieuws en er kranten koppen verschijnen als: "[provider naam] verkoopt uw surfgedrag aan adverteerders voor grof geld", "Privacy op het internet verleden tijd". Simpel verhaaltje erbij en ook de massa begint te protesteren. Dan moet dit natuurlijk niet ergens in de krant in een hoekje worden gepropt maar bijvoorbeeld het 8 uur journaal.

Het zal me overigens totaal niet verbazen als ze gaan werken met een opt-in systeem en de klanten daarvan op de hoogte brengen. Ze zouden dan als voorstel kunnen doen dat je korting kunt krijgen inruil voor het doorverkopen van je surfgedrag en als "geweldig" bijkomend voordeel daarbij dat je advertenties krijgt die helemaal op jouw interesse en behoeften zijn gericht.

Offtopic:
Je kan er overigens bij Phorm ook onderuit komen zonder het opt-out systeem te gebruiken. Als je bewust het het domein WebWise.net (wat Phorm gebruikt om 1st party cookies in een ander mans domein te implementeren) blokkeert. Dan geven ze het na een een x aantal keer proberen op en kan je 30 minuten surfen zonder dat je in de gaten gehouden word.

[Reactie gewijzigd door maxjuh op 7 augustus 2008 00:31]

Dus dan zouden de providers nakijken naar wat voor soort websites jij surft (en andere zodat je een grote groep vormt) en dit meedelen aan adverteerders? Lijkt me niet echt "anoniem" meer als je dan hoort dat in bepaalde regio's ze vooral naar X zoeken en in andere regio's naar Y...
Weer een reden om gewoon adblock te gebruiken.
Adblock heeft hier niks mee te maken, the_bink.

Dit gaat erom dat er op netwerkniveau door je provider het netwerkverkeer dat jij genereert, dus welke websites jij bezoekt, automatisch wordt bijgehouden. Die informatie wordt later dan verkocht aan adverteerders.

Het heeft dus niks te maken met of je adblock gebruikt of niet. Je provider kan precies zien welke websites jij bezoekt, want dat doe je op hun netwerk.

Ik weet er de exacte details ook niet van, maar er is zeker sprake van een privacy issue.
Door het gebruiken van ad-blocker berzoek je minder sites en heb je minder last van pop-ups (nog meer data verkeer.

Een keer een rare site bezoeken en je hebt meteen 100 ads en popups binnen, met add blocker heb je alleen maar 1 site bezocht en zie je dus door de ISP bezoek statistieken niet meteen overal porn banners.
Dus met adblocker ziet je isp nauwkeurig welke sites bezoekt, er is tenslotte minder noise.


En wat betekent dat als pappie lekker naar dames van plezier gaat surfen en de volgende dag gat dochter lief op zoek naar websites met poesjes? Wat krijgt die dan in haar webpagina's ge-inject. Helemaal absurd dat zelf opt-in niet de norm is...
TIP: laat je dochter zoeken op poezebeestjes :+

On-topic:
Het is natuurlijk niet zo dat als je niet naar pornosites gaat dat google je dan opeens wel allemaal poezebeestjes voorschoteld.

Edit: Net even getest.. en toch wel.
Opvallend is echter dat er wel wordt gevraagd of je niet toevallig meisjes bedoeld :+
Afleveringen 149, 151 en 153 van de podcast SecurityNow! (http://www.grc.com/securitynow.htm) geven een goed beeld van wat de techniek is en hoe deze werkt. Beetje om de reclame heenluisteren, maar zeker de moeite waard!
Adblock heeft wel degelijk effect op het dataverkeer wat je genereert.
Zoals PhazeD al zei, client adblocking heeft hier geen fluit mee te maken.
De enige manier waarop je dit kunt omzeilen zou een alternatieve dns zijn dan die van je provider en zelfs dan trek ik in twijfel of je het wel kunt omzeilen daar de pakketten altijd over hun netwerk gaan. Ik denk dat enkel vpn of tor of iets dergelijks in combinatie met alternatieve dns servers hier een stokje voor kan steken.

Zo anoniem zijn die gegevens nou ook weer niet namelijk.
Elk bedrijf wat claimt dat hun informatie anoniem is liegt per definitie, aangezien informatie altijd in een context staat, anders is het simpelweg data.

In nederland worden naar schatting in een week al meer telefoontaps gelegd dan in amerika in een heel jaar. Dus dat ze EU technisch uberhaupt aan privacy bewaring iets willen doen lijkt mij voor de verandering eens een goed bericht uit brussel.
Volgens mij worden gewoon het http verkeer op netwerkniveau geanalyseerd.

Je zal dan encryptie moeten gebruiken om te voorkomen dat ze je netwerkpakketjes kunnen lezen. Een andere dns server zal niet werken, vrees ik.
"In nederland worden naar schatting in een week al meer telefoontaps gelegd dan in amerika in een heel jaar. "

Kan je dat even onderbouwen? Want dat klinkt ťrg ongeloofwaardig hoor.
Inderdaad, als je kijkt naar de hoeveelheid van personen in Nederland en de USA plus nog eens de extreme paranoia van de Amerikanen. Misschien bedoelde ze dit in cijfers/inw maar het kan toch niet dat de Amerikanen in totaal minder telefoontaps doen dan de Nederlanders?
Bron is een artikel hier op tweakers een paar maanden terug
Elk bedrijf wat claimt dat hun informatie anoniem is liegt per definitie, aangezien informatie altijd in een context staat, anders is het simpelweg data.
Verwar je anoniem niet met nutteloos? Anoniem wil zeggen dat je niet precies de persoon kan aanduiden van wie het komt. Je weet bijvoorbeeld enkel man, 25, griekenland.
Opt in is ook geen goed alternatief als dat betekent dat je dagelijks wordt gespamd in de hoop ooit wel eens een keer op Yes te klikken en het vervolgens idioot moeilijk wordt gemaakt het weer ongedaan te maken.
Het is tijd voor een peer-to-peer proxy systeem zodat we met z'n allen lekker anoniem kunnen surfen...
Zodra dit in Belgie wordt toegepast, ga ik over op een (payed) proxy buiten het netwerk van de provider. VPN + IPSec naar de proxy. Ik wens ze succes met het analyseren van de data :( .
Dit is gewoon een hele foute ontwikkeling. De ISP's zullen wel met extra kortingen gaan schermen als je hier op ingaat, maar niet voor mij. Ik betaal dan wel wat extra want ik wil uit principe niet aan een 100% monitoring van mijn dataverkeer.
Ik surf al een tijdje via een VPS in de VS. Het is langzamer dus een directe internetverbinding heeft absoluut mijn voorkeur. Het is jammer om te zien dat privacy je tegenwoordig blijkbaar geld en snelheid kost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True