Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

'Webvader' Tim Berners-Lee is fel tegenstander van plannen van Britse providers om surfgegevens te gebruiken voor targeted reclame. Volgens de internetpionier zijn deze gegevens eigendom van de klant.

Berners-Lee reageert op het voornemen van verschillende Britse isp's om in zee te gaan met het bedrijf Phorm, dat op providerniveau de wandel van klanten trackt, om deze gegevens vervolgens aan adverteerders te verkopen die er op de browsinggeschiedenis toegespitste reclame mee op websites willen gaan plaatsen.

Tim Berners-Lee Volgens Berners-Lee zijn de gegevens geen eigendom van de provider maar van de klant, en moet een instantie die de data wil gebruiken, om toestemming vragen, zo vertelt de webvader in een interview met BBC News. Hij maakt zich zorgen over wat er met surfgegevens zou kunnen gebeuren. "Ik wil er zeker van kunnen zijn dat wanneer ik informatie over boeken over een of andere vorm van kanker heb opgezocht, dit niet bij mijn verzekeraar terecht komt waarop wordt besloten mijn premie met vijf procent te verhogen", aldus Berners-Lee.

Phorm stelt echter dat zijn systeem het internet interessanter maakt voor de consument, dat het de privacy beschermt, en bovendien is voorzien van een aan/uit-knop. De vraag is echter of er door de isp's gebruikgemaakt zal worden van opt-in of opt-out, met andere woorden, of het systeem standaard uit of aan staat. De provider Talk Talk heeft al aangegeven voor opt-in te kiezen, terwijl British Telecom en Virgin nog twijfelen.

In november kwam Facebook met zogenaamde 'sociale reclame', waarbij het profiel van leden samen met aankopen die zij op partnersites deden, werden gebruikt om hen met naam en toenaam in reclame-uitingen te zetten. Dat leidde tot een storm van protest en herziening van het systeem, onder meer omdat het opt-out-mechanisme voor veel mensen onduidelijk was.

Berners-Lee vindt dat opt-in verplicht zou moeten zijn voor de providers die met een bedrijf als Phorm in zee gaan, maar de Britse regering lijkt ook met opt-out akkoord te gaan. Volgens de internetpionier leveren isp's een nutsdienst zoals electriciteitsbedrijven dat ook doen. "Ze moeten in principe gewoon een verbinding leveren, zonder haken en ogen."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Op het moment dat de klant een gratis internet-abonnement krijgt in ruil voor targeted reclame, dan is dat nog te accepteren. Zodra er echter betaald moet worden voor de toegang tot internet, vind ik dat dit soort zaken inderdaad niet mogelijk zouden moeten zijn...

Verder zijn er al voldoende mogelijkheden tot targeted reclame, zoals Google AdWords bewijst. Het verschil is dan echter dat je actief naar een site met een bepaald onderwerp gaat en daar dan advertenties op te vinden zijn. Dit voorstel daarentegen zou bijvoorbeeld al ingrijpen als je web-mail leest en dat over een niet beveiligde verbinding doet...
Goedkoop internet: 20,- per maand, met reclame
Internet zonder reclame: 100,- per maand.

Nee, mooi in theorie, maar in de praktijk zal de consument een poot uitgedraaid worden.
Een poot uitdraaien door iets gratis aan te bieden?? |:(
Volgens jou zijn alle bedrijven slecht, vermoed ik zomaar ....

Op dit moment worden er goedkope abonnementen aangeboden voor 20 euro, dus zal de gesponsorde versie nog goedkoper moeten zijn. Waarom zou een abo zonder reclame ineens 100 euro moeten gaan kosten? Dan neem ik toch gewoon een abo zonder reclame bij een ander.
Alle (commerciŽle) bedrijven hebben wel als enige bestaansreden het maken van winst...
Ja, dus?

Je punt is?

Werk jij gratis? Zeg jij tegen je baas; laat het salaris maar zitten deze maand?


Get real... iedereen werkt zo....
Het verschil zit 'm in de bedrijven die op een eerlijke manier of een oneerlijke manier met deze middelen omgaan...

Opt-In is is mijn ogen dan de 'eerlijke' manier... je kiest er zelf voor... en Opt-Out is de evil-way.. je moet er moeite voor doen om er af te komen...

Maar ik juich de provider toe, die de ballen heeft om een dubbel uitgevoerd abbo in te voeren, waarbij men de keuze heeft...

Je kiest voor een bepaalde vorm, en kunt vervolgens afhankelijk van je eigen wensen van het moment kiezen om te switchen...
Reclame-vrij -> je betaald voor de verbinding, Reclames aan -> je verbinding wordt gesubsidieerd door de adverteerders....
Maak me sterk dat daar nog best een markt voor is....
Zolang er geen monopolie of kartel vorming is zullen de prijzen van de reclame-vrije verbindingen niet significant stijgen...
Nee, mooi in theorie, maar in de praktijk zal de consument een poot uitgedraaid worden.
In een beperkte markt waar geen vrije concurrentie is, is dat mogelijk....

zodra er echter sprake is van marktwerking zal een bepaalde optie overdreven duur maken, direkt ertoe leiden dat een concurrent kan pogen klanten binnen te slepen door hierover wel garanties te bieden tegen een normaal tarief...


Zo haalde XS4All juist een enorm groot aantal klanten binnen toen de 'gratis providers' opkwamen (rond 1999/2000) die allerhande 'vreemde' clausules in hun gebruiksvoorwaarden hadden, juist door te adverteren met de gebruiksvoorwaarden van hun 'gratis' concurrenten
Eigenlijk is dit natuurlijk al lang aan de gang, middels add- en malware etc. Dit is gewoon een legale uitwerking van hetzelfde idee, persoonlijk voelt het voor mij dan ook bedreigend. Ik zou graag het idee hebben dat wat je op het internet opzoekt privť blijft, iig dat je redelijk anoniem blijft maar helaas is dat al tijden niet meer zo. (en tuurlijk wat betrefd malware etc. heb je weer virus scanners etc. etc. daar gaat het mij hier niet om).
Hoe het werkt, die Phorm website is niet bepaald duidelijk maar dit heb ik eruit kunnen halen:

1. Je browser krijgt een cookie met daarin een random nummer.

2. In het netwerk van je ISP staat een apparaat dat al je browse activiteiten (URL's, ingevulde forms, etc) bekijkt en aan de hand daarvan trefwoorden aan het nummer van je cookie hangt.

3. Die trefwoorden gaan met het random nummer naar de Phorm server.

4. Een webserver die jou een advertentie wil laten zien leest die cookie, stuurt het random nummer naar de phorm ad server en die geeft je dus een meer-relevante-advertentie.

Je browse geschiedenis gaat dus inderdaad niet rechtstreeks naar derde partijen. (Je ISP zou in stap 2 een en ander kunnen uitvreten, maar als die dat wil dan kan die dat zo ook wel.)

Voordeel lijkt dus inderdaad te zijn dat je relevantere advertenties krijgt zonder dat je privacy geschonden wordt.

Nadelen zijn er echter ook genoeg:

1. Niet zo toepasselijke advertenties met meerdere gebruikers op dezelfde pc. Ga je vrouw even uitleggen waarom ze zoveel advertenties voor poeremetators ziet.

2. Via een omweg lekken de gegevens nog steeds natuurlijk. Je hoeft als website alleen maar in de gaten te houden welke advertenties er aan je gebruikers geserveerd worden. Na een tijdje ken je de interesses van je bezoeker ook. En als die bezoeker ook nog inlogt (forums e.d.) op je website -> jackpot !

3. Nummer 2 werkt nog veel beter voor hele grote organisaties met veel websites, of andere samenwerkings verbanden.

4. Het is afhankelijk van cookies. Als je dus automatisch na elke browse sessie je cookies weg laat gooien gaat het niet werken. Ook de opt-out is afhankelijk van een speciaal cookie. Dat werkt dan dus ook niet, maar daar staat tegenover dat ze eigenlijk ook geen zinnige informatie over je kunnen verzamelen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 17 maart 2008 21:13]

Het grote nadeel aan deze techniek, echter, is dat hij interesses op IP-niveau vasthoud. Denk niet dat mijn ouders veel plezier zullen beleven aan banners van videokaarten, en omgekeerd heb ik ook niets aan banners die op hun gericht zijn.
"Ik wil er zeker van kunnen zijn dat wanneer ik informatie over boeken over een of andere vorm van kanker heb opgezocht, dit niet bij mijn verzekeraar terecht komt waarop wordt besloten mijn premie met vijf procent te verhogen", aldus Berners-Lee.
Dat is inderdaad een heel sterk punt wat hij daar maakt. Gerichte reclame versturen is nog enigsinds goed te praten, maar dit soort praktijken zouden inderdaad absurd zijn als ze realiteit worden.
Gerichte reclame versturen is nog enigsinds goed te praten, maar dit soort praktijken zouden inderdaad absurd zijn als ze realiteit worden.
Ik kan je ťťn ding vertellen. Als iets misbruikt kan worden, dan zal het misbruikt worden.

Informatie is niet iets wat je kan 'ontweten' Zodra het verzameld is, bestaat het en gaat he nooit meer weg. En het komt als vanzelf op de verkeerde plaats. Met of zonder opzet

[Reactie gewijzigd door Ortep op 17 maart 2008 19:35]

is voorzien van een aan en uit knop.....*klik* uit..klaar....
Dat is een beetje kort door de bocht. Stel dat de uitknop verstopt zit, zoals bijvoorbeeld het geval was met de SMS-abonnementsdiensten die in Nederland worden aangeboden.
In dit geval zal een groot deel van de gebruikers toch moeite hebben om ervan af te komen door onwetendheid.
En hoe weet je zeker dat naar je "uit klik" wel echt wordt geluisted. Dit systeem is op isp nivo en dus niet te controlleren!
Phorm stelt echter dat zijn systeem het internet interessanter maakt voor de consument, dat het de privacy beschermt, en bovendien is voorzien van een aan/uit-knop
Het probleem zit 'm in het feit dat de gegevens zullen worden doorgespeeld naar derden, en we weten allemaal dat die derden het niet allemaal even goed voor hebben met ons, de gebruikers.

Nu al worden providers door allerhande overheden op de huid gezeten om ISP's vrij te geven om te kunnen nagaan wat sommige gebruikers allemaal uitspoken. Wanneer onze gegevens zullen worden rondgestrooid onder reclamemakers zal het niet lang meer duren alvoor onze ISP's genoegzaam bekend zijn bij die overheden, want niet iedereen springt even zuinig om met geheimhouding van gevoelige gegevens, onderschrijving van de privacywet of niet.

Als we ook bekijken welke pogingen de Britse regering de laatste tijd heeft ondernomen om aan die ISP gegevens te raken, zou het me niet verbazen dat iemand van 'hogerhand' deze idee aan Phorm heeft ingefluisted.

Ik vraag me trouwens ook af hoe Phorm tot de overtuiging komt dat de ISP's eigendom zijn van de providers. Betekent dat nu ook dat de Federale Overheid Voor Mobiliteit mijn autootje mag komen bekladden, omdat zij beweren dat mijn nummerplaat van hťn is?

Het gaat allemaal een beetje ver.

Er is genoeg reclame te vinden op internet. Ik kies er voorlopig liever voor om op eigen houtje een kijkje te gaan nemen naar iets dat me interesseert.

En wanneer men toch dit soort dingen begint toe te passen, dan hoeft voor mij internet niet meer. Dan zal ik wel naar de bib gaan om opzoekwerk te verrichten. Dat Phorm z'n gezeik dŗŗr dan maar heenstuurt.
Zal je dadelijk zien dat de providers zeggen dat ze toch al e.e.a. moeten monitoren (in engeland voor piraterij) en dus die gegevens al hebben.
"dus wat maakt het dan uit?"
Ik zou toch wel graag alle post, telefoon en internetverkeer van de mensen die voor dit plan zijn willen hebben.. Zullen we dat dan ook maar gelijk regelen dan?

Jullie mogen mijn internetverkeer, als ik al jullie verkeer ook mag.

Bedrijfsgeheimen enzo, lijken me best leuk om te weten.
In principe zou een (niet virtuele) bibliotheek ook gegevens van het leesgedrag kunnen doorspelen naar een willekeurig bedrijf. Neem aan dat daar afspraken voor zijn, wordt tijd dat die ook worden gemaakt voor het internet.

Groot verschil is natuurlijk dat het hier niet gaat om de "bibliotheek" maar om de taxichauffeur die mij de bibliotheek ziet binnengaan, die dat vastlegd en die ook exact ziet waarmee ik naar buiten kom.
Groot verschil is natuurlijk dat het hier niet gaat om de "bibliotheek" maar om de taxichauffeur die mij de bibliotheek ziet binnengaan, die dat vastlegd en die ook exact ziet waarmee ik naar buiten kom.
Ja, dit geval is niet veel anders dan de privacy-issues rondom die OV-chipkaart. Ook daar is er een partij die een volledig beeld heeft van het reisgedrag van zijn klanten. Mijns inziens is het volkomen terecht dat mensen zich afvragen of die informatie niet in ongewenste handen kan vallen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True