Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

De Britse isp Virgin Media zou in een proef, samen met de BPI, p2p-gebruikers gaan aanpakken. Wie zich niet laat afschrikken door een waarschuwing wordt afgesloten. Tegelijk start Virgin echter met een gratis, lastig traceerbare usenet-dienst.

De internetaanbieder zou de pilot zijn begonnen om toekomstige maatregelen van de overheid voor te zijn. De aanpak zou een drietrapsraket betreffen: abonnees die door de BPI als downloaders bij Virgin Media worden gemeld, krijgen eerst een waarschuwing. Een tweede overtreding komt de gewaarschuwde downloader op een tijdelijke ontzegging van de internettoegang te staan, en wie een derde maal gesnapt wordt, moet op zoek naar een andere provider.

Virgin MediaDe BPI zou 'teams van technici' beschikbaar hebben om illegale downloadactiviteiten naar individuele gebruikers te traceren. Door de gevonden gegevens aan Virgin Media over te dragen, kan de provider zijn abonnees op hun downloadgedrag aanspreken. De samenwerking tussen Virgin Media en de BPI zou binnen enkele maanden van start gaan en niet beperkt zijn tot de BPI: ook andere rechthebbenden, zoals filmstudio's, mogen naar verluidt aan de proef meedoen.

De stap van de provider is enigszins opmerkelijk te noemen: het bedrijf heeft de afgelopen tijd veelvuldig reclame gemaakt met de slogan 'The best things in life are free', en heeft ondertussen de downloadsnelheden verhoogd. Hierbij gaf het bedrijf keurig aan hoe lang het downloaden van een mp3'tje of tv-aflevering met de nieuwe snelheid duurt.

Wellicht nog opmerkelijker is het feit dat de provider tegelijkertijd aan een nieuwe, gratis nieuwsgroepdienst werkt, in samenwerking met Highwinds. De dienst zal een retentietijd van zeven dagen krijgen, en het gedrag van Virgins abonnees aldaar zal traditiegetrouw lastig traceerbaar zijn voor de belangenverenigingen van de entertainmentindustrie.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Als ik dit zo lees lijkt het gewoon een manier om het vele uploaden van P2Pers tegen te gaan, maar ze ondertussen wel een leuke download server te bieden, wellicht dat dat mogelijk goedkoper is voor ze. Een andere reden kan ik niet echt bedenken, gezien het haaks op elkaar staat. usenet servers worden immers voor het grootste gedeelte gebruikt om zooi van te downloaden.
Al is een retentie van 7 dagen dan weer niet echt geweldig.
Zijn weinig Nederlandse providers die gratis een ret. van 7 dagen bieden
Er zijn weinig Nederlandse providers die uberhaupt binaries bieden.
nou, bv. @home met een retentie van 30+ dagen
En alle "leuke" nieuwsgroepen kreupel, als ze al worden aangeboden ...
Een provider kan "binaries aanbieden" en "binaries aanbieden". Het verschil daartussen is de werkelijke binaries-groepen, de compleetheid, de reactiesnelheid van de server(s) en de retentie.

Eweka bijv, die biedt de tweede vorm aan. Compleet dus. Meer dan 99,9% compleetheid (voor zover zij dat in de hand hebben), ALLE publieke nieuwsgroepen die er maar bestaan, en ruim 100 dagen retentie. Ohja, met een stuk of 50 newsreaders (servers) in NL gehuisvest, ieder met dikke (multi-)gigabit uplinks. Daardoor kunnen ze een minimumsnelheid van 10Mbps garanderen, terwijl ik in de praktijk zelfs 40Mbps kan halen. Dat is pas "binaries aanbieden".

Het heeft alleen wel 1 nadeeltje: geen encryptie. Het kan technisch wel (via SSL) maar Eweka biedt het niet aan. Er zijn er die het wel aanbieden, maar bedenk wel dat het een flinke CPU-hit wordt :P

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 2 april 2008 19:57]

Inderdaad: Usenet blijft lekker binnen het eigen netwerk, terwijl p2p gebruik traditioneel geografisch sterk gespreid is en dus vťťl duurder voor de ISP...
Is ook fijner voor de downloader: het is vele malen sneller.

Ja ik voel em alweer, er zijn mensen die 4MBps met een torrent halen, maar dat zijn uitzonderingen en/of ze doen dat met 349872 verbonden peers. En dat laatste betekent dat al het andere verkeer dichtslibt.
Het zal zeker goedkoper zijn, want er is in dat geval totaal geen extern verkeer, alleen het updaten van de newsserver (maar hiervoor zullen wel overeenkomsten tussen providers bestaan o.b.v. gesloten beurzen).
Hmm, Ik vraag me toch ernstig af hoe ze dit voor zich zien. Op de eerste plaats heb je tenslotte de mogelijk om verkeer te coderen zodat het niet meer mogelijk is om te zien om wat voor verkeer het gaat.

Wat ik begrijp uit het artikel is dat ze echter op specifiek schenden van copyright letten. Voor zover ik weet is het hele idee van Bittorrent echter dat iedereen shared, al terwijl je aan het downloaden bent. Als je je uploads nou ook versleuteld lijkt het me vrij onmogelijk te achterhalen. Daar komt dan nog eens bij dat je allerlei legaal verkeer i.c.m. illegaal verkeer zou kunnen uploaden.

Ik vraag me ook af hoe dat afsluiten in de praktijk gaat werken. Ik mag hopen dat ze niet zomaar iedereen gaan afsluiten die af en toe wat upload. Dat lijkt me niet bepaald goed voor het imago van Virgin Media.
Je kan als BPI toch gewoon 10.000 files "uitzetten' waarvan je weet dat ze "illegaal" zijn?

Op moment dat iemand die dan binnenhaalt is diegene per definitie illegaal bezig en noteer je het IP nummer. Dat heeft niets met encryptie te maken.
Grappig want Virgin bezit tevens een muzieklabel. http://www.virginrecords.com/
Daarmee zetten ze andere muziekmaatschappijen indirect buiten spel met hun 'usenet'.
Het is het tegengestelde van wat de muziekindustrie beoogt natuurlijk :)
Maar je kan stellen dat Virgin nu wel beter vat heeft op een deel van downloads van muzieknr. met een Virgin label. (Doordat abbonnees van andere isp's zullen overstappen om die usenet.) En in ieder geval de 'concurrerende' labels een hak kan zetten met deze actie :D
Al is de eigenaar van Virgin toch al veel te rijk om ooit nog failliet te gaan. Die Richard Branson is multimiljardair. Een heel kapitalistisch imperium heeft die gast weten op te bouwen. Wel knap. Misschien wil die zo wel wat terug doen voor de maatschappij :P
Want maatschappelijk bewust is ie vast wel geworden de laatste jaren. Iig. is ie wel meegegaan met de ideeŽn van Al Gore over de opwarming van de Aarde.

edit: Even wat toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 31 maart 2008 21:15]

Begrijp ik goed dat de provider een derde partij alle electronische post laat doorsnuffelen of ik iets verkeerd doe?

In dat geval: provider aanklagen: mijn data is van mij, en welke confidentiele gegevens ik met mijn collega's uitwissel over welk bedrijf we willen overkopen is niet aan welke derde partij dan ook om over te beschikken.

Ik maak me zeker verdacht als ik die info zou encrypten.

T'moet niet gekker worden hoor. alle privacy overhoop voor de commerciele belangen van een partij. Wat met mijn commerciele belangen
Ik vraag mij af in hoeverre ze bv. torrent gebruik kunnen traceren, zeker als je incryptie gebruikt. En wat doen ze dan met legale torrent downloads?
Encryptie of niet; het verkeer gaat altijd van/naar IP adres en dat is (hoewel soms lastig) altijd te traceren. Daar doet 'encryptie' niets aan af. De routers zullen toch moeten weten waar de pakketjes naar toe moeten.

Dat de inhoud versleuteld is, is andere koek. Dan kunnen ze niet zien wat je aan 't downloaden bent / gedownload hebt.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 31 maart 2008 17:21]

Even een quoteje van Wikipedia voor de luie medemens:
The idea of onion routing (OR) is to protect the privacy of the sender and recipient of a message, while also providing protection for message content as it traverses a network. Onion routing accomplishes this according to the principle of Chaum's mix cascades: messages travel from source to destination via a sequence of proxies ("onion routers"), which re-route messages in an unpredictable path. To prevent an adversary from eavesdropping on message content, messages are encrypted between routers. The advantage of onion routing (and mix cascades in general) is that it is not necessary to trust each cooperating router; if one or more routers are compromised, anonymous communication can still be achieved. This is because each router in an OR network accepts messages, re-encrypts them, and transmits to another onion router. An attacker with the ability to monitor every onion router in a network might be able to trace the path of a message through the network, but an attacker with more limited capabilities will have difficulty even if he or she controls one or more onion routers on the message's path.

Onion routing does not provide perfect sender or receiver anonymity against all possible eavesdroppers—that is, it is possible for a local eavesdropper to observe that an individual has sent or received a message. It does provide for a strong degree of unlinkability, the notion that an eavesdropper cannot easily determine both the sender and receiver of a given message. Even within these confines, onion routing does not provide any absolute guarantee of privacy; rather, it provides a continuum in which the degree of privacy is generally a function of the number of participating routers versus the number of compromised or malicious routers.
Ik voorzie dan toch echt grote problemen voor 'big content'.

De inhoud is encrypted, dus afluisteren helpt ze niets, zoals je al zegt. Als ze aan willen tonen dat jij iets illegaals aanbieden moeten ze dus zelf downloaden en de link tussen jou en hun computer leggen. Bij een klein netwerk wel te doen, maar als een onion routing netwerk net ze massaal als Bittorrent gebruikt wordt niet meer. Een computerkan meerdere downloads tegelijk routen en als je een beetje aan padding doet en her-encryptie probeer dan maareens te bepalen welk inkomend pakketje overeenkomt met het naar jou uitgaande pakketje. En dit moet je voor iedere stap in het netwerk doen. Met andere woorden je hebt gegevens nodig van iedere provider in de ketting en meer dan alleen de 'verkeersgegevens' die nu worden bijgehouden om de inkomende en uitgaande data de matchen.

Overigens als je dan bijvoorbeeld adsl en kabel neemt en zelf intern routeert van de een naar de ander en geen logs bijhoudt, dan heb je al een stap die niet meer gedocumenteerd is.

Resultaat is dat de computer via welke jij iets binnenkrijgt niet de bron hoeft te zijn. Enige optie die rest is doorgeven een illegale datastroom strafaar te stellen, maar dan hebben ook bedrijven als Skype een groot probleem, dus dat is geen haalbare oplossing.

Nadeel van onion routing is dat je snelheid erg daalt en dat zoeken heel erg traag is.
Ach, ik vind het bijna een goede ontwikkeling, zie het als een wake-up call ...
De privacy van de burger/consument wordt al jaren (progressief) verkracht, allemaal onder de valse voorwendenselen van terrorisme, economische schade, bla bla bla ...
Nu het zover is, zullen ook de contra-ontwikkelingen (eindelijk) in een stroomversnelling komen en algemeen goed worden, waardoor privacy technisch afgedwongen kan worden ... het is een onontkombare revolutie, tenzij het alternatief, 1984, eerder gerealiseerd wordt :Y)
Totdat het gebruik van onion routing netwerken strafbaar wordt en op het gebruik ervan net zo'n zware straf komt te staan als op het delen van illegale content. Dan ben je alsnog de spreekwoordelijke lul. ;(

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 april 2008 12:26]

D'oh, maar het gebruik van bittorrent is niet legaal, en het sturen van pakketjes waarvan niet te achterhalen is wat erin zit ook niet, dus ze zullen toch moeten weten wat je download/upload.
Sinds wanneer is het downloaden van Linux via bittorrent niet legaal?
...het gebruik van bittorrent is niet legaal...
...het sturen van pakketjes waarvan niet te achterhalen is wat erin zit ook niet...
Huh? Sinds wanneer niet?

Ah, je zult wel "niet illegaal" bedoelen, dan snap ik 'm weer :P

Dan kunnen ze nog altijd a.d.h.v. de aanbieders opsporen lijkt me? Dus niet de downloaders. En dan kunnen die pakketten prima vesleuteld zijn, maar de aanbieders staan toch met de billen bloot hun spul aan te bieden; of zie ik het dan verkeerd?

[Reactie gewijzigd door RobIII op 31 maart 2008 18:08]

Er wordt toch niet gesuggereerd dat er geen verkeer mag plaats vinden?
Het gaat hier meen ik om het downloaden van illegaal content.
Hoe kan je het hard maken dat het daadwerkelijk om illegaal content gaat wanneer de data geŽncrypteerd is?
Sinds wanneer heb je encryptie nodig om te weten wat er in zit? Meestal zijn er toch een dozijn websites die je kunnen meedelen wat er in zit. Wanneer men stopt met te vermelden wat er in zit gaan mensen geen illegaal materiaal meer vinden enzo verder.

Het internet gaat een nieuw tijdperk tegemoet : de beschaving!
Ja maar de inhoud is niet meer duidelijk, dus kan men niet zien of het nu een legale linux distributie is of een illegale film...
De traceerbaarheid zal em zitten in het feit dat pakketjes niet versleuteld zijn, dus door alle pakketjes te versleutelen, worden dergelijk down-/uploads wel degelijk lastiger traceerbaar.

Waarom?
Niet zo moeilijk: jij downloadt een Linux distro, en dat is compleet legaal. Ze weten wie je bent en waar je woont, maar ze weten ook dat je niets illegaals doet (en als ze dat niet weten, gaan ze een flater slaan :P). Vervolgens download je de nieuwste Windows Vienna (om maar een fictief iets te noemen :P) hartstikke illegaal dus. Maar de pakketjes die je tussen de peers uitwisselt, zijn encrypted, dus het enige dat ze weten dat je IETS aan het downloaden bent, maar wat dat is? En gezien de bewijslast bij de aanklager ligt, moeten zij proberen te bewijzen dat er illegaal verkregen content in die pakketjes zit, en dat is lastig met encryptie. Niet onmogelijk, maar wel heel lastig.

Vandaar dat encrypted pakketjes wel degelijk slecht traceerbaar zijn.
Maar om de distributie van versleutelde pakketjes mogelijk te maken moet de afnemer toch weten wat er in die pakketjes zit anders zal die het niet downloaden. Dus of je nu het pakketje versleuteld of niet de informatie over de pakketjes is overal te vinden dus wat maakt encryptie nou uit als het om illegale downloads gaat? Als je geen info kan vinden over een versleuteld pakketje zal dat waarschijnlijk net een legaal pakketje zijn.
Daar is die versluteling juist voor. Dat je NOOIT informatie krijgt over pakketjes, omdat dat versleuteld is. De afzender en ontvanger van een pakketje spreken een sleutel af (kan evt public/private key pair zijn) waardoor iemand die ertussen komt, de pakketjes wel ziet, maar geen manier heeft om te zien waar ze voor zijn.

Het idee is natuurlijk dat AL je downloads/uploads versleuteld zijn, niet zozeer omdat je iets te verbergen hebt, maar gewoon omdat je niet wilt dat jan en alleman in je netwerkverkeer loopt te neuzen. Als ik bij iemand op de koffie ben wordt het tenslotte ook niet op prijs gesteld als ik es ff wat kasten opentrek.
Ze gaan mensen afsluiten na klachten van de BPI, dus in principe alleen Šls je getraceert bent en voor spul waar rechten opzitten waar de BPI over gaat. Dus niet voor bv een linuxdistro. Zoals ik het lees controleren ze dus niet op p2p traffic maar om klachten over het sharen van specifiek materiaal. (Volgens mij is dat ook hoe de meeste filmmaatschappijen werken: kijken wel IP wat shared.)
Er staat nergens dat torrent gebruik wordt aangepakt. Zo ver ik het begrijp kan de BPI traceren dat jij "hun" materiaal download. Of ze ook encrypted verkeer kunnen tracken vraag ik me af...
Das toch niet zo moeilijk. Als jij een torrentje aant downloaden bent, kun je de IP's zien van de peers die met jou verbonden zijn, van welke peers je download, naar welke peer je upload. Elke peer is illegaal bezig, anders was die niet verbonden :p

Of denk ik nu te simpel?

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 31 maart 2008 19:28]

Is niet zo makkelijk te traceren, maar voor hetzelfde geld krijgt de ISP meldingen van een instantie dit dit monitored. Deze zetten een lokaas uit, en dan is het simpelweg IP's noteren en doorgeven.

Of de provider dat nou zelf doet of laat doen, dat maakt niet zoveel uit.
Hmmm , Mag hopen dat ze hier niet zo gek worden .

Want geen enkele download is iligaal hier toch ??? alleen de uploads zijn dat.

hoewel software downloads wel iligaal zijn .. als deze uiteraard gekraakt of met keygen geleverd worden... freeware of trailware mag natuurlijk altijd.

wat ik wel netjes vind is dat je eerst even een waarschuwing krijg.. ze kunnen je er ook direct af knikkeren..


nu maar hopen dat je geen polen in de buurt heb staan die via je onbeveiligde wlan gaan downloaden... ;)
Dat downloaden in Nederland mag (behalve als het gaat om illegaal verkregen software) en uploaden niet (als het gaat om materiaal waar jij geen distributierechten van hebt) klopt. Maar dat maakt natuurlijk per definitie een P2P netwerk ook illegaal. Geen enkel P2P netwerk kan immers bestaan zonder upload en zeker de moderne P2P netwerken verplichten je gewoon om toch een minimum te uploaden.

Ik vind persoonlijk de aanpak van Virgin netter dan de wel bekende RIAA werkwijze. Immers pak je hiermee de downloader op precies het goeie punt. Ook stelt Virgin zich sowieso netjes op door pas na twee waarschuwingen over te gaan tot definitieve afsluiting. Maar waar we vooral voor moeten oppassen is dat er hier niet voor eigen rechter gespeeld gaat worden. Uiteindelijk is het niet aan Virgin of de BPI om te beslissen wanneer een download illegaal is, maar aan een rechter.
Het is wel degelijk aan het BPI om te beslissen of een download illegaal is, zij weten waarop zij rechten hebben en zij weten ook dat als ze iemand pakken op werk waarover zij niets te zeggen hebben dat ze bakken kritiek zukken krijgen.

Het enige waar ik op hoop is dat de klant ook de mogelijkheid heeft om na een klacht van het BPI zich te verdedigen door aan te tonen dat hij wel degelijk het werk moch downloaden.
Wat is eigenlijk de reden dat insanties als Brein zich niet richten op usenet? Aangezien de binary kanalen van usenet in principe alleen voor file-sharing wordt gebruikt. Daarbij zijn de usenet servers simpel te traceren en tref je er een hoop gebruikers mee. Wat vanuit het oogpunt van Brein een goed punt is. Dat lijkt me namelijk makkelijker dan telkens weer een bittorrent site uit de lucht te halen.
Ze willen dat best maar de providers werken niet mee (mede omdat er dan een grote verschuiving te zien zou zijn naar P2P alternatieven of newsservers buiten het netwerk of de peering partners van de provider. Dit zou dus meer p2p verkeer en meer (duur) transit verkeer opleveren.

Daarnaast is downloaden (van films en muziek ;) ) in NL legaal en zouden ze alleen de uploaders kunnen aanpakken die vaak via anonieme proxies of buitenlandse providers hun materiaal uploaden.
Hmmm, dus stap 1 : p2p afsluiten en dan naar usenet over laten gaan.
stap 2 : Je eigen servers uitbreiden naar een retentie van 100 dagen
stap 3 : Usenet buiten je eigen netwerk verbieden. ( je eigen servers zijn toch zo goed )
stap 4 : Je eigen usenet servers geen binary groepen meer laten leveren omdat dit 99% illegaal spul is.

Ja, die planning zie ik wel doorgaan...

Opzich nog best slim.
stap 5: Extra betalen voor toegang tot de usenetserver.

He zijn allemaal wanhopige stappen om de gebruiker kaal te plukken.
Ze zullen wel onderdruk staan en komen met een goed & betrouwbaar alternatief :) Top.
Usenet is goed en betrouwbaar. Ik kan me het leven zonder giganews niet meer voorstellen. P2P is enkel nuttig als je iets moet hebben dat niet zo populair is.

Maar... Een retentie van 7 dagen? Da's wel heel beperkt hoor.
Goed, dan neem je een abootje voor 4,95 bij een news provider die 100 dagen retentie biedt. Je kan niet alles voor niets krijgen.

En die 7 dagen valt nog wel mee hoor. Ik heb wel eens een provider gehd die maar 2 dagen retentie had (HCCNet) maar dat ging ook prima als je een beetje oplette.
Eerst gaan al die ISP's adverteren met "nog sneller" en "breedband" en "x Mbit", en als mensen dat dan ook gebruiken gaat men ůf klagen dat er zoveel bandbreedte gebruikt wordt of dat zeveel klachten van allerlei vage copyright organisaties krijgen.

Bied het dan niet aan! Alsof iedereen dat gebruik om een beetje te mailen en streaming filmpjes te kijken. En zoals al genoemd in de tekst wordt er ook nog geadverteerd met hoe snel je muziek binnen hebt, etc. Je hebt ontzettend veel boter op je hoofd als je denkt dat men daarmee vooral op iTunes doelt.
Er zijn voldoende legale mogelijkheden met die snelheden. Ik vind dit een goede zaak. Mensen die de wet overtreden eruit en zij die het wel correct doen kunnen gewoon blijven verder internetten.
Doe mij maar een vrij internet waar je niks hoeft te betalen voor een rij bits. De copyrightwetgeving is uit de tijd, het gat in de markt dat gevuld werd door de film- en muziekindustrie wordt gewoon kleiner. Pech gehad.
Zo'n internet zal vrij snel ophouden met bestaan. Als er geen zak aan te verdienen valt stopt gewoon iedereen ermee en zal je zelf je content moeten maken.
Toch dubbel, want een hoop mensen hebben er geen idee van wat legaal of wat illegaal is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True