Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

In navolging van de Amerikaanse providers Verizon, Sprint en Time Warner Cable zullen ook AOL en AT&T de toegang tot binaries-nieuwsgroepen afsluiten. Het afsluiten van de alt.binaries-groepen moet online kinderporno bestrijden.

Het ontoegankelijk maken van de nieuwsgroepen is een gevolg van de strijd van Andrew Cuomo tegen kinderporno. De openbaar aanklager uit New York heeft met providers AT&T en AOL overeenkomsten gesloten om hun abonnees de toegang tot nieuwsgroepen met binaries te ontzeggen. Volgens Cuomo en zijn staf zijn in de nieuwsgroepen duizenden kinderporno-afbeeldingen en andere bestanden die niet door de beugel kunnen aangetroffen. De overeenkomst met AOL is weinig verrassend, aangezien Cuomo al eerder met zusterbedrijf Time Warner Cable afsprak het gehele usenet voor zijn klanten af te sluiten. Verizon blokkeert daarentegen alleen nieuwsgroepen met kinderporno, terwijl Sprint de middenweg bewandelt en alt.* ontoegankelijk maakt.

AT&T logoDe overeenkomst met AT&T behelst dezelfde maatregelen als die Sprint nam: de abonnees wordt de toegang tot alle alt.binaries.*-nieuwsgroepen ontzegd. Daarmee hebben de ongeveer achttien miljoen klanten van de grootste provider van Amerika geen toegang meer tot de binaire nieuwsgroepen. Samen met de ruim vijfentwintig miljoen klanten van de providers waarmee Cuomo een overeenkomst sloot, lijkt het gros van de Verenigde Staten geen volledige toegang tot nieuwsgroepen meer te hebben. De op één na grootste internetprovider van de VS, Comcast, sluit zijn nieuwsgroepen nog niet af.

De overeenkomsten met de isp's zijn overigens geheel vrijwillig aangegaan: een wettelijke afsluiting van nieuwsgroepen zou tegen de Amerikaanse grondwet indruisen. Waar de nieuwsgroepen die geen ongewenste seksuele inhoud aanbieden onderdak moeten vinden binnen de usenet-structuur, is niet duidelijk. Wel kunnen abonnees voor een volledig nieuwsgroep-aanbod nog terecht bij betaalservers: alleen de nieuwsgroepen van de betreffende providers worden ontoegankelijk gemaakt. Via zijn recent gelanceerde website nystopchildporn.com roept Cuomo klanten van de overgebleven providers op brieven naar hun isp te sturen met het verzoek aan de campagne van Cuomo mee te werken.

Usenet -- groepenlijst
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

De executie van netneutraliteit is dus begonnen.
Dit wordt gedaan onder het mom van veiligheid, met name de bestrijding van kidnerporno, maar daarvoor wordt er wel een volledig kanaal geblokkeerd. Het wordt echter gemarket als "een veilige dienst voor uw gezin".

De volgende stap is dat ze abonnmenten gaan aanbieden die slecht enkele protocollen (IM en http) en een bepaalde hoeveelheid websites beschikbaar maken, weer onder het mom van "kindvriendelijk" internet. Dit gaan de ISPs echter uitbreiden naar uiteindelijk alle abonnementen, tot we in een situatie komen zoals er nu is bij TV: je betaalt voor een vast aantal sites die bereikbaar zijn, wil je meer, dan moet je bijbetalen.

wie dit niet gelooft: wat is er gebeurd met radio? Eerst was dat een volledig vrij medium, en had je talloze vrije radiostations. plots werden dat dan piraatzenders genoemd, en moest je betalen om uit te zenden op een frequentie. En nu zitten we in d esituatie dat er enkele stations zijn, en verder niets.
Dat vind iedereen nu wel normaal en helemaal niet erg, maar dat is nu net het erge: als niemand de ISPs tegenhoudt en netneutraliteit wettelijk verplicht maakt, gebeurt met internet exact hetzelfde, en vind iedereen het later normaal dat je slechts enkele sites kunt bereiken.
Even voor de duidelijkheid, het gaat dus om alle alt.*-nieuwsgroepen, niet alleen die die uitsluitend gebruikt worden om binaries (voor de niet-usenetgebruikers: dit zijn meestal gepirateerde films en software) neer te poten.

alt.* is in het leven geroepen na the Great Renaming omdat er een verstikkende controle was op talk.*, sci.*, comp.*, misc.* et al, tot op het punt waar het Usenetplatform zo goed als ongeschikt werd voor kleine discussiegroepen. De roots die wel "degelijk" gemanaged werden (volgens de voorstanders van TGR), hebben veel gebruikers verloren. Vele Usenet-style discussies worden nu gewoon op mailing lists gehouden.

Het real-life equivalent van deze maatregel is sloppenwijken bulldozen, omdat je dan vast een paar marginale criminelen meepikt.

Voor de mensen die graag Usenet bestempelen als iets wat uitsluitend nog voor piraterij gebruikt wordt (ik zie hier 99% en meer als ad-hoc verzonnen cijfers verschijnen), vermeld er wel bij of je het over traffic of gebruikers hebt. Er zijn nog heel wat actieve newsgroups onder rec.*, comp.* en sci.*, meestal met discussies van iets hoger niveau (en gemiddeld een beduidend hogere leeftijd) dan het gemiddelde forum.

Usenetpiraterij veroorzaakt veel traffic, bakken meer dan plaintext mailtjes (want dat zijn Usenetposts praktisch gezien -- cfr mailing lists), da's duidelijk. Dat doet alle piraterij. Dat wil niet zeggen dat er hier onder het mom van kinderpornobestrijding een prima medium wordt onderuitgehaald. Sinds de opkomst van Google Groups hebben sommige groepen alleen maar aan actieve leden gewonnen.

<sarcasm>Die pedofielen vinden echt niks anders dan Usenet om kinderporno te distribueren-- oh, wacht, right: sneakernet! We gaan pedofielen motiveren om meer buiten te komen en met andere pedofielen te interageren. Geweldig plan! </sarcasm>

Zeggen dat alt.* neerhalen, piraterij of kinderporno zou stoppen, is als zeggen dat sigaretten verbieden in restaurants mensen doet stoppen met roken. Er is een vraag naar, en die wordt beantwoord. Zeker in een milieu als piraterij en kinderporno, wat sowieso al veel klandestiener is dan rokers. Dit lost niks op.

edit:

Dingen tussen haakjes op zinnigere plaatsen gezet, maakt het wat aangenamer om te lezen.

[Reactie gewijzigd door lvh op 12 juli 2008 23:06]

Daar gaan we weer. Alles onder het mom van "Er zou wel eens kinderporno op kunnen staan". Ze kunnen beter achter de uploaders van die zooi aangaan ipv alles steeds afsluiten. Uiteindelijk komt er weer een andere manier voor die sicko's om te delen en dan hebben ze niks meer aan de blokkade. In de cel kunnen ze helemaal niet uploaden dus probleem opgelost.

Ben benieuwd wanneer torrents, p2p gaat worden afgesloten omdat er terroristische plannen mee gedeeld kunnen worden.

Trouwens, als kinderporno bekijken strafbaar is, hoe vinden de mensen die dit melden dan? Toch opvallend als je het per ongeluk download uit alt.binairies.kinderporno.

[Reactie gewijzigd door wontcachme op 12 juli 2008 16:03]

Volgens mij bestaat er geen nieuwsgroep waaraan je direkt herkent dat die voor kinderporno is, maar wordt dit, zelden, in andersluidende alt.* nieuwsgroepen gepost. Ik moet zeggen, ik gebruik de alt nieuwsgroepen regelmatig maar ben zelf nog nooit kinderporno tegengekomen. Volgens mij moet je precies weten waar je moet zoeken en er bewust naar op zoek zijn, net zoals op het gewone web trouwens, om het te vinden.

Daarom is het alsluiten van alt.* een even grof middel (overkill) als het complete web dichtgooien zou zijn.
O jawel zijn die er en duidelijk te herkennen ook. Het kan zijn dat jouw provider die groepen filtert en dat je ze niet ziet natuurlijk.
Ik zit zelf bij xs4all, en die staan nogal voor vrijheid van meningsuiting. Toch filteren zij deze groepen ook weg (als enige groepen voor zover ik weet), en ik vind dat een uitstekende werkwijze.
Uiteraard houd je niet alle mogelijkheden tot kinderporno op deze manier tegen, maar je hoeft de mogelijkheid tot access ook niet al te overduidelijk aan te bieden.
Het afsluiten van de complete alt hierarchie is wel een beetje een kanon, en volgens mij wordt de kinderporno als excuus gebruikt om de algemene binaries met hun illegale aanbod op die manier om zeep te helpen.
Want als de redenatie klopt, kun je beter alle pc's verbieden. Het zijn immers de harddisken waar de plaatjes op staan.
een andere manier?
gewoon een betaalserver nemen, als je per sé naar zo'n ziekelijke dingen wil zien, zal je het weinige geld voor een payserver over hebben ook zeker?
Ze pesten hier de gewone mens mee, zonder usenet zetten, maar degenen voor wie het echt bedoeld is, moeten niet eens veel moeite doen om het te omzeilen.
Hoe dom kan je zijn :)
beetje onzin natuurlijk, want usenet wordt eigenlijk alleen nog maar gebruikt door het gros van de mensen om illegale zuk binnen te halen... dus de gewone mens pesten ze hier helemaal niet mee..
Even voor de zekerheid: Het gaat hier slechts om de 'binary' Usenet-groepen. De tekstgroepen (waarvoor Usenet van oorsprong bedoeld is) blijven ongemoeid. En inderdaad, ook die tekstgroepen genieten nog altijd een behoorlijke populariteit onder de 'gewone' gebruiker.
De mensen gaan gewoon weer terug naar het oude modem en telefoonlijn zoals wij jaren gedaan hebben bij grote Databanken Oud-West 1 en 2, die mij nu te binnen schieten, in die tijd 1986 - 1994 zaten er in Nederland honderden BBSén, waar van er 1 in Zandvoort na jaren te hebben gewerkt opgepakt werd door de politie en de kranten heeft gehaalt in die tijd vanwege kinderporno verspreiding, tot in België is er toen narigheid geweest met deze zaak en daar kwam GEEN ENKELE ISP BIJ KIJKEN, die waren er nog niet eens en de kinderporno, homoporn, en noem maar op was gewoon te krijgen bij die BBSén. Ik zie het ervan komen dat er straks 2 netwerken naast elkaar gaan draaien, de 1 voor de burger (WWW) die niets meer kan doen vanweg allerlei bepalingen en de andere netwerken die gewoon via modems en telefoonlijnen gaan, waar ieder die maar wil en weet op in kan loggen bij een BBS. b.v. Frontdoor, met Wildcat, Spitfire etc etc bbs erachter en dan kunnen er twee netwerken opereren waarvan er 1 niet aan te pakken is als je geen logs bijhoudt (wat ik ook nooit deed met mijn Frontdoor en WildCat die er achter zat. Dus het internet is straks door en de oude technieken zullen weer terugkomen, ik heb zelf van alles binnen gehaalt via de gewone BBSén en ook veel scanwerk van foto's geupload naar, in dit geval. Oud West BBS 1 en 2. En in die tijd waren er zelfs al Usenet groepen (niet erg veel, maar toch wel aanwezig).

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 12 juli 2008 22:05]

Ik was in die tijd ('88-'93) ook vrij actief in de BBS- en Fidonetwereld. Ik had zelf ook een mailer (D'Bridge) en BBS (RA) draaien, en heb honderden andere BBS-sen bezocht. De telefoonrekeningen waren er dan ook naar ;) Maar, hoewel ik bijna dagelijks alle 'allfiles' lijsten doorspitte, op zoek naar allerlei vernieuwende software, ben ik echter nooit kinderporno tegengekomen, ook niet in de 'besloten' filearea's. Maar misschien komt dat omdat ik er niet actief naar zocht, en het mij ook niet interesseerde. Overigens komt de naam van die SysOp uit Zandvoort mij nog wel enigszins bekend voor (niet ivm kinderporno), ik vermoed uit de echomail-groepen. Best schokkend om te lezen hoe het hem vergaan is.

Maar goed, ik denk niet dat de BBS-sen nog een 'revival' zullen krijgen, ten eerste gaan die modems (zeker naar huidige maatstaven) veel te langzaam, óók voor een beetje hi-res plaatjes. En ten tweede kost het geld per telefoontik, wat in combinatie met het gebrek aan snelheid, behoorlijk op kan lopen. Ik denk niet dat men weer terug wil naar die periode. Dan vermoed ik dat besloten FTP-sites, meer kans zullen maken. En als je wilt kun je die óók rechtstreeks via een inbelmodem en telefoonlijn bereikbaar maken, buiten een ISP om.


ken je toevallig BBS Interface nog? :P
er waren voor elke 10.000 nederlanders een bbs indertijd...
en telefoontikken? geen idee voor Nederland maar in Belgie betaal je geen telefoontikken meer naar "vaste" lijnen en daarachter liggen de modems / Faxen natuurlijk.

de meesten zijn ook naar telnet verhuist en de snelheid is dan afhankelijk van je upload snelheid... bij sommigen is dat nog 128kbit (overeenkomstig met ISDN van indertijd :-) maar er zijn er ook al die tot 640kbit gaan ... nog altijd niet zo snel als een colocated server ofzo maar toch :-)

nu behalve bbsen is er dus ook nog steeds Fidonet waar de berichtjes "gezipt" werden opgestuurd; en de bestanden binair. want laat ons even vertellen dat Usenet zowiezo alleen "text" aankan en de 'plaatjes' werden omgezet in tekst (mime/uuencoded) met de nodige overhead.... Misschien dat EroNet (68:*) een revival kent? :-)
Ik heb in die tijd nog via UUCP Usenetfeeds (tekstgroepen uiteraard) binnengehaald en verdeeld. Wat een gedoe was dat eigenlijk ;)

Telnet is idd. ook een optie, maar dat loopt ook via je ISP, en dat zóu een probleem kunnen worden, wanneer alle connecties die je maakt verplicht opgeslagen moeten gaan worden. Als zo'n site wordt 'gepakt' weten ze ook meteen wie daarmee contact heeft gehad. Dat geldt bij nader inzien ook voor 'rechtstreekse' verbindingen, want ook (data)gesprekken naar telefoonnummers moeten worden gelogd.

EroNet ken ik nog vaag van naam als ik me niet vergis. Mochten oude tijden herleven, hebben ze daarmee wel een goede blikvanger ;)
Die sysop henny was een vriend van mij en kwam hier vaak op de koffie, hij was ook PA0 er en is inderdaad door een paar schoten in Italie om het leven gekomen, die zat wel degelijk in de kinderporno en was 1 van de grootste leveranciers aan bepaalde particulieren (toen ook hoge heren) bij bepaalde landelijke politiediensten. Allemaal gevolgd uit de eerste hand. Maar er waren plaatjes genoeg di wel niet op HR waren maar goed genoeg, hetzelfde gold voor films, dat waren toen nog van die kleine filmpjes met een programma gemaakt VFW of zoiets en je postzegelgroot op je windows desktopje kon zien. Oke de films waren niet groot beeld, meet SUB titels etc etc, maar was gewoon kinderporno zoals de kinderporno nu, dat maakt dus niet uit.
Dat AOL de alt.binaries.* hierarchie nu ook gaat blokkeren vind ik opmerkelijk. Ik had begrepen, dat AOL al meer dan 3 jaar *helemaal* geen Usenet meer aanbood aan zijn abonnees:

nieuws: AOL trekt stekker uit nieuwsgroepen


Edit: Sterker nog: getuige één van de reacties op dat nieuwsbericht destijds, waren die binary nieuwsgroepen, daarvoor óók al uitgeschakeld.

[Reactie gewijzigd door REC op 12 juli 2008 16:14]

Ze schieten weer eens met een bazooka op een mug.

Kinderporno vormt maar een klein deel van a.b op usenet. Door de boel helemaal te blokkeren sluiten ze effectief een grote bron van warez af. Zoals eerder gezegd is dit waarschijnlijk niet om kinderporno te stoppen maar om de "average joe" de nieuwste batman-film te ontzeggen.

De die-hard mensen hou je toch niet tegen, want die gebruiken wel een paysever met SSL-verbinding.
dan speel ik even advocaat van de duivel:

Je hebt het over het ontzeggen van de nieuwste batman-film, ik kan je zo de reactie van de filmindustrie geven: Ga naar die bioscoop of KOOP de DVD! er wordt je helemaal niks onthouden, je zult er alleen voor moeten betalen!
Het probleem hierin is dat usenet momenteel "misbruikt" wordt voor illegale doeleinden. Niet zo zeer kinderporno maar gewoon een wirwar aan content die eigenlijk niet rechtsgeldend is. Dit trekt ook mensen aan die niet alleen de laatste aflevering van hun favoriete tv serie willen bekijken maar helaas ook de mensen die hun "specfieke" content gaan verspreiden. Dat kleine beurse plekje in die aarbei (het downloaden van die televisieserie) zorgt er uiteindelijk gegarandeerd voor dat het hele bakje waar deze in ligt gaat rotten. (de pedofielen gaan het ook gebruiken). Zolang de demonisering en criminalisering van het downloaden van rechthebbend materiaal gewoon doorgaat zal het in een donker hoekje blijven zitten en de absoluut duistere figuren zullen daar dankbaar gebruik van maken.

Doelstelling: Haal die ene beurse aardbei uit het bakje en dan zal de rest ook niet gaan rotten. Helaas vergeten ze altijd dat ze de andere aarbeien dan ook niet eeuwig kunnen laten liggen. Ze worden immers uiteindelijk ook zonder "aansteker" rot.

Resultaat: ISP's die heel blij zijn dat ze geen tonnen meer moeten investeren in retentie in de vorm van TB's aan traffic en opslagcapaciteit en dus heel gewillig meewerken en de consument die zijn zaken weer gedecentraliseerd gaat opslaan waardoor opsporing en controle lastiger worden. Kunnen ze ons weer een beetje meer privacy ontnemen omdat ze toch dieper in de gegevens moeten kunnen kijken. Cirkeltje weer rond. Chapeau :/
"rechthebbend materiaal" wat moet ik me daar bij voorstellen?? Materiaal dat ergens de rechthebbende van is??

Draconische maatregel die geen effect zal hebben. Er zijn blijkbaar genoeg andere kanalen om er aan te geraken. Als je weet dat er KP op die nieuwsgroepen wordt aageboden lijkt het mij juist handiger dat je de gasten opspoort die het er afhalen. En je weet blijkbaar dat ze daar de content vandaan halen.
Online kinderporno of dat waar de RIAA zich altijd druk over maakt?
Ik ben het met je eens, waarom je weggemod wordt, ik weet het niet.
Je gelooft toch zelf niet dat dit dan ook maar _iets_ helpt tegen kinderporno? We hebben altijd nog Bittorrent, private servers en gewoon http. Wat de belangen dan zijn van de providers? Die zitten zelf vuistdiep in de filmbusiness, kijk maar hoeveel films AOL sponsort en Time Warner is onderdeel van de gelijknamige studio!

Dus ik weiger te geloven dat dit helpt tegen kinderporno, want dat is nog altijd even goed te verkrijgen!
(...)We hebben altijd nog Bittorrent, (...)
BitTorrent is op een kromme manier ironisch: hierbij zijn de downloaders van illegaal materiaal ook nog eens per design de oorzaak van het verspreiden van het materiaal:

Als 1 persoon van Usenet iets twijfelachtigs download, beďnvloedt dit alleen zijn eigen situatie.
Als 1 persoon via BitTorrent iets twijfelachtigs download, faciliteert deze persoon de verspreiding van de content naar derden door ook gelijktijdig te uploaden.

Indien BitTorrent als alternatief gebruikt gaat worden, lijkt het afsluiten van Usenet binaries me dan ook al met al een positief teken voor de verspreiding van warez (en jammer genoeg volgens dezelfde redenering wellicht ook kinderporno). ;)
Maar in dat opzicht is het dan óók een welkome ontwikkeling voor 'waakhonden' als Brein en consorten, zeker in Nederland.

De 'downloaders' (verreweg de grootste groep) op Usenet zijn bijna niet aan te pakken omdat zij zo goed als 'onzichtbaar' zijn. Niemand kan zien óf, en wát iemand download. De enige aanwijzing hiervoor staat in de logs van de Usenet-providers, en het vrij lastig om daar inzage toe te vorderen. Bovendien geldt voor Nederland dat het downloaden niet strafbaar is, dus zelfs al hébben 'ze' de logs, verreweg de meeste gebruikers zijn niet aan te pakken, aangezien zij zich niet schuldig maken aan verspreiding.

Mocht men ooit naar Bittorrent gedwongen worden, dan zijn deze gebruikers (die voorheen nooit iets uploadden) opeens automatisch wél uploaders geworden, en derhalve mede strafbaar aan verspreiding. Dat maakt een evt. zaak voor een rechter tegen hen aanmerkelijk sterker. Bovendien zijn deze instanties dan niet meer alleen afhankelijk van provider-logs, maar kunnen zij zélf (laten) controleren wie er bestanden deelt.


(Ik bedoel hier uiteraard auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming mee)
correctie... een rechter heeft beslist dat de thuiskopie-regel niet van toepassing is op materiaal zonder toestemming.
nou spreek ik natuurlijk geen vloeiend legaalees, maar volgens mij geldt dat ok voor bittorrent en usenet... niet dan?

verder heb je helemaal gelijk, jammer genoeg. natuurlijk is bittorrent net zo lastig tegen te houden als usenet, vanwege het aantal gebruikers. ja, ga die maar allemaal even aanklagen!
Doel je op dit bericht: nieuws: Rechter: maken thuiskopie van illegaal materiaal is strafbaar?

Deze uitspraak had slechts betrekking op de vraag voor welk materiaal er nu precies een thuiskopievergoeding verschuldigd was. De rechter heeft beslist, dat die vergoeding nu ook geheven mag worden, op materiaal uit 'illegale' bron.
Hoewel de rechter weliswaar een opmerking maakte over de illegaliteit van dit soort downloads, en hierbij verwees naar een (niet bindende) richtlijn van de EU, mag je hier voor wat betreft de strafbaarheid van het downloaden van 'illegaal' materiaal nog geen conclusies aan verbinden, omdat dat in deze zaak niet aan de orde was. Daar zal een ándere rechtzaak eens uitspraak over moeten doen. Zie hiervoor anders ook deze uitstekende reactie van TagForce.

Verder zullen RIAA/Brein e.d. wanneer zij in het gelijk gesteld worden, ook niet álle gebruikers aanklagen (hoewel de RIAA in het verleden wel vaker massa-aanklachten verstuurd heeft), maar het feit dát ze je dan succesvol kunnen aanpakken, zal voor een grote groep (niet die-hard) gebruikers waarschijnlijk wel een dermate afschrikwekkend effect hebben, dat ze het risico van 'sharen' niet meer durven nemen.
inderdaad, als dit oprecht is, hadden ze ftp en http ook uitgesloten. Ze gebruiken gewoon het "kinderporno argument" om hun zaken te beschermen.
1) Er staat nergens in het bericht iets van de RIAA, dit zijn dus gissingen die er compleet naast kunnen zitten. Dat dit wel eens goed nieuws voor de RIAA zou kunnen zijn doet eigenlijk niet ter zake.

2)
Je gelooft toch zelf niet dat dit dan ook maar _iets_ helpt tegen kinderporno? We hebben altijd nog Bittorrent, private servers en gewoon http.
We? Ik weet/hoop dat het zo niet bedoelt is maar misschien volgende keer wat harder nadenken voor je iets typt :p
Kinderporno en terrorisme, de meest favoriete 'argumenten', hoeveel je daar al niet met gedaan kunt krijgen.
En zoveel mensen die het zonder boe of bah gewoon slikken.
Dat dit wel eens goed nieuws voor de RIAA zou kunnen zijn doet eigenlijk niet ter zake.
misschien volgende keer wat harder nadenken voor je iets typt :p
Het is een beetje als een schildpad, hoe meer dreiging hoe meer men in de schulp gaat zitten. Ze pakken ook de bron niet aan, maar een "uitlaatklep". Alt.binairies zijn niet fundamenteel nodig om kinderporno te bestreiden. Overigens is het natuurlijk wel wanneer kinderporno moeilijker te krijgen is, er een aantal mensen zullen afhaken. Maar ik vraag mij af of het tegen elkaar opweegt...
Dit is natuurlijk niet de manier om dat te doen. Je neemt dan als pedofiel zijnde gewoon een betaalde usenetserver met nog meer retentie dan die van de huidige provider. Het is nogal een drastische maatregel zonder effect.
Ik neem aan dat je als pedoseksueel sowieso al veel moeite moet doen om kinderporno binnen te hengelen (ik ben het iig nog niet tegengekomen). Dan zal het een kleine moeite zijn om deze maatregelen te omezeilen.
En wat te denken van al het verkeer, benodigde hardware en manuren aan onderhoud? Zijn ze in een klap ook van af. Miljoenen mensen afsluiten om een kleine groep perverselingen aan te pakken daar denkt een provider toch echt tien keer over na. Het is duidelijk dat de providers hier baat bij hebben en jah hoe praat je het bij de klanten goed (vooral in een rechtbank cultuur als de VS)? Kinderporno! Geen mensen die daar nog een goed argument tegen kan bedenken en all zou je een goed argument hebben de durf je toch niks te zeggen vanwegen de angst om als pedofiel bestempelt te worden.

Walgelijk!
Precies. "kinderporno-afbeeldingen en andere bestanden die niet door de beugel kunnen aangetroffen." Kijk, daar steekt het addertje zijn vuige kop al boven het gras. Gewoon RIAA en zijn makkers, dus.

[Reactie gewijzigd door albatross op 13 juli 2008 08:32]

Inderdaad, kinderporno is een heel sterk argument om zoiets te verbieden en ik vind dat ook heel belangrijk. Maar je hebt wel gelijk misschien worden straks alle media verboden waarmee kinderporno verspreid kan worden denk ook aan optische media.

Dat is natuurlijk een beetje extreem maar dan zie je wel duidelijk waarover dit eigenlijk gaat, worden deze nieuwsgroepen hoofdzakelijk gebruikt voor kinderporno of niet, dat zou eerst duidelijk moeten worden.
Uit onderzoek is gebleken, dat slechts in 88 van de meer dan 100000 groepen kinderporno is aangetroffen. Dat is minder dan 0,088%. Bovendien bestaan die groepen niet eens hoofdzakelijk uit kinderporno, maar waarschijnlijk slechts uit een zeer miniem gedeelte. Een beetje groep bevat al gauw tien- ŕ honderdduizenden plaatjes (hangt af van de retentie). Stel dat daar een paar 100 kinderpornoplaatjes tussen zitten (zeer grove, optimistische schatting), dan is dat óók nog eens minder dan 0,1% van het hele aanbod in die groep, bóvenop die toch al minieme 0,088%, van alle groepen tesamen.
More to come: lees en huiver:

http://en.wikipedia.org/w...erfeiting_Trade_Agreement

"restrict the use of online privacy tools"
"perfunctory disclosure of customer information"
"allow border officials to search laptops, MP3 players, and cellular phones"
Ik vraag me inderdaad af in hoeverre het om kinderporno gaat. Wat dat betreft verplaats je het probleem alleen maar, overigens geldt hetzelfde voor illegale films of software. Zelfs als de bestaande systemen effectief worden afgesloten, zijn er altijd diegene die ofwel privé of publiekelijk P2P systemen opzetten. Bittorent is hier een goed voorbeeld van. Ik ken de cijfers niet, maar ik heb toch het idee dat naarmate andere netwerken zoals Kazaa werden afgesloten of naar het "legale" circuit werden gedwongen, Bittorent hier garen bij spinde.
Lijkt erop dat de gouden tijden van het ongebreideld downloaden rap aan het eindigen zijn.

Ik doe het ook, maar ik ben niet zo hypocriet om te zeggen dat dit "ongrondwettig" is.

Usenet is gewoon een vrijplaats voor allerhande niet toegestane activiteiten geworden, waaronder het uitwisselen van Kinderporno. Tevens is het de makkelijkste vorm van DVD's/Software en andere dingen downloaden.

Dus ja, dit is totaal in lijn der verwachting.
Usenet is gewoon een vrijplaats voor allerhande niet toegestane activiteiten geworden, waaronder het uitwisselen van Kinderporno. Tevens is het de makkelijkste vorm van DVD's/Software en andere dingen downloaden.
Dan is het aan de rechter om usenet af te sluiten of de ISP's ertoe te dwingen al het verkeer te blokkeren.
De toegang tot (binary) nieuwsgroepen is geen algemeen recht. Het aanbieden van Usenet is geen verplichting. Iedere ISP mag voor zichzelf uitmaken, of hij zijn abonnees deze diensten aanbiedt of niet. Als een abonnee dat niet bevalt, staat het hem geheel vrij om van een ándere ISP of Usenetprovider gebruik te maken.
Is dit een wijziging van contract zodat je er dan per direct onderuit kan?
Is het afsluiten van een emailserver of wat voor dienst dan ook, ook legaal (ik zeg van niet). Ik hoop in ieder geval dat deze ISP's een flinke leegloop meemaken, vind het afsluiten van heel usenet met het kinderporno excuus even zwak als dat idiote filter wat men in Nederland wil invoeren.
In Nederland (ik ken de Amerikaanse situatie niet) hangt dat af, van wat er hierover in het contract staat. Als in dat contract niet specifiek vermeld wordt, dat de ISP zich verplicht om voor de abonnee een Usenet-dienst te onderhouden, kun je je voor beëindiging van dat contract ook niet successvol op die reden baseren.
De ISP doet waartoe deze zich verplicht heeft, namelijk het verzorgen van Internettoegang. Als jij nieuwsgroepen wilt 'ontvangen' dan kán dat gewoon, bij één van de vele gratis of betaalde aanbieders van Usenet.

Ik vermoed dat velen de ietwat misleidende titel en inhoud van dit nieuwsbericht verkeerd interpreteren. Beide ISP's uit dit bericht sluiten Usenet helemaal niet af, noch blokkeren zij de toegang er toe. Het enige dat beiden hier doen, is stoppen met het zélf voeren van de binary nieuwsgroepen. Alle overige nieuwsgroepen blijven zij wél gewoon aanbieden.
Ook wordt er niets geblokkeerd, wie tóch die binary groepen wil blijven ontvangen, wordt door betreffende ISP's geen strobreed in de weg gelegd. Alleen zullen zij in het vervolg daarvoor naar een andere aanbieder moeten (wat de 'serieuze' Usenet-downloader vaak tóch al heeft gedaan, de retentie van niet gespecialseerde Usenet-aanbieders is doorgaans bar slecht).

Om er maar weer eens een krom autovoorbeeld tegenaan te gooien: Als Opel opeens stopt met het produceren van terreinwagens, kun je hieruit ook niet concluderen, dat Opel het autorijden onmogelijk maakt.

Hoewel ik van mening ben, dat er bij dit bericht *vooralsnog* slechts sprake is van een storm in een glas water, blijft de kennelijk ingezette trend onder (Amerikaanse) ISP's om zó makkelijk vrijwillig gehoor te geven aan een oproep, zonder enige serieuze tegenstribbeling of zelfs maar noemenswaardige contrôle van de bijbehorende argumentatie, natuurlijk een twijfelachtige ontwikkeling, die kritisch gevolgd moet blijven worden.
Vooral het feit dat nu ook 'gewone' burgers, via een niet volledige, of zelfs misleidende voorstelling van zaken (alsof nieuwsgroepen de bron van al het kinderporno-kwaad zouden zijn), wordt opgeroepen om hiertegen te ageren, baart mij ernstig zorgen.
Nee, maar als Opel opeens zegt, we leveren geen stuur meer mee, je mag natuurlijk wel bij iedere andere leverancier een stuur kopen en die dan via ons laten inbouwen.
Ik vind het raar dat een ISP alleen verplicht is tot het leveren van internet, misschien heb ik mijn keuze wel gebaseerd op het totale pakket, het is en blijft een wijziging van het totale aangebode pakket en dat is een wijziging.
Tja (in Nederland) zijn internetproviders (zoals vele andere dienstverlenende bedrijven) alleen verplicht tot dátgene, wat in hun algemene-/leveringsvoorwaarden staat. Zo waren er in het verleden (en nu misschien nog steeds wel) budgetproviders die zelfs niet eens een e-maildienst leverden, daarvoor moest je maar een (gratis) e-mailadres ergens anders gaan halen. Wie dat niet wilde, moest daar geen abonnement nemen.

En neem bijv. XS4ALL. Zij hebben (iig vroeger) een uitstekende, en betrouwbare Usenet-dienst, dé reden waarom veel abonnees voor hen gekozen hadden. Maar nu komt het: Tot op de dag van vandaag is die dienst in een beta-stadium. En dat is waarschijnlijk met opzet, want op deze manier zijn ze niet verplicht om support erop te leveren (hoewel ze dat wél doen), en hoeven ze geen garanties te bieden voor wat betreft de beschikbaarheid van de Usenet-dienst. Desondanks is (was) het één van de beste Usenet-diensten. Maar als ze er plotseling mee stoppen, kun je nergens rechten aan ontlenen, hooguit rekenen op coulance, bij het voortijdig overstappen naar een andere provider.

Als jij verzekerd wilt zijn van een gegarandeerde Usenet-doorgifte, dan moet je zoeken naar een provider, die dat in zijn contract heeft staan, en dat zijn doorgaans alleen de gespecialiseerde Usenet-providers.
"Kinderporno" en "terrorisme" zijn een mantra geworden om allerhande "handige" maatregelen door te voeren. Nou ja, het was te verwachten dat het internet een x zou worden gereguleerd. Veel te gevaarlijk voor de machthebber, dat weten we hier allemaal toch?
Mijn idee hierover? Dan maar terug naar een klein verbindinkje, dat ik vette breedband heb, is uiteraard ook voor de nu nog ongebreidelde mogeljkheden van het www, je weet wel. Zo hypocriet ben ik wel ja.
Voor Nederland nog niet aan de orde, maar dat komt nog wel.
Gelukkig ben ik nog van pré-internet en zal mijn comp. gaan gebruiken voor een andere hobby, muziek maken.
Meer kopen, nee hoor, nooit gedaan en zal ik nooit doen. Waarom downen? Omdat het kan....kan het niet? Ook goed...
Moraal? Per saldo zal de commercie aan mij een klant verliezen.

Overigens nog nooit iets met kinderporno of terrorisme van doen gehad, is voor deze brave burger gewoon geen issue, voor iemand hier wel?? Steek dan ff je hand op :)
Dit zal niet al te veel helpen. Mensen die eerst van (het relatief goedkope) usenet hun spullen halen gaan nu over naar bittorent waar er sprake is van dure upload. Ze snijden zichzelf dus flink in de vingers.
Niet als ze vervolgens BitTorrent afsluiten omdat daar ook "kinderporno" wordt verspreid...

Dit heeft IMHO namelijk niets met kinderporno te maken, daar alles wat via Usenet gedownload/geupload wordt vrij eenvoudig gescreened kan worden door de desbetreffende providers, en om ervoor te zorgen dat men achter de identiteit komt van zo'n zieke geest kunnen dit soort mensen al jaren gebruik maken van diensten zoals FreeNet die ervoor zorgen dat deze zieke geesten vrijwel niet getraceerd kunnen worden.

Overigens zie ik hetgeen wat er momenteel bij Amerikaanse ISP's gebeurt nog steeds als een manier om stelselmatig klanten van de vrijheid beroven om een bepaalde dienst te gebruiken.

Ik mag hopen dat de EFF hier snel op zal duiken, anders is binnenkort echt het einde zoek.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 12 juli 2008 16:22]

Niet als ze vervolgens BitTorrent afsluiten omdat daar ook "kinderporno" wordt verspreid...
Ik denk dat bittorrent pas afgesloten wordt als er sprake is van verspreiding van Iraneese nucleaire kinderporno met communistische inslag.

Wat we zien gebeuren is dat buiten elke wetgeving om, bedrijven gaan bepalen wat jij en ik kunnen doen en niet kunnen doen. De macht verschuift van staat naar bedrijf, en de burger moet gaan stemmen met zijn koopgedrag. Oftwel: Iedereen internet opzeggen, dan draaien ze het wel terug.
dan nemen ze toch gewoon een pay-server dan kan je der toch alsnog op! Dweilen met de kraan open!
Zoals wel meer mensen hier denk ik dan ook dat het echte doel niet is om kinderporno tegen te gaan: Het gaat AOL cs erom dat er geen films en zo meer gedownload worden. Dat kan ook via een payserver, alleen als je moet gaan betalen dan wordt een film in de videotheek huren ook weer interessant.
Achja, dan zijn zij er in ieder geval niet meer aansprakelijk voor...
Klopt, maar payservers (de naam zegt het al) kosten geld. De ervaring leert dat wanneer mensen moeten gaan betalen voor iets wat daarvoor 'gratis' was, er velen hierdoor zullen afhaken. In dat opzicht is hun beoogde doel daarmee geslaagd.
Uhm.. Ja... Een reisje naar thailand kan altijd wel door de beugel, maar 10 euro per maand voor een nieuwsgroepenserver? Ongehoord!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True