Surfnet stopt 1 augustus met usenet

Surfnet zal op 1 augustus 2008 de stekker uit zijn News-dienst te trekken. De organisatie vindt dat het gebruik van de usenetserver door studenten en onderwijsinstellingen niet meer opweegt tegen de groeiende kosten.

Oorspronkelijk zou Surfnet de nieuwsdienst op 30 juni beëindigen, maar meerdere instellingen die zijn aangesloten op het netwerk van de organisatie lieten weten dat er nog geen goede alternatieven waren gevonden en dat de gebruikers nog niet voldoende waren geïnformeerd.

Surfnet wijst Easynews, Eweka en Giganews aan als goede alternatieven. Surfdiensten, de licentieorganisatie op het gebied van ict in het onderwijs, wil nog wel voor 1 augustus starten met een aanbod voor nieuwsabonnementen via Surfspot.nl en hiertoe worden onderhandelingen gevoerd met een niet nader genoemde marktpartij. Onderwijsorganisaties en hun studenten zouden dan tegen een lagere prijs toegang krijgen tot een bestaande nieuwsdienst, maar Surfnet zou hierbij geen rol meer spelen.

"De usenetserver van Surfnet kende zo'n vijfduizend gebruikers en dat aantal lag al tijden gelijk", vertelt Henny Bekker, manager advanced services bij Surfnet. "We hebben de usenetserver jaren zelf beheerd maar de laatste paar jaar maakten we gebruik van een toeleveringsleverancier, de TU Delft. Die ging 2,5 procent meer betalen en die kosten wegen niet op tegen het aanbieden van een dergelijke 'klassieke' dienst. De manier van contentdistributie zoals bij nieuwsgroepen is niet meer van deze tijd." Volgens Bekker heeft piraterij geen enkele rol gespeeld bij de beslissing om de dienst uit te faseren.

De 3TU-universiteiten, de universiteiten van Delft, Eindhoven en Twente, hebben besloten alle tekstgroepen nog een jaar te blijven doorgeven, maar alt.binaries-groepen vallen hier dus niet onder. Bij de TU Delft was niemand bereikbaar voor commentaar.

Reacties (57)

[Rob Coops]

Ik vooral denk dat we gezien de ontwikkelingen in amerika snel het einde zullen zien van usenet als een service bij vele providers.

Usenet is een handig medium maar er zijn nog maar weinig mensen die het echt kennen voor het doel waar het voor gemaakt is. De meeste nieuwe gebruikers gebruiken het alleen maar voor de illegaale distributie waar de alt.binaries groepen bekend om zijn.
De text groepen waar usenet al heel veel langer voor gebruikt wordt hebben een heel klein volume enkele megabytes per dag voor de meest actieve groepen wat natuurlijk niets is in verhouding tot de alt.binaries groepen waar we al snel over vele GB per dag praten zelfs een paar TB is niet meer echt vreemd.

Services als Google groups en andere zullen denk ik snel de enige manier zijn om nog gebruik te maken van de usenet diensten gewoon omdat deze services op een simpele manier de illegale content kunnen voor komen. En omdat deze services daar naast (met verschillende maten van succes de nieuwsgroepen door zoekbaar maken.

Ik begrijp surfnet niet helemaal, waarom zouden zij niet alleen de text groepen door geven met 5000 gebruikers kun je met een hele simpele server en een paar GB aan disks al snel alle content van de afgelopen paar jaar in de text groepen aan bieden. En voor onderwijs en onderzoeks gebruik is er geen enkele rede om de alt.binaries groepen te hosten, voor binaire data zijn veel betere distributie methode beschikbaar.
Ik heb natuurlijk geen idee hoeveel klanten surfnet in totaal heeft maar ik denk dat 5000 mensen toch geen klein aantal is in verhouding tot hun totale klanten aantal.

[jpvk007]

ik betwijfel of door de amerikaanse ontwikkelingen een einde komt aan het usenet gebruik. Dat providers op hun eigen servers binary groups blokkeren kan ik me wel voorstellen. Maar ook hier kan je een payaccount nemen met een SSL verbinding. Dan zal verizon/att/comcast/time warner etc geen enkel probleem hebben met de data die voorbij komt. ze kunnen de data niet bekijken en de provider is niet aansprakelijk. payservers zitten over de hele wereld, dus als de amerikaanse overheid problemen heeft verplaatsen ze de server toch naar een ander land zoals brazilie of een vaag bounty eiland zonder strenge regels...
als providers standaard SSL poorten gaan blokkeren zullen de servers gewoon een andere poort open stellen voor een SSL connectie (bijv https poorten indien mogelijk. die worden echt niet geblokkeerd)

[Verwijderd]

Een SSL-verbinding is voor hen (US) nog niet eens nodig, want die ISP's blokkeren inderdaad alleen maar de binary-groups op hun éigen server. Vooralsnog is iedere abonnee vrij, om die binary-groups ergens anders vandaan te halen, ook zónder SSL.

Overigens, als zij wérkelijk het (binary) Usenetgebruik geheel zouden willen blokkeren, zal SSL ook niet helpen. Ze blokkeren dan gewoon de IP-adressen van die payservers, dan kom je er met SSL ook niet meer op. En zoveel goede (binary) payservers zijn er wereldwijd nou ook weer niet.

[Zwartoog]

vaag bounty eiland zonder strenge regels...

Nadeel is dan weer dat er vaak niet zo'n hele dikke pijp loopt naar een bounty eiland.

[Verwijderd]

Wat ik ook opvallend vind is de keuze, die Surfnet heeft gemaakt als alternatief voor hun Usenet-dienst: nl. Easynews, Eweka en Giganews. Dit zijn alledrie zeer grote en gespecialiseerde *binary* providers. Natuurlijk voeren ze ook tekstgroepen, maar als het je alleen om tekst gaat, zijn er bij mijn weten nog vele ándere goede tekst-only Usenet-providers, die (veel) goedkoper, of zelfs gratis zijn.
Het feit dat ze echter juist déze drie providers aanbevelen, zou misschien een indicatie kunnen zijn, voor op welk gebied de grootste interesse ligt, bij de hedendaagdse Usenet-gebruiker via Surfnet

[vgroenewold]

Toch vreemd, soms heb ik eerder het idee dat er gewoon te weinig kennis meer is over Usenet en daardoor het gebruik niet interessant is. Want als content-service lijkt het mij nog steeds vrij handig, getuige het succes van illegale distributies (wat uiteraard niet de bedoeling is) via Usenet. Je kan dan toch met lokale snelheid interessante zaken binnenhalen.

[Verwijderd]

Ik denk dat het (eigenlijk/oorspronkelijk) gebruik van Usenet een beetje is ingehaald door web-gebaseerde diensten als bv. fora. Want waarom zou je als 'nieuweling' nog de moeite nemen om je een extra newscliënt eigen te maken, als je ook gewoon met je browser op fora over dezelfde onderwerpen kunt communiceren. Veel fora zijn daarvoor inmiddels ook groot en druk bezocht genoeg. Ik denk echter niet dat Usenet snel zal verdwijnen, maar de meeste gebruikers blijven waarschijnlijk wel die van de ervaren internetgeneratie.

[Soultaker]

Dat je een aparte client gebruikt, is ook een voordeel: als je gevarieerde interesse hebt kun je makkelijk meerdere groepen bijhouden, zonder dat je verschillende webpagina's langs moet gaan. Vergelijk het met de voordelen van een emailclient (Outlook, Thunderbird) ten op zichte van webmail.

In theorie vond en vind ik Usenet dus een nuttige dienst die goed in de geest van vrije communicatie via het internet past. In de praktijk wordt het echter weinig gebruikt en worden ongemodereerde groepen bedolven onder pornografie, warez (die kostbare bandbreedte en opslagruimte opvreet) en spam. Aangezien dit de werkelijk is, kan ik me best voorstellen dat ISPs geen zin hebben die dienst aan te blijven bieden, zeker aangezien de noodzaak tot het lokaliseren van usenet data om extern verkeer te minimaliseren eigenlijk niet meer bestaat.

Overigens is er altijd nog Google Groups: vrije toegang tot Usenet via het web. Google biedt zelfs RSS feeds aan, waarmee je ook enkele voordelen van het gebruik van een Usenet client terugwint als je een RSS reader gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 26 juli 2024 08:22]

[Noxious]

Daarom heb je ook browsers met tabbladen tegenwoordig bijv. IE en waarschijnlijk FF ook kun je laten opstarten met meerdere tabs open op je favo webpages.

[Kluutmaran]

Hier zijn iGoogle en my.live.com toch een stuk beter in dan alles in aparte tabbladen te openen. Maar beide alternatieven (tabbladen en rss start pagina) zijn toch een stuk minder geschikt om usenet over te lezen dan gewoon een aparte client.

[J.J.J. Bokma]

Aangezien er extreem veel spam via GG komt, loop je het risico dat geen hond je berichten leest.

Overigens jammer dat Individual.NET niet even genoemd wordt. 10 euro per jaar, en een dijk van een service: http://www.individual.net/

[HanslH]

Ik vind usenet als duscussie-platform absoluut zijn waarde hebben
-altijd een groep te vinden, hoe obscuur het onderwerp dan ook
-geen aanmeld/registratie geneuzel
-geen last van moderators omdat je mening niet in het straatje van community past
-uitgebreide zoekmogenlijkheden via google groups (meerdere groepen tegelijk zoeken en veel minder ruis dan gewoon google zoeken naar info)
Nadeel is de keerzijde: spam en idioten die hun ei kwijt moeten kunnen ongehinderd een groep vergiftigen. Grappigste voorbeeld een newsgroep over high end audio waarin gebruikers die vinden dat audiofielen nogal eens zichzelf voor de gek houden en de audiofielen alleen nog maar persoonlijke beledigingen uitwisselen. Groepen over programmeertalen zijn een positief voorbeeld. Persoonlijk heb ik zo'n beetje delphi leren programmeren op basis van newsgroups waarbij vooral de mogenlijkheid tot in de lengte der dagen terug te zoeken in meerdere specifieke groepen (*delphi*) via google erg handig is. De hoeveelheid info op 1 specifiek webforum is hierbij onvergelijkbaar veel minder.

[1Mark]

Nieuwsservers worden toch vaak gebruikt voor dikke binaries zoals films en warez. Met een eigen nieuwsserver hou je een heleboel dataverkeer in je eigen netwerk, wat weer behoorlijk scheelt voor de provider. Maarja, het is ook een beetje toegeven aan de behoefte om digitale content illegaal beschikbaar te maken..

[mae-t.net]

Fora zijn een stuk minder gebruikersvriendelijk omdat je daar een hele zooi verschillende van moet bijhouden (ik heb bijvoorbeeld standaard meerdere tabs open in opera). In je newsreader voeg je eenmalig een groep toe, en die volg je dan vervolgens via dezelfde consequente interface als al je andere groepen.

[Verwijderd]

Frappant vind ik dat bij usenet gelijk gedacht wordt aan bestandsdistributie. Ik gebruik het daar namelijk helemaal niet voor.

[drZymo]

Maar jij bent dan ook een geval apart

Ontopic: Usenet is dan voornamelijk gestart als medium om text berichten te communiceren, maar tegenwoordig wordt het voornamelijk voor bestandendistributie gebruikt. De hoeveelheid data die hiermee gemoeid gaat is enorm, wat natuurlijk klauwen met geld kost.

Tekst berichten een paar dagen/maanden opslaan vergt een stuk minder ruimte. Ik denk ook dat serverpark beheerders het niet erg vinden om een klein stukje ruimte in hun park te reserveren voor zo'n "text usenet" service. Ze zijn zelf volgens mij nog de grootste gebruiker van dat systeem .

[OddesE]

De manier van contentdistributie zoals bij nieuwsgroepen is niet meer van deze tijd." Volgens Bekker heeft piraterij geen enkele rol gespeeld bij de beslissing om de dienst uit te faseren.

Het gaat niet over piraterij en dus waarschijnlijk ook niet over binary bestanden.

Bij usenet worden alle berichten, net zoals bij e-mail, gestuurd naar een server van de aanbieder van de usenet dienst. Vanaf daar worden ze dan doorgestuurd naar de servers van andere aanbieders. Als je thuis de berichten wilt lezen dan haal je ze op van de news server, net zoals je je e-mail ophaalt van de mailserver.

Dit betekent dus dat al die berichten gecached moeten worden op de news server en als er maar weinig gebruikers zijn dan is dat een beetje zonde. Dit is de achterliggende reden denk ik.

[RocketKoen]

Usenet heeft wel 1 groot voordeel. dit is waarom bvb Xs4all het gratis aanbied aan al hun leden.
Een bestand op usenet wordt 1 keer gedownload naar de server van de aanbieder. en van daar uit doorgestuurd naar degene die het downloaden.
p2p netwerken down/up-loaden vaak stukjes bestanden van over de hele wereld.

Intercontinentaal dataverkeer is erg duur (deperkte capaciteit op zeekabels) vergeleken met het laatste stukje van Amsterdam naar de downloader.
Dus voor een ISP het is erg aantrekkelijk om een bestand 1 keer te downloaden van een amerikaanse server. en dan 1000 keer van hun amsterdamse server naar nederlandse downloaders. In plaats van dat iedereen zelf het bestand uit amerika gaat downloaden.

Zo blijft er ook meteen meer netwercapaciteit over voor real-time diensten zoals VoIP en videoconferencing.

[Verwijderd]

yup, ik snap het ook niet. er zijn zoveel groepen met inressante info. Gebruik het ook niet voor binaries.

[Jeroen V]

Ik denk niet dat helemaal niets te maken heeft met kennis, maar simpelweg met kosten. Door het gebruik van de alt.binaries (releases worden groter en groter) worden de kosten ook een stuk hoger.....

[CH4OS]

Ik denk niet dat helemaal niets te maken heeft met kennis, maar simpelweg met kosten. Door het gebruik van de alt.binaries (releases worden groter en groter) worden de kosten ook een stuk hoger.....

Dan kan je nog wat aan je retentie doen natuurlijk.
Niet dat de klanten daarmee blij zijn...

[Verwijderd]

Maar eigenlijk geld dat voordeel alleen voor illegale distributies.

Legale distributies hebben universiteiten gewoon zelf op een server op het LAN staan. Of je download ze rechtstreeks van de leverancier/distributeur.

Wat betreft de normale tekst messages... Ik denk dat de talloze web-forums daar de taken van usenet hebben overgenomen.

[rubanov]

Volgens mij wordt Usenet door een select groepje gebruikt voor nieuwsberichten (tekst) en door de rest voor binaries.
Als je ziet dat alt.binaries.nl de tweede meest gebruikte nieuwsgroep is op Giganews dan blijkt toch dat de Nederlanders vrij berucht zijn voor hun binari gebruik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Top30giganews.png

Ik vraag mij toch af of piraterij echt geen rol gespeeld heeft om de dienst te faseren. Het lijkt me dat toch vooral de binaries de hoge kosten veroorzaken.

[Farscape2]

Dat niet alleen, a.b.boneless staat voor 99,9999% gevuld met binarie-posts van... jawel... Nederlanders...

Wij Hollanders zijn niet zo geliefd op Usenet, vanwege bepaalde plaatsen waar binaries op aangemeld kunnen worden, in veel groepen wordt 10x hetzelfde gezet... De grootste alt.b groepen staan vol met binaries van Nederlandse bodem.

Dat wordt besloten om de alt.binaries groepen niet langer door te geven is niet meer dan een logische keuze voor een onderwijsinstelling. Niet alleen vanwege mogelijke piraterij moeilijkheden, maar ook simpelweg met het kostenplaatje dat het serveren van alt.binaries groepen met zich meebrengt. Dat de txt groepen worden doorgegeven is wel goed, een tomeloze lading aan info is daar te verkrijgen, maar als iemand door de alt groepen wil speuren, neemt men maar een betaalde dienst van een Usenetaanbieder (kost je een paar euro in de maand en je kan langer terugzoeken en sneller downloaden!)

[Verwijderd]

Nederland, en dan in het bijzonder door een niet met name te noemen drieletterige organisatie, is inderdaad de koploper van het binary-Usenetgebruik, dit soms tot grote ergernis van 'buitenlandse' binary-gebruikers, die onze taal niet machtig zijn. Maar vergis je niet in het tekstgedeelte van Usenet, daar zijn nog steeds heel veel gebruikers wereldwijd in actief.

[tweaktubbie]

eh.... meerdere drieletterige clubs die beginnen met FT*

[Verwijderd]

Berucht idd... Ze staan er ook om bekend van het 'dumpen' in alle andere groepen Waar anderen niet altijd blij met zijn

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 08:22]

[caphex]

Een nieuwsserver die alleen maar txt groepen door laat is toch niet zo duur. Dat ze alle binaries afsluiten is niet zo gek, dat kost een shitload aan dataverkeer voor relatief weinig gebruikers..

[ashemedai]

Niet alleen dat, maar je moet rekening houden met de retentietijd van de artikelen, dus je moet een datastore hebben waar je eng van wordt tegenwoordig.

[Soultaker]

Toch heeft gebrekkige retentie alles te maken met het gebruik van binaries. Laat een Usenet post gemiddeld 8KB zijn (al flink overdreven) dan kun je met een server met 1 TB opslagruimte al ruim honderd miljoen berichten opslaan. Er zijn rond de 50.000 bestaande groepen; zelfs als je negeert dat maar een fractie daarvan actief gebruikt wordt, kun je dus makkelijk 2000 berichten per groep vasthouden. Dat is meer dan genoeg voor zinnige dienstverlening, want zoveel wordt er ook weer niet gepost.

Ter vergelijking: GoT heeft ~5,000 berichten per dag over ~50 "groepen" (die gemiddeld heel wat actiever zijn dan de gemiddelde Usenet groep) oftewel 100 berichten per groep per dag. Dan kun je met een zeer bescheiden server dus al een retentie van 20 dagen hebben.

[leuk_he]

Voor tekstgroepen moet dat toch aardig te overzien zijn.

[J.J.J. Bokma]

Ik denk dat je je vergist in de hoeveelheid textberichten. Er zijn duizenden en duizenden text-only groepen. Vzviw was dat in de jaren 90 al gigabytes per dag.

[Verwijderd]

In denk dat als je naar absolute aantallen kijkt, er nog wel eens veeeeel meer text bestanden zijn dan binaries.

[Zwartoog]

Ik dacht dat juist universiteiten nog veel gebruik maakten van usenet. Een erg levendige listing was comp.text.tex, waar je vragen over LaTeX nog altijd vrij snel beantwoord werden (alternatief)? Al moet ik zeggen dat ik bij het zoeken in de history bijna altijd Google Groups gebruik (ik zie dat je tegenwoordig ook via Google Groups kunt posten).

[Verwijderd]

comp.databases.ibm-db2, comp.os.linux, comp.os.linux.networking, comp.os.linux.c en comp.os.database.posgresql zijn groepen die ik met grote regelmaat gebruik, en op die groepen wordt ook dagelijks relevante informatie geplaatst. Een voordeel van die groepen tov. webfora is dat er in die nieuwsgroepen ook direct devs hangen.

[Verwijderd]

Precies dat vindt ik één van de grootste voordelen.

[J.J.J. Bokma]

Dat posten van gg kon al in de vorige eeuw. Echter, omdat het zo simpel gaat, wordt het vnl. door spammers gebruikt. De groepen die ik nog lees, zijn alleen nog leesbaar door alles wat van GG komt automatisch te killen.

[coretx]

Zelfs academici doen alsof binaries alleen in alt.bin te plaatsen zijn !

[Dutchy_]

Academici doen namelijk dingen graag zoals ze horen binaries horen in alt.bin en nergens anders

[Verwijderd]

Binaries (voor zover ze al legaal zijn ) horen eigenlijk helemaal niet op Usenet thuis. Het NNTP-protocol is daar niet voor ontworpen, en is daarom ook niet efficiënt voor filetransport, want het geeft erg veel overhead om deze bestanden eerst naar plain-text te coderen en vervolgens nog eens op te splitsen in vele duizenden messages, met elk hun eigen headers, foutcontrôle etc.

[J.J.J. Bokma]

Binaries ... horen eigenlijk helemaal niet op Usenet thuis.

Volgens wie?
Overigens in de jaren 90 werden diverse Acorn freeware programma's via Usenet verspreid. Er zijn dus tal van legale voorbeelden van binaries te vinden.

Het NNTP-protocol is daar niet voor ontworpen

Je bedoelt NNT-protocol (de P staat voor... Protocol). En dat is niet alleen zo voor NNTP. Email was oorspronkelijk ook 7-bit ASCII. Mag ik nu mijn moeder geen foto's meer toesturen per email?

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 26 juli 2024 08:22]

[Verwijderd]

Ik doelde ook voornamelijk op de 'illegale' binaries, gezien het overgrote aandeel hiervan, vergeleken met de overige binaries.
Verder mag je natuurlijk 'alles', alleen gezien die enorm grote hoeveelheden data in de binaries, die er dagelijks wordt rondgepompt, speelt de (onnodige) overhead inmiddels ook een factor van betekenis. Niet verboden of desastreus, maar het is alleen een beetje jammer van de benodigde resources, dat zou anders veel lager kunnen liggen.

En ja, strikt genomen heb je met NNT-protocol natuurlijk geheel gelijk (net zoals bv. met LCD-scherm), alleen in de praktijk gebruikt vrijwel niemand dat (vergelijk Google "nnt-protocol" met "nntp-protocol")

[poktor]

Haha.. maar hij heeft wel gelijk: Usenet was oorspronkelijk inderdaad bedoeld voor ASCII, niet voor binaries. Pas toen een slimmerik de UU-codering bedacht en later Yenc in het leven werd geroepen begonnen binaries een grote vlucht te nemen, maar het is en blijft oneigenlijk gebruik van een oorspronkelijk text-only service.
En ja, ik ben ook van het pre-WWW tijdperk en ken ook finger en gopher nog. Kent iemand Lynx nog? De eerste DOS-based browser, kon helaas alleen maar tekst weergeven van een html-pagina. Met pijltjestoetsen navigeerde je naar een link en door te selecteren en op enter te drukken activeerde je de URL. Goeie ouwe tijd... NCSA Mosaic bestond toen nog niet, XS4all wel! Linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Lynx_(web_browser)

[Reactie gewijzigd door poktor op 26 juli 2024 08:22]

[mae-t.net]

Gelukkig worden ze in andere groepen vaak uitgefilterd.

[Rafe]

Opzich logisch, voorzover ik weet gebruikten mijn medestudenten het alleen maar om binaries mee te downloaden en de retentie was voor die doeleinden best laag, een dag of vier als ik me niet vergis. Fora op het internet hebben het tekst-only gedeelte vervangen voor de meeste mensen.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 26 juli 2024 08:22]

[Verwijderd]

Voor dagelijks gebruik van meerder groepen, zijn fora echt niet handig.
Ik gebruik bijvoorbeeld als DBA meerdere DB groepen en linux groepen waarbij thunderbird mij op de hoogte stelt van nieuw toegevoegde meldingen.
Ik kan ook zeggen, kijkende na die groepen, dat de textcommunity op NNTP nog lang niet dood is.

[Verwijderd]

Bset jammer altijd leuk backupserver. Maar ik kan me de beslissing goed voorstellen, vond het altijd al raar dat een onderwijs 'iets' een binaries server had.

[dj.verhulst]

Of ze denken dat op termijn usenet onder druk van allerlei instanties de bezem er door gaat om gedonder met schade vergoedingen & rechtzaken zo te ontlopen ,, met alleen tekst kan er alleen serials en boeken iligaal uitgewisseld worden , maar zonder de Alt binaries zijn lang zo interessant niet

[twaeker]

Ze hadden al geruime tijd hun nieuwsserver gecapped op drie draadjes met
1 mb/s per draadje. Dus dat schoot toch al niet zo op.

[beefstick]

Waar haal je dat nu weer vandaan.

Vandaag nog wat muziek binnen gehaald. Niet op de snelheid gelet, dus maar even een testje gedraaid.
4 draadjes totale snelheid 14.7 Mbit/s.

Nu is 14.7 Mbit/s niet het snelste van het snelste als je 100 Mbit tot je beschikking hebt, maar ik vond het altijd wel een fijne server. Nog nooit pars nodig gehad. Tevens heb ik geen 20 dagen retentie nodig, 5 is meer dan voldoende. En dat het niet uber snel gaat boeit me ook niet zo. Je zet je download aan en je gaat nuttige dingen doen met je leven.