Comcast sluit usenetserver

De Amerikaanse internetprovider Comcast gaat op korte termijn zijn usenetserver sluiten. Abonnees van Comcast kunnen overigens nog wel toegang krijgen tot de nieuwsgroepen via een aparte provider.

In een mededeling op zijn website laat Comcast de abonnees weten dat het niet meer mogelijk is om zich aan te melden voor het gebruik van zijn nieuwsgroepen. Voor bestaande klanten blijft de usenet-dienst nog beschikbaar tot 25 oktober aanstaande, maar daarna gaat ook voor hen de stekker eruit. Om toegang te krijgen tot usenet zullen Comcast-abonnees een aparte newsserver moeten gebruiken, maar voor deze dienst zal doorgaans betaald moeten worden.

Het gebruik van usenet voor het voeren van discussies is de laatste jaren sterk teruggelopen, doordat internetforums deze taak hebben overgenomen. Nieuwsservers zijn nog wel in trek voor het versturen van datafiles, waaronder zich soms ook kinderporno bevindt. In de strijd tegen kinderporno hebben achttien grote providers, waaronder Comcast, besloten om hun usenetservers te sluiten. Aangezien abonnees van deze providers nog steeds toegang tot usenet kunnen krijgen via servers van derden, lijkt het erop dat het de providers vooral gaat om het afwentelen van de verantwoordelijkheid, concludeert Ars Technica.

Reacties (46)

[boner]

Usenet heeft zeer veel gedaan voor het uitwisselen van kennis en inzichten. Een andere naam is niet voor niets NewsServer. Tegenwoordig hebben veel mensen een Blog of een forum waarindit wordt gedaan, maar dat kan niet op tegen de kwaliteit die op de Usenet fora wordt uitgewisseld.

Een andere functie van Usenet is uitwisseling van bestanden, en dat vindt de RIAA en andere belangengroepen weer niet goed. Dus moet het dicht. Vindt de RIAA.

En zo wordt onder het mom van dit soort 'noodzakelijkheden' steeds meer van de kwaliteit van het internet maar ook van ons dagelijks leven, voor zover dat te scheiden is/moet, ingeperkt door deze vorm van betutteling en censuur. Zelfs het Kinderporno wapen wordt van stal gehaald.

[Verwijderd]

Zo goed als alle nieuwe technologie wordt gebruikt voor de wapenindustrie.
Zullen we dan ook maar meteen alle technologie verwerpen?

Daar zijn 2 mooie spreekwoorden voor die bij elkaar horen.
Het kaf van het koren scheiden en niet het kind met het badwater weggooien.

Ik kan me goed voorstellen dat men de newsgroups alt.binaries.pictures.erotica.children oid niet meer doorgeeft maar da's een groot verschil met gewoon met NNTP stoppen omdat er newsgroups zijn die dat aanbieden.

[Niemand_Anders]

Censuur?! ComCast sluit alleen hun eigen usenet server. Zoals in het artikel staat kun je gewoon gebruik maken van andere usenet servers. Het is niet dat ze poort 119 hebben geblokkeerd of zo.

Ik verwacht eigenlijk dat steeds meer providers zullen stoppen met het aanbieden van nieuwsgroepen of anders zullen ze de latency gewoon korter zetten.

Grote downloaders of gebruikers die alle nieuwsgroepen willen kunnen benaderen (ISP maken vaak een selectie) hebben vaak al een abonnement bij een commerciële usenet server.

[trogdor]

Er zijn bedrijven die zich specialiseren in newsgroepen.
Deze kunnen meer groepen leveren, hebben een langere bewaartijd, en kunnen meer tijd steken in het weren van ongewenste zaken.
Alleen doen ze dat niet voor niets.
Ik, persoonlijk, vind het wel een logische stap.
Alleen zou het wel nettjes zijn als comcast (en die andere providers die het zelfde doen) hun newsgroups gebruikende klanten wel zouden compenseren, bijvoorbeeld door een korting te regelen op de betaalde newsservices.

[Verwijderd]

loos gebaar om goodwil te creeren en tegelijk lekker te besparen.
plaatsers en dowloaders van kinderporno zullen niet geraakt worden door deze actie.

[langzaam]

Besparen?
Ik denk het niet. Zelf nieuwsgroepen hosten kost inderdaad geld, maar dit is nog altijd goedkoper dan het dataverkeer betalen die ontstaat door het gebruik van externe nieuwsservers. Vandaar dat veel providers een eigen niewsserver hebben.

Gelukkig worden nieuwsgroepen niet geblokkeerd. Dit lijkt meer op het voorkomen van aansprakelijkheid mbt het hosten van auteursrechtelijk beschermde bestanden. Ben benieuwd of dit de uitwisseling remt. Vermoed dat het geen verschil maakt.

[DeadMetal]

Ik betwijfel dat. Dataverkeer wordt op termijn alleen maar goedkoper per GB, terwijl de kosten voor het onderhoud van een eigen serverpark voor de nieuwsgroepen eerder zal stijgen (meer servers, meer koeling, meer stroomverbruik, stijgende energiekosten).

[RocketKoen]

klopt, maar comcast heeft enorme capaciteitsproblemen op hun netwerk. Dit is ook de reden waarom ze eerder dit jaar in het nieuw kwamen omdat ze bittorrent blockten.
de FCC heeft ze toen een tik gegeven (en een flinke boete).
Nu gaat al dat dataverkeer, dat eerst van hun klant naar een locale server ging, via een tread of 4. nu via honderden treads naar bittorrent clients over de hele wereld.
Ik heb geen netwerkspecialist, maar volgens mij is bittorrent en andere p2p applicaties een stuk belastender voor je netwerk als usenet.

[Verwijderd]

Te besparen ?

Je krijgt de dienst er gratis bij en zou nu "boos" zijn als klant dat ze die server neerhalen.

Ik snap het volledig, de klant snapt dit alleen nooit, zeker als hij ineens moet gaan betalen.

[Remus]

Onderhoud van een nieuwsserver is niet gratis, dus door de nieuwsserver weg te halen bespaart comcast geld.

[Cafe Del Mar]

anderzijds moeten ze alle trafiek van usenet nu aankopen bij een derde partij,
terwijl het vroeger allemaal op hun eigen netwerk bleef

afhankelijk van hoe geliefd usenet is bij hun klanten, en hoe duur bandbreedte/volume is, kan die besparing wel eens tegenvallen.

[Verwijderd]

En wat is er zo erg aan dat ze geld besparen. Je kan niet klagen als plots een gratis dienst wordt weggenomen want ze was gratis.
Als hotmail vanaf morgen betalen is en al de andere accounts na een maand worden verwijderd, is er niemand die het kan stoppen.

[Koppensneller]

Als toegang tot de usenetserver in de contractvoorwaarden is opgenomen wordt het een andere zaak...

[Wildfire]

Er is ook nog zoiets als het gewoonterecht.

[arjankoole]

Usenet is altijd al een van de basis functionaliteiten geweest die iedere ISP geacht werd te bieden.

[gassiepaart]

Inderdaad, oogkleppen op en je zelf een schouderklopje geven, dat gebeurt er nu bij Comcast.

Op kp uit te roeien moet je bij de bron zijn.... ipv allerlei halve maatregelen zoals filters en censuur...

[Verwijderd]

Kostenpost? ik denk dat het dataverkeer buiten je 'eigen' netwerk iets meer zal kosten.

[Upquark]

De data moet toch ook binnenkomen? Kost toch al gauw een paar tera per dag.

[Verwijderd]

Niet als je alleen discussiegroepen doorlaat en alt.binaries.* niet voert. Dan kost het niet zoveel dataverkeer.

[trogdor]

Mischien gaat het niet om het dataverkeer, maar om de beheerskosten.

[elmuerte]

Als het alleen om kinderporno ging konden ze ook gewoon besluiten om die groepen niet meer door te geven.

Maar goed, newsgroups is toch redelijk verleden tijd aan het worden. Maar dat komt ook doordat er steeds minder toegang gegeven word tot newsgroups.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 26 juli 2024 00:28]

[Rembert]

alsof kp zich houdt aan groepen als alt.sex.kiddyporn... dat zou pas makkelijk blokken zijn. Het probleem is juist dat dit soort rommel op totaal niet-relevante groepen wordt geplaatst.

De hoeveelheid kp valt trouwens in het niet in vergelijking met de ongelovelijke hoeveelheid spam op usenet.

Het argument webfora is wel een hele zwakke. De kracht van een usenet discussie forum is juist de enorme distributie en replicatie ervan naar talloze newsservers over de hele wereld. Een webforum is een gecentraliseerd systeem, of beter, een goed bereikbaar eilandje - maar toch, eilandje - op internet. Sommige webfora maken wel gebruik van usenet waardoor de eilandjes een soort van portal worden tot usenet, meerdere eilandjes die op dezelfde usenet groepen zitten: mooi! De usenet infrastructuur is heel mooi opgezet, werkt prima en het zou eeuwig zonde zijn als daar de stekker uitgetrokken zal worden omdat een kleine (?) groep malloten het stelselmatig misbruikt. Juist dat misbruik is eigenlijk een compliment: het systeem werkt kennelijk heel erg goed.

Er zullen wel wat wijzigingen moeten komen in de RFC's voor usenet lijkt me, zoals de onmogelijkheid tot anoniem posten om zo de spam, warez en kp tegen te gaan. Maar ja, daarmee sluit je dan ook meteen kritische Maleisische spammers uit. Ook niet fijn. Tjah... tijd voor een denktank willen we usenet redden?

[Aetje]

Usenet in de klassieke vorm als nieuwsmedium heeft z'n tijd wel gehad denk ik. Zoals vermeld is het meer een replicerend file transfer platform geworden, en een verdomd inefficient platform daaroptoe. NNTP is simpelweg (net als SMTP) nooit bedoeld geweest voor grote binary file transfers. Peer to peer als replicerend file transfer platform, of FTP voor directe transfers zijn veel efficienter. Alleen het feit dat dit het eerste zelfreplicerende medium was op het internet heeft dit protocol zolang in de lucht gehouden... Alle zichzelf respecterende providers hadden immers n nieuwsserver.

Als dat dadelijk niet meer het geval is denk ik dat het met NNTP in z'n huidige vrom snel gedaan is.

[back2basic]

ik download al jaren uit de bekende groepen alt.binaries.***
en als ik de community eromheen eens een beetje bekijk de laatste tijd zie ik niet een daling maar eerder een stijging in het aantal mensen dat gebruikt maakt van newsservers

[blorf]

Vreemd, ik heb er nooit iets mee gehad, en kan me nog steeds geen reden bedenken het te gaan gebruiken. Voor wat ik ervan gezien heb is het allemaal omslachtig gedoe met rijen rar-bestanden, dingen die je binnen de deadline binnen moet hebben, members-only geouwehoer en ga zo maar door.
Maar ja het zal wel aan mij liggen.

[Mathijs]

Je zult je er ook nooit mee bezig hebben gehouden, want dan wist je wel beter.
Op een beetje newsserver is die deadline (retentie) zo'n 60 dagen en op een echte al meer dan 120, lijkt me lang genoeg. Dat sommige Nederlandse kabelaars zulke brakke newsservers hebben dat er na 4 dagen al om reposts wordt gevraagd, zegt niets over NNTP zelf.

Verder heb je ook nog hulpmiddelen zoals news search engines die van wat je uitzoekt een mooie .nzb file maken, waardoor je geen rij te zien krijgt en met een beetje newsprog wordt het nog voor je nagekeken, indien nodig gerebuild en uitgepakt.
Kan niet makkelijker en is zeker niet omslachtig, maar als je er nooit aandacht aan besteed weet je dat niet nee. Het zou dan ook verstandig zijn niet zomaar uitspraken te doen in dat geval.

[rammes]

dan maar direct hele internet afsluiten he... alsof foute dingen alleen in neuwsgroepen te vinden zijn.

[Blokker_1999]

Maar waarom zouden ze investeren in servers die door de meeste mensen niet meer gebruikt worden voor dat waarvoor ze zijn opgezet?

[abot13]

Omdat je als provider een dienstenpakket levert, daar kan je niet zomaar in gaan snijden. Dat doet comcast nu wel en gebruikt KP als reden, echter het zal deze provider vooral gaan om de kosten van het onderhoud van het serverpark te verlagen. Het volgende zal FTP servers zijn immers daar word ook KP aangeboden (en het scheelt ook weer bandbreedte) en zo is het eind nog lang niet in zicht.

[Upquark]

Het gaat om Usenet-servers die van henzelf zijn. Wat heeft dat met FTP-servers (van anderen) te maken?

Overigens: laatst, puur om te testen uiteraard, gekeken hoe makkelijk het is om KP via Usenet te verkrijgen. Ik heb het daarbij gehouden bij het tonen van de headers. Ik was eerlijk gezegd aardig van de kaart hoe makkelijk zoiets gaat. Samen met het feit dat ik me afvraag hoe veel mensen Usenet uberhaupt nog gebruiken t.o.v. fora, zou ik er niet mee zitten als UPC Usenet af zou sluiten.

[Verwijderd]

Ik heb het daarbij gehouden bij het tonen van de headers

Beetje onrealistische methode, die headers kloppen vaker niet dan wel. Vrouwen van achter in de 20 met paardestaart worden als "kinder"porno gepost en zo. Als je wilt weten of het ook echte KP is moet je het materiaal downloaden en bekijken. En dan valt meer dan 90% direct af.

[Upquark]

Daar kon ik me begrijpelijkerwijs niet toe zetten. Maar als het is zoals jij zegt, valt het misschien nog enigszins mee.

[SuperDre]

Tuurlijk gaat het ook om de kosten te verlagen, maar 99% van de mensen gebruikt usenet niet waar het ooit voor bedoeld is, en de overige mensen gebruiken het puur om illegale zuk binnen te halen (vergeet niet dat dit in de VS is, waar downloaden van films/muziek wel illegaal is).. En Comcast biedt zelf helemaal geen ftpservers aan waar dit soort illegale zuk op staat..
Trouwens is comcast niet de enige die dit doet, de grootste providers uit de VS doen dit allemaal..

[Haijo]

Klinkt alsof het bedrijf een goed excuus heeft gevonden om een flinke kostenpost te verwijderen, volgens mij maakt geen enkele provider winst op hun eigen usenetservers dus zijn ze maar wat blij om die er uit te gooien. Dank je wel, republikeins Amerika.

[Ge Someone]

Dat is in Nederland niet veel anders, hoewel men soms wel wat eerlijker is over de redenen dat men er mee wil stoppen. Wie echt GBs aan binaries wil downen heeft toch echt meer aan een payserver, en zou dat er ook voor over mogen hebben.

[Verwijderd]

Als dat werkelijk het argument is vind ik het een zeer sterk argument. Bedrijven zijn geen filantropische instellingen, en als er ergens een flinke kostenpost is waar geen inkomsten tegenover staan is het niet zo bijzonder dat deze kostenpost weggesneden wordt.

Dat ze het op deze manier communiceren is dan wel weer wat jammer (even ervan uitgaan dat je het goed hebt), maar het is geen vreemde reden om een activiteit af te stoten als deze niet winstgevend

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 00:28]

[Cameleon73]

In de strijd tegen kinderporno hebben achttien grote providers, waaronder Comcast, besloten om hun usenetservers te sluiten.

Als heldhaftige ridders zullen deze providers zich inzetten voor al het goeds in deze wereld. Nu maar hopen dat de duistere heersers RIAA en MPAA hier niets mee te maken hebben gehad ...

[berzerker]

"Het gebruik van usenet voor het voeren van discussies is de laatste jaren sterk teruggelopen, doordat internetforums deze taak hebben overgenomen": is hier een bron voor? Het is waar dat je veel discussies etc ziet in webfora, maar ik betwijfel of dit ten koste gaat van usenet.