Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Eweka claimt dat de vraag naar usenet-diensten steeds verder groeit door het toegenomen downloadgedrag van internetters. De usenet-aanbieder heeft 200 nieuwe servers aangeschaft om te kunnen blijven voldoen aan de vraag.

Eweka verwacht verdere groei van usenet en denkt dat de aanschaf van de tweehonderd servers van HPS Industrial dit op kan vangen. Naast een stabiele en snelle verbinding moet de update van het serverpark voor een retentie van een jaar zorgen. Daarmee loopt Eweka in de pas met Giganews en XS News die in maart al aankondigden de retentie te gaan verhogen naar respectievelijk 365 en 400 dagen, terwijl ook Astraweb naar 365 dagen zegt te streven. De aankondigingen tonen aan dat aanbieder van newsservers met binaries retentie inzetten als selling point.

"De aanschaf betreft 19"-2U-servers van HPS Industrial die binnen een periode van drie maanden zijn ontwikkeld en samengesteld", vertelt Paul Beers, senior engineer bij Eweka. Met hoeveel de opslagcapaciteit is toegenomen wil hij uit concurrentie-overwegingen niet melden en ook op de vraag in welke mate het usenet-gebruik dan is gegroeid weigert Beers te beantwoorden 'nu al dat gedoe met Brein speelt'. Beers doelt op meerdere aankondigingen van Brein de afgelopen jaren dat de anti-piraterijstichting zijn vizier op usenet-aanbieders gaat richten; de laatste keer in januari van dit jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Iedereen zit hier nu wel lovend te doen over tig-honderd dagen retentie. Maar die lange retentie is nu juist 1 van de redenen waarom ik me ga bezinnen of ik nog wel upload. Vroeger was alle bewijs met 2 weekjes weg. Nu kan je er een jaar later nog mee geconfronteerd worden
Briljant om te zien dat comments van torrent-gebruikers eigenlijk "by design" worden weggemod naar -1 en dat daarop dan ook nog eens het meest gehoorde tegen-argument is "dat je toch je lijn nooit dichttrekt en met Usenet wel".

Nou wil ik zeker niet de advocaat van de duivel spelen maar de snelheden op private trackers kunnen makkelijk oplopen; er zitten inderdaad veel personen met seedboxen die elk 100Mbit of wel 1Gbit kunnen verstrekken. Wordt er een torrent online gezet en kom je 10 of 15 minuten later eens kijken wat er te downloaden valt, dan kan je er donder op zeggen dat er alweer 40 of 50 seeders zijn. Dat keer 100Mbit en dan zit je tegen 5Gbit aan bandbreedte die ze kunnen verstrekken. Oftewel; of iemand thuis nou 10Mbit down heeft of 100Mbit down, zowel met usenet als met private trackers, heb je zeer goede kans dat je je verbinding dichttrekt.

En wat dan even door 99% van de mensen wordt vergeten (of onwetendheid): torrents hoef je niet te seeden oftewel uploaden. Hierdoor kan de gemiddelde torrent-gebruiker in NL net zo legaal bezig zijn als de gemiddelde usenet-gebruiker in NL. Waar de usenetter een bedrag x per maand aan de usenet-providers betaalt (als abonnementsgeld), kan je tegenwoordig op honderden trackers ook een zogenaamde donatie doen. Hierdoor wordt je ratio bevroren of kan je gedurende tijd X onbeperkt downloaden zonder te moeten uploaden. In beide gevallen betalen de eindgebruikers een bak met geld om de leverancier van een dienst draaiend te houden.

Maar ja, door alle negatieve berichtgevingen over sites als TPB en nu dan, in mindere mate, over Eweka, speelt alleen maar positief uit voor toko's als BREIN. Jammer dat het in dit land zo moet lopen, dat een particulier bureau "blijkbaar" opsporingsbevoegdheden heeft en dus mensen kan sommeren om bepaalde gegevens op te hoesten of activiteiten te staken. Was het niet "onschuldig tot tegendeel bewezen"; het interessante hieraan is dat BREIN voornamelijk verwarring brengt en hierdoor toegang probeert te krijgen tot bewijs; beetje omgekeerde wereld.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 9 april 2009 23:03]

En wat dan even door 99% van de mensen wordt vergeten (of onwetendheid): torrents hoef je niet te seeden oftewel uploaden. Hierdoor kan de gemiddelde torrent-gebruiker in NL net zo legaal bezig zijn als de gemiddelde usenet-gebruiker in NL
Dat is niet echt slim he. Als iedereen dat zou doen dan werkt bittorrent niet.
Bittorent werkt bij de gratie van seeders. Kom jij aan: "ik heb nieuws: je HOEFT niet te seeden". Sorry hoor maar als jij download met een torrent client en je capped je hele upload dan ben je misschien wel "legaal bezig" maar ook egoistisch en hypocriet want je download wel van anderen die wel "illegaal" bezig zijn en dat is dan wel ok. Dus met moraal heeft het iig niets te maken.

Daarbij: het gros van de besloten torrent trackers hebben een broertje dood aan mensen die niet seeden. Binnen no-time zit je ratio diep negatief en ben je niet meer welkom. En dan tegen betaling niet seeden..... slechte ontwikkeling.
PolarBear
Volgens mij weet jij niet precies waar je over praat. NNTP is volledig text based. Alle binaire content (waar NNTP nooit voor ontworpen is) moet worden omgezet naar een tekstformaat. Voor het downloaden van data is NNTP eigenlijk een heel ongeschikt protocol vandaar dat dingen als yEnc zijn verzonnen en dat men alles met RAR bestanden (en bijbehorende PAR bestanden) verspreid. Het werkt nu wel aardig, maar om bestanden te verspreiden is torrent als protocol eigenlijk geschikter.
Au contraire,
Uiteraard is NNTP volledig text-based en helemaal niet bedoeld voor het downloaden van grote binaire bestanden.
Binaire bestanden worden vaak gecompromeerd en dan encoded naar ASCII (bijv. met Yenc idd) in stukjes gehakt vanwege de maximale bericht grootte en op een server gezet samen met parity informatie. Gedoe. inderdaad.

Maar dat heeft NIETS met netwerk overhead te maken tijdens data overdracht.
Torrent schraapt bij elke peer wat weg (ook nog eens afhankelijk van de upload per gebruiker) en heeft hierom ook nog eens heel veel (asychrone=nog meer packets) controle data. Resultaat: gigantisch veel kleine verschillende packets. En DUS enorm veel overhead.

Er is wel een kleine logische overhead bij NNTP: De header van een bericht. Die kan nooit data bevatten en zo heeft elk bericht een vast deel wat nooit data kan zijn.

NNTP lijkt veel op SMTP en heeft bij data overdracht een constante stroom van packets die even groot zijn met veel minder controle data (en daarom heb je soms ook PAR nodig omdat er een RAR corrupt is).

De data overdracht via NNTP is efficienter dan bij bittorrent, echter in de praktijk is het niet het protocol wat het grote verschil maakt maar het volgende:
99% van de torrent downloads is afhankelijk van een enorme groep gierige seeders die de kraan laten druppelen of gewoon dichtzetten. Terwijl de betaalde usenet provider de kranen volledig open heeft staan.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 10 april 2009 09:55]

Ik denk dat het cruciale verschil tussen usenet en torrents vooral zit in de aandacht die je het beestje moet geven. Usenet is -alhoewel het net wat moeilijker is om te leren- een makkelijke oplossing, in die zin dat je een 'gegarandeerde', constante snelheid hebt voor alle content en dat je niks hoeft te uploaden of ratio hoeft op te bouwen.

Voor torrents geldt volgens mij dat als je er weinig moeite in stopt je ook weinig resultaat zult hebben. Een torrent-bestand googlen en door Vuze halen geeft zelden echt bevredigende resultaten, in mijn ogen. Als je echt resultaat wilt met torrent zul je lid moeten worden van een goede private tracker. Hierdoor krijg je een stukje kwaliteit terug welke net mist bij usenet. Zo beschikken de meeste private trackers over een groot aantal internal release groups, welke niet zozeer op lead time en makkelijk hanteerbare DVD-5 of 9 groottes focussen, maar waar kwaliteit voorop staat. Ik bedoel, DiAMOND, CTU, SiNNERS en consorten zijn leuk maar vallen in het niet bij veel internal release groups. Overigens zijn scene releases in geval van afwezigheid van een internal encode ook gewoon op de trackers te vinden.

Dit is volgens mij de afweging die je moet maken. De meeste mensen zou ik overigens usenet aan willen bevelen als ze op zoek zijn naar een beter alternatief voor shareaza. Simpelweg omdat de drempel voor heel het torrent-gebeuren te hoog is en de meerwaarde voor de meesten te laag.
ik gebruik altijd torrent om mee te downloaden. En ik heb bij bijna al mijn torrents toch echt een Gemiddelde snelheid van 9 MB/s... en soms wel is 12MB/s (MegaBytes, geen MegaBits). Dat heb ik usenet gebruikers nog niet zien doen
In welke wereld leef jij?
Torrent is absoluut niet sneller en zelfs al zou het net zo snel zijn (volledige DS gebruiken) dan heeft torrent VEEL meer overhead dan NNTP. (of NNTP over SSL)

Ik heb een 10mbit lijn, nothing fancy dus. Ik denk dat je zo'n 15% kwijt ben aan ATM overhead. (ATM heeft relatief veel overhead door de vaste en constante "cel" grootte) en zo'n 5% TCP / NNTP overhead. Ik zit via usenet stabiel op 1MB/S. Dat is dus 8Mb/s en is dus exact mijn volledige download. (uitgegaan van 80:20 data/overhead)
Via torrent ben je zo en zo heel erg afhankelijk van de seeder/leecher ratio (die veelal slecht is) maar als die wel goed is (via besloten torrent sites) dan heb nog steeds zoveel overhead! Komt regelmatig voor dat ik meer overhead heb dan eigenlijke data die ik binnenhaal.

En jij download via torrent op 12MB/S??
Dat is dus 96mb/s Dat is plus overhead van de carrier ongeveer 110mbit.
Dat zou dus betekenen dat je zo en zo een 120mbit verbinding zou moeten hebben en dan met 96mb/s via torrent download met maar ongeveer 10mbit torrent protocol overhead. Lijkt me heel onwaarschijnlijk.

Ik vind torrent echt een heel lelijk protocol. Enorm veel fragmentatie en dus gigantisch veel packets. Op oude systemen (waarbij elke packet nog resulteerde in een interrupt) kan een aantal downloads via een torrent-client het systeem gewoon op z'n knietjes helpen.
Euh... Misschien gebruikt die persoon glasvezel of een seedbox en heb je 100Mbit synchroon lopen. En dan niet dat ik jouw 80/20-berekening niet geloof maar ik kan je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk vertellen dat een seedbox (100Mbit connectie) toch echt met waarden tussen de 11 en 12 MB/s zijn data ophaalt en verstuurt. Hier zijn trouwens ook bakken met screenshots online van te vinden, dus echt een vreemde waarde is het niet; hoogstens vreemd dat jij zo'n hoge overhead hebt of vindt te moeten gebruiken.

Zelfde hier thuis; ik betaal bij Telfort voor 20Mbit ADSL. Gelukkig zit ik dicht bij de wijkcentrale. Maximaal gemeten downloadsnelheid via SFTP: 2.3MB/s. Ook hier; geen 80/20-verhouding.

Zou je zo vriendelijk willen zijn om iets meer uit te leggen; ik snap jouw berekeningen misschien niet maar kan ze in ieder geval niet plaatsen tegenover de voorbeelden die ik geef.
Je snapt niet wat ik bedoel denk ik.
Als jij 2,3MB/S hebt via SFTP dan is dat ongeveer 18Mb/s en dat is inderdaad snel.
Met die 80/20 wil ik zeggen dat je ongeveer 20% zo en zo kwijt bent aan overhead bij een gemiddelde verbinding en een beetje normaal applicatieprotocol (zoals NNTP)

De 15% is de z.g.n. "ATM Cell tax"
Jouw internet verbinding gaat bijna zeker door een ATM tunnel.
Bron Cisco:
Running IP packets through the ATM Adaptation Layers (AALs) creates a hefty overhead referred to as the ATM cell tax. For example, an IP packet of approximately 250 bytes will need to be chopped and diced into several 48-byte payloads (5-byte ATM header per cell for 53 total bytes), and the last cell will need to be padded to fill out the full data payload, the padding becoming extra overhead. A 250-byte IP packet using an AAL5 Subnetwork Access Protocol (SNAP) header, trailer, and padding swells to 288 bytes with a resulting cost of about 15.2 percent overhead per packet.
Daarbij dus 5% overhead aan TCP (neem maar even aan, heb ik nu geen bron van). en doorgaans minimale overhead van het applicatie protocol. (wat dus NIET minimaal is bij torrent)

Zo kom ik aan ongeveer 20%. geen wet van meden en perzen, maar toch....je hebt redelijk wat overhead.
hoogstens vreemd dat jij zo'n hoge overhead hebt of vindt te moeten gebruiken.
Ik denk dus dat de meeste mensen zo'n overhead hebben, en je laatste opmerking snap ik niet want ik heb natuurlijk geen invloed op die overhead. (behalve op het te gebruiken applicatieprotocol)
Torrent is absoluut niet sneller en zelfs al zou het net zo snel zijn (volledige DS gebruiken) dan heeft torrent VEEL meer overhead dan NNTP. (of NNTP over SSL)
Volgens mij weet jij niet precies waar je over praat. NNTP is volledig text based. Alle binaire content (waar NNTP nooit voor ontworpen is) moet worden omgezet naar een tekstformaat. Voor het downloaden van data is NNTP eigenlijk een heel ongeschikt protocol vandaar dat dingen als yEnc zijn verzonnen en dat men alles met RAR bestanden (en bijbehorende PAR bestanden) verspreid. Het werkt nu wel aardig, maar om bestanden te verspreiden is torrent als protocol eigenlijk geschikter.
Wat betreft film en muziek heeft Brein niets in te brengen tegen UseNet. Downloaden van film en muziek is eenmaal legaal in nederland (zolang het voor eigen gebruik is en men dit niet actief verspreid)

Usenet is op gebied van snelheid duidelijk superieur aan torrent, maar de retentie van torrents blijft onovertroffen. Ik heb laatst nog een film van 2005 gedownload. Ik denk niet dat ik dit met Usenet heb kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door appie2003 op 9 april 2009 20:31]

Altijd maar dat gepraat over het snelle Usenet en aanbod dit en dat. Het moet voor eens en altijd is duidelijk worden dat Usenet en Usenet verschillend zijn en Torrents en Torrents ook. Stel je betaald paar tientjes per maand voor een Usenet account dan kan je inderdaad een hele hoge rententie en hele hoge download snelheid hebben. Maar stel je bent lid van een paar goede private torrent sites dan heb je dezelfde snelheid (je trekt gewoon je lijn altijd 100% dicht) en de rententie (tijd dat veel mensen blijven seeden in dit geval) is ook heel lang. Blijft wel staan dat sommige oude films ook moeilijk op private trackers zijn te vinden, maar als je in een paar goede zit is torrents qua aanbod beter. (helemaal qua muziek/games/0-day private torrent trackers). Maar ook een SHD heeft op een klein request lijstje na alle BR scene rips ooit uitgekomen online, kom daar maar eens op bij Usenet.

Heb je niet zoveel tijd, verstand van computers, en geen zin om te uploaden maar wel geld voor downloaden over: neem Usenet (en natuurlijk als je je geweten beter gerust kan stellen: want jij bent wel veel beter dan je buurman die dezelfde rip kijkt alleen gedownload via torrents)

Heb je wel wat meer tijd (je moet actief blijven om niet gekicked te worden), je zit in de wat betere community's en je wilt gewoon het maximale eruit halen (zowel qua aanbod, prijs en dezelfde snelheid als je met dat betere usenet accountje haalt en vooral de pre-times): doe aan (private) torrents.

Ik heb vaak het gevoel dat veel mensen het aanbod van Usenet/Torrents spiegelen aan zoekresultaten via Google. Wat Usenet betreft klopt dat aardig, maar wat torrents betreft dus niet. Ken geen grote private tracker die geïndexeerd wordt door Google). En ook de snelheid van torrents is niet te bewijzen door naar jou hoogste TBP snelheid te kijken of mss je TL accountje. Vanaf SCC (beste pre-times) en sites als ScR met een autobot van 1Gbit begint het pas.

Zowel met Usenet als Torrents trek je je verbinding dicht als je het goed doet, maar als je niet-particulier Internet hebt (zo hebben wij een paar honderd mbit op school of 1Gbit - Speedtest doet niet meer dan enkele tientallen mb/ps (271mbit screenie) - dan moet Usenet echt zijn meerdere in Torrents herkennen, want dat bieden Usenet providers niet aan en bij Torrents heb je alleen genoeg seeders nodig. En jah ik wil wel een pic posten van een torrent die ik met 1.8mb/ps hier binnentrek en waarbij de snelste seeder mij 10kb/ps levert.~ Genuanceerd verlies je bij torrents natuurlijk wel meer bandbreedte door alle connecties, maar als je zo genuanceerd doet, moet je ook de pre-times erbij betrekken en dan is Usenet helemaal niets meer. Een favoriete tvserie staat op de private trackers wel binnen de 10 seconden online, zie ik op Usenet niet gebeuren.

De ware tweaker begrijpt dat torrents boven Usenet in praktijk staan wegens pre-times, aanbod, rententie en in theorie snelheid (maakt thuis toch niet uit). De slimme tweaker gebruikt beide, omdat Usenet veel minder kennis/karma vereist of zit natuurlijk nog hoger in de hiërarchie.

~Ik geef geen (indirecte) links, (echte) namen van Torrent sites of (tips voor) invites op welke manier dan ook om mijn account hier te behouden. Ik wil slechts wat aantonen.~

@consolefreak: de ware tweaker begrijpt wat, hoeft dat niet perse te doen natuurlijk. Maar je kunt natuurlijk altijd doortrekken en dan zit de echte tweaker in de Scene.

@KillerS: Ohjah? Ik heb in mijn betoog nog zo gezegd torrents is niet alleen wat je via Google vind. Geef jij maar een link/screenshot/bewijs van een bekende tvserie die 30-45min eerder op Usenet staat dan op een torrentsite. Laat me niet lachen 3kwartier. 3kwart minuut een enkele keer zou kunnen. Mensen zonder ietsje meer scene acces zouden zich buiten de discussie moeten houden over pre-times.

@Juraji

1. Inderdaad dat heb ik ook gezegd. Maar is het niet zo dat tweakers tot bepaalde groepjes behoren. En private torrent sites heb je echt geen heel snel internet/geld ed voor nodig. Maar wat ik zei de gewone gebruiker die niet perse het maximale eruit wil halen, daarvoor is Usenet de beste keus

2. Mag ik vragen waar je dat vandaan hebt? Scene kost geld? Is allemaal vrijwilligerswerk, ze zouden er geld mee kunnen verdienen, dat wel. Ja private ftp's kosten vaak geld, nu ja die van de gieren, maar die worden dan ook regelmatig offline gehaald.

3. Upload constant belast? Beetje torrent site heeft voor favoriete torrents als je niet te snel instapt ~100 seeders, 5 leechers. Upload cap je gewoon overdag en s'nachts laat je heel veel torrents hard lopen. Nogmaals: een gewone gebruiker wil waarschijnlijk zijn pc niet zo vaak aan hebben, dus die neemt Usenet. Overigens kan je ook nog een seedbox huren, ja dat kost beetje geld, maar dat kost Usenet ook.

4. Beschikbaarheid van materiaal is gewoon niet waar dat dat hetzelfde is. Het beste voorbeeld vind ik zelf muziek. Bij lang en lange na komen niet al de albums uit de scene op Usenet. Als ik bijvoorbeeld op mijn W.CD accountje kijk, daar hebben ze binnenkort al 500.000 albums (dan wel in verschillende maten online staan). En dan heb je nog vele anderen als Waffles: nee Usenet is bij lange na de mindere op het gebied van aanbod.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 10 april 2009 10:18]

Quote: De ware tweaker begrijpt dat torrents boven Usenet in praktijk staan wegens pre-times, aanbod, rententie en in theorie snelheid (maakt thuis toch niet uit). De slimme tweaker gebruikt beide, omdat Usenet veel minder kennis/karma vereist of zit natuurlijk nog hoger in de hiërarchie.

De slimme tweaker gebruikt beide: Hier ben ik het compleet mee eens. Ik zelf heb letterlijk op elk trapje in de "hierarchie" gezeten, van fxp in de old days tot ftp in een scene group en nu via private torrents en usenet. Echter claimen dat torrents een groter aanbod en retentie hebben als usenet dan ken je volgens mij toch heel wat minder af als dat je denkt van usenet. Het aanbod van een private tracker tegenover dat van usenet is nog niet eens te vergelijken. Van nieuwe content ga je waarschijnlijk meer vinden op je private tracker (bv vage tv shows die bijna niemand kijkt) maar usenet heeft een ontzettend groot aanbod wat je niet eens in kaart kunt brengen, Retentie valt over te twisten, dit omdat heel erg populaire torrents op private trackers wel eens lang levend kunnen blijven zo vind ik bv nog een torrent van oktober 2005 op een tracker, maar dit zijn echt enkel toppers en alles de rest vind je veel sneller terug op usenet als op torrentsites (private). Als je publieke torrents site gaat meerekenen word het misschien wel een ander verhaal.

Ook vind ik torrenting veel gemakkelijker als usenet, usenet heeft een breder aanbod, het is alleen veel moeilijker te vinden. Ja er zijn ontzettend veel communities zoals ftd, maar hier komt niet eens 1/100 op te staan van wat op usenet gepost word. Het weten hoe je moet zoeken (en hier helpen private torrent sites vaak bij) zorgt ervoor dat je praktisch alles op usenet terug vind wat je maar wil hebben.
helaas komt u de laatste tijd niet meer op usenet lees ik wel weer... ik trek iedere week nog AL mijn favoriete series via usenet binnen, hier staan ze meestal 30 tot 45 minuten eerder op dan op alle Torrent sites....
ok, maar weet je wat het verschil is tussen torrents/Scene en usenet is?

1. goede torrent sites en Scene stuff zijn allemaal voor besloten groepjes...
usenet is voor iedereen.

en daarbij komt dat als je deel uit wilt maken van de Scene je een FLINKE smak geld mag ophoesten.

plus, zoals jij al zegt, moet je bij torrent communities zelf ook seeden, dat wil zeggen dat je upload dus ook constant word beleast, en geloof me, dat surft niet prettig.

in dit opzichte is usenet toch een beter alternatief.

maar niks staat boven de ander, beschikbaarheid van materiaal is overal het zelfde, de gebruiker mag alleen kiezen wat hij het prettigste vind, en natuurlijk: bij usenet zijn er ook een paar besloten forums ::waar ik admin ben:: Maar dat zal altijd zo zijn.
de echte tweaker (in jouw woorden) zit op sites, dicht bij de RLS groups.. die heeft het hierdoor zelfs VOOR de pretime... ftp anyone?

[Reactie gewijzigd door consolefreak op 10 april 2009 01:10]

Je komt ENKEL aan iets voor de pretime als je een lid bent van een release groep en dan nog enkel aan de releases die die groep uitbrengt. Denk maar niet dat met op een scene ftp site te zitten als trader ofzo dat je ook maar iets voor de pretime gaat hebben. Op bepaalde private torrent sites staan dingen trouwens sneller als op bepaalde scene ftp sites (bizar he) Het klinkt misschien onrealistisch maar populaire tv series en films staan vaak binnen 30s na pre al op enkele prive torrent sites.
FXP scene is jaren geleden al overleden en begraven. Wel jammer, was erg leuk zolang 't duurde. Heb alle tools nog hier, inclusief Grim's Ping... :Y
Oracle machines waren anders ook altijd wel leuk ;) Diverse 1gbit sites door verkregen.

Good old times... De serieuse groepen FTP'n overigens amper nog.
Alles is scripted. En couriers zijn slechts een traag en gevaarlijke medium.
Tuurlijk kan je wel films van 2005 downloaden, zolang het maar door een releasegroup geupped is binnen jouw retentieperiode. Het aanbod van veel series en films word ook constant ververst (repost), waardoor je eigenlijk bijna alles wel kan vinden :)

[Reactie gewijzigd door .4ce op 9 april 2009 20:54]

Ik denk dat hij bedoeld: dat een film in 2005 is 'gedeeld' met behulp van torrents en nog steeds te downen is. Als men in 2005 een film had 'gedeeld' (met behulp van usenet) zou je deze op dit moment niet meer kunnen downen.
Volgens mij klopt dat niet helemaal. Downloaden is legaal in Nederland, MITS je het origineel al bezit. Wil je bijvoorbeeld een digitale kopie downloaden voor je draagbare filmspeler, omdat je niet weet hoe je een DVD moet decoden, dan mag dat dus. Heb je de DVD nooit gekocht, dan mag het niet.

Dat dit automatisch wordt geïnterpreteerd als "legaal" komt gewoon doordat de filmindustrie onmogelijk kan nagaan of je inderdaad de DVD wel gekocht hebt. Mocht het zover komen dat ze je aanklagen, dan koop je snel de DVD. Je bent bij wette niet verplicht om bonnetjes te houden, dus je kunt dan gemakkelijk claimen dat je em 6 maanden geleden al gekocht hebt.

Brein en dergelijke gaan daarom gewoon achter de verspreiders aan, en laten de downloader die niet upload gewoon gaan.

Maar het is wettelijk nog steeds zo, dat als je materiaal bezit waarop een copyright zit, en je hebt daarvoor niet betaald, dat dit nog steeds illegaal en strafbaar is.

Met TV series heb je naast copyrights ook nog eens te maken met uitzendrechten. Als de uitzendrechten niet zijn gekocht in Nederland door een TV station, (of door een station dat te ontvangen is in Nederland), en je de serie dus niet hebt kunnen opnemen van televisie met een digitale recorder, dan ben je als bezitter van een televisieserie aflevering ook illegaal bezig.

Er zitten dus nogal wat haken en ogen aan het "legaal" zijn van downloaden. Als je honderden ELPEE's hebt, en je download de MP3's van die albums, dan is dat volgens de Nederlandse rechter legaal. Heb je de albums echter niet gekocht, dan is het dus niet legaal om de MP3's in bezit te hebben.
Sorry hoor, maar je slaat de plank nu compleet mis.
Downloaden van copyrighted materiaal is in Nederland legaal en dat is het altijd geweest.

Je hoeft geen originelen te bezitten.
Dat geldt voor boeken, muziek en films.
Mijn collectie van 80.000 MP3's is geheel legaal, ondanks dat ik geen enkel origineel heb.
Ook een kopie maken van een CD die je niet zelf hebt, een kopie uit een boek, een kopie van een film, zonder origineel is geheel legaal.

Wel kan het zijn dat er op de media waarop je het kopiëert een heffing zit.
Deze wordt geïnd door stichting thuiskopie.

"Voor eigen studie of gebruik" staat er in de Auteurswet 1912.

Verspreiden (uploaden) is echter illegaal.
Ook mag je geen kopie voor een ander maken.

Deze informatie kan je overigens ook terugvinden op de site van Stichting Thuiskopie en Brein.
WELKOM OP DE SITE VAN STICHTING DE THUISKOPIE

Thuiskopiëren mag
Er is de laatste tijd veel in het nieuws over piraterijbestrijding, illegaal downloaden en eventuele heffingen op mp3 spelers. Je zou haast vergeten dat consumenten volgens de Auteurswet voor eigen oefening, studie of gebruik een kopie mogen maken van een auteursrechtelijk beschermd werk. U mag dus een kopie maken van die mooie cd van de buren, bijvoorbeeld.

bron: http://www.thuiskopie.nl

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 9 april 2009 21:56]

Verspreiden (uploaden) is echter illegaal. Ook mag je geen kopie voor een ander maken.
Jij verricht zelf dan geen illegale handeling als jij download. Maar downloaden betekent wel dat iemand eerst heeft moeten uploaden, en zijn kopie aan anderen beschikbaar heeft moeten stellen. Kortom, jij profiteert van illegale handelingen van anderen ook al blijf jij zelf buiten schot. Vind je dat niet onethisch?
Waar heb je dat allemaal vandaan?

Het volgende is te vinden in de auteurswet:


Art. 16c

1
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die reproductie vervaardigt.

2
Voor het reproduceren, bedoeld in het eerste lid, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding verschuldigd. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de voorwerpen, bedoeld in het eerste lid.

3
Voor de fabrikant ontstaat de verplichting tot betaling van de vergoeding op het tijdstip dat de door hem vervaardigde voorwerpen in het verkeer kunnen worden gebracht. Voor de importeur ontstaat deze verplichting op het tijdstip van invoer.

4
De verplichting tot betaling van de vergoeding vervalt indien de ingevolge het tweede lid betalingsplichtige een voorwerp als bedoeld in het eerste lid uitvoert.

5
De vergoeding is slechts eenmaal per voorwerp verschuldigd.

6
Bij algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regelen worden gegeven met betrekking tot de voorwerpen ten aanzien waarvan de vergoeding, bedoeld in het tweede lid, verschuldigd is. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen voorts nadere regelen worden gegeven en voorwaarden worden gesteld ter uitvoering van het bepaalde in dit artikel met betrekking tot de hoogte, verschuldigdheid en vorm van de billijke vergoeding.

7
Indien een ingevolge dit artikel toegelaten reproductie heeft plaatsgevonden, mogen voorwerpen als bedoeld in het eerste lid niet zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgenden aan derden worden afgegeven, tenzij de afgifte geschiedt ten behoeve van een rechterlijke of bestuurlijke procedure.

8
Dit artikel is niet van toepassing op het verveelvoudigen van een met elektronische middelen toegankelijke verzameling als bedoeld in art. 10, 3e lid..


Onder deze bepaling valt dus ook de privé-kopie die je maakt van een legaal aangeboden bestand die je van het internet hebt gedownload. Een dergelijke privé-kopie mag je alleen zelf en alleen voor jezelf maken.
Vroeger bandjes van de top40 gekocht en doorverkocht.

Die ik zelf kocht kreeg ik terug, die ik zelf maakte voor doorverkoop werden inbeslag genomen.

Dus je hoeft geen origineel te hebben.... en het kopen van die bandjes was dus i=ook niet strafbaar

Verkopen was dat wel, ook al had je de originelen...
Misschien kunnen ze de Usenet-hosting bedrijven wel wat maken vanwege 'het faciliteren van copyright schending' of iets in die richting.
't Is immers met dat doel opgezet. Niemand maakt mij wijs dat usenet nog voor iets anders word toegepast dan het uitwisselen van pr0n, warez, films, enz.

Heel illegaal.
Met dat doel opgezet? Kom zeg, weet je hoe oud usenet is? Torrents bestonden nog niet. Het www bestond nog niet. We hadden mail, ftp en usenet. En nog iets vaags als gopher.
Usenet is inmiddels wel vrijwel overgenomen. De bulk zijn binaries. Iets waarvoor je vroeger gelynched werd: een binary van 1k uuencoden en meesturen in een bericht!
Naja, 'met dat doel opgezet' kan je natuurlijk doortrekken naar het feit dat er aardig wat opslagruimte is bij de usenet-bedrijven. Je gaat niemand wijsmaken dat je 400 dagen retentie biedt voor alleen tekstfiles, en dat je dan 200 nieuwe servers nodig hebt met een paar TB per stuk aan opslag ruimte. 1TB aan tekstfiles is echt vééél! Ik ben zelf ook fervent usenet gebruiker, maar het druipt er gewoon vanaf dat usenet tegenwoordig vrijwel gebruikt wordt voor het downloaden van binary materiaal. Dus echt er omheen kan je niet dat het als downloadplatform wordt gebruikt :P

[Reactie gewijzigd door webfreakz.nl op 9 april 2009 21:20]

Dat zegt hij dan ook helemaal niet. Hij weerlegt enkel jouw punt dat Usenet is opgezet voor het hosten van media, wat niet waar is, zoals hij beargumenteert. Dat dat tegenwoordig wel de belangrijkste functie ervan is, betekent niet dat het daarvoor opgezet is.
Je gaat niemand wijsmaken dat je 400 dagen retentie biedt voor alleen tekstfiles
news.xs4all.nl gaat toch al gauw naar een jaar, en da's toch echt text-only.
newszilla.xs4all.nl weer niet hoor ;)
Maar dat zijn dan weer geen 400 dagen, maar een dag of tien... Tekst-only newsservers bevatten soms gewoon al het news sinds de uitvinding van de nieuwsgroepen, waardoor het als archief wordt gebruikt en niet als 'chatbox' met lage retenties.
Usenet is opgezet als forum! Daarna is pas aan het licht gekomen dat je het oneigenlijk kunt gebruiken om bestanden te delen.

Het heten niet voor niets nieuwsgroepen.
Gebruik anders zowel usenet als IRC geregeld om informatie op te doen. Allebei erg oud, gebruikte ze in 1994 al en doe dat nu nog. Ze waren er overigens voor de tijd ook al, maar gezien ik toen 15 was en het internet net in opkomst heb ik er weinig van meegekregen voor die tijd.
Inderdaad oud, gebruikte usenet al onder windows 3.11 om win95 binnen te hengelen.
Koste wel 3 dagen tijd op mijn oude trouwe telefoon modem. :D
In die tijd waren het vooral BBS'en (Bulletin Board Systems, Remote Acces enz.) die zorg draagden voor de verspreiding van warez (en nieuwsberichten, 's nachts pollen etc.).

Ik heb er zelf eentje anderhalf jaar gedraaid thuis (met toendertijd een razendsnelle 386DX33, 8mb intern geheugen, 2x 200mb conner/seagate aan een 4mb cache controller (voorloper van de raidcontrollers), 2mb ATI videokaart en snelle 33k6 modem :+ , goeie ouwe tijd)...
Koste wel 3 dagen tijd op mijn oude trouwe telefoon modem.
Dan was kopen in de winkel denk goedkoper geweest ;)
Ze hebben op usenet uberhaupt niks in te brengen. De servers zijn niks meer dan een cache en individuele gebruikers aanpakken is onmogelijk eigenlijk. Dat lukt je niet.

Usenet valt trouwens ook mee qua aanbod, films van 2005 zijn niet meer binnen te halen als ze in 2005 gepost zijn, maar er wordt veel gerepost.
maar de retentie van torrents blijft onovertroffen.
In vergelijking met usenet wel ja, maar als je echt oud spul wilt hebben kun je beter eMule of een andere eDonkey kloon gebruiken. Ik haal geregeld spul binnen dat nog veel ouder is.
Maar bij deze varianten ben je weer afhankelijk van de hoeveelheid uploaders. Als het op usenet staat haal je het altijd met maximumsnelheid binnen en met torrents / emule / edonkey oid kan dat veel langer duren.
Een film uit 2005 kan er best opstaan. Het staat namelijk niet alleen vol met nieuwe films maar ook de oudere. Vooral bekendere (hollywood) films staan er met regelmaat weer op. En als die retentie maar hoog genoeg is kun je het bijna altijd wel vinden.
En een simpele request of diverse fora doet ook wonderen...
En hoeveel mensen ken jij die een lijntje met zoveel bandbreedte hebben dat ze met 101MB/s kunnen downloaden? Juist ja... :z

[Reactie gewijzigd door Janssen op 9 april 2009 22:16]

zeg maar 0.1% voor 101.0 MB/s heb je een 1000 mbit connectie nodig, en die moet je dan helemaal voltrekken terwijl je 2x raptor in RAID hebt...

toch... het kan met Torrent, het kan ook met usenet.... zorg maar even dat je 12 acc's van 80 mbit hebt... dan easymode :D
Hee, we hebben een uitzondering!

Doe niet zo raar. De gemiddelde torrent trekt zelden je gehele downstream dicht. Een beetje usenetprovider heeft daar geen problemen mee (giganews, servers in a'dam bijvoorbeeld).
private tracker heb je wel vaak 100+ MB/S Down, en bij nieuwe populaire torrents heb je het zelfs op TPB. *Heb wel ook eens gezien 1000Leachers, 1Seeder.
In de comments stond:
seeding the TPB-way
Right, dat jij zo'n uberlijn hebt dat je torrents met die snelheid kan binnen halen... Ben je een van de weinige gok ik zo.

Ik haal met mijn 20 mbit lijn op torrents nooit meer 500 KB/s waar Usenet op 1.8 MB/s ligt, stabiel, en actief surfen is dan ook nog mogelijk, dat moet ik niet proberen met torrents. Op het universiteitsnetwerk trek ik de volle 100 mbit vol, met torrents bij lange na niet.

Probeer eens een maandje Giganews en ondervind de snelheden die je daar kan halen zonder dat je verbinding dichtslibt.
Juist, maar dat is ff instellen hoeveel connecties je los wilt hebben enz enz enz ;) Tevens wil fatsoenlijke router ook helpen ;)

torrent kan sneller, wil niet zeggen dat het dat is ;) Maar als je leuke tracker hebt wil t zeker. Usenet haalt dan wel iets "gegarandeerd", snelheid is niet hoger als torrent...

Ontopic: Wat ik me zit af te vragen, waarom zit iets in trent van brein hier nog niet boven op? Downloaden is legaal in nederland, maar seeden niet. Dit doe je met usenet niet, maar dat doet iets als eweka wel. Hoe kan het dat zoiets zo lang blijft draaien, terwijl TPB direct mail krijgt van mensen van microsoft en hollywood. TPB heeft nog een poot om op te staan (we hosten t niet, dat doen mensen zelf, niet onze verantwoording) Het lijkt me toch dat het gewoon een bedrijf is dat gewoon content host en te download aanbied? Zonder dat er ook maar wat cash richting de mensen gaat die er recht op hebben?
TPB krijgt direct mail omdat die het heel makkelijk maken om te kijken wat er beschikbaar is en dat makkelijk te downloaden.

Dat doet bv eweka niet. Die host alleen een heleboel data die tussen de usenet servers gerepliceerd wordt. Maar ze zijn op geen enkele manier bezig het de gebruiker makkelijk te maken om (illegale) films op te zoeken.

Dus het is waarschijnlijker dat ze dan de nzb providers aanpakken.
(of sites als FTD)


Het is vrij makkelijk hard te maken dat het compleet ondoenlijk is voor eweka om zelf na te gaan welke data (die ze van andere usenet providers gerepliceerd krijgen) illegaal is en welke niet.

Maar als je een site bent die nzb files aanbiedt met categorien voor films etc, dan weet je dus wel over wat voor data je hebt. En dan weet je dus ook of het illegaal geupload is en of je dus faciliteert in illegale activiteiten.
Eweka heeft ook een usenet zoekmachine (al is die nu even niet te bereiken zie ik).
Je typed een term en je krijgt de nzb kado.

Dus er is m.i. geen verschil met PB?
ik zit bij eweka, maar die zoekmachine ken ik niet.

Maar volgens mij moet je dan eerst al de juiste term hebben die in de posts voor komt, en dat is meestal niet de normale titel van een film. Dus daar kan je normaal gesproken niets mee, als je niet iets als FTD hebt om eerst de juiste zoekterm te krijgen.

M.a.w. een groot verschil met PB
LOL

Jij denkt dus dat dit een echte screenshot is :?
Nooit gehoord van Paint, of Photoshop 8)7

Het zou kunnen, alleen als je een interne lijn naar de server hebt, maar hoeveel mensen hebben dat nou? 1 op de 5miljoen ofzo..
Het zou wel kunnen als je op een campus zit met Gb aansluitingen; op de uTwente was daar geloof ik sprake van; en daar zit ook een internet exchange achtig iets. Maar echt normaal is het niet
/offtopic : Lol.... het screenshotje zegt : 102 Kb/s

Ik denk dat het best kan , wat eweka zegt, maar omdat ze hun park moeten uitbreiden wil niet zeggen dat er meer gebruikers komen op usenet.

Snellere verbindingen zullen zeker bijdragen, en wat dacht je van provider hoppers.

koffie dik kijken.
Tja, ik vraag me uberhaupt al af waarom dit soort usenet aanbieder niet gelijk aangepakt worden, de enige reden dat iemand hier werkelijk gebruik van maakt is vanwege de binaries die er op staan. Dus is er geen verschil meer tussen een warez site of dit soort usenet sites.. En tja, ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat wanneer ze geld genoeg hebben om zoveel servers aan te schaffen dat er ook geld genoeg is om een actieve filter te gebruiken waarbij al het illegale materiaal verwijderd wordt, maar dat doen ze niet want dan kunnen ze de servers meteen opdoeken omdat niemand (op die paar uitzonderingen na dan) dan meer een abbonement neemt op die usenet servers..
Dus ik kan nu ook niet meer geloven dat Brein bv niet meer de usenet servers laat zitten (zoals in het verleden bij ISP's wel gebeurde omdat die meestal toch de binaries niet hadden)
En tja, ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat wanneer ze geld genoeg hebben om zoveel servers aan te schaffen dat er ook geld genoeg is om een actieve filter te gebruiken waarbij al het illegale materiaal verwijderd wordt, maar dat doen ze niet want dan kunnen ze de servers meteen opdoeken omdat niemand (op die paar uitzonderingen na dan) dan meer een abbonement neemt op die usenet servers..
Het is geen kwestie van geld voor filtering, het is een kwestie van verantwoordelijkheid over de content. Zodra je een bepaalde vorm van filtering toepast wordt je verantwoordelijk voor alle content die je door laat, omdat je niet meer kan stellen dat je het verkeer slechts een-op-een doorstuurt maar een keuze maakt uit wat wel, en wat niet.

Zie ook wat geschreven is in het artikel over Usenet op Ius Mentis van Arnoud Engelfriet (van ICTRecht):
Beheren van nieuwsserver

De beheerder van een Usenet nieuwsserver is waarschijnlijk te zien als een dienstverlener, een provider. Providers zijn pas aansprakelijk voor inbreuk als ze gewezen zijn op de inbreuk en het materiaal dan niet weghalen.

Aansprakelijkheid van dienstverleners
Deze Europese Richtlijn 2000/31/EG heeft ten doel de juridische veiligheid van elektronische handel te versterken om zo het vertrouwen van de internetgebruikers te vergroten. De implementatie van deze richtlijn in de Nederlandse wet heeft ervoor gezorgd dat er een apart artikel is gekomen over de aansprakelijkheid van dienstverleners, die diensten leveren van de informatiemaatschappij. Dat artikel is art. 6:196c BW geworden. Dit artikel laat zien dat een dienstverlener verschillende functies kan hebben en een andere functie leidt ook tot een andere mate van aansprakelijkheid.

Toegang, cachen en hosten
Men kan uit het artikel drie functies halen: toegangverlening, caching en hosting. Waarbij de aansprakelijk van de eerder genoemde kleiner is dan de later genoemde.

De functie van toegangverlener bestaat volgens het artikel uit het doorgeven van van een ander afkomstige informatie of het verschaffen van toegang tot een communicatienetwerk. De caching functie wordt omschreven als het geautomatiseerde proces van tijdelijk opslaan van informatie om zo het doorgeven van die informatie effectiever te maken. De hosting functie is, volgens het artikel, het opslaan van van een ander afkomstige informatie.

Transit servers
Maar onder welke functie valt een nieuwsserver? Een nieuwsserver kan in twee hoedanigheden functioneren; hij kan handelen als een transit server en hij kan handelen als een reader server. Als een nieuwsserver handelt als een transit server dan wisselt deze server informatie uit met andere nieuwsservers. De ene server kopieert en indexeert de berichten van de andere server. Met als voornaamste reden zo alle berichten op zoveel mogelijk servers te krijgen, wat de beschikbaarheid van de bestanden ten goede komt. Aangezien dit een automatisch proces en het handelen van de servers als passief te omschrijven is, vallen deze transit servers hoogstwaarschijnlijk onder de functie van toegangverlener.

Op basis van artikel 6:196c, lid 1 BW is de nieuwsserver die handelt als transit server niet aansprakelijk te stellen. Ook niet als door het passieve kopiëren auteursrechtelijk beschermde werken worden doorgegeven.

Reader servers
Reader servers hebben een ietwat andere functie. Zij stellen namelijk de berichten ook beschikbaar voor de eindgebruikers. In feite slaan deze servers enkel, via een geautomatiseerd proces, bestanden tijdelijk op met de bedoeling om het doorgeven van deze informatie op verzoek van de downloader effectiever te maken. Deze server valt waarschijnlijk binnen de definitie van caching. De aansprakelijkheid van deze server is miniem te noemen, als de server aan de voorwaarden van artikel 6:196c, lid 3 BW kan voldoen.

Al met al zal het heel lastig worden om dit onderdeel van usenet aan te pakken. De enige aansprakelijkheid die enigszins aan de orde kan komen, is die van artikel 6:196c, lid 3, sub e BW. Dat houdt in dat een dienstverlener aansprakelijk kan zijn als hij geen maatregelen zou nemen om de informatie te verwijderen. Echter dit is alleen aan de orde als de beheerder weet dat het bericht van de server is verwijderd waar deze oorspronkelijk op is gepost of dat een bevoegde autoriteit heeft bevolen deze informatie eraf te halen.

Het eerste levert een praktisch probleem op, want het intrekken van geposte berichten is haast niet mogelijk. Het tweede probleem is de beperkte houdbaarheid van de berichten op nieuwsservers. De tijd tussen het posten van een film en de beslissing van de rechter om deze post te verwijderen is vele malen langer dan de houdbaarheid van de berichten.
En in jouw stelling net als die van al die instanties zoals Brein ga je uit van de aanname dat alle binaries illegaal zijn. Binaries worden veelvuldig gebruikt door universiteiten om legale data te verspreiden. Om maar een voorbeeld te noemen.
Uhm.. dat was vroeger ja... nu al lang niet meer... Geen universiteit die usenet nog gebruikt om binaries te verspreiden, daar heb je gewoon normale fileservers voor.
De enige reden waarom usenet binaries nu nog gebruikt worden is voor illegale zuk.
Ook leuk dat de meeste providers SSL leveren. Voel je je toch wat veiliger voor het oog van Brein.

En inderdaad, retentie is leuk. Aloewel gebruikers van FTD niet zozeer hoge retentie nodig hebben, omdat ze toch alleen maar nieuw materiaal downloaden.
Hoe zie je je dit voor je? Denk je dat Brein zonder SSL je verbinding zou kunnen afluisteren? Zo werkt het niet. Ze zouden eerder de Eweka administratie laten vorderen, en dan vervolgens alle servers inclusief server logs. SSL heeft hier geen enkel effect op. Hooguit zal het helpen om deep packet inspection van je provider tegen te gaan.
vraag mezelf toch af hoe jij met UPC wil downloaden van usenet zonder SSL...
Zonder SSL. Nou, dat is simpel gewoon je pc of in mijn geval HDX 1000 laten downloaden gedurende de nacht of in het weekend voor 1400 uur.

Ik ben het met Eriky eens dat het enige voordeel van SSL is dat je altijd volledige snelheid hebt. Je IP-adres blijft toch wel achter bij de EWEKA's van deze wereld.

Als ze die administratie opvragen dan maakt het niet uit hoe je hebt gedownload of veel erger nog ge-upload


edit:spelfoutem

[Reactie gewijzigd door G-bird op 10 april 2009 09:53]

Ik zie geen probleem. Niet dat ik het gebruik, maar ik weet dat het werkt. Helemaal met SSL natuurlijk (want DPI werkt minder goed). Ik heb dan ook nooit gezegd dat SSL overbodig is, maar veiliger moet je je er niet door voelen en dat was mijn punt.
Brein pakt meestal niet gebruikers aan, maar de bedrijven. Dus volgens mij hoef je je nergens bang over te maken.

Correct me if I'm wrong, want ik ken meer mensen die SSL gebruiken met usenet
Het sterke punt bij de nieuwsgroep providers is dat ze een betaalde dienst leveren, en dus veel meer bedrijf zijn dan de torrentsite beheerders, en vooral meer geld hebben om zich te verdedigen...
Wat ik wel zie trouwens dat de laatste tijd de prijzen van PC games dalen en ik vermoed dat er ook meer verkocht wordt. (ononderbouwde gutt-feeling)
Tegen een expliciet "deze bestanden dienen verwijderd te worden van uw server" valt uiteindelijk denk ik weinig te beginnen. De hele rechtzaken bij thepiratebay.org gaat eigenlijk over het wel of niet aanwezig zijn van de betreffende file zelf. Bij een usenet provider is hierbij het antwoord heel erg duidelijk : het betreffende bestand staat op de server. Ik denk dus dat zodra dit te groot gaat groeien dat het heel snel afgelopen kan zijn.
Gelukkig is er een regeling dat caching (wat newsgroups ook zijn) wel mag...dus zolang de uploader onzichtbaar blijft kunnen ze niet veel doen...
Brein pakt meestal niet gebruikers aan, maar de bedrijven. Dus volgens mij hoef je je nergens bang over te maken.

Correct me if I'm wrong, want ik ken meer mensen die SSL gebruiken met usenet
Je hoeft sowieso als downloader van muziek en films in Nederland niet bang te zijn. Toch wordt SSL encryptie aanbevolen. ;)
i.v.m privacy kan ik je niet de hele lijst geven. Middels een D.M kan ik je echter wel in contact brengen met een aantal mensen.
Zijn dat dan zelf niet mensen die via het internet content verspreiden. Downloaden mag volgens mij wel van de wet, maar uploaden (verspreiden) niet.
Wat dacht je van moderatoren van een torrentsite ?
Legaal, want torrentsites zijn nog steeds niet bewezen illegaal. (Onschuldig tot tegendeel bewezen).
Aangezien de vraag in zo'n sterke mate toeneemt, lijkt het me dat ze dan ook geld genoeg hebben voor advocaten om Brein buiten de deur te houden. :9
'Nu al dat gedoe met Brein speelt' zegt een woordvoerder... dan moet je vooral via de media aandacht geven aan de uitbreiding van je downloadmogelijkheden 8)7 Ik ben zelf regelmatig usenet gebruiker, maar als je geen 'gedoe' met Brein wilt, hou dan gewoon lekker je mond, of zie ik dat nou verkeerd? Juist door een dergelijk bericht, plus opmerking, nodig je Dhr. Kuik uit om eens een kijkje te gaan nemen bij eweka.nl. Alhoewel ik niet denk dat Dhr. Kuik ook daadwerkelijk met zijn 'onthoudingscontractje' bij een bedrijf aanklopt, die zullen niet zo snel schrikken zoals een particulier dat zal doen.

Het is natuurlijk leuk, een retentie uitbreiding van een jaar, maar toch vraag ik mij daarbij af: Waar is het in hemelsnaam voor nodig? Zoals ik al zei, ik maak regelmatig gebruik van usenet voor voornamelijk een filmpje, maar een jaar is mijn inziens wel erg overdreven. Plus dat het negatief voor je kan werken; nu is het zo dat na een maand of 3 a 4 de bestanden zijn verdwenen ivm retentie, deze bestanden blijven dus nu een jaar staan en het is dus 3 a 4 keer langer aantoonbaar dat je illegale content op je servers host...
Wat legaal of illegaal is is niet aan ons maar aan de wetgever en de wetgever stelt dat we ons een kilo mogen downloaden, maar niet uploaden. Maarjah, de wetgever geeft niet precies aan wat hij onder uploaden verstaat. Als ik download, via torrents en de helft, als voorbeeld, teruggeef wat heb ik dan uiteindelijk geupload, een stukje data war je feitelijk als geheel niets mee kunt beginnen.

Maar laten we eerlijk zijn, we houden elkaar in stand, iets wat de industrie niet doet. Dankzij het internet is er oud tot zeer oud materiaal beschikbaar, daar waar de maatschappijen zich juist niet hard maken om naar de liefhebber te luisteren, namelijk het beschikbaar stellen van die oude materialen.

Ik heb een aardige '80s disco collectie opgebouwd die gewoon niet meer te krijgen zijn hier in de EU. En ik zou ze graag willen kopen, ook voor het nageslacht maar als het niet via de handel kan, maar wel via de liefhebbers die oude disco singels remasteren en onder elkaar verdelen wie is stichting Brein dan om dat tegen te houden ? Mee eens, er is meer voor handen en er zijn er bij die er misbruik van maken maar dat kleine selecte groepje weegt niet op tegen de kopers.

Hetzelfde geldt voor BR of andere HD films, mensen willen van fysieke dragers af en streamen. Dit was al bekend onder de liefhebbers ten tijde van het bestaan van de CD en DVD dragers. Dat audio/video magnaten ons toch aan de fysieke dragers wil houden voor hun omzet, ik wens ze succes. Sony heeft zich een slag in de rondte gelobbyed en met honderden miljoenen euro's lopen "smijten" om maar voor BR te kiezen nplaats van HD-DVD. En ook al word BR goedkoop, het word toch niets. Andere en betere alternatieven waren al lang voor handen op de markt, waaronder credit card achtige kaartjes waarop drie dimendionaal weggeschreven kon worden en niet kras onderhevig was, tegen de kosten van 1 euro per drager en de hardware was ook al ontwikkeld als data opslag voor thuis. Maar nee, het is totaal weggelobbyed juist door die grote "reuzen", die over een paar jaar geen bestaansrecht meer zullen hebben.

Ook al haalt Brein Eweka onderuit dan staan er andere op. OOk al is het met p2p gedaan dan krijgen we opnieuw andere software waar men weer de procedure opnieuw mee mag aanvangen om de "legaliteit" er van vast te stellen. En als het echt moeilijk word en alle prive servers wereldwijd gooien hun servers open dan wil ik het allemaal nog zien. Nu al wissel ik met vrienden HD's uit vanwege de muziekcollectie en vullen die aan. Iedereen blij met het materiaal, veel eigen werk, CD/plaat en de rest aangevuld via het internet.

Verder vind ik Eweka wel leuk maar zal het nooit gebruiken omdat ik het persoonlijk een bedrijf vind wat toestaat om betaald "illegale" content aan te bieden, wat hun dus niet beter of slechter maakt dan torrent sites waar je moet voor betalen of andere groter uploaders waar je alleen toegang krijgt na betaling. De tijd zal het leren hoe de wetgever daarover denkt, waarbij ik dien aan te merken dat Brein zelf eens netjes moet leren de wet toe te passen. Als men denkt dat er "illegale" praktijken plaatsvinden dan dient men daar netjes aangifte van te doen en niet met "dreig" brieven langs de burger/ondernemer gaan want dat is een vorm afpersing in mijn ogen. En aangezien ze zelf het spelletjes niet netjes spelen, want denkt Brein dan ooit voor respect te krijgen, zowel van de burger als van de wetgever ? ;)
... als je geen 'gedoe' met Brein wilt, hou dan gewoon lekker je mond ...
Dat dacht ik dus ook jah. Hoe haal je het in je hoofd om dit van de daken te schreeuwen? Slapende honden wakker maken, dat is waar ze mee bezig zijn :|

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True