Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties
Submitter: eekhoorn12

Een groep muziekmaatschapijen heeft Usenet.com aangeklaagd vanwege het faciliteren en aanmoedigen van piraterij. Net als makers van p2p-software is de Amerikaanse nieuwsgroepenprovider verantwoordelijk, aldus de labels.

Het Amerikaanse hooggerechtshof kwam in de zomer van 2005 met de uitspraak dat p2p-bedrijven in bepaalde gevallen aansprakelijk gesteld kunnen worden voor auteursrechtenschending door hun gebruikers. Usenet.com voldoet aan die voorwaarden, zo stellen een aantal platenmaatschappijen in een aanklacht die ze bij een New Yorkse rechtbank hebben ingediend. De groep klagers omvat volgens Billboard onder andere Sony BMG, Warner, Virgin en Capitol.

Disney-piraat De muziekmaatschappijen zijn vooral verbolgen over het feit dat bepaalde nieuwsgroepen 'expliciet aan copyrightschending zijn gewijd'. Volgens de aanklacht verkoopt Usenet.com nieuwsgroepentoegang met het verkooppraatje dat de dienst 'de beste manier is om aan gratis muziek te komen nu filesharingdiensten hun deuren sluiten'. De gewraakte tekst is op de site echter niet terug te vinden.

Wat wel op de site staat is dat Usenet-gebruikers extra privacy kunnen krijgen door gebruik te maken van de dienst Secure Tunnel. 'Wij geloven dat het niemand wat aangaat wat je op het internet of op usenet doet. We houden je downloads niet bij en je isp kan ook niets zien als je het Secure Tunnel.com-privacypakket erbij neemt', aldus de provider.

usenet-illustratie De labels eisen een schadevergoeding van onbekende hoogte en een verklaring waarin Usenet.com toegeeft dat het inbreuk maakt op auteursrechten. Weigert Usenet.com dit, dan moet de rechter de dienst uit de lucht laten halen. De beklaagde heeft nog niet op de zaak gereageerd.

Vorig jaar startte de Mpaa al processen tegen een aantal nieuwsgroepzoekmachines. Provider Verizon trok de stekker uit zijn usenetdienst, wat er in Nederland voor zorgde dat InterNLnet geen binary's meer aanbiedt. Ook Brein bekijkt de mogelijkheden om nieuwsgroepen aan te pakken wegens auteursrechtschending. In België ging provider Skynet begin dit jaar over tot het blokkeren van binary's in nieuwsgroepen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

In Nederland is vooralsnog geen van de betrokken partijen aansprakelijk behalve de uploader. De uploader is bijna nooit (vooral bij payservers) te achterhalen.

Usenet servers kunnen niet offline gehaald worden door de rechter, behalve als het puur en alleen gebruikt wordt voor illegale activiteiten (wat niet het geval is).

Wat wel kan is een "Take down & Notice" procedure. De belanghebbende partij (Artiest, platenmaatschappij, fimstudio, schrijver, etc) dient voor elke post op Usenet een nieuwe procedure te starten. Daarbij bepaalt de rechter of de post verwijderd moet worden of niet. De rechtbank maakt daarna aan de provider bekend welke message id' s verwijderd moeten worden. Dus niet de hele server gaat down.

Conclusie: Dweilen met de kraan open voor de belanghebbende partijen.

Aanrader: als je echt iets meer wil weten hoe de wet deze usenet kwestie nu bekijkt, lees dan het artikel door van Mr. M. Nentjes. Het artikel staat op pagina 4 en is 6 pagina's lang en zelfs voor niet rechtenstudenten zeer begrijpelijk leesbaar.
En als ze die uit de lucht halen? Wat dan? Daarmee lossen ze niets op. Giganews heeft eigen opslag, Eweka heeft eigen opslag, en zo kan ik er nog een heel deel opnoemen.

Zij hopen hiermee hetzelfde effect te creeeren als bij Naptster, ma guess what, dat gaat niet. Usenet is niet zo verspreid als torrents, maar toch, dan neemt iedereen zich maar een abbo bij een server op een of ander Krokodilleneiland :)

Het is dweilen met de kraan open, vooral zolang downloaden van muziek en films legaal blijft.
Dat legale downloaden daar is Hirsi Ballin hard over aan het nadenken, helaas. En met wat penningen van de platenmaatschappijen en de welwillende stasi-mentaliteit van Brein zie ik dat somber in. Als men nou ook meteen (uit)lenen, (ver)huren, en met ceedees over straat lopen zonder aankoopbewijs strafbaar maakt en razzia's toestaat en uitvoert, zijn we klaar.
Naar mijn mening willen de platenmaatschappijen alles te veel bij het oude houden, ze moeten juist met z'n allen zeggen dat downloaden van muziek en films legaal is (wereldwijd).

Artiesten kunnen een paar optredens extra doen, en de gedownloade muziek als extra marketing zien. Zo verdienen ze hun geld nog, en kan iedereen van de muziek genieten.

Om de films te compenseren moeten ze gewoon de DVD's een klap duurder maken, of je nu 30 dollar of 50 dollar voor een film vraagt maakt niet uit. Iedereen download het toch, en alleen de films die je echt geweldig vind koop je zonder dan naar de prijs te kijken.

Ik kan begrijpen de de platenmaatschappijen niet gelukkig zijn met de situatie zoals die nu is, maar naar mijn mening kijken ze naar de wereld met oogkleppen op, en willen ze niet zien dat ze Internet niet tegen kunnen houden.
Alsof de enigen die betrokken zijn bij het produceren van een album de artiesten zijn, en dat je het dan zou mogen downloaden omdat ze "hun geld toch wel verdienen met optreden". Een artiest is slechts 1 van de schakels in het proces van het maken van een album. Van de sound engineer in de studio tot de artiest die de coverart ontwerpt moeten ook betaald worden.


Wellicht dat je argumenten nog enigszins stand houden vanuit het oogpunt van een independent artiest, die alle werkzaamheden zelf voor zijn rekening neemt. Maar artiesten bij een grote platenmaatschappij wordt al het werk uit handen genomen door het bedrijf waar ze in dienst zijn. De meeste artiesten willen zich niet bezig houden met het management (van studio's afhuren tot aan het regelen van interviews), marketing en geklooi met techniek in de studio. Er komt dus veel meer bij kijken dan een artiestje dat zijn deuntje zingt en dan de studio verlaat. Een platenmaatschappij haalt zijn inkomsten grotendeels uit platenverkoop, dus ik zie niet in welk belang zij hebben bij het gratis verstrekken van hun intellectuele eigendom.

[Reactie gewijzigd door PHiXioN op 17 oktober 2007 11:55]

Het belang dat ze er bij hebben kan groter zijn dan je denkt.

Platenmaatschappijen kijken nu alleen naar de absolute cijfers, aantal downloads vermenigvuldigd met het bedrag dat die downloads opgeleverd zouden hebben is hun verlies.

In werkelijkheid ligt dat veel gecompliceerder, mensen leren nieuwe muziekstijlen kennen door de vrije toegankelijkheid van muziek en er is nooit bewezen dat iedereen alle gedownloade muziek zou hebben gekocht wanneer het niet te downloaden was.

Als de platenmaatschappijen daar nu handig op inspringen, en zelf een download programma maken waarin kwaliteit van muziek gewaarborgd is (altijd dezelfde kwaliteit en geen fake nummers er op). Met abonnement van bijv. 50 dollar per maand kun je nieuwe cd's in de eerste week downloaden, zonder abonnement zul je moeten wachten totdat je er bij kunt. Zet nog wat reclame in het programma, en ik denk dat je zult schrikken van de omzet die dit kan genereren. Extra's als videoclips bekijken zouden ook nog tegen betaling kunnen.

Het gebruiksgemak is groter voor de thuisgebruiker, de kwaliteit van de muziek is een pluspunt dat vele leechers over de streep zal trekken om hun programma te gebruiken, en de reclame + extra inkomsten zorgen ervoor dat iedereen die jij noemt weer betaald kan worden.

Ik geloof zelf niet dat deze oplossing heilig is, of perfect werkt, maar het is in ieder geval een idee hoe de maatschappijen gebruik zouden kunnen maken van internet, in plaats van er tegen te vechten.
Er zijn ook wel mensen die niet downloaden, en alleen films kopen als ze niet meer zo achterlijk duur zijn... En nederlanders kijken altijd naar de prijs... ;)
Het lijkt me dat usenet in ieder geval veel makkelijk is aan te pakken dan p2p. Bij usenet heb je duidelijk aanwijsbare locaties van waar materialen worden aangeboden. Providers hebben immers servers draaien waarop e.a. op staat. Bij p2p moest RIAA nog moeite doen om aanbieders op te sporen, maar dat is bij usenet dus veel makkelijker. En providers zijn ook 'publieke' bedrijven die minder genegen zullen zijn om zich de problemen van een rechtzaak op de hals te halen.
Als dit stuk klopt is de aanklacht tweeledig. De rechtszaak gaat dan ook over het aanmoedigen van piraterij, welke slaat op die slogan die Usenet.com heeft gebruikt, de beste manier om gratis aan muziek te komen nu filesharing plat ligt.

Overigens zegt die slogan niets over copyrighted muziek, op usenet zijn ook wel nummers te vinden van onbekende muziekmakende enthousiastelingen.

Dat hele gebeuren van betaalde usenetservice gaat toch over het downloaden van die copyrighted content? Daar neem je het abbo toch voor? Dat is in Amerika toch ook verschrikkelijk link om te doen lijkt me, dat je met je bankrekening of creditcard ergens registreert en betaalt en dan bijvoorbeeld 50GB per maand afneemt... Alsof de FBI (of weet ik veel welke USA-instantie zich daarmee ook bezighoudt) niet weet dat jij elke maand $12,50 over loopt te maken naar usenet.com dat hoort bij een xxGB abbootje...

Als ze Usenet.com niet platkrijgen gaan ze vast regelen om inzage in dat soort info... En dan beweren 9290 dollar schade hebt veroorzaakt per mp3 en 18580 per dvd...

In nederland is het toch ook vreemd dat upload.eweka.nl bestaat... (ok, er zijn mensen die sharen linux en andere opensource/freestuff, maar 90% zal illegale content zijn, helemaal in newsgroepen als alt.b.games en alt.b.xbox alt.b.dvd etc...
Het is maar goed dat het bestaat.
De platen- en fimindustrie heeft jarenlang geprofiteerd van de belachelijk hoge prijzen die ze voor een CD/DVD vragen.
Nu zijn ze de controle kwijt en is het opeens schandalig wat de mensen doen, terwijl ze zelf dit soort initiatieven in de hand gewerkt hebben.

Dat je moet betalen voor iets dat iemand gemaakt heeft is geen probleem, maar als je ziet dat je voor $10 dollar een complete cd kan downloaden waar je vroeger rustig 35 gulden / 20 euro mocht neertellen dan zie je hoe ze geprofiteerd hebben.
Als ze usenet opdoeken is er geen provider meer die winst gaat maken. Niemand heeft dan meer 20mbit meer nodig, dus iedereen downgraden naar 6mbit of minder. Weer lekker goedkope abbo's. Niks meer downloaden op een paar trailers na. Halve economie stort in elkaar dan...

En dat voor platenmaatschappijen die in deze tijd totaal geen bestaansrecht meer hebben. Elke flapdrol kan tegenwoordig met zijn pc muziek maken, publiceren op zijn eigen website, geld ontvangen via paypal en geld vangen met concerten, op youtube je 'mtv' filmpjes op inet zetten.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 17 oktober 2007 13:58]

Ik denk dat de providers ook wel beseffen dat hier ook voor hen enorme financiële consequenties aan kleven. Wellicht dat die een deel van de juridische kosten voor hun rekening zullen nemen.
Als ik het dus goed begrijp kan je dus ook de wapen industrie aanklagen omdat zij de middelen produceren waarmee anderen illegale dingen kunnen doen: moorden, bedreigen etc.

En de automobiel industrie, want er zijn gekken die dronken achter het stuur gaan zitten en iemand dood rijden.

Zo kunnen we nog wel doorgaan. De vraag is echter of het maken van hulpmiddelen waarmee (ook) illegale dingen mee kunnen worden gedaan, zelf illegaal zijn.
ik hoop dat de RIAA hhier niet zal winnen. Usenet is al zo oud als http zelf. Het verbieden van usenet is hetzelfde als het verbieden van het HTTP of FTP protocol. Tja dat daar dingen gebeuren die misshien het daglicht niet kunnen verdragen, dat is een hele andere kwestie die IMHO op een hele andere manier aangepakt moet worden.
ze pakken Usenet zelf ook niet aan maar usenet.com.

Overigens zijn er ook nieuwsservers die binaries weigeren en waarop nog steeds "gediscussieerd" word.
Usenet is veel ouder dan http, bijna 20 jaar ouder om precies te zijn. Http is nog maar een jonkie op internet, daarvoor moest je het doen met dingen als gopher.
Usenet is uitgevonden in 1979 om precies te zijn ;)
Versie 1.0 van het HTTP protocol stamt uit Mei 1996
Als ik het allemaal goed begrepen heb, hebben ze de rechter ook niet zover gekregen om P2P te verbieden, maar hebben ze de bedrijven aangepakt die producten/diensten leveren om auteursrechten te schenden.

Volgens de redenering dat bijvoorbeeld ook linux-distributies via Kazaa kunnen worden verspreid, maar dat het primaire doel is muziek en films uitwisselen en dat het ook zo in de 'markt' gezet wordt.

In die zin zouden ze dus best wel eens een kans kunnen maken tegen het bedrijf usenet.com. Maar dat ze het hele systeem usenet platkrijgen, lijkt me sterk.
Usenet zal niet verboden worden. Het gaat vermoedelijk enkel om het aanbieden van binaries of binary-groepen. Veel providers filteren deze zaken sowieso al.
Ja, ik vind ook dat het HTTP protocol verboden moet worden, want er bestaan heel veel kinderporno websites!!!!
"The end of Usenet is near...."
Dit gaat het zetje zijn welke brein nodig heeft... ik ben bang dat als de uitspraak in nadeel is van Usenet.com dat Brein zijn opties in de nederlandse wet gaat bekijken...

Slecht nieuws.... heel slecht nieuws..
Usenet op zich is nog lang niet aan zijn einde. Het enige wat hier geforceerd kan worden is dat de aangeklaagde provider geen warez binary newsgroups meer doorgeeft.

Usenet is in beginsel nooit ontworpen om grote bestanden te downloaden, het is ooit bedacht als discussiemedium. Maar ja, dat was voor mail ook het geval totdat er allerlei ranzige HTML in mails gemaakt werd en mensen verwachten dat ze 20MB bitmapafbeeldingen kunnen sturen.
Usenet op zich is nog lang niet aan zijn einde. Het enige wat hier geforceerd kan worden is dat de aangeklaagde provider geen warez binary newsgroups meer doorgeeft.
In principe bestaan er geen warez groepen. Je kan in een paar seconden een nieuwe groep maken. Of hij doorgegeven word aan een andere server is weer een tweede. En niemand houdt je tegen om een film te posten in x.y.praten.over.tuinen.

Je kan het alleen stoppen als je alle newsservers over de hele wereld sluit. Want zelfs al sluiten ze de servers in de VS dan is er niets tegen om aan te loggen op een server in Congo. Als je secure verbindingen gebruik kan zelfs je provider niet zien wat je via die lijn doet. Hooguit dat je wel veel dataverkeer hebt
En niemand houdt je tegen om een film te posten in x.y.praten.over.tuinen.
Dat is dus bijzonder asociaal gedrag. Zo verpest je het complete medium voor iedereen die er normaal, legaal gebruik van wil maken. Niemand houdt je technisch of formeel tegen, maar het is jammer dat mensen zich kennelijk ook écht niet meer door netiquette laten tegenhouden.
Jij fietst zeker niet over de stoep als er een vrachtwagen staat te lossen op het fietspad
Dat wel, maar niet met een hele basisschool tegelijkertijd.
Ik bedoelde ook het binary gedeelte van usenet...
Er is geen binary deel. Ook die 'binaries' zijn gewoon tekst berichten als je ze stuk voor stuk bekijkt. Het zijn er alleen heel veel. en jouw binary newsreader knoop ze met zijn allen aan elkaar en haalt dan wat kunstjes uit en maakt daar dan een binary van. Maar in principe kan je aan een los bericht niet zien of het een tekst is over het koken van eendeeieren , of een stuk uit een film. Je kan het hooguit inschatten omdat de laatste nogal slecht leest.
Ach, de titel van zo'n nieuwsbericht zegt al heel wat; 'VISTA.ULTIMATE.DVD.CRACKED (32/145)' lijkt me in ieder geval geen recept voor een lekker eitje :)
Ach, de titel van zo'n nieuwsbericht zegt al heel wat; 'VISTA.ULTIMATE.DVD.CRACKED (32/145)' lijkt me in ieder geval geen recept voor een lekker eitje
En ga jij die 60 miljoen (want zoveel zijn het er) headers in a.b.boneless lezen en beoordelen? En natuurlijk nog de andere meer dan 100000 groepen.

Dan post je toch heel simpel onder de "Ikke.Post.Mijn.Upload.123" en in een nfo file zet je wat het werkelijk is.

@TRRoads
Die posts zijn per stuk gewone tekst files die niet groter dan 64 k zijn. Als je er daar genoeg van bij elkaar gooit krijg je een 'part' en als je er daar weer zo'n 100 van hebt heb je een hele DVD als post. Een kenmerk is natuurlijk dat al die filenamen op elkaar lijken en op die manier herkenbaar zijn. Maar mbv een NZB, die je ergens anders post, is dat op te lossen. En raad eens, een NZB is een gewone leesbare tekst file.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 17 oktober 2007 13:16]

@Ortep
Voor het beoordelen en filteren bestaan programma's, dat hoef je zelf niet te doen.
Voor het aankondigen van postings maken we volgens mij gebruik van zoiets als FTD, en nzb..
Zoals je in het artikel kunt lezen is het schijnbaar wel mogelijk binaries te blokkeren op een usenet server. (Waarschijnlijk een blokkade op relatief grote posts zodat de posters het in onmogelijk kleine stukjes moeten gaan hakken)
Ok het einde dan van usenet als download platform voor binaries.

Usenet als newsservers en discussiegroepen zal altijd nog blijven bestaan, maar aangezien daar tegenwoordig prima alternatieven voor zijn (zoals e-mail lijsten, fora etc) zal daar weinig vraag naar zijn.
Usenet <> binaries. Usenet is een discussiemedium waar je ook toevallig binaries kunt posten. Ik heb jarenlang in nieuwsgroepen gepost zonder te weten dat je het ook kon gebruiken om bestanden uit te wisselen.
Goedzo!

Daar gaan we weer, de bladen schenken aandacht hoe men gratis alles van Napster/Kazaa/Limewire/DC++ en consorten af kan halen, brein komt in actie en langzaam verdwijnt alles. Nu komen de nieuwsgroepen aan de beurt en iedereen gaat weer vrolijk in discussie. Ze hoeven hier alleen maar te lezen om te weten wat er speelt.

Ik trek me fijn nog een biertje los en lach me rot hoe ieder zijn eigen glazen ingooit! CHAPEAU!

Waar is de tijd dat alles geheimzinnig was en alleen voor nerds? ;)
Exact xun1t! Je slaat de spijker op zijn kop. De bladen staan er vol van met grote koppen ook nog op de voorpagina / voorblad: DOWNLOAD GRATIS VIA USENET of SNEL DOWNLOADEN VIA BITTORRENT EN USENET.

De reacties hier zijn altijd erg leuk om te lezen maar als er hier al 'oplossingen' worden gepost van: dan hak ik het ebstand in kleine stukjes en verspreid hem over meerdere groepen of het gebruiken van secure verbindingen, zal Brein alleen maar nog meer aanmoedigen om niet alleen evt. Usenet aan te pakken maar vooral ook om nog verder te spitten en te kijken op welke manier ze daarna nog weer evt. kunnen optreden.

Het geheimzinnig houden is ook weer een verdienste van internet... dat lukt niet. Helaas wishful thinking. Maar hieruit blijkt wel weer eens dat zodra iets te groot wordt, het ten onder gaat aan zijn eigen succes (Napster, Kazaa, Bittorrent (misschien?)) en nu Usenet.

Persoonlijk denk ik dat het niet zo'n vaart zal lopen zeker zo lang het hier in NL legaal is om muziek en films te downloaden. Maar het zou fijn zijn als dit soort dingen (zeker door computerbladen!) niet zo 'schreeuwerig' worden behandeld en inderdaad misschien iets geheimzinniger worden behandeld.
Dit zat er natuurlijk aan te komen. Ik denk wel dat het nederlandse net sowieso de komende jaren veilig zal blijven.
Dat laatste weet ik niet, maar ik heb het altijd heel vreemd gevonden dat er niet eerder stappen zijn ondernomen door RIAA tegen usenet-aanbieders. Als je er vanuit copyright-oogpunt over nadenkt dan is het toch wel vreemd dat het zo lang is toegestaan dat warez via usenet vrijelijk konden worden aangeboden. Bij p2p is er nog een bepaalde grens (aanbieders zijn niet direct identificeerbaar) maar bij usenet is die grens er eigenlijk niet eens.
Ik heb dat ook vreemd gevonden.
Bij P2P zijn het consumenten die elkaar van materiaal voorzien, zonder dat bedrijven daar invloed op hebben.
Bij Usenet zijn het dan wel de consumenten die uploaden, maar uiteindelijk download je van grote servers die eigendom zijn van bedrijven.
Dus wat dat betreft is het te vergelijken met het aloude napster (al heb ik daar persoonlijk niet veel ervaring mee).
Ik vind het zelf jammer als usenet zou verdwijnen, want het is ideaal om met hoge snelheid aan materiaal te komen. Maar ja de kans is klein dat dit nog jaren door gaat.
Dit komt omdat de "grote servers" alleen caching servers zijn.

En cache mag in Nederland, al zijn de bestanden die erop staan illegaal.
Dit omdat een cache vaak volautomatisch is, en je er geen controle over hebt welke bestanden er gecached worden.

Pas als usenet providers abbonementen aan gaan bieden met storage die oneindig is, zal het niet meer gezien kunnen worden als cache, en is het strafbaar. Maar met een gemiddelde aan 4.5TB per dag aan data, zal er geen een provider zijn die zijn storage permanent kan maken ;)

Voordeel is ook dat er geen centrale server is, waardoor als die uit de lucht word gehaald, alle onderliggende nodes overlijden. Alle usenet servers zijn server en slave, ze ontvangen en versturen naar iedere andere slave waar ze cont(r)act mee hebben. Kort gezegd, als ze een server van X uit de lucht zouden halen, kan iedereen vrolijk nog leechen met server Y.

(Zie: http://upload.wikimedia.o...rvers_and_clients.svg.png)

[Reactie gewijzigd door hp197 op 17 oktober 2007 14:24]

Ah, ik vroeg me al af hoelang het zou duren voordat usenet aangepakt zou worden. Er zijn heel veel bedrijven die nieuwsservers aanbieden puur om warez van te downloaden. Logisch dat die op het gegeven moment ook de l*l zijn.
Ik hoop dat het niet te snel gaat, want het leechen van newsservers bevalt mij prima. Geen zin om weer terug te gaan naar de torrentsites met ratio(imho het enige redelijke alternatief voor nieuwsgroepen, de andere opties hebben vaak niet de zelfde snelheid en/of hebben veel langzamer de nieuwe releases)
Onzin. Het gaat hier om de eigenaars van Usenet.com zelf, die de rechten schenden. Ze kunnen nog niets tegen Usenet zelf doen, omdat hier geen wetgeving voor is, en de ISP's niet aansprakelijk kunnen worden gesteld. Van mij part mag dit de komende decennia ongewijzigd blijven :Y)
Er hoeft ook geen wetgeving voor te zijn :)

Er is ook geen wetgeving tegen P2P en toch halen ze alle P2P netwerken down.

Usenet is vrij eenvoudig down te helpen, zodra ze winnen tegen 1 provider kunnen ze zonder moeite alle providers dwingen om binaries te blokkeren op hun servers en dan kun je daar als gebruiker niets tegen doen.

Wat dat betreft is zoiets als Torrent beter aangezien dat niet via centrale servers gaat en dus heel lastig plat te helpen is. Oudere P2P systemen die nog wel via centrale servers werkten (zoals bijvoorbeeld Napster) hadden ze ook zonder moeite plat.

Usenet is dus net zo eenvoudig zo niet eenvoudiger plat te helpen omdat het maar een relatief kleine groep providers is die een grote groep users bedienen, help je een deel van de grootste providers down dan heb je gelijk bijna alle users te pakken.
Winnen van 1 provider en dan zonder moeite alle providers tot dingen dwingen?
Alleen binnen de USA bedoel je.
Het Internet werkt echter grensoverschrijdend en maakt het *dus* mogelijk om een server in een ander land met andere wetten neer te zetten terwijl die nog steeds benaderbaar is.
usenet offline halen door binaries te blokken? hoe wou je dat gaan doen dan? wat voor eisen wou je gaan stellen?
Als ik het goed begrepen heb hak je je film/cd/whatever in kleine delen en gooi je die op de newsserver. Er staan dus alleen maar losse stukjes data, die opzich niks betekenen en waar je niks aan hebt. Hoe wou je dat aan regels binden?

En natuurlijk kan je de warez-groepen wel blokkeren, maar danworden de films wel in een andere groep gedropt onder een andere naam, dat maakt toch niks uit.


Overigens, alsof de middelen wat uitmaken. Vroeger namen we toch ook muziek op van de radio? Geloof dat ik in de jaren voor ik actief ging downloaden een stuk of 2 cd's heb gekocht, en sinds ik download en dus meer muziek ken en beluister koop ik af en toe een CDtje was ik écht vet vind. Dus, met dank aan torrents, newsservers, en USB harddisks verdient de muziekindusstrie nu meer aan me.
En buiten de cd's om: door het downloaden ken ik meer bands, en ga ik dus ook naar meer concerten en koop ik meer merchandise. niet zeuren dus en gewoon lekker je vergrootte inkomsten inchashen ;)
Binaries is goed mogelijk blijkbaar, er zijn al verschillende providers die dit gedaan hebben (zoals je ziet in het artikel).
Het blokkeren van de alt.binaries groepen is 1 ding, maar als ik een willekeurig binair bestand wil uploaden kan dat ook zonder binaries groepen.

Ik hak mijn bestand bijvoorbeeld in 20 stukken die gepost kunnen worden en stop die in diverse discussiegroepen. Vervolgens maak ik een NZB met de message ID's en voila, de downloader merkt helemaal niets van de verspreiding die ik heb gedaan.

Als ze dit soort dingen willen voorkomen en de binaries-verspreiding op usenet tot een halt willen roepen zullen ze heel usenet moeten verbieden (wat mij onmogelijk lijkt), of de retentie terugbrengen naar nihile waarden (lijkt mij ook niet geweldig), of via digibeten met veel macht een vage regel uit zien te brengen waarin staat dat de provider verantwoordelijk wordt gehouden voor copyrightschendingen, wat effectief het einde zal betekenen van usenet-providers.

Usenet verbieden zal eigenlijk hetzelfde zijn als email verbieden, http verbieden, ftp verbieden, irc verbieden. Langs al deze middelen kunnen bestanden uitgewisseld worden. Het probleem is dat deze mediabedrijven zoveel macht en invloed hebben dat ze heel wat mooie dingen op het web kreupel kunnen maken, enkel omdat zij vinden dat zij belangrijker zijn dan alle andere mensen en bedrijven op aarde.
Er zijn echter zat discussiegroepen die geen bijlages slikken, en dus text only tot x Kb. Dus die vlieger gaat niet op.
Nou dan worden het 10.000en berichtjes van x Kb met wat binaire code als txt en alles werkt weer als vertrouwd.
Ja, maar dat wilt je natuurlijk ook weer niet. Dan wordt heel Usenet nutteloos in de zin van discussie-platform.
Er zijn in het verleden zat FTP en HTTP sites gesloten waar bepaald materiaal aangeboden werd.
ISP's zijn aangepakt, niet Usenet ISP's. Het hele eieren eten hier in NL bijv, is dat het illegaal is om te uploaden, maar legaal is om te downloaden. Wat wou je dan tegen een Usenet provider doen? Ook die kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden over wat er gepost wordt, hun controleren dat niet en kunnen dat ook niet (dagelijks gaat er bij een goede wel 5TB in én uit, en dat is gekkenwerk om te controleren.

Als je een goede ISP wilt voor usenet, is een payserver met bijv SSL de beste oplossing. Je kan niet geknepen worden op je verbinding omdat jouw ISP knijpt op NNTP, je krijgt kwaliteit voor je geld terug (retentie, snelheid & support) en je hoeft ook niet meer te zeuren om die extra paar blokjes vaak :+
Films en muziek ja. Software daarin tegen is nog altijd illegaal om te downloaden. Ook hier in Nederland.
Het downloaden op zich is niet illegaal in Nederland.. Het gebruik of bezit zonder geldige licentieëring echter wel.

Verder blijft dit een vicieuze cirkel, als software duur blijft zal men downloaden en zal de hele lobby dat aangrijpen om de prijs nog verder op te schroeven. Totdat men inziet dat het ook anders kan, zie maar in Rusland en China waar o.a. Microsoft de prijzen heeft aangepast om te voorkomen dat 90% van de handel naar malafide partijen gaat. Dáár wil men wel goedkoop software leveren om tot een ommekeer te komen.

Dat stuk gemis in winst moet natuurlijk wel ergens vandaan komen, dus zullen ze in andere gebieden niet zwichten en loopjongetjes als Brein, MPAA etc. tegen de zwaar criminele downloader laten optreden om ze voor het gerecht te krijgen en anderen af te schrikken. Want hier zit namelijk per hoofd van de bevolking toch wat meer geld als in Rusland. Van een kale kip kun je niet heel veel plukken, dus pas je je beleid aan zodat ze in eider geval jouw product kopen en niet een namaak artikel wat een grotere derving betekend.
Leuk dat je je bericht met 'onzin' begint, en vervolgens zelf onzin roept.

In de VS (daar gaat dit artikel over) geldt de DMCA. Die stelt dat dat deze bedrijven niet aansprakelijk zijn voor wat gebruikers op hun servers plaatsen, mits ze bestanden verwijderen nadat de eigenaar van het auteursrechtelijk beschermde materiaal contact met ze opneemt met dat verzoek.

Er is dus wel degelijk wetgeving.
Volgens mij gaat dat niet op, omdat het usenet eignelijk een cache is.

Al eerder is er een rechtzaak geweest tegen een provider vanwege usenet. Toen mocht die cahce niet meer dan 72 uur zijn geloof ik.

Nu is meestal de retentie tussen de 30 en 60 dagen, dus daar zal wat aan te doen zijn. Maar helemaal uitbannen lijkt me onmogelijk daar usenet al jaren niet aangepakt is en de MPAA/Brein/ whatever er weinig inzien om usenet juridisch de nek om te draaien.

Ze doen usenet.com dan ook aanpakken omdat die expliciet adverteerd met nieuwe muziek onbeperkt downloaden etc. Dat is inderdaad aanzetten tot auteursrechtschending

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 17 oktober 2007 12:50]

Maar op de servers van nieuwsgroepen zijn in verhouding weinig bestanden te vinden inbreuk maken op beschermd materiaal. Toevallig dat er een heel aantal bestanden bij elkaar staan die toevallig samen een ander bestand kunnen maken. Maar ja dan is het alfabet ook strafbaar. Met die letters kan elk willekeurig boek worden samengesteld.

Niet zo 1,2,3 aan te pakken dus.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Het alfabet zijn elementaire deeltjes waarmee de taal is opgebouwd, net als bits in de IT.
De rarretjes zijn niet elementair (zijn opsplitsbaar) en sterker nog: gekoppeld. Een rar wéét dat er meer onderdelen zijn, er is dus een link met de andere bestanden. Met andere woorden, die éne rar heeft wel degelijk een relatie tot het originele bestand... om van par's nog maar te zwijgen ;)
De data die op usenet staat zijn geen rar of par bestanden.

Data op usenet zijn niets meer dan chunks van bits en bytes die op geen enkele manier in relatie staan tot elkaar. (m.u.v. wellicht het subject van de post die vaak word gebruikt om aan te geven welk deel van de hoeveel delen die bepaalde post bevat)
Als je de juiste chunks download en die op de juiste manier aan elkaar plakt en vervolgens weer terug decodeerd naar binair dan krijg je uiteindelijk je rar en par bestandjes.

[Reactie gewijzigd door damanseb op 17 oktober 2007 17:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True