Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

De Britse muziekgigant EMI zet naar verluidt het mes in zijn financiŽle bijdragen aan de Ifpi en de Riaa, de internationale brancheverenigingen van de muziekindustrie. Dat is een klap in het gezicht van de piraterijbestrijders.

Investeringsmaatschappij Terra Firma heeft EMI recentelijk overgenomen en zou nu onderzoeken hoe het de bijdragen aan de twee organisaties substantieel kan verminderen, zo heeft een anonieme bron aan persbureau Reuters bevestigd.

Dit is slecht nieuws voor de Ifpi en de Riaa omdat EMI een van de grootste geldschieters is. Samen met Warner, Sony BMG, Universal en enkele honderden kleinere labels pompt EMI miljoenen dollars in in de antipiraterijmachine van de twee brancheverenigingen. Volgens de Ifpi trekken de vier grootste geldschieters hier jaarlijks meer dan honderd miljoen euro voor uit.

Net als andere muziekuitgevers zegt ook EMI last te hebben van piraterij en dalende cd-verkopen, waardoor de inkomsten worden gedrukt. De investeringsmaatschappij, die bijna vijf miljard dollar voor EMI neertelde, kijkt daarom nu kritisch naar de financiŽle huishouding van de organisatie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Tsss gebruik die 100 miljoen dan gewoon om de prijzen van films omlaag te doen dan kopen van zelf meer mensen films legaal. De rede dat alles illegaal gebeurt is ook vaak omdat het te duur is. Ik zou zelf ook best wel een film kopen maar ga er geen 30 euro voor neerleggen dan wacht ik wel tot ik em voor 5 euro kan kopen.

Zelfde geld voor games en andere software.
Jouw argument is veelgehoord, maar daarom nog niet waterdicht.
Zoals je weet is de primaire doelstelling van elk bedrijf winst maken. De beste prijs wordt dus bepaald door welke combinatie (prijs en aantal mensen die het product kopen) het meeste winst oplevert. Je mag er vanuit gaan dat indien een verlaging van de prijs een winststijging zou meebrengen, ze dat zťker zouden doen! (naar zulke dingen gebeurt tenslotten massaal marktonderzoek.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat als men nu publiekelijk zou zeggen dat alle cd-prijzen morgen met 25% zakken (en het zo is natuurlijk) dat het illegaal downloaden amper zal afnemen. Gratis is nog altijd goedkoopst!
Misschien dat als 10-15 jaar geleden de prijzen wat lager lagen, downloaden minder "in" geworden was, maar nu is "men" dat zo gewoon dat (volgens mij) een prijsveraging niet langer efect heeft.
Ik ben er trouwens van overtuigd dat als men nu publiekelijk zou zeggen dat alle cd-prijzen morgen met 25% zakken (en het zo is natuurlijk) dat het illegaal downloaden amper zal afnemen
Als een liedje 10 cent kost, zou 95% het kopen ipv te downloaden. De moeite die je moet doen om limewire te downloaden, liedjes zoeken, filteren, fakes eruit, antivirus up to date houden voor virussen via limewire, ... is veeel groter dan 10 cent waard is.
1 euro (99cent) per liedje is mij echter wel die moeite waard.
[sub]Niet dat ik nog muziek download, gebruik nu gewoon de radio[sub]
Ik vind downloads inferieur aan de originele cd, ik zou er dus zelfs geen 10ct aan uitgeven, want waarschijnlijk koop ik de cd toch als ik hem goed vind. Als ik die 10ct per nummer weer terug zou krijgen als ik de cd koop denk ik er over na.
mwah heb er wel meer voor over 50~99 ct
maar dan wel LOSSLES en zonder drm
Duh, ik download toch: zolang Stargate Atlantis in de USA jaren eerder uitgezonden wordt dan hier haal ik het wel van internet af. En nu eMule dan toch werkt en geconfigureerd is kunnen die paar mp3's er ook nog wel bij.
Helemaal mee eens. De meeste mensen hebben weinig interesse in het ontdekken van nieuwe muziek. Zij hebben een stuk of vijf favorieten waarvan ze elke nieuwe CD kopen, wat waarschijnlijk neerkomt op ťťn CD'tje per maand. ZIj vinden het die 18 ŗ 20 euro dan ook meer dan waard.
Ik heb laatst weer ff gekeken of er een leuke CD bij zat.
Maar bij een prijs van + §15,- dan haak ik gelijk af.
Onzin, hoe ver je de prijs ook naar beneden haalt, mensen gaan dan toch niet kopen.. En 30 euro voor een film (ja nu eventjes hooguit voor een BD versie), maar als jij meer betaald dan 15 euro voor een spiksplinter nieuwe (1disc versie) betaald dan moet je toch eens naar een betere winkel gaan zoeken... Hoor vaak bedragen van dvd's van mensen die het downloaden willen goedpraten waarvan ik dan echt denk 'die zijn gewoon nog nooit in de winkel geweest en lullen maar wat raak'..
Ze lullen inderdaad wat...

Ik koop nooit films omdat ik ze toch maar 1 keer kijk, dan vind ik het een beetje zonde van m`n geld, ook al kosten ze 1 euro. Ik heb ook geen idee waar ik ze tegen betaling kan downloaden, waarom niet? Omdat ik ze nu gratis kan downloaden met supersnelle verbinding (DVD < 1 uur). Na het kijken is het Shift+Del.

Ik wil er best voor betalen, maar moet dan wel goede alternatieven hebben, die ken ik niet.
Volgens wikipedia werden er alleen van Pirates of the Carribean in de eerste week 10 miljoen examplaren verkocht. Als je zo nog een paar films hebt per jaar, die ook nog eens iets langer als enkel in de eerste week verkopen, dan zie je dat je met die 100 miljoen dollar een film nauwelijks 1$ goedkoper kan maken.
Bovendien blijkt dus dat bij zo'n film 10 miljoen mensen wel geinteresseerd waren om hem voor de volle prijs te kopen, dus men zou wel gek zijn om hem bij de release voor 5 euro in de winkel te leggen.
Volgens jouw voorbeeld kunnen ze die DVD's voor §15,- verkopen en toch nog winst maken.
Tel daarbij de inkomsten van de bioscopen bij op en het is alsnog ka$$a. :)
Als je er vanuit gaat dat een firma als EMI dus slechts 1 dvd verkoopt, en die ook enkel in de eerste week verkoopt...
Er zijn niet veel films die zo 30 euro kosten, of je moet het over special editions hebben. De prijzen van DVD's zijn erg uiteenlopend en je kunt over het algemeen voor een redelijk bedrag wel je films kopen.
Maar hoe dan ook: deze nieuwspost gaat over muziek. :P
Dalende CD-verkopen, en ik ben wel met je eens als je stelt dat muziek te duur is. Het gemiddelde album kost behoorlijk wat.

Ik ben er overigens niet van overtuigd dat de lagere CD-verkopen te wijten zijn aan de piraterij. De professionele piraterij kan je aanpakken, mensen die CD's verkopen over andermans rug zijn naar mijn idee echt wel fout bezig, maar of individuele downloaders die af en toe een nummer downloaden een probleem zijn voor de maatschappijen vraag ik mij af. Mensen gaan trouwens blijven downloaden, ook al dalen de prijzen van films. Als ik een bepaald nummer hoor en denk "oh die is mooi, hebbeh", dan download ik 'm. Niet omdat dat zo goedkoop is, maar omdat het zo snel is. Als ik makkelijk het nummer kon downloaden voor pak 'm beet een euro, dan vind ik dat ook prima. En dat laatste gaat mij nog niet makkelijk genoeg en ik heb het idee dat meer mensen dat denken. :)

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 29 november 2007 11:09]

Als ze nu de Albums tegen net iets boven de kostprjs gingen verspreiden, dan krijg je heel veel mensen die die muziek gaan kopen, waarschijnlijk meer fans van je band en dan kun je meer geld halen uit optredens.
De platenmaatschappij krijgt doorgaans niets van de optredens.
Daarom moet de platenmaatschappij ook betaald worden door de artiest en niet zelf een winkeltje beginnen met materiaal van de artiest. Net zoals 'gewone' bedrijven hun reclamebureau betalen.

De artiest kan dan zelf bepalen hoe de opgenomen muziek verspreid wordt: tegen betaling, of misschien gratis als promomateriaal.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 29 november 2007 12:36]

Bovendien is de geluidskwaliteit vandaag de dag zodanig slecht dat velen (waaronder ik) zich wel twee keer bedenken alvorens een cd aan te schaffen.

Om het even te onderbouwen:

- Plat dynamiekloos geluid
- Overstuurd
- Soms veel te veel hoge tonen en bas.
dit kan ik volledig onderschrijven. zeker wat meer "poppy" radiogerichte albums zijn waardeloos op een fatsoenlijke hifiset.

sommige CDs zijn dan wel weer erg prettig om te horen en daarvoor is ook markt (getuige de aparte fora hiervoor/over) en hiermee zou wel geld te verdienen zijn. van wat ik echt goed vind wil ik wel §15 per album neerleggen om een goede dynamiek en balans te krijgen (en da's op toch wel een CD of twee per maand dan, als student zijnde nog...) en zo zullen er genoeg zijn.
Hangt ook van de beoogde toerpassing af. Ik bewerk soms klassieke CD's door de dynamiek sterk omlaag te goien voor gebruik in de auto: zachte delen zijn anders gewoon niet te horen, bij harde trilt de auto mee.
Cyphax,
via iTunes kan je heel makkelijk een nummer voor 99 cent downloaden.
Dat doe ik al 2 jaar.
Volledige CD's heb ik nog niet gekocht (die download ik wel)
14 liedjes = 14 euro

Nog altijd veeeeeel te veel geld.
Maak er 10 cent van en iedereen koopt ze ipv te downloaden. Hun totale omzet zou veel hoger liggen dan nu. Hetzelfde met een DVD: voor 5 euro koop ik die, voor 15 of 25 niet.
Ik betwijfel of ze er nog winst op gaan maken voor 10 cent per liedje... Iig niet meer dan dat ze nu doen.
Een heel album kost 9.99 euro tenzij het een dubbellaar is.
Krijg je bij iTunes niet een volledige CD voor 9,95 ofzo? Vind ik best een acceptabele prijs op zich, maar ik ben gewoon verslaafd aan hoesjes, dus ik koop muziek die ik goed vind toch nog op CD ipv electronisch.
Bij iTunes krijg je ook een hoesje en dat kan je dan op beter papier drukken en zo heb je een limited edition ;)
Hangt er vanaf welke dvd je wilt kopen, maar ik verkoop zelf dvd's en voor §5 heb je toch al een aardig assortiment oa. Film Pakker en een heleboel films die worden gedumpt.
Liedjes kopen met iTunes gaat nogal lastig in Slackware (wat Cyphax dacht ik gebruikte).
via iTunes kan je heel makkelijk een nummer voor 99 cent downloaden.
Om heel eerlijk te zijn vind ik zelfs dat nog te veel geld voor wat je krijgt. Als je het vanuit de business bekijkt, kost het ze alleen een beetje bandbreedte om een extra mp3/wma te laten downloaden. Die kunnen ze met, zeg, 25 cent, of zelfs 10 cent ook wel terugwinnen, en gegarandeerd dat er dan een massa nummers gedownload gaat worden tegen zo'n prijs.

99 cent voor een nummer = 14 euro voor een CD. Dat betaal je bij de FRS ook (ongeveer), met als verschil dat je er geen hoesje + boekje + schijfje bij krijgt. Wat dat betreft is de enige meerwaarde dat je er niet meer voor uit je stoel hoeft (wat je toch wel doet, als je bij de FRS langsgaat, moest je ongetwijfeld ergens in de buurt zijn, kleding kopen bijv.).
lol, hier hetzelfde. Ik koop wel eens een film maar dan enkel 1 uit de 5 euro bak. :D
Of soms van die aanbiedingen van 3 voor 25 euro. :P Dat zijn leuke prijzen voor anderhalf uur entertainment.

Verder is hetgeen wat organisaties als riaa en brein doen idd dweilen met de kraan open. :+
In elk geval een indicatie dat men het optreden van deze clubjes niet als erg productief (als in: goed voor de winst van het bedrijf) opvat.
Die conclusie kan je trekken. Ook voor EMI is een bijdrage een kosten baten plaatje. Betaald men bijv 20 miljoen dan mag je verwachten dat men die ook via rechtzaken kan terugverdienen.

Daarnaast is het de vraag of men gaat inzien dat het misschien dweilen met de kraan open is en voor een investeerder is geld gewoon geld en ze willen hun investering natuurlijk snel terugverdienen, danwel de cijfers oppoetsen om het bedrijf met winst na 3-5 jaar weer af te stoten.
Deze rechtzaken zijn niet bedoelt om geld op te verdienen maar om een schrikbewind te lijden om ervoor te zorgen dat Bob-modaal stopt met muziek te downloaden.
Dit is eerder het gevolg van een extern bedrijf die de plannen van de muziek industrie eens goed bekijkt en zich realiseert dat er op bepaalde punten nogal wat schort. Riaa zal dreigen dat ze de piraterij nu in de handen helpen door het stoppen met sponseren van hun eigen maatschappij, de investeerder zal eerder gedacht hebben dat Riaa's bijdrage tegen piraterij zeer betrekkelijk is en tevens of piraterij daadwerkelijk het gevolg is van de huidige maatschappij. Op zich is dit dan ook een mooie ontwikkeling en hopelijk zal Emi en de rest vd muziek industrie worden wakker geschud dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de dalende verkoopcijfers (indien deze uberhaubt correct zijn).
Deze rechtzaken zijn niet bedoelt om geld op te verdienen maar om een schrikbewind te lijden om ervoor te zorgen dat Bob-modaal stopt met muziek te downloaden.
Het gevolg is natuurlijk feitelijk hetzelfde, want ze hopen dat men dan de (vorheen gedownloade) muziek in plaats daarvan in de winkel zal kopen. Feitelijk gaat het dus toch om geld (het blijven bedrijven).

Echter, zowel de increase in verkopen als de vergoedingen uit de rechtszaken blijven achter bij de kosten van het geheel, en dan is het dus financieel onaantrekklijk voor een bedrijf. Goede zaak!
Hopelijk volgen er meer mediabedrijven, waarschijnlijk wordt er eindelijk ingezien dat het geld dat ze in het bestrijden van piraterij zich niet terugverdiend en worden de verschillende piraterijbestrijders gedwongen te stoppen met de "heksenjacht".
Ze zien waarschijnlijk in dat het beter is om geld te stoppen in constructieve ideeŽn om digitale ladingdragers op een andere manier te verkopen. Bijvoorbeeld zoals de release van Radiohead "gratis" te downloaden was en het aan de gebruiker thuis was om er iets voor te geven.
De laatste Radiohead was dan ook wel een financiŽle flop!

Sarkozy heeft de goedkoopste oplossing bedacht : Afsluiten die handel, enkel werkstraffen ontbreken nog. :Y)
via iTunes kan je heel makkelijk een nummer voor 99 cent downloaden.
Ja en dan zit je daar met je mooie vendor lock in, dus je kan het niet overal afspelen
of de licentie wordt ingetrokken, zit je daar met je mooie legale muziek. Ik wil gewoon min 192kbs platform onafhankelijke shit kunnen draaien, zonder DRM en weet ik wat allemaal.

Plus we worden al jaren voorgelogen door de muziek industrie, de prijzen zijn nog nooit gedaald, wat al werd beloofd bij de introductie van de cd, integendeel: ze zijn alleen maar gestegen. Tsja, en als je dan als log niet-innovatief arrogant de oude prijzen en technieken hanteert, tsja, dan ga je op je bek. Bij elk ander bedrijf was je als CEO allang te grazen genomen door de aandeelhouders omdat je niet innoveert, behalve zij.
Uit het artikel
De nummers zijn gecodeerd in het aac-formaat met een bitrate van 256kbit
plsu ik zit dan nog steeds vast aan itunes en itunes is kut (heb zelf een ipod, en draai op een mac, maar dat itunes vind ik gewoon zwaar kut).

Daarnaast is het 30 cent duurder dan een DRM versie. Waarom moet dat ineens duurder zijn, het niet hebben van technologie ergens in is het over het algemeen goedkoper. Ik wil niet extra gaan lappen zodat ik iets kan gebruiken waar en hoe ik het wel, terwijl ik er al voor betaald heb (dus het is van mij) en niet gelimiteerd zijn aan allerlei onzin.

Kies maar een device: xbox(360), iPod, Desktop computers, PSP, Laptop, Telefoon, Autoradio.
Daarnaast is het 30 cent duurder dan een DRM versie. Waarom moet dat ineens duurder zijn, het niet hebben van technologie ergens in is het over het algemeen goedkoper.
Omdat DRM geen technologie is die jij kunt gebruiken, het is iets wat de maker gebruikt. Bestanden zonder DRM zijn meer waard omdat je er meer mee kan. Ik kopieer mijn legale DVD'tjes niet voor niets naar een nieuwe schijf, zonder waarschuwingen, reclame en trailers: het resultaat is meer dan het origineel.

Als je dat onaanvaardbaar vindt is dat prima. Niemand dwingt je die dingen te kopen, tenslotte. Als de uitgevers zichzelf daarmee in de vingers snijden omdat niemand het koopt is dat weer een andere zaak, maar blijkbaar is er wel een markt voor te vinden.
Nee, want ik zit dan nog steeds vast aan iTunes om de muziek aan te schaffen. Nog steeds vendor lock in.
Hoezo vendor lock in?
Je bent vrij om je muziek op alle muziekspelers af te spelen, je kan zelfs de muziek overzetten in een ander formaat. Als je muziek MET DRM bedoelde had je gelijk.
ik kan geen muziek kopen via iTunes, want ik gebruik Linux.
Dus wel een vendor lock in.
Je kan op Linux geen muziek via iTunes kopen omdat er geen iTunes voor Linux is. Jij kan een bedrijf niet verplichten om een systeem van de concurrent te ondersteunen. Dat is dus geen vendor lock in.
Je kunt dus eigenlijk stellen dat door piraterij de clubjes die dit moeten bestrijden zelf ten onder gaan. Immers als meer bedrijven hierop gaan bezuinigen (wegens tegenvallende winsten door piraterij) zullen de Riaa en de Ifpi te weinig geld overhouden om hun werk voort te zetten (waardoor waarschijnlijk piraterij nog meer zal toenemen).

Een andere conclusie zou kunnen zijn dat als wij als gebruikers af willen van die auteursrechten organisaties we vooral door moeten gaan met deze praterij... ;)
Nog een conclusie zou kunnen zijn:

- dalende verkopen
- geld in deze organisaties pompen
- nog meer dalende winst/omzet

Tegenover

- dalende verkopen
- dalende winst/omzet

EMI (etc.) wil gaan bezuinigen. Bezuinigen kan je imo het makkelijkst doen door de eerste klappers (waaronder dus blijkbaar RIAA, IFPI etc.) eruit te knikkeren.
En dat is zeker zo als zij geen zichtbaar reslutaat boeken.

Als ze nu met statistische gegevens aan konden tonen dat door hen de piraterij is gedaald......
Dat sowieso, maar je kan er van uitgaan dat de investeerders van EMI wel zakelijke ervaring hebben met het gezonder maken (meer winst/minder verlies laten draaien) van bedrijven, maar geen wortels in de media-industrie. Ze kijken dus met een frisse blik en gaan niet meer van het dogma uit dat auteursrechten-organisaties helpen tegen piraterij.

Dat was niet zo in het tijdperk van de cassettebandjes, dat was niet zo in het tijdperk van de verzamelcd's, en dat is nog steeds niet zo in het tijdperk van de mp3'tjes.

Hee, dat is grappig... Het tijdperk van de cassettebandjes en de verzamelcd's ligt alweer achter ons, en is door de platenmaatschappijen gewoon overleefd. Misschien omdat ze altijd wel toegevoegde waarde wisten te leveren. Misschien hebben ze bij EMI door dat dat nog steeds een valide business-model is. Misschien komen er nu wel CD's met een betere toegevoegde waarde, die wat goedkoper zijn en/of bovendien beter gemasterd worden (minder compressie en clipping voor een groter dynamisch bereik)! Je kan altijd hopen :)
100 Milljoen euro is idd een flinke bak met geld. Het zou me niets verbazen als het 'verlies' dat ze nu hebben door piraterij niet eens zo groot is, als je kijkt naar mensen die het daadwerkelijk zouden kopen als het niet te downloaden was.

Hopelijk gaan meer bedrijven deze trend volgen, dan gaan de platenmaatschappijen vanzelf wel over naar een ander business model.
Ik heb een idee, begin elk nummer van de cd met een reclame spotje van 20 seconden!
Dit klinkt als een goede methode om te zorgen dat mensen alleen nog maar downloaden omdat ze niet naar reclame willen luisteren.
Tja, met geld investeren in een bodemloze put kom je ook niet veel verder. Erg logische keuze, maar inderdaad een grote tegenslag voor de Riaa.

Zweedse piraten lachen in hun vuistje.
nu kan al dat geld wat naar de riaa ging weer naar de artiesten, want gaat ging het toch om ?!
Tjah, ze krijgen een koekje van eigen deeg nu.
Hopelijk zet hen dat tot nadenken toe over hoe ze mensen behandelen als ze rechtszaken aanspannen.
Al moet ik zeggen dat de RIAA best actief zijn werk doet... Op de abuse-groep hier op het complex waar ik woon (100 Mbit/s) zien we regelmatig de meldingen. Er wordt dan een mooi briefje in de bus gedaan met: foei, niet meer doen! En het worden er steeds minder. Dus iedereen leert beter downloaden of download minder ;)
Ze hebben dus wel een nut...
Het wordt tijd dat ze dat soort geld steken in onderzoek naar nieuwe distributiekanalen. Afstemmen op de markt heet dat, en veel bedrijven doen dat al langer dan vandaag. Dat de RIAA en dergelijke niet winstgevend zijn als je er zulke bedragen in pompt had ik uit mijn blote hoofd kunnen berekenen. Hoeveel cd's moeten er wel niett verkocht worden voordat je zoveel winst hebt?

Als je belegt dan zou je nu je geld in emi kunnen stoppen, want ze gaan in ieder geval enkele miljoenen dollars minder verlies lijden.
Ik heb thuis niet ťťn CD. Vind dat maar ondingen en heb geen zin om er steeds een andere in te doen. `k heb niet eens een CD speler. Ik heb wel een hoop MP3 muziek, lekker in een playlistje stoppen en je hebt je favoriete nummers aaneengesloten. Die muziek kopen? Misschien wel, maar ik kan het nu graits downloaden en nog eens megasnel. (usenet)

Wat ik wel een goed idee vind, is een online muziek database. Ik ben altijd online en mijn I-net verbinding kan dat makkelijk aan. Een website of progie waarmee je zelf muziek lijsten samen kunt stellen, dan om het uur reclame erdoorheen ofzo. Lijkt me eigenlijk wel ideaal voor Google om dat te ontwikkelen. Ik zie daar wel wat in...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True