Muzieklabels gaan minder uitgeven aan piraterijbestrijding

Muziekmaatschappij EMI heeft besloten om lid te blijven van de belangenbehartiger van de industrie Ifpi, maar daar heeft daar tegenover gesteld dat het bedrijf, maar ook de drie andere grote labels, minder contributie gaan betalen.

Eind vorig jaar was al duidelijk dat de nieuwe eigenaar van EMI, durfinvesteerder Terra Firma, het mes wilde zetten in de bijdragen aan de Ifpi. Naar schatting betalen 'big four' - naast EMI zijn dat Sony BMG, Warner en Universal - jaarlijks zo'n 130 miljoen dollar aan de Ifpi en andere industrie-organisaties zoals de Riaa. Vermoedelijk krijgen ook de Riaa en andere nationale belangenbehartigers te maken met een vermindering in de contributie vanuit de muziekindustrie.

De Ifpi heeft laten weten dat het wat hen betreft gaat om een "verantwoorde, toepasselijke en redelijke vermindering van het budget." Het is onbekend om hoeveel geld het precies gaat. Volgens EMI volgt het snijden in de financiële bijdrage uit een terugloop in de inkomsten van de muzieklabels door dalende verkopen en piraterij. Analisten stellen volgens Reuters echter dat een significante vermindering van de contributies de strijd tegen online piraterij een ernstige slag toe kan brengen.

Reacties (43)

[Verwijderd]

Hopelijk hebben ze ingezien dat dit geld beter besteed kan worden aan innovatie en aan het meegaan met de technologieen en verkoop-technieken van de huidige tijd.

Het is duidelijk dat het model van iTunes en sinds kort het 'model NIN' de toekomst hebben.

Blijven werken volgens de oude leest (en daar zijn ze al ongeveer een decennium te laat mee) kan gewoon niet meer, als ze willen overleven.

Een goede eerste stap.

[n4m3l355]

Daarintegen is het niet verwonderlijk dat de maatschappijen iets tegen piraterij willen doen. Enerzijds kan ik het goed begrijpen waarom piraterij bestaat (als piraat zijnde) omgekeerd kan ik het net zo goed begrijpen dat de producent toch wel graag een centje ziet. En piraterij valt an zich niet goed te praten ondanks het scheve model van de maatschappijen.

[Verwijderd]

een "verantwoorde, toepasselijke en redelijke vermindering van het budget." lijkt me weeral redelijk vaag. Het was interessanter geweest moest er een bedrag of percent worden genoemd, maar alla, de beslissing waarop vorig jaar werd gezinspeeld, is er.

In hoeverre deze verantwoorde, toepasselijke en redelijke vermindering van het budget de handelswijze van Ifpi, RIAA en hun gelijken, zal beïnvloeden/veranderen valt te bezien wanneer zal bekend worden hoe diep de verlaagde bijdrage in hun vel snijdt.

Wat de RIAA betreft, die staan de laatste tijd regelmatig met hun rug tegen de muur wegens het op korte tijd verliezen van verschillende rechtzaken, dus kan ik me voorstellen dat deze beslissing van de vier grootste 'platenbonzen' ongelegen komt, want rechtzaken kosten een bom duiten.

Hopelijk verschijnen er eerdaags wat meer details over de nieuwe overeenkomst, zodat we ons een beter idee van het hoe/wat/waar/wanneer kunnen vormen, plus eventueel info van de volgende stappen die EMI en cohort zullen nemen ten aanzien van 'illegale' downloads.

[albatross]

De RIAA staat onder zware druk. Ze komen steeds meer in een slecht daglicht te staan; zeker nu ook sinds kort beginnen de grotere 'legal institutions', zoals universiteiten, zich openlijk tegen hen beginnen te keren. Dat weegt ook mee voor een platenmaatschappij. Het levert verschrikkelijk veel negatieve publicatie voor ze op, en het rendement van dat soort lidmaatschappen is twijfelachtig. Ja, wellicht worden er ettelijke miljoenen terugverdiend door afname in illegale kopieen, maar tegelijkertijd is het alsof ze een gigantisch reklame buro inhuren dat niets anders doet dan voortdurend negatieve reklame voor ze maken.

Nu al zijn er genoeg mensen die een afkeer hebben van de RIAA en bewust alleen nog maar DRM-vrije muziek willen. Ook die trent zullen ze steeds harder gaan voelen. Natuurlijk zijn ze tegen piraterij, maar wellicht begint het toch ergens te dagen dat de RIAA hen wellicht meer kwaad dan goed doet.

[Verwijderd]

Ze komen er eindelijk achter dat praten over en vechten tegen alternatieven dingen jarenlang mensen laat weten dat er alternatieven zijn, dus ze houden het zelf levend

P2P is per definitie niet slecht maar het schept nog steeds mogelijkheden, mede doordat ze nooit de oorzaak bij zichzelf zochten, namelijk te hoge prijzen. Daarbij hebben ze nog steeds te weinig online staan voor bepaalde doelgroepen, als voorbeeld oude soul etc etc, waardoor je aangewezen was op P2P om oude nummers te krijgen. Als ze het nu eens makkelijk en betaalbaar online zetten dan zijn vele problemen verholpen voor ze.

Maar goed, we gaan kijken wat het gaat brengen voor NL want ik vind het legale aanbod hier nog steeds summier tov. de VS en ik wil ook graag met iDeal kunnen betalen inplats van een creditcard. Misschien komt de dag nog eens dat we onze favorieten nummers "legaal" kunnen downloaden, tot die tijd blijf ik nog steeds verstoken tot P2P om speciefiek werk te krijgen, zoals oude disco 12" uit de '80s.

[NNF]

Ik vind "te hoge prijzen" altijd zo'n dooddoener. Alsof dat dé oorzaak is dat mensen massaal muziek downloaden? Als alle CD's ineens voor €7,99 in de winkel zouden liggen zouden mensen nog steeds muziek downloaden. Kijk naar Amerika: daar koop je een nieuw album voor rond de $12USD, omgerekend zo'n €7,25, tegenover de 16-20 euro die je er hier in de winkel voor betaalt. En zal er daar verhoudingsgewijs minder gedownload worden dan hier? Ik denk het niet. Mensen downloaden omdat het makkelijk is en omdat het GRATIS is. Leuk dat er mensen zijn die graag een euro neerleggen om een paar nummers te downloaden, maar zolang er gratis alternatieven zijn zullen daar altijd méér mensen gebruik van maken. Bovendien, de echte fans kopen de CD toch wel, wat dat betreft loopt men denk ik niet eens veel mis.

Ik denk dat platenmaatschappijen zich beter kunnen concentreren op het zo efficient mogelijk runnen van hun bedrijf en een zo eerlijk mogelijke verdeling van het geld dat ze verdienen dan elk jaar weer een hoop geld te storten in de bodemloze put die 'piraterijbestrijding' heet. Het werkt nu eenmaal gewoon niet, punt.

[Verwijderd]

Ik vind "te hoge prijzen" altijd zo'n dooddoener. Alsof dat dé oorzaak is dat mensen massaal muziek downloaden?

Ik ben het deels met je eens, maar het downloaden is voor veel mensen vertrouwd geworden om snel en makkelijk een liedje binnen te hengelen. 'Gratis' downloaden bestaat langer dan betaald downloaden, en de platenmaatschappijen zijn veel te traag geweest met het in de markt zetten van een alternatief en bovendien hebben ze de afgelopen pak 'm beet 5 jaar een behoorlijk negatief imago opgebouwd, en de drogredeneringen van de platenmaatschappijen zijn al vaker weerlegd dan dat ze geuit zijn. Dat is het probleem waar ze nu tegenaan beginnen te lopen. Betaald downloaden gaat alleen werken op basis van goodwill van de klant, en dat is nu juist wat ze heel erg effectief verspeeld hebben onder aanvoering van de RIAA.

[T-RaX]

Waarom denk iedereen altijd dat nieuwe albums in Amerika zo goedkoop zijn?

Voor nieuwe albums (Alicia Keys, Beyonce, grote bands) betaal je ook gewoon $20.

Nieuwe films op DVD zijn ook gewoon $30 in Amerika, games kosten ook $60.

Met de huidige dollar koers is dat voor ons misschien goedkoop maar voor Amerikanen niet.

[TheCapK]

Mar die 'te hoge pri'jzen zijn wel waar.
Toen de CD werd geintroduceerd werd er verteld dat deze duurder was omdat het zo moeilijk was om te produceren, de kosten hoger waren door nieuwe technieken en nog wat drogredenen.
De echte reden was gewoon dat ze al jaren geen goede, aanvaardbare, reden hadden om de prijs van LP's te verhogen. Dat was ze al jaren een doorn in het oog.
Als je namelijk de CD's voor hetzelfde geld zou kunnen kopen als LP's dan was je inderdaad voor een Euro of 7 a 8 klaar.
En Ja, dat zou de verkopen weldegelijk goed doen. Je koppt makkelijker een CD als het niet zo veel kost dan wanneer het al een redelijk bedrag wordt.

Als het verschil tussen CD's en DVD's groter zou liggen kochten meer mensen CD's. Als je nu ziet dat verschillende artiesten een nieuwe CD ook meteen op DVD uitbrengen en het verschil tussen die 2 is redelijk klein, dan koopt de gemiddelde mens dan wel meteen die DVD want dan heb je veel meer voor, naar verhouding, minder geld. Als dat verschil groter is dan denk je nog wel een keer na of je toch maar niet tevreden bent met die CD.

[Ruudjah]

Wat zou de ROI zijn van die 130M? Ik gok dat deze nogal negatief is

[TERW_DAN]

Ik vraag me inderdaad af wat die contributie ze uiteindelijk weer oplevert. Niet eens zozeer wat het op het einde oplevert (als in, meer verkoop e.d.), maar meer wat ze direct terugzien van het geld dat ze investeren waar de RIAA en de IFPI hun zaken mee doen en rechtszaken mee voeren. Het lijkt me eerlijk gezegd dat deze inderdaad vrij negatief uit zal vallen.

Misschien zien ze dat nu zelf ook in, en bouwen ze dit bedrag af, om het op den duur helemaal af te kappen, als blijkt dat het geen invloed heeft op de verkopen en omzet die ze draaien.

[Verwijderd]

Ik vraag me inderdaad af wat die contributie ze uiteindelijk weer oplevert.

Platenfirmas hadden het op de duur zo 'druk' met het bestieren van de muzikanten hun carriére, dat ze het innen van de royalties en auteursrechten hebben overgelaten aan 'onderaannemers' als de RIAA. Voor die diensten wordt grif 130 milioen betaald.

Wanneer nu blijkt dat die lieden die de centen moeten innen voor de platenbiz, tegenwoordig eigenlijk bijna zoveel (speculatie) kosten dan dat ze opleveren, wel dan is het plaatje meteen duidelijk.

[Froos]

het geinige eraan is dat de clubs uit die piraterij eigenlijk nog nooit iets hebben uitgekeerd. De producenten en artiesten zijn daar ook behoorlijk zuur over en er zijn momenteel een aantal rechtzaken in voorbereiding waar zij de belangenbehartigers willen dwingen om het geinde geld nou eindelijk eens uit te keren.

Nou is het inderdaad de vraag, want men heeft ingeschat dat de RIAA uiteindelijk met alle procedures en achtervolgingen eigenlijk alle binnengehengelde centjes uit schikkingen en rechtzaken, weer verbrand heeft om al die proedures en achtervolgingen te starten. Het begint er dus aardig op te lijken dat ze zichzelf in leven houden met het geld wat ze krijgen plus dat wat ze innen maar het doel, het kasseren voor het gebruik van het intellectueel eigendom en het uitkeren aan de rechthebbenden, niet meer kunnen waar maken. Daarmee heft ze dus eigenlijk haar eigen bestaan op.

Een significante vermindering van de bijdragen door de deelnemers zou in principe betekenen dat de daarvan afhankelijke verenigingen eigenlijk een budgettekort krijgen. Dan kunnen ze 2 dingen doen, voor zover ik kan bedenken. Ofwel gaan de geeiste schikkingen omhoog om het lek te dichten, of ze kunnen nog maar een fractie van de copyright-schendingen vervolgen.

Ik denk dat het ze het beide gaan doen. Daarmee wordt het piratenjagen min of meer een farce maar als je dan gejaagd wordt, krijg je wel een flinke claim aan je broek. De vraag is of dat dan overeind blijft in een rechtzaak. Dat betwijfel ik namelijk. Jurisprudentie zou er dan voor moeten zorgen dat de claims in de lijn zijn van alle vorige uitgedeelde bedragen. De rechter laat zich weinig beinvloeden door de gaten in het budget van LFPI en RIAA.

Als je het zo ziet, zal men zichzelf opheffen of weer teruggaan naar het kasseren en uitkeren op basis van de verkopen, daar waar ze eigenlijk voor in het leven zijn geroepen en het piratenjagen opgeven.

Wat ik mij afvraag is, in hoeverre dit van invloed is op ons lokale keffertje; de vrienden van BREIN.

[Reactie gewijzigd door Froos op 26 juli 2024 04:54]

[Verwijderd]

Eigenlijk komt het hierop neer dat de platenbiz en de artiesten blijkbaar als bij mirakel ineens aan hetzelfde zeel gaan trekken, mede dankzij Terra Capital.

Ikzelf heb in eerdere replieken in andere topics al aangehaald dat organistaties als de RIAA zich vooral bezighouden met het in leven houden van de eigen gelederen, onder het mom van inningen en schadevergoedingen voor de rechthebbenden. Dat was ook de reden waarom ik het in mijn iets hogere repliek vrij kort hield, want dat er van de geïnde centen weinig of niks terugvloeit naar artiesten en platenm'ij was al eerder geweten.

Het enige verschil is dat deze platen biz zich blijkbaar de arrogante houding van de RIAA liet welgevallen, en dat is nu onder impuls van Terra Captal niet langer zo.

Waar de biz echter ook groot belang aan hecht, mijns inziens, is het gezichtsverlies dat er op korte tijd is geleden dankzij de povere figuur die de RIAA tegenwoordig slaat op menig proces.

De biz beseft ook, dat buiten dit gezichtsverlies, de potentiële klandizie zich tegen hén keert en nog méér zal downloaden, zolang de RIAA in het nieuws blijft komen door 'argeloze' oudjes of twaalfjarige kinderen voor het gerecht te slepen en te laten veroordelen tot onbetaalbare schadevergoedingen. Want die laatste twee voorbeelden is natuurlijk waar de pers opspringt en wat bijgevolg bij de goegemeente blijft hangen.

De RIAA is in haar blinde strijd echter vergeten dat ze ook substantiële bewijzen moesten aanvoeren, én dat ze zaken konden verlliezen.

Ik denk dus dat het niet louter en alleen een financiëel gerichte beslissing is, maar gewoon van te proberen zich min of meer te distanciëren van een lichaam dat voor 't moment meer schade toebrengt aan het imago van de platenbiz, dan dat het ze deugd doet, kwestie van weer op een goed blaadje te staan bij de CD-kopende menigte.

[Bliksem B]

Ik denk ook dat ze eindelijk in de gaten hebben, dat het berechten van sommige mensen geen effect heeft op de rest van de piratenscene. Mensen hebben nog altijd een motivatie van :"wat niet mag, doe ik juist"
Waarschijnlijk hebben ze ook in de gaten dat ze juist mensen moeten overhalen om legaal van hun te kopen/downloaden ipv te downloaden. Er zal altijd wel een groep mensen bestaan wie het illegaal doen, dat is al eeuwen zo en dat verander je niet zo snel. Alleen als het verlies te groot wordt, ,moet je je toch zorgen maken als het niet te makkelijk is
Daarom denk ik dat er komende tijden veel verschillende nieuwe businessplannen komen ter betrekking tot: muziek, video's en games. Vooral om mensen te overtuigen dat het legaal "sneller", "makkelijker" en "betrouwbaarder" is!

[T-RaX]

Ik verwacht eigelijk dat we over een tijdje een nieuw onderzoek krijgen van de RIAA met als conclusie dat de piraterij weer is toegenomen...

"Help muzieklabels, we hebben meer geld nodig om de stijgende piraterij te bestrijden"

Ik heb het idee dat ze de statistieken sowieso manipuleren dus waarom zou dat niet gebeuren nu ze minder te besteden krijgen?

En met manipuleren bedoel ik dus dat men "alles"meeteld onder het mom van "alles wat gedownload wordt zou ook verkocht zijn"...

[merauder]

Het is voor mij heel simpel. De meeste platen koopt men toch op de gok, eerste stap is toch exposure. Je ziet dat steeds meer bands bijvoorbeeld complete tracks zetten op Myspace, videoclips op youtube, en als ik dan toevallig een plaat vind die ik leuk vind dan neem ik hem mee.

Als ik dan kijk naar een TMF dan zie ik de R&B en pop-divatjes steeds meer ruimte maken voor interresantere acts. Als ik kleinere labels zie met toch wel hele leuke acts, en grote jongens zoals Radiohead en NIN die beginnen met innoveren, dan kan ik me voorstellen dat de grote jongens rustig aan tot inzicht komen en naar zichzelf kijken.

[Armada651]

Er worden miljoenen dollars betaald om piraterij te stoppen. Piraten merken er niks van. Ik ben geen financieel adviseur maar dat lijkt mij geen goede investering.

[Admiral Freebee]

Dat is een beetje kort door de bocht. Ik ben er zeker van dat de e-mails en rechtzaken van de RIAA toch veel (kleine) downloaders hebben afgeschrikt. Het is natuurlijk erg moeilijk dit effect te meten en de muziekindustrie heeft wel meer problemen dan piraterij.

[Verwijderd]

Je zegt het zelf al: kleine downloaders worden afgeschrikt. Degenen die ze moeten hebben zijn de echte piraten: de "illegale bedrijven" die op grote schaal namaak-CD's en DVD's produceren en verkopen.

[MneoreJ]

Het is eigenlijk nog erger: de "kleine downloader" is degene van wie ze het moeten hebben in het digitale distributietijdperk. Potentiële klanten die best zouden willen betalen voor hun downloads worden als de grote boeman afgeschilderd, en de criminelen die hun "prijsbewuste" massadistributie te gelde maken zitten lachend achterover. iTunes is inmiddels enorm populair en nog heeft men niet door dat ze mensen dood zouden moeten gooien met makkelijke, goedkope, legale downloadkanalen, zodat het sociaal acceptabel wordt om te kunnen zeggen dat je geen enkel excuus hebt om het ergens gratis te halen. Natuurlijk blijf je altijd profiteurs houden, maar het aantal mensen dat bereid is eerlijk zaken te doen als het maar makkelijk is en 'iedereen het doet" wordt schromelijk onderschat. Er wordt nu gratis gedownload omdat "iedereen het doet". Als "iedereen" gewend zou zijn om het spul legaal te halen zou de situatie omgekeerd zijn.

[Burning Ogre]

Lage prijzen betekend niet gelijk meer afzet, laat staan omzet. Om een voorbeeld te noemen:

Als een cd voor 20 euro in de winkel ligt dan wordt er 5 euro winst gemaakt, per cd.
Als er dan 50.000 stuks worden verkocht
Betekend dit dat er 250.000 euro winst wordt gemaakt.

Als de cd voor 10 euro in de winkel zou liggen wordt er 2 euro winst gemaakt, per cd (distibutie en productie drukken nu de winst).
Dan moeten er 125.000 stuks worden verkocht.
Om aan 250.000 euro winst te komen

Er kan dan besloten worden dat er meer kans is dat 50.000 mensen de cd voor 20 euro kopen. Dan dat 125.000 mensen dit voor 10 euro doen. En dus gaat de cd voor 20 euro de winkel in. Hierdoor kan er meer winst gemaakt worden op een cd die meer kost.

[Klaus_1250]

Alleen zijn distributie en kosten maar een relatie klein deel van de kosten. Denk eerder dat de marge van de verkoper de winst gaat drukken of dat deze gewoon dusdanig laag is dat de verkoper de CD niet in het assortiment opneemt.

[Verwijderd]

Vergeet je ook de MEGA-reclamebudgetten niet die men ertegenaan gooit om de grote namen te promoten? Deze overstijgen de logistieke distributiekosten ruimschoots!

[Verwijderd]

Maar bij lage prijzen is de kans dat meer mensen de cd kopen een stuk groter.
Als nieuwe cd's nu standaard in de winkel zouden liggen voor 10euro zou ik veel vaker cd's kopen ipv nu af en toe een cd die ik echt goed vind.

Ik denk dat het wel redelijk tegen elkaar opweegt, kopers zien nou eenmaal liever lagen prijzen en bij lagere prijzen is het veel makkelijker om gewoon op impulse een cd te kopen waardoor het aantal verkochte cd's ook snel steigt.

Nou heb je gelijk dat er door de productiemaatschapijen een algemene prijs moet worden gesteld en daarover de winst moet worden berekend.

Als dezelfde winst met een lager verkoopbedrag kan worden behaalt, zorgt dat voor een betere klantvriendelijke prijs. wat resulteerd in betere klanttrouwheid waardoor op termijn mogelijk nog meer albums verkocht kunnen worden.

Zeker in dit 'download' tijdperk wordt het voor mensen steeds makkelijker om ipv een dure cd te kopen het gewoon te downloaden. hierdoor loopt de verkoop op termijn steeds meer af = minder winst. Wat weer zorgt voor hogere prijzen om toch dezelfde winst binnen te halen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 04:54]

[pkuppens]

Als een CD voor 20 euro in de winkel ligt wordt er voor 20 euro winst gemaakt.
De vraag is alleen door wie allemaal. Kosten voor de een zijn winsten voor de ander.
Hooguit zou je belasting in het model kunnen meenemen, maar dat is voornamelijk BTW, een vast percentage, kortom omzet en niet prijsafhankelijk.
En voorraadkosten (rente), maar die wordt bij hogere omloopsnelheden bij lagere prijzen mogelijk alleen maar lager.
Als je jezelf kosten wilt besparen, dan lekker besparen op advocaten. Of accountants die wel heel hypothetische sommetjes maken.

Ik koop geen CD meer of minder door piraterij. Misschien wel andere, omdat ik wel kennis maak met andere bands, is dat niet het werk van de platenmaatschappijen?
Of ik koop eens de bladmuziek, of ik ga naar optredens.
De Nine Inch Nails/Ghost actie ga ik binnenkort wel steunen.

[Verwijderd]

ik denk dat men zich achter de oren is gaan krabben en bedacht hebben wat voor resultaat al die etterlijke miljoenen per jaar tegen piraterijbestrijding nu heeft opgeleverd

[Xirt]

Als ze die bedragen gebruiken om het verkoopproces e.d efficienter / goedkoper te maken en daardoor de prijzen omlaag gaan denk ik dat ze een betere methode van piraterijbestrijding hebben gevonden. Dan is het het geld wel weer waard, maar hier hoop ik tevergeefs al jaren op .