Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Apple is momenteel in gesprek met de grote muzieklabels over een radicaal andere aanpak van zijn muziekbusiness. De fabrikant wil zijn iTunes-muziek gratis aanbieden in ruil voor een prijsverhoging van zijn iPod en iPhone.

Volgens The Financial Times zou deze aanpak de muziekindustrie een duwtje in de rug kunnen geven, terwijl Apple een toegenomen interesse in zijn hardware zou mogen verwachten. De fabrikant zelf wil nog niet op de uitgelekte plannen reageren, maar volgens bronnen van de Amerikaanse krant wordt er momenteel onderhandeld over de prijs die Apple zou moeten betalen voor onbeperkte toegang tot de catalogi van de labels.

Een dergelijke deal lijkt veel op de overenkomst die Nokia eind vorig jaar met Universal Music sloot. Deze mobieltjesfabrikant zou naar verluidt bijna tachtig dollar per verkochte telefoon aan zijn muziekpartners afdragen. Het bod van Apple zou momenteel niet boven de twintig dollar per apparaat liggen.

Uit diverse onderzoeken blijkt dat consumenten interesse hebben in de bundeling van hardware en toegang tot een muziekdatabase. Volgens een van de bronnen van de FT zou zijn gebleken dat kopers voor onbeperkte toegang eenmalig tot honderd dollar extra willen betalen. Bij een abonnementenmodel zou dit ongeveer zeven dollar per maand zijn. Een dergelijke variant zou alleen werken in combinatie met de iPhone, waarbij verrekening via de telecomprovider kan plaatsvinden. Voor de iPod lijkt alleen een hoger aanschafbedrag haalbare kaart.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Jammer, omdat het Apple, iTunes en iPod zijn zien het gros het al als een slecht idee.

Ik behoor tot de hele kleine groep die z'n muziek gewoon legaal luistert en niet kopieert. Gezien mijn inkomen kan ik niet onbeperkt cd's kopen en muziek kopen van iTunes. Gemiddeld doe ik zo'n 2,5 a 3 jaar met een iPod. Stel dat een iPod 150 dollar duurder word. als ik voor minder als 50 a 65 dollar per jaar de complete collectie muziek op iTunes kan luisteren die steeds uitgebreider en beter wordt dan zou dit een zeer goed deal vinden. Die 50 nummers die je erbij krijgt is mooi meegenomen. Er is niets mis met een licentie model.

En voor de mensen die geen problemen hebben met het illegaal luisteren / kopieren van muziek, er zal heus wel een tooltje zijn om drm eraf te slopen zodat je ze daarna 'bezit'. Betaal je uiteindelijk nog, maar wel 256/192kbit AAC, goede tags, goede album art en soms lyrics.
Ik koop net zoals jij mijn muziek netjes. Het meeste bij iTunes, en soms een ouderwetse cd die ik dan zelf inlees. Maar ik ben zo iemand die zijn muziek wel graag wil bezitten. Het is leuk dat je 3 jaar (of hoe lang je er dan mee doet) al die muziek kunt luisteren maar het is en blijft een abonnement en als dat stopt heb je niets meer. Ik luister zeer regelmatig naar muziek die ik al jarenlang bezit. Zoiets is dan alleen nog maar mogelijk als je dat abonnement al die tijd blijft houden. Daar zit ik niet op te wachten en ik denk dat er meer mensen zijn die zo denken. Ik denk zelfs dat het er zoveel zijn, dat Apple niet uitsluitend dit model zal gaan hanteren. Als extra optie: prima, en daar zijn best een hoop mensen voor te vinden. Maar als enige optie, nee.
Op zich wel, maar zoals ik al eerder las hier, muziek en films die je absoluut wil hebben koop je toch op dvd/cd/online om te houden, maar er zijn zat cd's die ik leuk vind om gewoon even te luisteren, maar geen 10 euro voor neer wil leggen. Daarnaast is er geen drempel meer om muziek te luisteren van wat onbekendere artiesten waar je geen geld voor neer wil leggen met het risico dat het misschien toch zo'n leuke cd niet is. Als artiesten er niet op achteruit gaan qua inkomen is dit ook perfect voor onbekendere artiesten die niet doorgebroken zijn. Nu is het 1x klikken, binnen paar minuten binnen en luisteren. Er zit vast wel wat tussen. Ik teken er i.i.g. voor

[Reactie gewijzigd door Kura op 19 maart 2008 13:18]

nee, als je de drm eraf zou halen heb je de muziek "illegaal" me dunkt
en dan sta je geen stap verder dan illegaal gedownloade muziek omdat je hun licentie verbroken hebt.
Wat ik me afvraag is krijg je dan ook nog de optie om te kiezen? Ik denk dat niet iedereen even blij is met deze regeling. Gebruikers die backups van hun cd's via de pc op de ipod zetten hoeven vaak geen extra andere 'gratis' muziek.

Ik ook bijvoorbeeld, als ik een cd heb gekocht is het eerste wat ik doe een backup maken voor op mijn pc en deze vervolgens op mijn Ipod zetten.
Mocht ik in loop der tijd een nieuwe ipod aanschaffen heb ik er geen behoefte aan om een 'duurdere' Ipod dan normaal aan te schaffen voor alleen wat extra nummers.

Mochten er keuze zijn voor beide versie's lijkt me dit slim zodat beide groepen een keuze hebben. Is dit echter niet zo denk ik dat dit nog wel eens de verkoop kan gaan tegenwerken.
Ik denk niet dat het een goed idee is voor Apple. Een iPod wordt een keer aangeschaft en muzieknummers blijven gekocht worden. Een iPod die 100 euro duurder is zou gelijk staan aan 100 gratis nummers, maar alle nummers daarna kosten Apple alleen maar geld.
Daarnaast zijn de iPods al duur genoeg.
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Het zal bij zo'n deal niet gaan om kopen maar om huren van nummers. Het is dus niet zo dat je bij aankoop van een iPod oneindig gratis nummers kunt kopen, maar dat je ze kunt huren. En dat is voor Apple juist heel slim want als je eenmaal in zo'n "abonnement" zit, wil je er niet zomaar meer uit. Want wat heb je dan nog voor muziek? Juist: niets. Je bent alles kwijt zodra je van een iPod naar iets anders overstapt.
In dat geval zeg ik nu al een dikke "nee" tegen zo'n model, want dit kan denk ik alleen dmv DRM en wat was de algemene consensus ook alweer als t daarop aankwam? Oh ja, DRM is een afstammeling van de duivel! En ik maar denken dat de platenmaatschappijen dat ook begonnen in te zien... |:(

Dat gezegd hebbende hoop ik wel dat Apple ermee doorgaat, vooral als t als consequentie heeft dat hun "gewone" iPods in prijs verlaagd worden. DAT wordt dan wel weer interessant.
Inderdaad. Maar wat dacht jij dan? ELK model dat iets doet met 'onbeperkte muziek' zal ALTIJD een drm-koppeling hebben anders doen de platenmaatschappijen er nooit aan mee. Muziek KOPEN zonder drm is 1 ding, maar onbeperkte toegang tot muziek en ook nog eens zonder drm daar beginnen ze echt niet aan hoor!!
Ik denk dat ze een gemiddelde hebben genomen en dat er maar weinig mensen zijn die ver boven het aantal van 100 gekochte nummers komen (=6-8 albums) per nieuwe iPod. Veel mensen kopen de opvolger dan weer.
ik blijf het een niet-Apple idee vinden. onbeperkt is onbeperkt. Als straks de mogelijkheid verschijnt om eenmalig laten we zeggen 100 te betalen, en vanaf dan met een nieuwe iPod ongelimiteerd muziek te downloaden... De eerste dag zou ik persoonlijk uit mn 50 favoriete cd's degene die ik niet legaal heb downloaden. Dan heb ik um al terugverdiend.

Een dergelijke optie, want het kan geen verplichting worden bij aankoop van elke iPod, zou alleen worden afgenomen door muziekliefhebbers die het er makkelijk uithalen. 150 nummers (10 goed gevulde albums $10) is niks.
Bedoel je die muziekliefhebbers die nu een ander merk mp3 speler hebben en een hele berg aan illegale mp3's downloaden?

Wat mijn betreft een prima manier om meer ipods te verkopen. Apple hoopt meer geld te verdienen op een hogere ipod verkoop en de muziekindustrie hoopt meer te verdienen op mensen die nu illegaal downloaden en straks minimaal 100E betalen voor hun muziek.

Ik zou persoonlijk zo'n deal echt wel overwegen, terwijl ik in de laatste jaren zeker geen 100E aan muziek heb uitgegeven, not even close..
Als dit werkelijk is hoe ze erover hebben nagedacht hebben ze een grote denkfout gemaakt: Stel ik koop zo'n duurdere iPod. Dan ga ik echt niet bij een concurrent muziek aanschaffen als deze muziek ook ni de catalogus van iTunes voorkomt.
Gevolg: mijn nieuwe muziekdownloadgedrag tov iTunes is radicaal hoger dan voor de aanschaf, en aangezien dat niet alleen voor mij geldt, stijgt dat gemiddelde dramatisch.
[sarcasm] Wow, nu staat iedereen versteld van jouw staaltje geniaal denkwerk: daar zullen de honderden marketters van Apple, die stuk voor stuk streng geselecteerd worden, niet over hebben nagedacht!

komaan, stuur dit naar Apple, en je krijgt zeker meteen een job! [/sarcasm]

Mod maar weg als je wilt, ik heb mn fun gehad :p
lol ze willen gewoon profiteren van de iPodhype om baggermuziek die je aan de straatstenen niet kwijt krijgt toch te verkopen.

Sorry, maar als ik een jaar lang TMF/MTV volg zijn er slechts een 20-tal nummers die me echt aanspreken per jaar! Maarja smaken verschillen.

Al maken ze de iPod/iPhone zonder duidelijke reden 50 euro duurder, al die breezahs die leven van een imago zullen het toch betalen. Weer goed gezien van Apple! aangezien voor de meesten een iPod niet langer dan 2 jaar mee gaat omdat ie dan weer verouderd/batterij kapot is, betaal je elk(e 2) jaar opnieuw voor dat abbo!

En stel je wilt ooit een andere player, dan mag je niet want je hebt je abbo en al je "gratis" muziek bij iTunes met de bijhorende drm! GE-WEL-DIG :X
Ik bespeur een hoop foutieve aannames en generalisaties in je post.
lol ze willen gewoon profiteren van de iPodhype om baggermuziek die je aan de straatstenen niet kwijt krijgt toch te verkopen.
Als je alle muziek in de iTunes Store "baggermuziek" vindt, heb je denk ik een nogal beperkte muzieksmaak.
Sorry, maar als ik een jaar lang TMF/MTV volg zijn er slechts een 20-tal nummers die me echt aanspreken per jaar! Maarja smaken verschillen.
Smaken verschillen inderdaad, dus waarom presenteer je je mening ("baggermuziek") als een feit?
Al maken ze de iPod/iPhone zonder duidelijke reden 50 euro duurder, al die breezahs die leven van een imago zullen het toch betalen.
Alsof alle iPod-eigenaren "breezahs" zijn. Dan zouden er nogal veel breezahs zijn he? Beetje vreemd wereldbeeld heb jij.
Weer goed gezien van Apple! aangezien voor de meesten een iPod niet langer dan 2 jaar mee gaat omdat ie dan weer verouderd/batterij kapot is, betaal je elk(e 2) jaar opnieuw voor dat abbo!
Bron? Ik doe inmiddels bijna 3 jaar met m'n iPod, en de batterij doet het nog perfect. Dat batterijen maar twee jaar meegaan is een fabeltje uit de 20e eeuw.
En stel je wilt ooit een andere player, dan mag je niet want je hebt je abbo en al je "gratis" muziek bij iTunes met de bijhorende drm! GE-WEL-DIG
Als je een andere player wil, neem je een andere player. Niemand die zegt dat het niet mag. :X
Tegenwoordig is trouwens bijna alle muziek in de Store DRM-vrij. Je opmerking over de "bijbehorende drm" is dus totaal ongegrond.
Aanbod in iTunes store is ontzettend groot, je gaat mij niet vertellen dat er niets tussen zit wat jou aanspreekt. Er zit idd bagger in zoals Beatels, U2, Coldplay, Muse, White stripes, Feist, Daft punk etc. /rolleyes

btw, een speler die al dik 6 jaar op de markt is en nog steeds goed verkoopt is geen hype meer, maar een succesvol product.

[Reactie gewijzigd door Kura op 19 maart 2008 13:28]

oftewel als ik een nieuwe i-pod wil omdat die beter is , terwijl ik al allemaal muziek op mn pc van i-tunes gehaald heb (tegen betaling dus)en niet meer muziek hoef ,
moet ik voor de nieuwe i-pod toch extra betalen :(
Je bent natuurlijk niet verplicht een Ipod te kopen. Als die dingen te duur zijn kun je altijd nog kijken naar een speler van een andere fabrikant :).
Wil je toch per se een Ipod dan moet je je dus afvragen of het dat geld waard is. Maar ben het met je eens, het mooiste zou zijn als je hiervoor niet meer hoefde te betalen, maar gewoon zelf kunt kiezen of je wel of niet die 'gratis' muziek wil hebben.
Ze zeggen wel dat het gratis is, maar het geld moet natuurlijk wel ergens vandaan komen.
Klopt niemand is verplicht om de ipod te kopen, maar mensen die graag een ipod willen (om welke reden dan ook) zijn vervolgens wel verplicht om extra muziek te kopen (je betaalt er immers al voor omdat de ipod duurder is)
Zo stom zullen ze natuurlijk niet zijn. Als je een iPod KUNT kopen met muziek-licentie erbij, betekent dat niet dat ALLE iPods daarmee geleverd zullen worden.
De fabrikant wil zijn iTunes-muziek gratis aanbieden in ruil voor een prijsverhoging van zijn iPod en iPhone.
"Apple wil gratis muziek bij duurdere iPod en iPhone"
Dus? Dat kan toch nog steeds betekenen dat je bij de goedkopere versie gn muziek krijgt.
Er staat nergens dat er ook een goedkopere versie zonder muziek komt. Er staat duidelijk "apple wil gratis muziek bij duurdere ipod en iphone" dit betekent dat het een duurdere versie is die nu te krijgen is.

Of er ook een goekopere versie zonder muziek komt is dus niet duidelijk en moeten we nog maar even afwachten.
De kans dat die er zal komen is vrij groot, omdat er anders genoeg consumentenwaakhonden zullen zijn die Apple willen aanklagen voor koppelverkoop. Apple zal klanten de keuze moeten laten om een iPod zonder 'unlimited iTMS license' te kopen.
Nee dat staat er inderdaad niet. Maar ook niet dat er alleen maar een duurdere versie komt. En dat lijkt me niet erg waarschijnlijk want Apple kan ook rekenen. Mensen die geinteresseerd zijn in de dure kopen die dus waarom zou je voor de rest niet een goedkopere versie blijven hanteren. Kwestie van handel. Er zijn nu toch ook goedkopere en duurdere iPods. Dat doen ze om voor iedereen een aantrekkelijk product te hebben. Dus ze gaan echt niet plotseling alleen maar die duurdere versie met muziek leveren.
Er blijft toch altijd behoefte aan nieuwe muziek? Of heb jij echt net die laatste track gekocht en ben je nu "klaar"?
De fabrikant wil zijn iTunes-muziek gratis aanbieden in ruil voor een prijsverhoging van zijn iPod en iPhone.

uhm.. gratis en prijsverhoging, jaja... dus niet gratis... typisch apple om te misleiden..

@RefriedNoodle & dokzero5: Tja, moet je niet de schuld bij mij gaan leggen, maar bij de schrijvers van het tweaker artikel, want die heeft het voor de zoveelste keer gewoon weer een potje van gemaakt. Het is de bedoeling dat ik niet telkens het orginele artikel hoef te lezen om de feiten correct te krijgen, dat is de taak van de tweakerschrijver.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 maart 2008 09:59]

Lees anders de bron even door.
Apple is in discussions with the big music companies about a radical new business model that would give customers free access to its entire iTunes music library in exchange for paying a premium for its iPod and iPhone devices.
Let even op de woordjes "in exchange for"...

Maar Apple (of MS of welk ander commercieel succesvol bedrijf) bashen op basis van een onhandige vertaling van een derde is uiteraard leuker.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 19 maart 2008 13:38]

Makkelijke flame zeg "typisch Apple om te misleiden..." Bravo SuperDre

Als je het orginele artikel had gelezen dan je gezien van "Free acces to the iTunes store" uit het artikel kwam en niet een statement van Apple o.i.d.
Laten we dan de genoemde 7 dollar per maand variant invoeren voor onbeperkte toegang. Lijkt me een stuk interessanter en dan kan iedereen tenminste meedoen.

edit, hmm heel relaxed blijkt het allemaal niet te zijn.

One executive said the research had shown that consumers would pay a premium of up to $100 for unlimited access to music for the lifetime of the device, or a monthly fee of $7-$8 for a subscription model.

The subscription models under discussion in the music industry include the provision for customers to keep up to 40 or 50 tracks a year, which they would retain even if they changed their device or their subscription lapses.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 19 maart 2008 10:47]

Huren werkt ook niet. Jobs ziet dat ook wel in. Films huren kan, omdat je die maar n, wellicht twee keer kijkt (je persoonlijke klassiekers uitgesloten). Muziek willen mensen bezitten, zei ook Jobs tijdens zijn keynote. Dat wil je niet huren, en verliezen als je je iPod afstoot.

Ook het houden van een louzy 50 nummers per jaar verandert daar niks aan.
Heeft Apple nog een variant waarbij je een abonnement neemt en onbeperkt muziek kan downloaden? Want voor 20 dollar in de maand biedt Zune marktplace dit al aan!

Weet iemand een vergelijkbare dienst in europa?
Om eerlijk te zijn vind ik de Ipods al duur genoeg, en daarbij is echt niet alle muziek op Itunes even interessant.
het is natuurlijk logisch dat het volledige aanbod van iTunes maar weinig mensen aantrekt, maar ik denk dat het merendeel van de mensen het aanbod uitstekend vind.

zelfs ik, als recht-geaarde metalgek kan aardig overweg met het iTunes aanbod. Ik denk dat ik wel zou gaan voor de combinatie van een dure iPod en gratis access tot iTunes.

(ook al is m'n G2 iPod nog prima)
Er is wel meer dan alleen metal en daarbij komt dat slechts een fractie van muziek maar beschikbaar is. Zelf wil ik veel uit de periode na de oorlog tot en met de negentiger jaren muziek maar slechts een fractie is beschikbaar.

Zelf denk ik niet dat de maatschappijen ermee akkoord zullen gaan, zeker al niet nadat is gebleken dat Apple eerder afspraken schond met de maatschappijen. Maak het gewoon per nummer en laat de mensen vrij, geen koppelverkopen ;)
Zelf wil ik veel uit de periode na de oorlog tot en met de negentiger jaren muziek maar slechts een fractie is beschikbaar.
Maar wat verwacht je dan? Dat ze alle muziek die ooit geproduceerd is beschikbaar gaan maken? De potentile afzet markt voor dergelijke muziek is waarschijnlijk gewoon te klein. (helaas, want zelf hou ik er ook van).
geen koppelverkopen
dit is geen koppelverkoop. Als jij de duurdere iPod met iTunes unlimited access neemt staat je dat net zo vrij als een goedkopere zonder iTunes unlimited access.

Net zoals je geen iPod Touch moet nemen, je kunt ook de goedkope shuffle pakken. Je hebt volledig vrije keuze.
Maar wat verwacht je dan? Dat ze alle muziek die ooit geproduceerd is beschikbaar gaan maken? De potentile afzet markt voor dergelijke muziek is waarschijnlijk gewoon te klein. (helaas, want zelf hou ik er ook van).
Eigenlijk zou ik wel verwachten dat een aanbieder van muziek zoals Apple nagenoeg alles wat er ooit gemaakt is aanbiedt. Het lijkt me geen grote inverstering (wellicht een paar servertjes met grote opslagcapiciteit extra) en je afzetmarkt is de hele wereld. Hoewel in practijk 90% van de omzet met 10% van de muziek wordt gegenereerd, lijkt me dat de overige 90% ook wel winstgevend zal zijn (kleine invertsering, grote afzetmarkt). Plus dat je imago ('wij bieden bijna ALLES aan") zowiezo meer klanten oplevert.
Je vergeet 1 heel belangrijk detail: De rechten.

Natuurlijk kan Apple wel een paar extra servertjes inzetten en zo veel mogelijk nummers verzamelen. Daar ligt het probleem (en de kosten niet).

Als Apple dat zou willen doen, dan zouden ze allereerst van ieder nummer de rechthebbenden moeten proberen op te sporen. Dat blijkt in de praktijk al niet makkelijk. Vervolgens moeten ze met iedere rechthebbende deals gaan sluiten.
Dat telt redelijk op hoor, de juristen, onderhandelaars etc die je daar voor nodig hebt.
De rechten van reproductie liggen bij de platenlabels die de muziek hebben opgenomen, dat is waarom Apple met ze aan tafel zit. Labels betalen de artiest weer uit.
Denkende aan de (belangen van) producenten: Hoe gaat de $20 verdeeld worden? Zien de kleinere artiesten er net zoveel van terug als de grote? en zo niet, hoe gaat men dit dan wel bepalen?
Wat was je dan van plan op je iPod te zetten als je hem al zo duur vind? Betalen moet je toch voor muziek..
Het is juist een mooi plan dat je eenmalig voor een hoop muziek kan betalen. Hoef je niet voor elk nummer of CD apart te betalen. Vooral voor mensen die veel gebruik maken van de iTunes store zal dit natuurlijk een uitkomst zijn.
Misschien heb jij al een grote collectie legale muziek, of ben je niet van plan te betalen voor muziek, dan is het voor jou niet handig..

[Reactie gewijzigd door Anuskriebel op 19 maart 2008 11:03]

Het is helemaal geen mooi plan. Je wordt namelijk ook meteen verplicht iTunes te gebruiken, je hebt er immers al voor betaald. Wat als ik liever mijn muziek van een andere aanbieder koop? Of liever naar gratis muziek luister? (en dan heb ik het niet over een torrent van top 40 rommel, maar *echte* gratis muziek, van mensen die muziek maken voor de muziek ipv voor de poen)
Dat rare Itunes draait niet eens op mijn linux machine. Wordt je nu al verplicht om met een iPod ook meteen maar een mac te kopen of dat afschuwelijke windows te installeren? Denk dat ze met dit soort dingen meer klanten kwijt raken dan dat ze aantrekken :/
Het is simpel: als jij een iPod wil gebruiken, stelt Apple dat je daarvoor OSX of Windows 2000 SP6 of hoger hebt, in combinatie met een recente versie van iTunes. Dit is op de doos te lezen. Apple waarschuwt jou als Linux gebruiker er dus voor dat de iPod niet per se hoeft te werken op jouw systeem. Dat iTunes er niet voor Linux is is een keuze die Apple heeft gemaakt, en hoe jammer het ook moge zijn, het is niet anders (Microsoft heeft ook nog steeds Office niet geport naar Linux, en Adobe heeft ook nog altijd de Creative Suite niet geport). Je zal dus f een andere muziekspeler moeten kiezen, f op zoek moeten naar een applicatie die iTunes kan vervangen op Linux.

Niemand verplicht jou om een iPod te kopen (er zijn genoeg andere muziekspelers op de markt) en niemand verplicht jou om iTunes te gebruiken. Wil je toch een iPod, dan zal je aan de systeemeisen moeten voldoen. Sim-pel. Of ga je ook boos ranten op <insert game developer> als je <insert game> koopt en er vervolgens achter komt dat je daar Windows voor nodig hebt ipv Linux?
Behalve wat ik hierboven al heb gepost als reactie op RedfriedNoodle, wilde ik ook nog even kwijt dat de vergelijking die je maakt compleet mank gaat. Voor MS Office en Adobe CS zijn alternatieven. Ze zijn niet gekoppelt aan iets anders en je wordt ook niet verplicht ze te installeren. Je kan prima je werkstuk maken in Openoffice.org of je vakantiekiekjes bewerken met Gimp of een andere plaatjes editor.
Voor de rest is het eigenlijk hetzelfde verhaal als hierboven over koppelverkoop. Ze zijn er niet voor niks al bijna voor aangeklaagt in frankrijk een tijdje geleden (geen idee hoe het daarmaa afgelopen is). Het is niet helemaal aan Apple om bepaalde keuzes wel of niet te maken, want ze hebben zich nog altijd aan de wet te houden. Het heeft niks te maken met welk besturingssysteem ik gebruik, maar met machtsmisbruik van Apple, die er handig gebruik van maakt dat de iPod (onterecht) de meest verkochte mp3 speler is.

Natuurlijk verplicht niemand mij een iPod te kopen, en dat zal ik ook zeker niet doen, met al dat geforceerde gekoppel en gesloten protocollen, maar als een vriend wel zo dom is om een iPod te kopen en die wil ff snel wat muziek van mij kopiren heb ik er wel mee te maken. Dat heeft verder niks te maken met games. Als je de ene game niet spelen kan, speel je gewoon een ander, ze zijn namelijk toch allebei leuk, en je package manager zit vol met gratis games van goede kwaliteit. Ook draaien windows games niet altijd op windows (vooral als je een traag/oud systeem hebt of vista draait), dus wat is je point? Bovendien wordt ik een beetje moe van dat gezeur over games altijd. Een hoop nerds op deze site lijken te denken dat het hele leven uit games bestaat en dat iedereen games speelt.
Behalve wat ik hierboven al heb gepost als reactie op RedfriedNoodle, wilde ik ook nog even kwijt dat de vergelijking die je maakt compleet mank gaat.
Is dat echt zo?
Voor MS Office en Adobe CS zijn alternatieven. Ze zijn niet gekoppelt aan iets anders en je wordt ook niet verplicht ze te installeren. Je kan prima je werkstuk maken in Openoffice.org of je vakantiekiekjes bewerken met Gimp of een andere plaatjes editor.
Fout, en nog kortzichtig ook. OpenOffice kan zonder proprietary ODBC-engines niet overweg met Access files, en ook de XML files die Office 2007 genereert leveren problemen op met OpenOffice. Gimp situeren als alternatief voor de Adobe Creative Suite is een volledig non-argument. Gimp biedt een deel van de functionaliteit die in Photoshop en Illustrator te vinden is, maar haalt het qua mogelijkheden echt niet bij die 2. Zelfs al zou GIMP volstaan voor het bewerken van foto's, dan missen we nog steeds vervangers voor Acrobat Pro, Dreamweaver, Flash, InDesign, Bridge en Version Cue. Om het nog niet te hebben over de integratie.

Voor de iPod daarentegen, zijn er wl alternatieven. Immers zijn er genoeg spelers die mp3/aac/wav files af kunnen spelen. Niemand verplicht jou tot het kopen van een iPod als draagbare mediaspeler.

Je hebt duidelijk niet begrepen waarom ik Office en Creative Suite noemde. Maar als jij geen problemen hebt met het gebruik van alternatieven (ook al zijn ze qua features stukken minder), dan is er voor jou toch helemaal geen probleem? Genoeg opensource apps die met de iPod kunnen praten hoor :)
Voor de rest is het eigenlijk hetzelfde verhaal als hierboven over koppelverkoop. Ze zijn er niet voor niks al bijna voor aangeklaagt in frankrijk een tijdje geleden (geen idee hoe het daarmaa afgelopen is). Het is niet helemaal aan Apple om bepaalde keuzes wel of niet te maken, want ze hebben zich nog altijd aan de wet te houden. Het heeft niks te maken met welk besturingssysteem ik gebruik, maar met machtsmisbruik van Apple, die er handig gebruik van maakt dat de iPod (onterecht) de meest verkochte mp3 speler is.

Natuurlijk verplicht niemand mij een iPod te kopen, en dat zal ik ook zeker niet doen, met al dat geforceerde gekoppel en gesloten protocollen, maar als een vriend wel zo dom is om een iPod te kopen en die wil ff snel wat muziek van mij kopiren heb ik er wel mee te maken. Dat heeft verder niks te maken met games. Als je de ene game niet spelen kan, speel je gewoon een ander, ze zijn namelijk toch allebei leuk, en je package manager zit vol met gratis games van goede kwaliteit. Ook draaien windows games niet altijd op windows (vooral als je een traag/oud systeem hebt of vista draait), dus wat is je point? Bovendien wordt ik een beetje moe van dat gezeur over games altijd. Een hoop nerds op deze site lijken te denken dat het hele leven uit games bestaat en dat iedereen games speelt.
En wat drukt Apple je precies door de strot dan? iTunes? Niemand verbiedt je om alternatieve software te gebruiken, en de iPod is ook prima bruikbaar als Mass Storage Device. Alleen zal die vriend thuis even het liedje van zijn iPod in iTunes moeten gooien en moeten resyncen. Maar dat is toch zijn probleem en niet het jouwe?

En games zijn een voorbeeld. Daar had bijvoorbeeld ook een applicatie als Final Cut Pro, AutoCAD, VectorWorks, Mathematica, Logic, After Effects, MS Visio of 'Puzzelen met Spongebob' kunnen staan.

Persoonlijk word ik een beetje moe van Linux nerds die ongefundeerd ranten over producten die niet helemaal in hun opensource straatje passen, overal verstand van menen te hebben maar vervolgens wel GIMP aandragen als vervanging van de complete Creative Suite en niet in staat zijn om Amarok/Rythmbox/Banshee/ephod te vinden als vervanging van iTunes, en zich in een discussie in allerlei bochten wringen om maar te kunnen ranten op Apple.


(ik werk professioneel 40uur per week met allerhande Unix-achtigen waaronder Linux)

[Reactie gewijzigd door Whieee op 19 maart 2008 17:43]

Volledig mee eens. Daarnaast ook nog eens:
1:
Met iTunes kan je gewoon die gratis rommel importeren, je bent niet verplicht de store te gebruiken en je kan de store zelfs zowat helemaal verbannen uit iTunes.

2:
Er zijn zat open source alternatieven voor iTunes die gewoon werken met je iPod, je kan zelfs linux op je iPod installeren. En een grote pre voor Apple is dat als dit het merk niet schaad en wanneer het derden geen geld kost (bijvoorbeeld door de overeenkomst met AT&T) dat Apple alles lekker op z'n beloop laat en er zelfs regelmatig de vruchten van plukt. Kunnen andere merken nog wat van leren.
Ze doen over het algemeen ook niet al te erg hun best om het spul dicht te krijgen, kijk maar eens hoe verschikkelijk simpel het is Apple TV open te krijgen. Ik heb wel het idee dat de ontwikkelaars een beetje proberen mee te kijken en op die manier te leren wat de klant precies wil.
Ook de iPhone: Tuurlijk is die best aardig dicht gezet, maar ze maken zich naar mijn idee totaal niet druk om alle 'illegale' iPhones in bijvoorbeeld europe. Ze zouden die dingen ook gewoon kunnen bannen of bricken net zoals bijvoorbeeld Sony doet met de PSP en Microsoft met de XBOX.
Je neemt het Apple kennelijk kwalijk dat jij niet aan de systeemeisen van een produkt kunt/wilt voldoen?

Nog even en mensen gaan het Apple kwalijk nemen dat je stroom nodig hebt om hem op te laden.

Het moet niet veel gekker worden.

Je wordt tot helemaal niets verplicht.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 19 maart 2008 11:57]

Wat een onzin. Een mp3 speler is een op zichzelf staand product, en zou niks met je computer te maken moeten hebben. Als je bv een telefoon hebt met een usb poort moet je m daar toch ook gewoon in kunnen pluggen? Kan wel merken dat jij een windows gebruiker bent, je vind kunstmatig gekoppelde losstaande producten heel normaal blijkbaar, zoals wel vaker gebeurt op dat platform.
Door de iPod zich niet als normaal usb mass storage device te laten gedragen koppelt Apple het ene product aan een ander product. Door mensen alvast van tevoren geld af te troggelen voor zo'n muziekservice maken ze die koppeling nog veel groter, aangezien er nu al 3rd party apps zijn die bestanden op je iPod kunnen zetten (ook voor linux ja) maar die kunnen niet iets kopen uit de ITMS.
Behalve dat is het niet Apple's plaats om de muziekindustrie te helpen bij piraterij bestrijding.
Waar haal je die 1% vandaan? Uit MS onderzoeken ofzo? Het is allang al geen 1% meer, meer iets van 5% ofzo. Vooral nu er overal steeds meer computers komen met linux voorgeinstalleerd. Bovendien bedoelde ik met "klanten kwijtraken" niet alleen de linux crowd, maar ook iedereen waarop een van de andere dingen die ik op heb genoemd van toepassing is, zoals bv het kopen in een muziekwinkel anders dan iTunes, wat volgens mij best wel een groot percentage is van alle digitale muziek kopers. Om het nog maar niet eens te hebben over al die piraten die met gedownloadde muziek hun mp3 speler vullen, die dus niet in zien waarom de iPod ineens duurder is geworden.
Nee hoor.
Uit de IT Executive van 23 januari 2008.
pagina 7;
"Het gaat plotseling heel goed met de computer van Apple. Het marktaandeel steeg naar 7%, te vergelijking, Windows zit op 92%, Linux op 0.6 %.
Deze cijfers maakt het onderzoeksbureau Net applications begin januari bekend"

Klik hier voor het document:
http://www.it-executive.n...loads/ITEX_01_2008_v2.pdf

;)
Ja, en heb je ook gekeken wat voor bron het is waar dat vandaan komt? Het zijn stats van een bedrijfje genaamd Net Applications, wat blijkbaar een bedrijfje is wat stats verzameld voor sites die zich ervoor aanmelden. Nou weet ik niet op wat voor sites dat soort meuk staat, maar ik weet wel dat dat soort stats totaal niet representatief zijn. Als je hits meet op microsoft.com krijg je een heel ander beeld dan als je slashdot, tweakers.net of zelfs ubuntu.com pakt. En behalve dat is het aandeel linux volgens diezelfde stats in de laatste 10 maanden gestegen met 63% (van 0.41% (huh? zo laag? kan niet...) naar 0.65%), dus volgens die stats is linux sterk in opkomst en windows aan het verdwijnen (van 93,21% naar 91,58% in 10 maanden).
Verder wel leuk voor Apple natuurlijk, dat macs ineens in trek zijn. Wat meer diversiteit op softwaregebied kan geen kwaad.
Wat was je dan van plan op je iPod te zetten als je hem al zo duur vind? Betalen moet je toch voor muziek..
Me eigen mp3tjes? Muziek die ik al bezit op andere (legale) manieren?
Het idee is toch niet dat je standaard verplicht bent meer te betalen hoop ik? Ik dacht dat het een optie was...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True