Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Uit gelekte cijfers van de marktonderzoeksbureau NPD blijkt dat Apple momenteel de grootste muziekverkoper in de VS is. Dankzij iTunes heeft het bedrijf een marktaandeel van 19 procent en streeft daarmee de oude nummer één voorbij.

De populariteit van iTunes is de afgelopen tijd sterk gegroeid in Amerika. Afgelopen juni kwam Apple de top drie binnen met een marktaandeel van 10 procent. Vorige maand veroverde Apple de nummer twee positie op Best Buy om deze maand Wal-Mart van de troon te stoten met een marktaandeel van 19 procent. Wal-Mart en Best-Buy moeten het doen met respectievelijk 15 en 13 procent van de markt. Het is de vraag of Apple de nummer één positie kan vasthouden. De verkoopcijfers zijn omhooggestuwd door cadeaubonnen die in de kersttijd aan de man zijn gebracht.

Apple iTunes logo (75 pix)De groeiende populariteit van online muziekwinkels gaat ten koste van de traditionele muziekwinkels. Volgens de cijfers van de NPD had 48 procent van de Amerikaanse tieners in 2007 geen enkele cd gekocht terwijl dit percentage in 2006 nog op 38 procent lag. Afgelopen januari werd 30 procent van alle muziek online aangeschaft, waarmee muziekdownloads een belangrijk deel van de markt zijn gaan vertegenwoordigen.

Desondanks is dit niet direct goed nieuws voor de muziekindustrie. Online klanten kopen vaak slechts enkele nummers van een album, terwijl de offline klanten het complete album aanschaffen. Volgens het onderzoeksbureau is dit effect grotendeels verantwoordelijk voor het krimpen van de muziekmarkt met 10 procent in 2007 en is dit een trend die voorlopig niet zal stoppen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Desondanks is dit niet direct goed nieuws voor de muziekindustrie. Online klanten kopen vaak slechts enkele nummers van een album, terwijl de offline klanten het complete album aanschaffen. Volgens het onderzoeksbureau is dit effect grotendeels verantwoordelijk voor het krimpen van de muziekmarkt met 10 procent in 2007 en is dit een trend die voorlopig niet zal stoppen.

Dit vind ik niet zo gek eigenlijk. 3/4 van een album is meestal vulling op de par hits / leuke nummers die daarop staat. Men koopt op internet natuurlijk alleen de nummers die ze willen hebben, als je een cd koopt in de winkel worden de ander nummers je min of meer "opgedrongen"
Eigenlijk is het wel goed nieuws voor de muziekindustrie. Alleen niet voor de topbesturen van de grote partijen die met simpele platen snel rijk willen worden. Een knap koppie met een album die een paar populaire tv-plaatjes bevat en verder 9 rukplaten verkoopt op iTunes maar $2.97, i.p.v. $19.99 in de winkel. Maar ja, de consumenten willen eenmaal kwaliteit.

Tevens is de groei juist van iTunes een goede zaak. Concurrenten, Amazon voorop, komen met hun Mp3-aanbod nog niet veel verder dan die mainstream meuk. Voor goede alternatieve muziek, in veel genres, moet je daar niet zijn. iTunes komt nog redelijk mee door het contracteren van kleine zelfstandige maatschappijen. Indie-labels enzo. Welke hun content overigens ook steeds vaker in DRM-vrij 256Kbit AAC formaat aanbieden (niemand die die kwaliteit biedt).

Nee, wat betreft kwaliteit in de muziekindustrie is iTunes best verantwoordelijk voor wat vooruitgang, Als echte muziekliefhebber koop ik nog wel liever een schijfje bij de Plato, maar af en toe wat exclusieve iTunes content vult dat prachtig aan.
Losse nummer verkoop werkt dus beter dan verkoop van volledige albums...
Logisch ook, want niemand wil elk nummer van een album hebben. Dat is ook het grote voordeel van online verkoop. Je koopt 20 nummers voor ongeveer 20 euro en niet 20 nummers plus nog eens 40 nummers, omdat die toevallig ook op de 3 gekochte CD's staan.
Koop je wel een volledig album via Itunes, tja dan heb je natuurlijk niet de glossy cover afgedrukt en al, en geen mooi CD-tje. Maar daar kies je dan zelf voor. De cover is wel af te drukken op glossy papier natuurlijk.
Hoe een niet-tweaker niet-Itunes muziek op zijn Ipod krijgt? Even verder kijken of gewoon vragen. Je bent niet verplicht om via Itunes de nummers op je Ipod te krijgen... Het zou te gek voor woorden zijn dat je een glossy CD met even mooie cover niet zo kunnen luisteren via je Ipod. En de meeste niet-tweakers weten wel hoe ze een nummer moet downloaden.

[Reactie gewijzigd door Arthas op 3 april 2008 19:48]

Hoe een niet-tweaker niet-Itunes muziek op zijn Ipod krijgt? Even verder kijken of gewoon vragen. Je bent niet verplicht om via Itunes de nummers op je Ipod te krijgen... Het zou te gek voor woorden zijn dat je een glossy CD met even mooie cover niet zo kunnen luisteren via je Ipod. En de meeste niet-tweakers weten wel hoe ze een nummer moet downloaden.
Het wordt toch wel eens tijd dat die FUD ophoudt. Ofwel weet je waarover je spreekt ofwel reageer je niet.

Via iTunes kan je gewoon (zoals elke mediaplayer) de cd rippen en op de iPod zetten. Hetzelfde met gedownloade muziek. De iPod is gewoon een mp3 speler. Muziek van andere stores misschien niet, maar als je al een iPod en iTunes hebt ga je natuurlijk geen muziek uit andere stores afhalen. Daarbij gaat de trend meer en meer richting non-DRM, dus je kan gewoon alles op de iPod afspelen, zonder gezeur.

De reden dat je een iPod met iTunes vult is om gebruikt te kunnen maken van een goede database, waardoor vlot in de tags kan gezocht worden, ook op een iPod, iTunes style. Wil je dat niet, koop een Zune/Creative...
Het wordt toch wel eens tijd dat die FUD ophoudt. Ofwel weet je waarover je spreekt ofwel reageer je niet.
Blijkbaar was ik niet volledig in mijn woorden en had ik Itunes Store in moeten tikken. Maar we zijn het eens ;)
Dan ben ik zeker de uitzondering die de regel bevestigt :). Er zijn ook artiesten die kwaliteitsmuziek maken en wel een hele CD vol goede nummers weten te produceren. En als er dan toch een wat minder nummer tussen zit, dan nog heb ik liever het hele album dan een verminkte versie - de kwaliteit van een CD als geheel wordt ook bepaald door de opbouw en volgorde van de nummers.
Bijvoorbeeld een bedrijf als Sony levert ook al haar producten met programma's om Audio op een zeer gebruiks onvriendelijke manier om te zetten voor een MP3 speler. Dat Apple dat goed oplost is alleen maar prettig te noemen. Verder ben je niet verplicht om je muziek via de iTunes store te kopen, zie Amazone ed. Ik kan het wel begrijpen dat men niet zit te wachten op verplichte Quicktime / Safari die je automatisch mee krijgt met een iTunes download.

Zoals het met alle bedrijven gaat, het ultieme doel is de grootste te worden / monopolie positie te behalen. En zodra je dat eindelijk is gelukt wordt die positie als excuus gebruikt om alles wat je bedrijf maakt genadeloos onderuit te halen...

Maar voordat we het enkel over koppelverkoop ed gaan hebben is het onderhand toch wel duidelijk dat de muziek industrie zelf drastisch stappen moet gaan ondernemen. Deze generatie kan in principe alle digitale content van internet af plukken. Een mooie oplossing en goede stap is gemaakt door Radiohead met hun album 'In Rainbows'. Waar mensen zelf mochten kiezen wat ze voor een album download betaalde. Per album heeft Radiohead (ik meen uit mijn hoofd) 2.5 Euro verdient, wat op zich best weinig lijkt. Maar als je er vanuit gaat dat een artiest zo'n 1 Euro per verkocht album krijgt hebben ze toch een aanzienlijke winst gemaakt!

[Reactie gewijzigd door jurs op 4 april 2008 10:11]

raar genoeg zijn de single download eigenlijk belachelijk duur : 1 euro minstens per liedje, wil je een ganse CD volproppen, ben je 20 euro kwijt, kan je evengoed een CD kopen in de winkel, met een leuke cover erbij.

en Itunes als grootste, vind ik zo gepusht, als je een Ipod hebt ben je zowaar verplicht om die met Itunes vol te proppen ( en ja, ik weet dat er alternatieven zijn, maar wees eerlijk : gebruikt jou nichtje die, of je tante, of weet-ik-wie-die-niet-tweaker-is ? )
eigenaardig dat ze in Belgie nog niet een process aan hun been hebben ivm koppelverkoop.
(reactie op falcon 10, stukje naar boven)
raar genoeg zijn de single download eigenlijk belachelijk duur : 1 euro minstens per liedje, wil je een ganse CD volproppen, ben je 20 euro kwijt, kan je evengoed een CD kopen in de winkel, met een leuke cover erbij.
grappig dat je zegt dat je aan een cd zelf compileren zo'n ¤20 kwijt bent. heb je gelijk in. En dat is duurder dan een verzamelalbum in de winkel. Maar in de winkel staan er op dat verzamelalbum vaak 5 goede platen, 5 zo-zo platen, en 10 ruknummers. Of je daar ¤10 voor over hebt, of liever ¤20 betaalt voor 20 tracks die je zelf echt fantastisch vind? Maak een keuze. als je wel eens in een muziekwinkel komt, en die verzamelcd's bekijkt dan weet je wel waarom je die liever niet koopt.

overigens, op één uitzondering na. sommige compilatiecd's zijn wel boordevol met stinkend goede nummers gezet. uitsluitend film soundtracks. Zoals die van 'The Departed'. Alle 15 fantastisch. Uitzondering bevestigd regel, zal ik maar zeggen.
en Itunes als grootste, vind ik zo gepusht, als je een Ipod hebt ben je zowaar verplicht om die met Itunes vol te proppen ( en ja, ik weet dat er alternatieven zijn, maar wees eerlijk : gebruikt jou nichtje die, of je tante, of weet-ik-wie-die-niet-tweaker-is ? )
eigenaardig dat ze in Belgie nog niet een process aan hun been hebben ivm koppelverkoop.
Over iTunes gepush. De iPod is fantastische reclame. Verreweg de meeste consumenten kopen als ze een MP3-speler zoeken een iPod, en tenminste 90% van die mensen is dik tevreden met dat ding. Niet alleen domme consumenten, ook de echte muziekliefhebbers gaan voor iPods en zijn er tevreden mee. Incl over iTunes wat erbij komt. Perfecte reclame voor Apple's iTunes Store dus, hoewel niemand het verplicht of tegen zijn wil gebruikt. Nummers van Amazon kan je ook op je iPod zetten. Als het echt niet goed was zouden ze niet de grootste zijn geworden, simpele zaak.

tenslotte, wat betreft koppelverkoop. Vraag je economie-leraar maar eens waarom iPod+iTunes geen koppelverkoop is. En wat koppelverkoop eigenlijk wel is. het is hier al vaak genoeg uitgelegd, maar lijkt niet echt tot je door te dringen..?

[Reactie gewijzigd door t-h op 4 april 2008 03:46]

eigenaardig dat ze in Belgie nog niet een process aan hun been hebben ivm koppelverkoop.
Misschien omdat het helemaal niks met koppelverkoop te maken heeft.

Maar in elke iTunes/iPod-discussie op T.net is er altijd iemand die niet gehinderd zonder enige kennis Apple moet beschuldigen van koppelverkoop, terwijl iPod/iTunes daar niet mee te maken hebben. Ik wordt er een beetje moe van, sorry hoor.

Wat wordt er gekoppeld verkocht dan? Oh ja, helemaal niets. Goh. En toch is het koppelverkoop volgens jou.

edit: ok, kennelijk moet het toch nog een keer uitgelegd worden...

Je hebt iTunes nodig om de iPod te kunnen gebruiken, maar dat is geen koppelverkoop, dat is een systeemvereiste, dat staat op de doos van de iPod, dat staat op de website van Apple, dat staat overal. Zonder hacks heb je ook niks aan een iPod zonder iTunes, en de definitie van koppelverkoop is dat er een markt moet zijn voor het ene produkt *zonder* het andere... Een fiets met wielen is ook geen koppelverkoop, omdat je weinig hebt aan een fiets zonder wielen. Een iPod met iTunes is geen koppelverkoop, omdat dat *de* software is om muziek op de iPod te zetten.

Meestal wordt Apple echter beschuldigd van koppelverkoop vanwege de muziek uit de iTunes Store. Ook geen koppelverkoop, omdat die muziek los verkocht wordt, en je die muziek ook zonder iPod kunt spelen, en de iPod ook muziek van andere bronnen dan de iTunes store speelt.

Dus.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 3 april 2008 23:12]

Toch heb je iTunes nodig om je iPod goed te kunnen gebruiken. En nu wordt zelfs safari meegeleverd. Ookal zijn die gratis, het blijft koppelverkoop.
Onzin, het heeft helemaal niets met koppelverkoop te maken. Bij koppelverkoop moet je product B kopen om product A te kunnen gebruiken.

In dit geval zou dat betekenen dat je eerst iTunes zou moeten kopen voordat je je iPod zou kunnen gebruiken. En dat is niet zo aangezien iTunes gewoon een onderdeel is wat samen met je iPod een compleet systeem maakt.
En wat is dan jouw definitie van 'goed' ? Een iPod werkt ook prima met andere programma's dan iTunes, what's your point?

Ik heb een iPod en ik gebruik iTunes en ik heb ook ooit 1 nummer gekocht via iTunes. Verder m'n complete cd-collectie ingelezen via iTunes, video's ingevoerd, etc. etc. ben er blij mee. Mij hoor je niet klagen over iTunes of Apple.

Ik heb ook andere programma's om m'n iPod te benaderen, het is wel eens handig om hem als externe schijf te gebruiken.
...Zijn grakas en drivers dan ook geen koppelverkoop? Want de meegeleverde drivers zijn de enige "officiële" die goed werken...

Stop dus maar met de iTunes-iPod verkoop KOPPELverkoop te noemen, want dat is het hoegenaamd niet...
Ookal zijn die gratis, het blijft koppelverkoop.
Geruststellend toch, dat leger wetsgeleerden onder de tweakers leden.
In de iTunes Music Store kost een CD maximaal ¤9,99. Of er nou 10 of 40 nummers op staan...
Niet maximaal, er zijn ook duurdere albums (ik weet zo gauw even niet welke, maar die met ontzettend veel nummers zijn altijd duurder).
Dat is niet waar. Een dubbel-cd is over het algemeen een stuk duurder dan 9,99. Uitzonderingen daar gelaten.
Dat is waar. Maar dan heb je ook het equivalent van twee cd's. Ee dual disc versie in de winkel is vaak ook een beetje duurder.
Het gaat er hier niet om of je je iPod vol propt met iTunes of niet, het gaat om de CD/Single verkopen die via iTunes gedaan zijn.

Er zijn maar weinig iPod gebruikers die de muziek die er op staat via iTunes aangeschaft hebben, wel is het zo dat door het meeleveren van iTunes de drempel om te betalen voor downloads verlaagd is.
ik koop veel muziek op de iTunes store en heb zelf geen ipod. ik vind het "platform" op zich gewoon makkelijk en snel.

Ze hebben ook een serieus grote catalogus (mijn muziek voorkeur is niet zo mainstream, dus vind ik het fantastisch dat ze ook de "long tail" bevoorraden)
eigenaardig dat ze in Belgie nog niet een process aan hun been hebben ivm koppelverkoop.
Omdat het geen koppelverkoop is. Ik snap niet waarom mensen dit maar blijven roepen. Denk je dat 1 van Apple's concurrenten ze niet allang hadden aangeklaagd als er iets te winnen was?
Deze januari-piek bij Apple komt imho gewoon omdat er een hoop kinders/mesen zijn die gift certificates hadden gekocht van Apple om samen te leggen voor een iPhone voor iemand.

Die persoon krijgt die bonnen op zijn kert/nieuwjaar en is helemaal hupperdepup blij, gaat naar een apple retail store en wat hoort hij daar?

Juist ja, je kan je tegoed/cadeaubonnen dus NIET inruilen voor zon iTelefoontje.
Het logische gevolg is dan dat je maar als een gek online crap gaat kopen in combinatie met accesoires voor je iPod of je computer.

Persoonlijk denk ik dat dit een bubble gaat zijn die ze nog gaan uitspelen als "OMG KIJK NAAR ONZE OMZET :o " terwijl het eigenlijk niet zo'n spectacel is.
Wat een lulverhaal. Je koopt iTunes bonnen, waar heel duidelijk bij staat dat het hier om muziek gaat. Ze heten officieel ook "Apple iTunes Gift Cards" en niet Apple Gift Cards. Je kan deze bonnen ook alleen maar in de Apple store kopen, waar bij groot bij staat "The iTunes store makes it easy to give songs, albums, playlist, audiobooks and games" en niets over iPods en iPhones. Je kan ze daarnaast ook niet in combinatie met accesoires gebruiken. Daarnaast zijn mer maar een paar 'echte' bonnen, een printje wat je zelf eventueel kan maken met een coupon code erop waar ook bij staat dat je deze in iTunes kan invoeren en de echte kaart waar op staat "iTunes Music Card". Als je Apple wil gaan bashen, verzin dan a.u.b. iets beters.

Losstaand het feit dat er op een gedeelte DRM zit, op iPods te spelen etc is, denk ik dat dit wel degelijk speculair is. Het laat de platen labels zien dat ondanks de limitaties ze veel muziek verkopen.
Het is niet echt een lul verhaal. Deze bonnen worden vaak gekocht (vandaar ook de spike in jan.) voor de kerst voor iemand die bv al een iPod heeft. Die gaat zijn geld dan ook niet vervolgens uitgeven aan nog een iPod maar aan muziek. Logischerwijs aangezien dit ook het doel van Apple is dat jij naast je iPod ook nog muziek via de iTunes koopt.
Het is tevens zo dat je niet je tegoed bonnen kunt stacken, dit is nog niet zolang geleden in het nieuws geweest vanwege dat een aantal mensen zoveel bonnen hadden maar dat Apple deze dus weigerde. Je kan ze wel als een deels aanbetaling gebruiken voor je iTouch bv.
Dat daar gelaten is het natuurlijk leuk voor Apple om zo wat extra centen in het laadje te krijgen echter is het niet representatief voor de download chart en geeft het enkel aan dat Apple klanten beter weet wat te bieden voor de kerst tov een Wal Mart.
Ik doelde meer op het feit dat het onzin is dat verkopen beter zouden zijn omdat mensen denken een deel van een iPhone te geven i.p.v. muziek. Vanzelfsprekend heeft de kerst te maken met de piek, maar dit geld ook voor Walmart en Amazon die ook met bonnen/coupons werken.
Aac is een goed lossy formaat, alleen wel erg proprietary..doe mij maar ogg. Het is ff zoeken naar ondersteuning maar dit is redelijk gedocumenteerd op de ogg wiki.

Toen ik in Australie woonde heb ik op de account van mijn vriendin enkele cd's aangeschafd via de iTunes store. Terug in Nederland heb ik echter zoveel capriolen moeten uithalen om het zaakje van zijn drm te ontdoen, dat het hele concept iTunes bij mij er niet meer in komt. Bah...
Jij verwart AAC met 'Protected AAC'. AAC zélf is juist niet proprietary. De DRM van Apple is dat wel, maar tracks zonder drm zijn juist een stuk opener dan bijvoorbeeld WMA zonder DRM want WMA is compleet eigendom van Microsoft.

Overigens, wat je zegt geldt natuurlijk net zo hard voor WMA tracks die beveiligd zijn. Dus als je zegt dat "dat het hele concept iTunes bij mij er niet meer in komt" dan bedoel je volgens mij dat muziek met DRM er bij jou niet meer inkomt?

Want in werkelijkheid is het juist zo dat het bij Apple nog meevalt ten opzichte van andere leveranciers. Je mag de muziek branden, waarmee je de DRM dus verwijdert. Dat kan lang niet bij elke muziekleverancier.
iTunes is lekker op weg, het is een heerlijk systeem eigenlijk want ik zoek het meestal niet om naar de winkel te gaan om daar teveel geld te betalen voor CD's en ja in de winkel zit er een boekje en plastic doosje bij maar ik vind dat alleen maar rommel eigenlijk.
Ook handig is dat je 24/7 muziek kan kopen die je dan eventueel eerst in fragmentjes kan beluisteren.
Een heerlijk systeem, je kan lekker je muziek binnen iTunes zelf afspelen, en op AL je apple apparatuur. En aangezien die apparatuur voor een prikje te halen is van verschllende fabrkanten is het echt heeeerlijk. Deze niet-universele vormen van DRM zijn een van de redenen dat ik nog cd's koop naast de incidentele DRM-vrije legale download. O, en bij elke fatsoenlijke muziekwinkel kan je de complete cd beluisteren voordat je hem koopt, net als met drm-vrije muziek...

[Reactie gewijzigd door graey op 3 april 2008 22:32]

@graey:

1. DRM komt niet door iTunes. DRM aanbrengen wordt verplicht door de PRODUCENTEN, niet de door (weder)verkopers van muziek. Daar kan iTunes weinig aan doen behalve door boos te worden.

2. Steve Jobs van Apple/iTunes wil juist GRAAG muziek DRM-vrij aanbieden

http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/

3. Apple verkoopt nu ook DRM-vrije muziek in iTunes doordat ze EMI (de producent) heeft weten over te halen dit niet langer te verplichten. Met 256kbps bitrate zelfs.

http://www.apple.com/pr/library/2007/04/02itunes.html

4. Zelfs op gewone CDs in de winkel (die jij zo fijn vindt) zitten regelmatig kopieerbeveiligingstechnieken. Nooit van de rootkit van Sony gehoord? Of CDs die niet af te spelen waren op autoradio-cdspelers? Dus of dat nou zo'n beter alternatief is...

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 3 april 2008 23:38]

Die cds die op zo'n manier beveiligd/verminkt zijn koop ik dan ook niet, en het punt is dat de DRM-vrije nummers van iTunes ook niet zonder omwegen op andere mp3-spelers te spelen zijn; Eerst branden naar CD en dan weer rippen levert ook een (hetzij gering) kwaliteitsverlies op, ik vind rippen van CD al genoeg, laat staan omzetten en branden naar CD en dan weer rippen...
1. Onzin. In het verleden (ik weet niet hoe het tegenwoordig zit) werd lang niet altijd vermeldt op het hoesje dat er beveiliging opzat. Daar kwam je pas achter als je thuis kwam.

2. Onzin. "DRM-free songs purchased from the iTunes Store will be encoded in AAC at 256 kbps, twice the current bit rate of 128 kbps, and WILL PLAY on all iPods, Mac® or Windows computers, Apple TVs and soon iPhones, AS WELL AS MANY OTHER digital music players."

Jij weet gewoon echt niet waar je over praat over Apple en iTunes. Je lult maar wat in de rondte kerel :D.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 4 april 2008 00:13]

-DRM wordt verplicht door de maatschappijen. Gelukkig is er EMI, die al de eerste stap heeft gezegd door zijn catalogus DRM-vrij te laten aanbieden.

-In de overeenkomst tussen Apple en de producenten staat trouwens duidelijk dat Apple alles moet doen om hun DRM veilig te houden. Noem me naïef, maar geen licenties geven is daarvoor ene van de beste middelen, met als gevolg dat inderdaad enkel iPods de nummers van iTunes afspelen.

-Ik ben het "iTunes en iPod koppeling is oneerlijk" gedoe een beetje zat: er worden voortdurend twee dingen beweerd: "iPods koppelen je aan de iTunes store": niet waar: elk DRMvrij nummer speelt op een iPod. WMA-numemrs dan weer neit, maar iTunes kan die zo converteren. "de iTunes store koppelt je aan iPod": euh... ja? de winkel is dan ook gemaakt voor iPodbezitters! (Hoewel je, zoals gezegd, ook DRMvrij kunt winkelen bij EMI-nummers) Niemand verplicht je een van beiden te gebruiken: er zijn echt wel genoeg goede alternatieven!

-DRM is makkelijk te verwijderen als je echt wilt: branden en weer importeren.

-In de iTunes Store kan je naar 30seconden van een nummer luisteren. Inderdaad niet de hele CD, maar de reden is simpel: opnemen. Als je de hele CD kan beluisteren online, zouden er, geloof me, hopen mensen zijn die zich bezig houden die streams te rippen om ze te bezitten of evt online te gooien.
Brand de zooi op cd en ziedaar, jouw cd-speler in de woonkamer speelt de boel ook zo af. Je kunt (met een kleine omweg) dus al je muziek overal afspelen.

En zonder DRM, die is dan ook verdwenen. Althans, ik ben hem nooit meer tegengekomen.
En daarom haalt men in de winkels de veelste dure singles uit de schappen....
DOM!
Onderbouwing?

Want zelf lijkt me dit een goede ontwikkeling. Geen winkels die open moeten worden gehouden en waar dus op bespaard kan worden. De consument hoeft de deur niet meer uit en moet ook niet direct heel het album kopen.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 3 april 2008 20:05]

Als men online voornamelijk losse nummers koopt, is het dan slim om juist die losse nummers uit de offline verkoop te halen? Natuurlijk heeft online kopen nog meer voordelen, maar zo wordt het de cd-winkels wel erg moeilijk gemaakt...
Online-verkoop van singles heeft als belangrijkste voordeel dat je makkelijk al die nummers bij mekaar op één medium kan zetten. Als je tweehonderd single-cd'tjes hebt nemen die een hoop plaats in en je kan ze niet op een makkelijke manier allemaal achter mekaar gaan beluisteren.

CD-singles zijn in verhouding met albums ook te duur - geef wat euro's meer uit en je hebt het hele album (zoals in het artikel aangehaald wordt).
Maar die CD staat wel vol met je favoriete muziek en niet met een playlist die door een ander is samengesteld.

Bovendien zijn drie tracks nog altijd 3 euro en niet de 5-tot-7 euro die men tot voor kort voor een CD-single vroeg.

Een album kost overigens 10 euro op iTunes (mocht je echt het hele album willen).
De groeiende populariteit van online muziekwinkels gaat ten koste van de traditionele muziekwinkels.
Maar ten bate van de consument, anders zouden ze niet bij iTunes kopen. "ten koste" vind ik namelijk een beetje negatief klinken, in een markt gaat het om je klanten te behagen en dat je dit blijft doen (anders lopen ze weg). Dat iTunes groeit wil dus zeggen dat ze relatief gezien, de vraagkant van de markt het best hebben bediend. Walmart en Best Buy zijn nu weer aan zet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True