Telfort door toezichthouder op vingers getikt

Het Agentschap Telecom heeft KPN-dochter Telfort een waarschuwing gegeven omdat het bedrijf zijn umts-frequenties niet gebruikt. Tegelijkertijd buitelen de telecomaanbieders over elkaar heen met kwaliteitsclaims.

In de voorwaarden van een umts-licentie staat dat de vergunninghouders op 1 januari 2007 hun 3g-netwerk geheel uitgerold moesten hebben. Ook het serviceniveau, waaronder de betrouwbaarheid van het netwerk, moest op orde zijn. Volgens de toezichthouder voldoen KPN, Vodafone, Orange en T-Mobile met een landelijke umts-dekking van minimaal 98 procent aan de eisen. Telfort zou wel umts-diensten aanbieden, maar omdat het gebruik maakt van het umts-netwerk van KPN zou het zijn eigen frequentieruimte onbenut laten. Het Agentschap Telecom stelt dat dit vanwege concurrentieoverwegingen niet is toegestaan en eist dat Telfort stapsgewijs binnen twee jaar voldoet aan de vergunningseisen. Ook laat de toezichthouder weten dat moederbedrijf KPN zijn werkwijze mag komen toelichten. Als Telfort weigert zijn umts-frequenties te gebruiken, dan kan door het agentschap een boete worden opgelegd van vijf miljoen euro per kwartaal, met een maximum van veertig miljoen euro. Ook kan Telfort vragen om de vergunning in te trekken, waarna de vrijgekomen ruimte in de ether opnieuw zal worden geveild.

KPN, eigenaar van Telfort, reageert met enige verbazing op de publieke terechtwijzing van de toezichthouder. Een woordvoerder van het telecombedrijf laat aan Tweakers.net weten dat het weliswaar de umts-frequenties van Telfort momenteel onbenut laat, maar dat het in de toekomst deze wel degelijk wil gaan benutten voor het aanbieden van snel mobiel internet. KPN stelt dat het sinds de overname van de prijsvechter één bedrijf is geworden, en dat het daarom één frequentieblok gebruikt. Het telecombedrijf stelt verder dat berichten dat Vodafone het beste umts-netwerk zou hebben, geheel onjuist zijn. Beide zouden volgens het testrapport weliswaar honderd procent umts-dekking bieden, maar KPN stelt dat het de betrouwbaarheid voor de minimale netwerksnelheid van 99,33 procent overtreft met een percentage van 99,67.

Ondanks dat het Agentschap Telecom een overheidsinstantie is, heeft de toezichthouder er voor gekozen om de testgegevens niet openbaar te maken. Dit zou de organisatie hebben gedaan uit vrees dat gevoelige bedrijfsgegegevens zouden uitlekken, dus de door de telecombedrijven genoemde cijfers kunnen niet door buitenstaanders gecontroleerd worden. T-Mobile laat via woordvoerder Henny van der Heiden weten dat hierdoor zijn concurrenten in het publieke domein elkaar in de haren vliegen wie uiteindelijk de beste is. T-Mobile zou zelf 97,3 procent voor de doorvoersnelheid scoren, terwijl Orange 96,7 procent zou scoren voor de netwerktest. Verder stelt T-Mobile dat het de aparte umts-licentie van Orange zal blijven benutten, om zo de betrouwbaarheid en de capaciteit van zijn umts-netwerk te vergroten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (30)

KPN stelt dat het sinds de overname van de prijsvechter één bedrijf is geworden, en dat het daarom één frequentieblok gebruikt.

Prima toch, dan geven ze het frequentiegebied weer terug aan de overheid nu ze één bedrijf zijn en één frequentiegebied willen gebruiken... maar dat willen ze dan weer niet. Ik vind het behoorlijk slap van de overheid dat als er harde afspraken zijn gemaakt over het gebruik van de frequenties en die afspraken worden geschonden, dat een enkel bedrijf dan zomaar drie jaar (inmiddels is er reeds een jaar verstreken) uitstel kan krijgen om alsnog aan de regels te voldoen

Volgens mij bied telfort nog wel zelf umts abonnementen aan. Om dergelijke abonnementen te mogen aanbieden moet je in het bezit zijn van een vergunning. Overigens komt dit agentschap echt supersnel met deze vingertik. Volgens documentatie van Verkeer en Waterstaat hadden de in 2000 toegewezen frequenties al in 2003 in gebruik moeten zijn. 60% van de Nederland zou in 2007 toegang moeten hebben tot hun Netwerken.

KPN is bijna failliet gegaan door de UMTS veiling van de overheid. Vervolgens blijft dat KPN het enigste Nederlandse bedrijf is welke een bod op frequenties had gedaan.

En dat KPN niet direct alle frequenties gebruikt is misschien wel verstandig omdat je dan een buffer kunt opbouwen voor als sterk groeiende regios (maasvlakte 2) ineens extra frequenties nodig hebben. Blokken A en B (resp. Libertel en KPN) heeft landelijke frequentie blokken gekregen (elk blok bevat 2000 frequenties). Zij hebben daarvoor ieder 1,5 miljard gulden moeten neerleggen. DutchTone, Telfort en 3G blue hebben regionale blokken (C, D en E) gekregen voor gemiddeld 900 miljoen gulden. De vergunningen zijn in principe geldig tot 2016.

De dekking van 98% geldt voor het bereik van het aangekocht blok en niet een landelijke dekking. Omdat Telfort een het D blok heeft bemachtigd kunnen zij zonder KPN nooit een landelijk netwerk aanbieden. Blokken C, D en E betreft vooral 'groot' randstad. Omdat UMTS verkeer voornamelijk in de randstad zal toenemen, zal KPN de telfort frequenties gebruiken.

Opvallend vindt ik wel dat het Directoraat-Generaal Telecommunicatie en Post (DGTP) wel de veiling heeft georganiseerd, maar vervolgens niet de opvolging en controle, want die is neergelegd bij Agentschap Telecom, wat een andere organistaie is dan de OPTA.

Voor mijn propedeuse (Bachelor informatica) ben ik namelijk bezig met een onderzoek naar het gebruik van UMTS en GPRS netwerken en de toepassingen (mogelijkheden) welke daarop worden aangeboden.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 4 april 2008 09:17]

Bij overname van Telfort zal KPN allicht deze blok opgenomen hebben als waarde van Telfort zijnde. Door deze weer terug te geven wordt Telfort beduidend minder waard dan hetgeen wat ze ervoor geboden hebben. Daarintegen is het nu dus het geval dat 1 bedrijf 2 blokken bezit net zoals T-Mobile, en daardoor denkt KPN (en dit zal allicht ook in de regels vast gelegd zijn) slechts 1 blok dienen te gebruiken. Op dit moment is het dus helemaal niet zo duidelijk als wat de overheid stelt. Partij A claimed namelijk dat ieder bedrijf ondanks dat ze van hetzelfde bedrijf zijn hun blokken dienen te benutten terwijl het moeder bedrijf dit dus anders inziet.
Overigens doet T-mobile dit net zo hard als ik dit lees:
Verder stelt T-Mobile dat het de aparte umts-licentie van Orange zal blijven benutten, om zo de betrouwbaarheid en de capaciteit van zijn umts-netwerk te vergroten.
Als we het zo gaan spelen dat een bedrijf maar 1 blok mag bezitten dient T-mobile er ook een bezit.

Imo is er nog te weinig duidelijk op het moment totdat behalve een overheids orgaan (waar ik net zo min vertrouwen in heb als de KPN zelf) denkt dat KPN fout bezig is. Als dit daadwerkelijk zo is zal dit orgaan KPN voor de rechter dagen om vervolgens die boete op te leggen. En als het zover komt dan zullen we wel zien wie er nou gelijk heeft. Ik snap zelf overigens niet waarom men zelf niet mag beslissen wat ze doen met een blok, ze hebben zelf toch voor de licentie rechten betaald.

Een bedrijf mag wel meerdere blokken bezitten, daar gaat deze discussie niet over.

Het punt is gewoon dat ieder blok is verkocht met de voorwaarde dat er 98% dekking op dat blok moet zijn. Telforts umts netwerk is echt nog niet volledig uitgerolt omdat ze nu via kpn umts aanbieden vandaar dat het blok van Telfort momenteel niet aan de 98% eis voldoet.
Telfort en KPN zeggen eigenlijk, ter verdediging oke we hebben geen dekking van 98% op dat blok maar telfort klanten hebben wel 98% UMTS dekking omdat ze gebruik maken het kpn netwerk, alleen dit zijn niet de voorwaarden waaronder dat blok is verkocht.

T-mobile levert gewoon de 98 % dekking op de 2 blokken die ze hebben en dan is het geen probleem.

in het hele artikel is niet te lezen dat een bedrijf maar 1 blok mag bezitten, als dit zo was dan had kpn dit geweten en meteen de umts licentie verkocht

Ik vind het niet meer dan logisch dat gemaakte afspraken nagekomen moeten worden, ook omdat door het niet gebruiken van de frequentie er minder frequenties gebruikt worden en zo bijvoorbeeld een potentiele concurent wordt tegengehouden

Leuk,
heb je een dure licentie gekocht, moet je deze weer gratis teruggeven.
Kan de overheid deze niet terugkopen?

Nee hoor, ze hoeven niks terug te geven. Ze krijgen 2 jaar de tijd om hun leven te beteren. En intussen moeten ze natuurlijk ook wel even die boetes blijven betalen. Maar dat wisten ze van te voren.

wat er natuurlijk bedoelt wordt is

Ook kan Telfort vragen om de vergunning in te trekken, waarna de vrijgekomen ruimte in de ether opnieuw zal worden geveild

de vraag die bij mij opreist is dan direcht, en waarom mag telfort die niet zelf doorverkopen, ze hebben toch die licentie zelf ook moete kopen.

dat dit op een zeker moment het (domein) euh frequentie-kapen in de hand werkt is vast wel af te vangen met een clausulen dat de max prijs niet hoger mag zijn dan 90% van hun eigen aankoop bedrag (oid)

op die manier komen ze er tenminste nog beter vanaf dan nu het geval...


andere optie is misschien wel onderverhuur ...

stel dat bijv een bedrijf als skype oid voet aan de grond wil met een voice-over-hsdpa service ???

Ach, telfort is KPN en kpn heeft al apparatuur staan met landelijke dekking. Die apparatuur van KPN kan waarschijnlijk ook op het frequentiebreik van Telfort werken. Als het puntje bij paaltje komt zal KPN dus gewoon de knop omzetten en die blokken benutten. Ze gaat namelijk echt niet de kans lopen dat een vodafone oid er met die frequenties vandoor gaat.

Waarschijnlijk is naast het klantenbestand de UMTS frequenties een van de redenen geweest om Telfort over te nemen nu mobiel internet eindelijk een beetje van de grond komt. Alleen al de ontwaarding van Telfort door het verlies van de frequenties zou miss de investering erin teniet doen.

Er zullen daarnaast best wel clausules zijn die onderverhuur verbieden, om de simpele reden dat je dan het risico loopt dat een of twee aanbieders alle frequenties opkopen en deze vervolgens door verhuren aan de andere aanbieders voor een veel hogere prijs.

Het is nogal wat tekst, maar wat ik hieruit opmaak is dat we dus betere umts dekking kunnen krijgen dan dat er nu is?
Ik heb namelijk in de trein tussen bepaalde plaatsen slechts gprs en dat is best traag

Eh, nee. Afgezien van Telfort voldoen de andere providers aan de eis van minimaal 98% dekking. Dus die zullen niet om deze reden gaan verbeteren. En 2% van Nederland is nog best veel, dus jouw trein zal wel door een stukje van die 2% rijden vrees ik.

Hmm, mijn trein ook. En ik rij tussen Bussum-Zuid en Amsterdam. Niet echt dunbevolkt gebied ofzo.

Ik weet niet zeker hoe het werkt, ik heb me nog niet genoeg verdiept in mobiele technologie maar kan het niet zijn dat het komt door de hoge snelheid waarmee je je verplaatst dat umts niet werkt?

Ik heb daar in de auto geen last van, de trein rijdt ietsjes harder (140 km/h vs 120 km/h), maar verwacht niet dat die 20 km/h nu niet het probleem zouden zijn.

mischien storing door de bovenleiding gecombineerd met het metaal van de trein en de electromotoren ?!?

Vaak gebruiken ze (althans in hun aanbiedingen) een dekking van 9x % van de bevolking. Doordat in de randstad de meeste mensen wonen is het qua absolute dekking in daadwerkelijk gebied dus een beetje een 'lies, damn lies, and statistics' cijfertje.

Ik gebruik nu anders Vodafone op een prepay en daar heb ik tussen Dieren en Arnhem gewoon HSDPA dekking en dat is behoorlijk middle-of-nowhere als je kijkt naar het aantal mensen wat er woont.

ik snap niet dat telfort en orange overgenomen mochten worden. Je ziet nu al dat de concurrentiestrijd over is.

Je ziet dat eigenlijk ook in de energiesector. Nuon, Essent en Eneco zitten gewoonlijk niet erg in elkaars vaarwater.

Nederland had (of nog steeds wel eigenlijk) een van de drukste telecom markten ter wereld relatief. Zo'n klein landje met 5 volwaardige operators en tientallen virtuele opco's (bedrijven die netwerk capaciteit inkopen en net doen alsof ze zelf een netwerk hebben, zoals AH mobiel of zo), dat was gewoon gekkenwerk, het is juist logisch dat er een paar verdwijnen.
En ik zou niet willen zeggen dat de concurrentiestrijd over is, kpn, vodafone en tmobile zitten mekaar nog even hard als altijd in de haren, en bovendien doet telfort gewoon nog mee maar wordt door kpn alleen op een andere markt gericht dan die waar KPN zich zelf op richt. Ik vraag me af of de gemiddelde consument wel weet dat telfort van KPN is...

De gemiddelde consument heeft van Telfort een brief+sms gekregen over deze wijziging. Tenzij je natuurlijk pas na de wissel lid bent geworden. Als je geinterreseerd bent in UMTS, dan zal je ook op de UMTS pagina lezen dat dat over het netwerk van KPN gaat. Puur voor bellen melden ze dit minder duidelijk inderdaad.

die 98% dekking gaat over de bevolkingsdekking, niet over land-oppervlakte dekking, dus weilanden hoeven geen dekking te hebben, maar in grote steden/dorpen met een grote bevolkingsdichtheid zijn meestal het beste gedekt.

Elkaar in de haren vliegen. Dat heet toch 'concurrentie'?

Als je de concurrentiestrijd niet netjes kunt houden, dan zegt dat meer over jezelf dan over anderen.

even in reactie op umts in de trein,
ik maak dus gebruik van kpn en dit werkt uitstekent!
traject is amersfoort-zwolle, en dan kom je ook door gebieden die echt heel dunbevolkt zijn.

[Reactie gewijzigd door jojarno op 3 april 2008 21:20]

ja hoor en ik heb daar niet eens normaal gsm bereik

Dat zal waarschijnlijk aan je mobiel liggen, ik heb dat traject ook jaren gedaan met Telfort (nog het oude telfort netwerk dus), en prima bereik samen met collega's op het Orange netwerk.
En dan heb ik het over 4 jaar geleden in ieder geval... Ik merk wel vaker dat sommige telefoons veel minder bereik hebben dan anderen.