Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

T-Mobile en KPN voldoen mogelijk niet aan de eisen voor de umts-licenties die ze door de overnames van Orange en Telfort verwierven. Om een boete te vermijden zouden ze de licenties moeten inleveren of een extra netwerk moeten aanleggen.

OrangeHet Agentschap Telecom onderzoekt momenteel of providers voldoen aan de voorwaarden die het ministerie van Economische Zaken bij de veiling van de umts-frequenties heeft gesteld. Zo wordt van elke koper van een licentie verlangd dat die een netwerk exploiteert. De netwerken moeten aan diverse voorwaarden voldoen, zoals dekking op spoor- en snelwegen en in steden met meer dan 35.000 inwoners.

Providers die in gebreke blijven, kunnen een boete van vijf miljoen euro per kwartaal opgelegd krijgen zolang ze niet aan de voorwaarden voldoen. Om die boete te vermijden kunnen de providers de netwerken alsnog opbouwen of hun licenties inleveren, waarna die opnieuw worden geveild. Het inleveren van de licenties zou de meest logische optie zijn, denkt ict-jurist Arnoud Engelfriet: "KPN en T-Mobile hebben al een licentie, dus ze hebben niet veel belang bij die tweede licentie. Ze zullen dus sneller geneigd zijn die op te geven."

KPN nam Telfort in 2005 over, nog voordat Telfort een eigen umts-netwerk had opgetuigd. Het netwerk van Orange voldeed wel aan de licentie-eisen, maar T-Mobile heeft het netwerk van Orange na de overname deels in zijn eigen netwerk geïntegreerd en deels afgebouwd.

TelfortWoordvoerder Gernant Dekens van het Agentschap Telecom wil niet vooruitlopen op de resultaten van het onderzoek. "Wij gaan dat eerst met de providers bespreken. Vervolgens mogen zij, als ze dat willen, bij de rechter tegen ons besluit in beroep gaan. Pas als dat allemaal achter de rug is, publiceren we het onderzoek." Het zal volgens Dekens nog 'enkele weken tot maanden' duren voordat de conclusies openbaar worden gemaakt.

T-Mobile is niet bang voor de resultaten van het onderzoek. "Wij hebben de voorwaarden niet geschonden", zegt woordvoerster Priscilla Tomasoa. "De netwerkcapaciteit waarmee Orange voldeed aan de eisen hebben we geïntegreerd in ons netwerk. Daarmee voldoen we dus aan de voorwaarden van twee licenties." KPN vindt ook dat ze zich aan de voorwaarden houden, zegt woordvoerder Steve Hufton. "Het gaat erom dat mensen overal gebruik kunnen maken van ons umts-netwerk en dan maakt het niet uit of er Hi, KPN of Telfort in beeld staat, lijkt me." KPN werd overigens al eerder door het Agentschap Telecom op de vingers getikt  vanwege het niet gebruiken van de licentie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Even een aanvulling. Volgens de Telecommunicatiewet (art. 3.7 lid 2) kan de minister een vergunning intrekken als je de regels die daarin staan niet nakomt. En omdat je moet betalen om een vergunning te krijgen is er geen rechtsgrond om je geld terug te vragen als je vergunning wordt ingetrokken. Je hebt betaald voor wat je hebt gekregen.

-edit- Via-via vond ik de relevante bepaling uit de vergunning:
de vergunninghouder realiseert met zijn IMT-2000 net uiterlijk op 1 januari 2007 ten minste dekking (op diverse plekken)
Het Agentschap zegt dus dat deze tekst betekent dat er een 1-op-1 relatie tussen fysiek netwerk en UMTS-vergunning moet liggen. KPN en T-Mobile zeggen dat er een netwerk moet zijn, maar niet per se 1 per vergunning. Prof. Nico van Eijk schreef in 2002 al dat je ook zonder eigen netwerk aan deze verplichting zou moeten kunnen voldoen. Zolang je maar de dienst UMTS aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 27 februari 2009 21:33]

Zo wordt van elke koper van een licentie verlangd dat die een netwerk exploiteert.
Dat doen T-Mobile en KPN dus ook gewoon. Beide hebben weilswaar twee licenties, maar exploiteren slechts een netwerk en dat netwerk voldoet ruimschoots aan de gestelde eisen. Er staat nergens in de voorwaarden dat die eis per licentie geldt afaik, slechts per koper.

Dat dit er aan zat te komen hadden ze van te voren ook kunnen voorspellen. Uiteraard zouden fusies/overnames tussen licentiebezitters mogelijk zijn, en gezien de markt vrij logisch. Dat daarmee meerdere licenties onder één eigenaar met één netwerk komen te vallen moge duidelijk zijn.

Het Agentschap telecom wil gewoon die licenties lospeuteren om extra geld te verdienen aan het overnieuw veilen van die dingen. KPN en T-Mobile zitten daar niet op te wachten, dat levert ze namelijk weer extra concurrentie op. Terwijl ze net twee concurrenten opgevreten hebben.

Bovendien hebben KPN en T-Mobile al een meerprijs betaald voor Telfort en Orange, juist doordat die partijen een UMTS licentie hadden. Het zou daarom ook niet meer dan redelijk zijn dat het Agentschap Telecom geld terugbetaalt aan KPN en T-Mobile, wanneer ze die licenties gaan terugeisen. Anders gaat er straks wel erg vaak betaald worden voor dezelfde licenties. Toch?

[edit.]@ TheGhostInc

Het ziet er naar uit dat er eigenlijk slechts ruimte is voor 3 UMTS netwerk providers op de NL markt. 5 bleek niet werbaar, gezien het formaat van de markt, getuige ook de teloorgang van Telfort en Orange. Het land staat al vol met masten van de 3 die zijn overgebleven. En aan concurrentie geen gebrek, de prijzen zijn immers relatief best laag hier.

De vraag is of er in het regelement van de licenties hard gesteld staat dat ze niet overdraagbaar zijn door bedrijfsovernames, en/of dat er geen twee licenties in het bezit van één partij mogen komen door bedrijfsovernames.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 28 februari 2009 10:44]

Anders gaat er straks wel erg vaak betaald worden voor dezelfde licenties.

Het idee van de verschillende licenties is om concurrentie te bevorderen. Daarom zijn er een aantal blokken geveild. Het opkopen van alle licenties was dan ook geen optie, bij de veiling werd er per partij maar 1 licentie verstrekt.
Door samenloop van omstandigheden hebben 2 partijen nu 2 licenties, wat niet in de geest is van het originele plan. Of de licentie daarin strict genoeg is, is nu de vraag. Maar zodra de licentie afloopt zijn ze de 2de zoiezo weer kwijt (of ze moeten dubbel betalen)

Dat KPN en T-mobile iets gekocht hebben waar ze niks aan hebben is bedrijfsrisico. Als de licentie waarde heeft kunnen ze hem altijd nog verkopen. Dat er mogelijk concurrenten bijkomen is niet meer dan normaal, in de originele licentie was ook al sprake van 5? partijen, daarop hebben ze toen ze begonnen ook hun begroting en investeringsplan op aangepast.

Overigens is het veilen van deze licenties niet meer dan normaal, we geven ons Aardgas of grond toch ook niet voor nop weg aan iedereen die er iets leuks mee kan? Je betaald een prijs die marktconform is, of die prijs wordt door bijvoorbeeld een veiling bepaald.
Ook al zijn er (inderdaad) 5 UMTS-licenties geveild waarvan er nu 2 min of meer ongebruikt lijken, verwacht ik niet dat, indien de licenties ingeleverd moeten worden, er nieuwe partijen zijn die een nieuw UMTS netwerk gaan exploiteren. Dit is namelijk een bijzonder dure aangelegenheid, met als duidelijke voorbeelden de overnames van Telfort en Orange, omdat deze partijen geen of onvoldoende winst konden maken op de relatief kleine Nederlandse markt.

De grote landen om ons heen (Duitsland, Frankrijk, Engeland) hebben 2, hooguit 3 verschillende grote (UMTS) telecomproviders, terwijl een klein land als Nederland met maar liefst 5 providers van start ging!
Raar dat ze dan wel toestaan om Orange e.a. op te slokken... maar ze mogen niet de umts licentie houden. En die overnames... die werken de concurrentie gedachtegoed toch tegen? Rare jongens, die toezichthouders.
Dat dit er aan zat te komen hadden ze van te voren ook kunnen voorspellen. Uiteraard zouden fusies/overnames tussen licentiebezitters mogelijk zijn, en gezien de markt vrij logisch. Dat daarmee meerdere licenties onder één eigenaar met één netwerk komen te vallen moge duidelijk zijn.
Sterker nog hier hebben we al een tijdje een andere instantie voor om alles te controleren. De OPTA, ze spelen bij iedere fusie en overname een grote rol. En waarschijnlijk is hier allang over nagedacht maar staat er nu pas iemand op: "Uhh, maar kan dit wel zomaar?"
T-Mobile mag wel eens iets aan de zogenaamde landelijke dekking doen.
In het prachtige dorp Utrecht is in de wijk Leidsche Rijn op bepaalde plaatsen toch echt geen bereik. Om maar te zwijgen over ontvangst binnenshuis.

Op dezelfde plaatsen heeft het netwerk van Vodafone en KPN overigens wel dekking.

PS. heb het over gewoon GSM verkeer, nog niet eens over umts.
Wat jij zegt over de ontvangst binnenshuis komt door de hogere frequentie die t-mobile gebruikt. Daar wordt volgens mij nu nog steeds aan gewerkt. Als je een belletje naar de klantenservice waagt dan kunnen ze je daar denk ik wel vertellen of er aan de mast in jouw wijk nog verbeteringen gepland staan. Zo niet dan worden klachten altijd in de gaten gehouden voor het verbeteren van de dekking.
Je hebt gelijk wat de hogere frequentie betreft voor GSM: T-mobile heeft een netwerk dat voornamelijk is gebaseerd op 1800 MHz antennes, evenals het oude netwerk van Orange. KPN, Telfort en Vodafone gebruiken zowel 900 MHz en 1800 MHz antennes. Het verschil in de praktijk is duidelijk te onderscheiden: 900 MHz GSM antennes zijn ongeveer 2.6m hoog en 1800 MHZ antennes ongeveer 1.3m hoog. (Dit is globaal gezien de standaard, maar er zijn veel variaties in antennes voor elk netwerk mogelijk)

De 900 MHz antennes hebben een groter bereik en hun signalen gaan makkelijker door obstakels heen dan 1800 MHz antennes, maar de datasnelheid is beperkter.

Ik dacht overigens dat T-mobile geen gebruik maakt van 900 MHz antennes, maar door het bijplaatsen van een extra opstelpunt zou de dekking natuurlijk ook kunnen verbeteren.
Het KPN UMTS netwerk is echter ook absoluut niet dekkend volgens de eisen;
De netwerken moeten aan diverse voorwaarden voldoen, zoals dekking op spoor- en snelwegen en in steden met meer dan 35.000 inwoners.

Providers die in gebreke blijven, kunnen een boete van vijf miljoen euro per kwartaal opgelegd krijgen zolang ze niet aan de voorwaarden voldoen.
(1) In het grootste deel van West-Friesland is geen of zeer slecht UMTS bereik op KPN netwerk. En nee, dan heb ik het niet over the-middle-of-nowhere, maar over Hoorn (70.000 inw).

(2) 'dekking langs spoorwegen': als ik voor iedere keer dat ik geen UMTS bereik had in de trein (buiten een grote stad) een euro kreeg, had ik nu die boete al bij elkaar gespaard ;) Vooral op echte IC-trajecten is het hopeloos; flits je met 140km/h even door een dorpje heb je 1 minuut bereik, daarna is het weer back to GPRS :P Maar ach, beter dan niets ;)

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 28 februari 2009 00:01]

Kan mss ook aan je apparatuur liggen. Ik zit hele treinreizen vrolijk te internetten op me Asus U6Sg. Ding heb ingebouwd UMTS modem en ik heb gewoon complete trajecten vol bereik, 'k zit zelfs online te gamen in de trein tegenwoordig...
Bravo !!!

Dit is ook een van de redenen waarom in "moeilijke" gebouwen zoals parkeergarages, ziekenhuizen e.d. KPN en Vodafone significant langer bereik houden (uitzonderingen natuurlijk daargelaten) dan T-Mobile.

Vergelijk anders het bereik van een AM radio zender maar met een FM zender.
(natuurlijk spelen hier meer dingen in mee dan alleen de draaggolf frequentie, maar het maakt het wat tastbaarder in het algemeen begrip van technologie)

edit: Volgens mij is bij de overname van Telfort door KPN het 1800 Mhz gedeelte van Telfort door KPN deel gedeactiveerd en deels verkocht aan T-Mobile, waardoor het GSM gedeelte van KPN nog steeds primair op 900 Mhz draait.

[Reactie gewijzigd door doktervictor op 28 februari 2009 00:48]

KPN heeft ook een eigen 1800 MHz netwerk, DCS genaamd, welke zij al in bezit hadden vóór de overname van Telfort.
Deels offtopic, maar datasnelheid bij 1800 MHz-antennes is per frequentie (en timeslot) gelijk aan die van 900 MHz-antennes. In theorie zou een hogere snelheid mogelijk zijn maar in de praktijk is dit niet zo.
Ook in theorie is de snelheid het zelfde tussen 900 en1800
Voor welke datum moesten ze eigenlijk voldoen aan deze eisen? Als deze al verstreken is moeten ze snel die licenties inleveren. Voor een mogelijke bieder is dit getreuzel natuurlijk kostbare tijd! En anders miljoenen gaan innen bij die lui!

Wat mij betreft moeten ze voor de tijd die verstreken is sowieso die 5 miljoen per kwartaal dokken. Wat een onzin, niet voldoen aan de voorwaarden en wel de mogelijkheid voor iemand anders blokkeren.
Wat een flauwekul. Er zijn 5 frequenties geveild aan 5 verschillende bedrijven. Dit is gedaan om de concurrentie en de marktwerking te bevorderen. Dan zorgt diezelfde marktwerking er later vooor dat 2 aanbieders worden overgenomen door hun concurrenten. De partijen die ze overnamen hebben tijdens deze overname gewoon betaald voor de betrokken UMTS licenties.

Nu komt de staat en zegt uit mom van de marktwerking en concurrentie dat de 2 aanbieders met 2 licenties deze moeten inleveren of een boete krijgen van 5 miljoen per kwartaal. Kortom KPN en T-Mobile hebben heel veel eurotjes gestopt in de UMTS licenties van hun concurrenten en diezelfde UMTS licenties moeten ze nu maar voor niets van de hand doen zodat er weer meer concurrentie en marktwerking kan ontstaan.

Echter dit alles is dan oneerlijke concurrentie en kan zelfs gezien worden als staatshulp aan nieuwe aanbieders. Hetgeen volgens Kroes toch verboden is. Immers bedrijf a moet maar een enorme hoeveelheid euro's afschrijven zonder er iets voor terug te krijgen zodat bedrijf b de nederlandse markt kan betreden. Of KPN en T-Mobile moeten 20 miljoen per jaar aan de staat betalen omdat ze gedaan hebben wat de staat wilde: zorgen voor marktwerking. Belachelijk.

Persoonlijk zou ik de overheid op gelijke voet terug betalen. Immers als zij de licenties zodanig interpreteren dat er van overname geen sprake mag zijn dan zijn die licenties niet waterdicht en dus duidelijk onderhevig aan een vorm van interpretatie. Stuur dan iedere Nederlander een brief, kosten zo'n 6 miljoen euro. In die brief zet je : "Welkom, u kunt op dit adres gebruik maken van onze nieuwe Universele Mobiele Tekst Service. Met deze dienst kunt u SMS berichten versturen via ieder apparaat. Enige wat u moet doen is een abonnement van 100E per maand af sluiten voor een bundel van 2 sms'jes". Als dan toch iemand zo stom is om zo'n abonnement af te nemen stuurt men hem een simkaart waarin KPN's naam staat geprogrammeerd als Telfort (de sim kaart bepaald de naamaanduiding.. niet het netwerk) en T-Mobile doet het zelfde met de naam Orange - en klaar... bieden ze gelijk "UMTS" aan met dekking in heel nederland, geen hond die het neemt, het kost 6 miljoen, maar bespaard 14 miljoen op een jaar.

[Reactie gewijzigd door liberque op 28 februari 2009 10:00]

Iemand enig idee of de licentie gelijk staat aan een bepaalde frequentie die ze mogen gebruiken? Lijkt me wel... en in dat geval kan ik me voorstellen dat het wel een aardig voordeel kan zijn om twee licenties te behouden omdat je dan meer bandbreedte kan bieden aan je klanten en dus minder snel in de problemen raakt in drukke gebieden.
Helaas, een lic. is iets anders dan bandbreedte.
Ben het niet (helemaal) met je eens. Een licentie geeft het recht een bepaald blok van frequenties te gebruiken. Je wil niet dat overlappende zenders eenzelfde frequentie gebruiken, dat geeft storing, dus is er een maximum aan het aantal masten dat je kan plaatsen met zo'n blok. Meer masten > meer bandbreedte, dus meer frequenties > nog meer masten etc. In theorie dan, in de praktijk geloof ik niet dat die frequentieblokken vol zitten.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 27 februari 2009 20:45]

Een licentie is inderdaad gekoppeld aan een frequentieband.
In Nederland zijn 5 UMTS licenties uitgegeven, die elk rechtgeven op een uniek stuk rond de 2400 MHz band. Indien een provider 2 licenties in bezit heeft, kan hij dus beschikken over een bredere frequentieband. Dit kan gunstig zijn voor de complexe opbouw van je netwerk, maar ook voor hogere datasnelheden door in 1 gebied gebruik te maken van 2 frequenties, waardoor gebruikers binnen dit gebied verdeeld worden over die 2 frequenties en de gemiddelde snelheid per gebruiker hoger wordt.
Alle UMTS zenders gebruiken normaal dezelfde (overlappende) frequentie. Het maximale aantal masten is daardoor niet beperkt. Springen van frequentie naar frequentie wil je in UMTS juist zoveel mogelijk voorkomen.
Interessant. Blijkbaar moet je dus een netwerk per licentie hebben? Daar heeft T-Mobile het toch aan het verkeerde eind lijkt mij. Twee netwerken integreren betekent dat je maar een netwerk hebt ipv. 2 (1 voor elke licentie)
een netwerk is per definitie een aanschakeling van componenten, en alle telecomnetwerken hangen al ergens aan elkaar, dus vormen één groot netwerk.
Waar splitst dat netwerk? Waar is het geïntegreerd? Dat lijkt me nog goed voer voor een stevige discussie
Maar jij snapt toch ook wel als je twee netwerken integreert dit het oplossen en/of samenvoegen in een ander geheel. Het wordt dan uiteindelijk één netwerk. Per licentie en netwerk klopt dan niet.
Als T-Mobile de licentie moet inleveren, dan mogen ze geen UMTS meer leveren? En dan plegen ze dus contractbreuk met mij en houdt mijn iPhone 3G abbonement op, en heb ik dus goedkoop een iPhone? Cool.... maar dat zal wel niet zo uitpakken. 8-)
Je hebt het niet begrepen.

T-mobile heeft Orange overgenomen en heeft nu twee licenties en slechts een netwerk waar al hun klanten op zitten. De Orange licentie wordt niet gebruikt. Het gaat er dus om of ze die moeten afstaan of niet.
KPN had vanaf het begin 2 licenties en 1 netwerk, nu hebben ze er een licentie bij. Wat is het probleem?
nog voordat Telfort een eigen umts-netwerk had opgetuigd.
Telfort was toch nooit van plan om een umts netwerk te bouwen? Telfort koos voor EDGE.
http://www.telecomwereld.nl/n0000204.htm

Beiden dus ;)
Uitbreiding van het huidige netwerk (GSM) en werken aan de opvolger (UMTS i.c.m. HSDPA)
Telfort heeft inderdaad een deel van haar UMTS netwerk laten bouwen door Huawei, voornamelijk in de randstad, maar dit netwerk is nooit operationeel geweest. Toen eenmaal de overname door KPN op stapel stond is de verdere uitbreiding van het netwerk stilgelegd. De splinternieuwe UMTS masten en apparatuur zijn ongebruikt weer afgebroken toen Telfort eenmaal was overgenomen door KPN.
Mja, kan ik me nog herinneren. Op Amsterdam CS was een Telfort UMTS-netwerk, kon je alleen niet op inloggen... Ze hebben ook bewust wat zitten prutsen volgens mij, maargoed...
Telfort heeft in juni 2008 ook al een beschikking gehad, http://www.agentschap-tel...goverUMTS-frequentie.aspx, dit is een andere dan waarom gesproken wordt in het artikel van 3 april?

Volgens mij staat de licentie ook los van de hoeveelheid bandbreedte die een provider krijgt.
In april kregen ze een waarschuwing, daarover gaat het artikel van april. In juni kregen ze een beschikking, grofweg een bevel onder dwangsom om die licentie te gaan exploiteren. Een waarschuwing is juridisch niets, het is puur een subtiele hint "ga dit eens doen, anders nemen we een beschikking waarin we je verplichten dit te doen".
waarom staat het logo van Telfort er, ik weet dat dit een dochterbedrijf is van KPN alleen Telfort wordt nergens in de tekst genoemd:S ze hadden beter een logo van KPN er neer kunnen zetten
Misschien omdat KPN de Telfort licentie wellicht gaat inleveren?
Nota bene de eerste zin:
T-Mobile en KPN voldoen mogelijk niet aan de eisen voor de umts-licenties die ze door de overnames van Orange en Telfort verwierven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True