LG overweegt uit markt plasma-tv's te stappen

LG, een van 's werelds grootste televisiefabrikanten, zou overwegen zich uit de productie van plasma-toestellen terug te trekken. Reden hiervoor zou het tegenvallen van de bedrijfsresultaten in het plasma-segment zijn.

De verkoop van plasmaschermen daalt al geruime tijd, waardoor de winstgevendheid van bedrijven of divisies die zich op de productie van de panelen concentreren onder druk staat. Deze ontwikkeling heeft er inmiddels al voor gezorgd dat Pioneer, een van de grootste plasma-fabrikanten, uit de productie van de schermen is gestapt. Het Zuid-Koreaanse LG, dat na Pioneer een van de weinige nog overgebleven plasma-producenten was, zou nu ook overwegen de handdoek in de ring te gooien. De overgebleven grote producenten van plasma-panelen zouden dan Panasonic, Samsung en Hitachi zijn.

Het bedrijf zou te kampen hebben met aanhoudend tegenvallende resultaten op plasma-gebied. De vice-president van LG, Lee Gyu-hong, gaf dat aan de Japanse krant Kyodo News te kennen. De fabrikant slaagt er niet in kostenbesparingen in de productie pas te laten houden met de immer dalende prijzen. LG hoopt een eventuele plasma-productiestop te compenseren met stijgende verkopen van lcd-tv's: met name in opkomende markten zouden nog veel ouderwetse beeldbuizen op een inruil richting een plat beeldscherm wachten.

Reacties (96)

[gandalfnl2000]

Kampt LG ook niet met een imago probleem? (Niet omwille kwaliteit)

Als ik een rijtje A merken op moet noemen dan komt LG toch niet in de top 5 voor. Is dat bij velen niet zo? Daarnaast word plasma ten opzichte van LCD minder genoemd in de "volksmond" en kiest de echte liefhebber al eerder voor een Pioneer, dat ook op kort termijn zal verdwijnen.

Hiermee is/word plasma in mijn optiek echt een product voor de liefhebber en daarmee niet voor de massa bedoelt. Hoe lang kan je dan een consumenten plasma divisie binnen je bedrijf rendabel houden?

[Reactie gewijzigd door gandalfnl2000 op 24 juli 2024 16:23]

[Bartjuh]

Dat is het rare juist. Want als ik, puur kijkende naar tv's, een selectie moest maken van mijn top5 merken voor tv's, dan wordt dat iets dergelijks als dit;

1-Pioneer
2-Panasonic
3-LG
4-Samsung
5- Euh, zijn er nog merken die plasma aanbieden?

Dan komt pas de rest van de merken als Philips e.d., omdat deze alleen maar inferieure (tov plasma) LCD-tv's aan de man brengen.

[mashell]

Grappig. Ik zou Sharp, Loewe, Philips, Sony allemaal boven die merken van jou plaatsen. Maar dat is omdat in mijn mening plasma al lang geen zichtbare voordelen meer heeft tov LCD en qua ontwikkeling toch al een tijdje min of meer stil staat.

[JAM]

Pioneer en Panasonic maken toch echt nog steeds de betere platte schermen (want plasma). Pioneer produceert overigens ook LCD-TV's, waarbij ze de panelen betrekken bij Sharp (wat dat betreft moet ik je gelijk geven dat je dat merk op nr.1 hebt staan).

Dat naar jouw mening er geen zichtbare voordelen aan plasma zitten t.o.v. LCD zegt veel over de plaats waar je die twee met elkaar vergelijkt. Bij de meeste witgoed/bruingoed zaken is er veel te fel licht om goed te kunnen vergelijken (niet te vergelijken met de huiskamersituatie) en bij deze zaken nemen ze over het algemeen niet de moeite om de verschillen schermen goed in te stellen.
Heb je wel eens een serieuze test uitgevoerd met twee even grote schermen?! Dan kom je namelijk tot een hele andere conclusie.
Ik weet het. De meeste mensen nemen niet de moeite om goed te testen.

[gandalfnl2000]

Maar jij weet dus precies welk merk wel of geen Plasma produceert. Een gemiddelde consument zal dus zeker Philips en Sony in zijn rijtje plaatsen.

[Andros]

Wat boeit dat? Hij heb het toch over PLASMA?

[Anoniem: 195305]

Uitgeroepen door Philips zelf zeker....

Heb een 1/2 jaar geleden een Philips gehad en na een kleine week al weer de deur gewezen. Dan was mijn oud Sony LCD mooier....

Overigens vind ik het erg jammer dat Pioneer stopt of is gestopt met de Plasma's. De laatste serie is erg top!

[mdj84nl]

Bij mij iig niet. Ben altijd erg te spreken over de producten van LG

[Boushh]

'Deze ontwikkeling heeft er inmiddels al voor gezorgd dat Pioneer, een van de grootste plasma-fabrikanten, uit de productie van de schermen is gestapt'

? Pioneer had een markt aandeel van 5,9 % Ze waren juiste de kleinste en maakte schermen die iedereen mooi vond alleen kochten blijkbaar niet genoeg mensen ze.

Overigens, ik kan mij best voorstellen dat mensen die in een winkel kijken naar Plasma en LCD voor een LCD scherm gaan. Dat komt omdat daar veel meer licht vanaf komt. Dat is mij ook al meerdere malen opgevallen. Maar zet je ze thuis in je woonkamer neer dan ziet dat er heel anders uit. Want niemand heeft zijn huis zo verlicht als een winkel.

Zelf heb ik zowel SONY als Samsung LCD's (allebei Full HD en nog geen 1 jaar oud) bij mensen thuis gezien. En geen van beide was in staat om het diepe rood van de Disney film Cars zo goed weer te geven als mijn 3 jaar oude HD Ready LG scherm. Zelfs niet na flink rommelen met de instellingen. En dat was nota bene de Blu Ray versie.

Maar goed, dat is uiteindelijk een overloze discussie. Mensen moeten uiteindelijk voor zich zelf bepalen wat ze het mooist vinden. Maar het kan zeker geen kwaad ook eens een vergelijking in de huis kamer te doen ipv in een winkel. En vraag ook eens of ze gewoon kabel op kunnen zetten (dus wat je normaal thuis op je TV bekijkt), want dan ziet het er allemaal heel anders uit dan die demo disks die ze vaak laten zien. En geloof me, na deze twee testen kijk je in eens heel anders aan tegen beide technieken

[Aalard99]

Het is toch jammer dat er weer een plasma fabrikant minder is. Ik heb vorig jaar een 42inch Panasonic plasma scherm gekocht na veel onderzoek en ik ben er nog steeds heel erg tevreden mee, al kreeg ik geld toe ik zou hem niet omruilen voor een nieuw model LCD met Full HD.

Ik schrok pas geleden toen ik een Samsung Full HD LCD aan zag staan bij een kennis van mij, moet toegeven in Full HD is het scherp maar het beeld deed pijn aan mijn ogen en naar een voetbal wedstrijd kijken gaf me een misselijk gevoel, geen idee nog waar dat aan lag.

[phobosdeimos]

Ik zal iets heel eenvoudig zeggen: je gaat naar de media markt, je bekijkt enkele schermen naast elkaar, en kiest degene met de beste beeldkwaliteit. 99.9% kans dat het een plasma is die je gekozen hebt.
Desondanks koopt bijna iedereen LCD, helaas, snap er niks van.

[mashell]

Maar het werkt iets anders. Je gaat naar de mediamarkt, je ziet bergen televisies die allemaal hetzelfde en slechte beeld gegeven (want geen goed ingangssignaal en niet goed afgesteld). Dan kun je je niet te concentreren omdat het toch wel een kippenhok is bij de mediamarkt. Je komt tot de conclusie dat ze allemaal even goed zijn en gaat naar de prijskaartjes en de kille specs kijken en gaat dan naar huis met een LCD want betere resolutie en prijs. Trouwens ook als het signaal goed is (bv blu-ray) dan ga je nog met een LCD naar huis omdat de meesten helemaal het verschil niet kunnen zien.

[Madrox]

Dat gebeurt niet omdat de beeldschermen bij de MediaMarkt niet goed tot hun recht komen; een plasma zal vaak flets ogen omdat er teveel licht is in de winkel.

[iDrone]

Ik heb zelf in BestBuy een LCD en Plasma die direct naast elkaar stonden langdurig met elkaar vergeleken en ik vond toch echt dat de LCD er beter uitzag. Ik zie ook een aantal Tweakers hier praten over een kijkhoek die groter is bij Plasma dan LCD, maar zit het gros van de film kijkers niet gewoon recht voor zijn/haar TV?? Wat maakt de kijkhoek dan uit?? LCD's kijkhoek is groot genoeg dat je alles prima kunt zien als je shuin voor de TV zit, maar zoals ik al eerder zei, zit het gros er toch echt recht voor. Het zware irritante van de Plasma die ik bekeek (sorry ben het merk even vergeten, maar was wel een van de duurdere in z'n soor) en ik heb dit bij meerdere plasma's waargenomen is dat het beeld onzettend flikkert als je er niet direct naar kijkt (kijk zo'n 10 cm naast je scherm en dan zie je in je ooghoek het plasma sherm flikkeren).

[Madrox]

Dat het niet optimaal is om de winkel te vergelijken, geef je zelf al duidelijk aan; die flikkeringen waar je over spreekt kan ik totaal niet beamen en ik denk vele plasma kijkers met mij. Er is duidelijk iets mis in die winkel.

Helaas trek jij (en vele anderen) hier wel je conclusies uit en ziet het als een voldongen feit. Jammer, je zou je echt beter moeten laten informeren en dan liever niet door een winkelier/verkoper waarvan je nooit zeker weet of die beste man/vrouw wel voldoende verstand van zaken heeft, een gekleurd beeld heeft en/of eerlijk is.

Het is bij winkels ook niet ongewoon dat ze juist die TV's goed afstellen, die ze het liefst willen verkopen. Dit gebeurt wellicht niet overal, maar er zoveel redenen te bedenken (en terecht) waarom je bij een willekeurige winkel niet het optimale, juist advies krijgt dat het niet verstandig is om daar je besluit aan op te hangen.

Een goed kijkhoek is wel aangenaam als je een hok vol visite hebt en bijv. een voetbalwedstrijd zit te kijken.

[iDrone]

Hieronder een paar draadjes over het "flikker fenomeen". De 10cm waar ik het eerder over had is misschien iets te weinig, je moet de plasma TV in je ooghoek kunnen zien, maar soms kun je het flikkeren ook waarnemen als je rechstreeks naar het scherm kijkt. Het blijkt te liggen aan de gevoeligheid van je ogen (dus niet iedereen kan dit waarnemen, waaronder mijn vrouw) en het kan misschien ook liggen aan de Noord Amerikaanse modellen.

Draadje 1
Draadje 2
Draadje 3

[Tadream]

Zolang mensen hier roepen dat LG en Samsung tot de absolute top behoren neem ik het allemaal niet serieus.
Jammer dat de zoveelste plasma leverancier stopt, want mocht ik toe zijn aan een nieuwe platte (heb nog steeds een 32inch crt die het prima doet en die blijft er staan tot die helemaal uit elkaar ploft :-)) dan zou ik toch echt voor een plasma gaan.
Heb nog geen LCD met LED bekeken, dus of dat wat is weet ik niet

[Anoniem: 80922]

Alleen local dimming is de moeite waard, edge lighting maakt ze alleen ontzettend dun maar is niet zo heel indrukwekkend qua beeld.

[Twazerty]

Maar goed dat Plama eruitgaat. Voor mij heeft Plasma maar 1 voordeel: Contrast. Op alle andere punten heeft een Plasma voor mij grote nadelen. Even een opsomming:
Bij Plasma zijn de pixels zo groot dat ik op redelijk grote afstand het complete raster van pixels zie. Dat kijkt gewoon voor geen millimeter. Heb vernomen dat moderne Plasma's nog steeds inbranden. Ik laat juist regelmatig uren hetzelfde beeld aanstaan. Door de glasplaat zie je reflecties. En waar ik een hekel aan heb zijn reflecties. Kleur: Als je op een LCD de hoeveelheid kleur ver terugschroeft heb je een erg goede weergave van de werkelijkheid. Daar vind ik een Plasma niet beter in. En dan hebben we nog niet eens gekeken naar aanschafprijs en gewicht.

[Bartjuh]

Je hebt mensen die een tv aanschaffen en er tevreden mee zijn, en vervolgens uit den treuren gaan verdedigen om maar niet te erkennen dat ze een miskoop hebben gedaan. Ignorance is bliss geldt nog altijd.

Je hebt mensen die zich eerst goed verdiepen in de werking, modellengamma, en ervaringen (bij voorkeur van home-cinema liefhebbers met verstand van zaken) en een goede vergelijking voor zichzelf maken alvorens tot koop overgaan


Jij hoort bij de eerste soort vermoed ik.


Ik heb een sterk vermoeden dat mensen die naar de winkel gaan om een tv te kopen, meestal direct terugkomen met een lcd, en mensen die eerst goed 'onderzoek' doen en aardig goed weten hoe de verschillende technieken werken en wat de voordelen en nadelen zijn, een plasma-tv aanschaffen.

Misschien leuk materiaal voor een marktonderzoek

[Anoniem: 46304]

Zijn dat dezelfde mensen die zweren bij buizenversterkers met goudsoldeer en LP's?

Voor die doodenkele keer dat ik TV kijk ga ik niet selecteren op kwaliteit maar op prijs. Die TV in de kringloopwinkel van 25 Euro doet het ook. 't Is crisis en ik kan, i.t.t. Wouter Bos, mijn geld maar 1 keer uitgeven.

[Chevy454]

Juist daarom zou je onderzoek moeten plegen naar de technieken zodat je het beste voor je geld kunt kopen.

[Twazerty]

Ik heb zelf een LCD. Heb extreem veel onderzoek gedaan. Wezen kijken in de winkel valt daar ook onder. Heb zelfs een tijdje ervoor een Plasma gehad. Ging weg omdat ie al 10 jaar oud was. Zodra ik in de winkel kom word ik weer gek van dat raster in Plasma.

Ik val onder de 2e soort
Ik presenteerde feiten en geen fabeltjes. Verder gaf ik meningen. Het feit is dat pixels groter zijn en verder uit elkaar staan. Feit is dat er glas voorzit. Gewicht kan belangrijk zijn als je hem aan de muur hangt.

Ik klaag overigens niet over kijkhoeken ed. Dat vind ik minder belangrijk bij een tv.

[flippy]

gewicht? hoe vaak zit jij je tv te verslepen dan?

en de laatste generatie plasma van pioneer was 9mm dik/dun en woog ruim onder de 40 kilo.

[Hensz]

Ik vind de opmerking "met name in opkomende markten zouden nog veel ouderwetse beeldbuizen op een inruil richting een plat beeldscherm wachten." een beetje vreemd.
In Nederland moet nog de helft van de beeldbuizen worden vervangen door een ander scherm. In opkomende markten zal behalve van vervanging ook nog vaak genoeg spraken zijn van eerste aanschaf.
Markt genoeg, dat wel dus. Misschien kunnen ze zich nu beter richten op OLED's?

[styno]

Kunnen ze de vrij komende fabrieken en productielijnen hergebruiken voor de productie van zonnecellen en panelen. De fabricage processen zijn grotendeels gelijk en op zonnecellen worden nu nog nette winsten geboekt.

[k995]

Vind het spijtig, heb me juist een Samsung PS42A410 beste TV die ik vond voor 500euro. ALle LCd's waren in mijn ogen stuk slechter en duurder.