Telfort mag alleen nog eigen umts-frequenties gebruiken

Telfort mag alleen nog de eigen umts-frequenties gebruiken. Dat heeft de voorzieningenrechter in Rotterdam bepaald naar aanleiding van een zaak tussen de telecomprovider en het Agentschap Telecom. Telfort moet het netwerk aanpassen.

Telfort kreeg een miljoenenboete van het Agentschap Telecom, omdat de provider niet voldoende dekking had met zijn umts-netwerk. Om het bereik op te krikken liet Telfort zijn klanten deels gebruikmaken van de frequenties van KPN , maar volgens de voorzieningenrechter mag dat niet. Als Telfort zijn masten niet snel aanpast, volgt een hogere boete.

De voorzieningenrechter gaf het Agentschap Telecom op vrijwel alle punten gelijk in de uitspraak. KPN en Telfort mogen weliswaar masten delen, maar de frequentiebanden die ze gebruiken moeten in eigen bezit zijn. Het is onbekend wat het op de korte termijn betekent als Telfort deze maatregel door gaat voeren.

Telfort is sinds enige tijd een dochterbedrijf van KPN, maar was dat nog niet ten tijde van de umts-veiling. Bij die veiling wonnen zowel KPN als Telfort frequentiebanden voor een 3g-netwerk. Een van de voorwaarden van die veiling was dat de winnende providers een landelijk dekkend netwerk klaar moesten hebben vóór 2007.

Telfort heeft wel vorderingen gemaakt: waar in 2007 op nul van de driehonderd testlocaties de umts-verbinding via een frequentie van Telfort liep, gold dat bij een latere meting van het Agentschap Telecom bij 252 van de 300 locaties. Telfort bestreed tijdens de zaak dat het niet aan de voorwaarden zou voldoen, maar de rechter veegde het verweer van tafel.

KPN heeft nog geen reactie op de uitspraak. "Wij gaan eerst bestuderen wat de rechter heeft gezegd", aldus woordvoerder Steve Hufton. "Daarna beraden we ons op eventuele stappen. Dat zou een hoger beroep kunnen zijn, maar dat hoeft niet."

Reacties (84)

[DrClaw]

er is een verschil tussen een mast die in het frequentiebereik tussen A en B zowel TELFORT als KPN brult, en een mast dat in bereik van A tot B alleen maar TELFORT, en op een ander bereik bv van C tot D KPN roept (als 1 mast dat al aankan).

In het eerste geval moeten de TELFORT en KPN klanten hun beschikbare slots delen, en mag het dan wel voor de 2 bedrijven goedkoper zijn maar zijn er dus voor de klant efficient mider slots beschikbaar.

In het 2e geval zijn er dus 2 frequentiebereiken (die dus geveild waren), elk toegewezen aan 1 provider, en elk frequentiebereik heeft zn eigen slots.

Ik snap niet dat iedereen plots bang is dat ze een slecht bereik zullen hebben. Het kaner volgens mij alleen maar beter op worden.

[Wh4ck0]

Waar slaat dit in godsnaam op? KPN heeft de toestemming gegeven aan telfort, en nu gaat een of ander agentschap lopen zeuren? Als het aan hun lag zou telfort dus niet eens een rolletje plakband bij KPN mogen lenen?

[Peregrine]

De vergunning heeft een recht en een plicht in zich:
Recht: De vergunninghouder (en zo blijkt in de uitspraak paragraaf 2.2, ALLEEN de vergunninghouder) mag services aanbieden op de vergunde frequenties.

Plicht: De vergunning houder MOET de frequenties dekkend over een gesteld gebied aanbieden. Dit om te voorkomen dat ze (bijvoorbeeld door de hoge kosten voor de aanleg) in de kast komen te staan zodat de totale UMTS ruimte alsnog niet wordt gebruikt.

In dit geval wordt niet voldaan aan de plicht, en maakt Telfort inbreuk (ongeacht met toestemming, of als dochter) op het alleenrecht op de frequentieruimte van KPN. Dit zou zelfs (zoals hierboven al ergens aangegeven) als concurrentie vervalsing worden gezien, omdat Telfort nu kosten bespaart op een manier waarop geen van de concurrenten dat kan en nu (vanuit KPN oogpunt) effectief een concurrent op de UMTS markt buiten spel is gezet. De nu niet gebruikte UMTS ruimte had namelijk ook door een andere partij kunnen worden gebruikt...

Ik denk niet dat Telfort klanten (waaronder ikzelf trouwens) nu bang hoeven te zijn voor de service... die moeten ze wel gaan halen, alleen nu over hun eigen netwerk. Ik ben alleen benieuwd hoe WIJ (de klanten dus) die €5M gaan voelen op onze afschriften...

[Reactie gewijzigd door Peregrine op 1 augustus 2024 04:40]

[mashell]

Heel simpel. Telfort heeft een licentie gekocht met daaraan een voorwaarden pakket. Aan dat pakket voldoen ze alleen door mee te liften bij mamma KPN. Maar dat mag volgens de voorwaarden niet. Telfort/KPN speelt dus vals een krijgt straf van de (scheids)rechter.

[zenica]

Ze mogen alles lenen van kpn alleen MOETEN ze zelf ook een 100% dekkend netwerk hebben want dat staat in de UMTS-licentie voorwaarden.

[Madcat]

Weet iemand hoe dit zit met bijvoorbeeld t-Mobile, mag die wel masten "lenen" van de KPN of andere providers? (net zoals met gsm / gprs) het geval is

[Verwijderd]

T-Mobile heeft een eigen dekkend (in ieder geval buitenshuis ) UMTS netwerk in Nederland en roamt niet bij KPN/Telfort.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 04:40]

[cohn]

Even nuanceren: T-mobile heeft een HSDPA netwerk dat buitenshuis (bijna) landelijk dekkend is.

Op de website van t-mobile staat dit ook aangegeven op hun dekkingskaart:
http://dekkingskaart.t-mobile.nl/Coverage/webform1.aspx (alleen msie / netscape)

In de praktijk komt het er helaas dus op neer dat een dataverbinding binnenshuis nog wel eens terug valt naar GPRS.

[watercoolertje]

Ah die kutkaart die het in FF gewoon doet als je je user agent spooft.... Prutsers daar, maaruh wat zegt z'n kaart nou, de ervaringen zeggen heel wat anders namelijk... Onder andere me eigen ervaring die ik toch wel boven het kaartje verkies

[Jean-Paul.nl]

Heb even naar zo een mast van t-mobile gekeken maar er zit niets aan. Volgens mij zit hij ondersteboven in de grond. Tja dan snap ik die dekking ook wel. En die kaart klopt dan ook.

[FreshMaker]

inderdaad BIJNA.

heb hier op de kaart gekeken, en de dekking houdt hier letterlijk op bij de hoek van de straat.
mooi vierkantje is wit, daar heb je buitenshuis wel 2G, het 3G gaat 300m verderop weer werken.
hooe simpel kan je het maken.
met mijn huidige telefoon door de wijk gewandeld, en mijn woning + 2 buren links en rechts vallen erbuitenn, verderop gewoon vermelding van 3G

Ik blijf bij VF ( ook geen 3G, maar tenminste gewoon bereikbaar in de woonkamer )

[RoBBS]

Euhm,. bel eens even met de klantenservice van T-Mobile, er is nog geen landelijk dekkend UMTS netwerk, sterker nog. Recentelijk werd mij daar verteld dat de dekking buiten de randstad ongeveer 85% op 3G is. De rest schakelt gewoon terug naar GPRS

[ppl]

KPN en Telfort mogen weliswaar masten delen, maar de frequentiebanden die ze gebruiken moeten in eigen bezit zijn.

Masten delen is juridisch gezien niet het probleem. Telco's zullen echter onderling moeten uitvechten in hoeverre ze van elkaars netwerk gebruik mogen maken en daar dus ook afspraken e.d. over maken. Volgens mij was er zo'n situatie in het noorden des landes (zo kon de dekking voor de mensen worden gegarandeerd).

[Reactie gewijzigd door ppl op 1 augustus 2024 04:40]

[Peregrine]

In de uitspraak paragraaf 2.2 staat dat "het gebruik van frequentieruimte [..] een vergunning vereist". Voor de frequenties van de KPN heeft alleen de KPN de vergunning, dus zij, en alleen zij, mogen deze gebruiken.

Gebruik van de fysieke mast is hierbij geen probleem, alleen de gebruikte frequentie.

[MicGlou]

Het gaat niet om de masten, maar om de gebruikte frequenties, die mogen ze niet meer van elkaar ' lenen', iig niet zolang de dekking van de eigen frequenties niet aan de eisen voldoen.

[JelteV]

Telfort was nu juist zo heerlijk.
Een "budget" aanbieder met een top bereik.

Het zou echt zonde zijn als dit door deze uitspraak verpest zou worden. Waarom zou het een probleem zijn om twee providers van het zelfde netwerk gebruik te laten maken??

[Verwijderd]

Het probleem zit hem in het feit dat ze niet gebruik van hun eigen netwerk maken en dat stond in de voorwaarde voor de UMTS-veiling.

[tiefschwarz]

Een gefingeerd probleem dus. Puur uit contractuele verplichtingen die voortvloeien uit de veiling, en voorzover ik me kan inlezen in dit onderwerp, heeft het nauwelijks een relevante achtergrond. De consument wordt er in elk geval niet beter van.
KPN en Telfort kunnen kosten besparen door frequenties te delen. Dit heeft het potentieel gunstige effect dat die kostenbesparing aan de consument wordt doorberekend. Geen onrealistische situatie als je kijkt naar de prijsstelling die Telfort hanteert ten opzichte van de rest van de aanbieders markt.
Laat Telfort de licentie verplicht teruggeven en start een nieuwe veiling voor een andere (nieuwe) aanbieder. Wanneer het een nieuwe partij is hebben we eindelijk weer vier providers aan de horizon in plaats van drie, en kan Telfort uit de opbrengsten van de veiling worden gecompenseerd. Ze hebben immers netjes betaald voor de frequentie.

/edit

Dat het ter voorkoming is van concurrentievervalsing is evident. Waar ik op doelde (en niet helemaal duidelijk over was in mijn post) is dat de oplossing die nu gekozen is, Telfort dwingen tot het gebruik van de frequentie, geen oplossing is maar slechts symptoombestrijding wat in dit geval ook nog eens leidt tot kapitaalvernietiging. Uiteindelijk komt deze last op de schouder van de consument te liggen wanneer Telfort de bijkomende kosten gaat doorberekenen. In dat opzicht zijn de voorwaarden van de veiling dus niet goed opgesteld. Het verplicht doorverkopen of terugverkopen aan de overheid die vervolgens de frequentie weer kan aanbieden was wel een concurrentieversterkende oplossing geweest.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 1 augustus 2024 04:40]

[ATS]

Een gefingeerd probleem dus. Puur uit contractuele verplichtingen die voortvloeien uit de veiling, en voorzover ik me kan inlezen in dit onderwerp, heeft het nauwelijks een relevante achtergrond. De consument wordt er in elk geval niet beter van.

En daarmee maakt KPN het in feite onmogelijk voor andere partijen om te concurreren. Die vijf licenties zijn uitgegeven met een doel, namelijk het waarborgen van concurrentie. Als je daar zo makkelijk onderuit kan, dan valt dat weg, en dat is niet goed voor de markt en ook niet voor de consument. Wat mij betreft is het terecht dat hierop ingegrepen wordt. Als KPN zo nodig twee providers met twee licenties wil hebben, dan zorgen ze ook maar dat ze aan de voorwaarden voor beiden voldoen.

Het teruggeven van de licentie is natuurlijk een andere optie. Ze mogen hem ook doorverkopen. Maar dan zit de koper natuurlijk wel met hetzelfde probleem: ze moeten wel aan de voorwaarden gaan voldoen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 1 augustus 2024 04:40]

[geerttttt]

Maar betekent dit nu ook dat ik hierdoor een manier heb om onder de resttijd van mijn abbo uit te komen?
Ik heb immers een telefoon met data-abbo , en als het bereik hiervan ineens redelijk achteruit gaat hoef ik daar niet de dupe van te zijn (bovendien heb ik al wel weer een andere telefoon incl. abbo op het oog.. )

[MSalters]

Hangt er vanaf hoe KPN het oplost. Als ze je abbo overhevelen naar KPN zelf, dan kun je die frequenties gebruiken.

[aap]

Een gefingeerd probleem dus. Puur uit contractuele verplichtingen die voortvloeien uit de veiling, en voorzover ik me kan inlezen in dit onderwerp, heeft het nauwelijks een relevante achtergrond.

Er is wel degelijk een goede reden, nl. het voorkomen van concurrentievervalsing. Als Telfort de "gewonnen" bandbreedte niet benut, dan had een concurrent deze bandbreedte kunnen inzetten. Het is ongewenst dat een grote partij (KPN) alle frequenties opkoopt en er dan vervolgens niks mee doet, maar wel de concurrentie belet deze schaarse frequenties in te zetten.

Deze regel voorkomt dat niet helemaal, maar verplicht een monopolist tenminste wel tot dure investeringen, waardoor het monopoliseren weer onaantrekkelijker wordt.

[sambalbaj]

Telfort is qua prijzen al geen budgetaanbieder meer sinds de overname door KPN. Weliswaar uit de KPN-stal misschien budget maar niet meer concurrend zoals daarvoor ten opzichte van de andere aanbieders.

[hamsteg]

Sorry maar dit is complete onzin. Ik gebruik al jaren Sim Only van Telfort en de prijzen zijn voor mij alleen maar lager geworden. 200 min, 100 SMS en onbeperkt internet voor onder de Eur 15,00, het vaste net budget abbo is nog duurder. Mijn vorige Abbo met slechts 5Mb internet was 1twee of drie euro duurder.

[n00bs]

Telfort is onderdeel van KPN, dus een rare uitspraak.
En hoe zit dat als het werkelijk teruggedraaid moet worden met de kosten voor de klant? na de overname door KPN zijn de kosten omhoog gegaan, echter dit zal nooit teruggedraaid worden en heb je straks minder dekking.

[White Feather]

Telfort hoeft dus niet een volledig netwerk aan te leggen omdat ze gedeelten van het moederbedrijf lenen. De kosten voor aanleg van een volledig eigen netwerk hoeven ze dus niet te maken.

Dat kunnen andere telecomaanbieders niet en daarom is het concurrentievervalsing. Daarom is het opgenomen in de regels voor de frequentiebanden,dat Iedereen een volledig zelfstandig netwerk moet aanleggen.

Tevens wordt daarmee voorkomen dat een aanbieder voor een deel van het land geen eigen netwerk aanlegt en de masten leent bij een ander. Er zouden namelijk minder rendabele stukken van het land kunnen worden gedeeld door de aanbieders. Hierdoor is er dus minder dekking op die plekken en dat is niet gewenst.

[arjankoole]

Dat kunnen andere telecomaanbieders niet en daarom is het concurrentievervalsing. Daarom is het opgenomen in de regels voor de frequentiebanden,dat Iedereen een volledig zelfstandig netwerk moet aanleggen.

nee, niet helemaal, ze moeten een landelijk dekkend netwerk hebben op hun eigen frequentie. Ze mogen daarbij best van de masten van een ander gebruik maken.

[Entity]

Telfort is een dochterbedrijf van KPN met een eigen UMTS frequentie. In de voorwaarden bij het winnen van die frequentie staat dat ze een bepaalde minimumdekking moeten hebben op die frequentie. Als ze meeliften op KPN frequenties is voor klanten misschien geen probleem, maar daarmee voldoen ze nog steeds niet aan de voorwaarden die destijds gesteld zijn.

[FreddyFish]

Ik heb nog maar pas een nieuw tweejarig abonnement afgesloten bij Telfort, mag dus hopen dat ze op de korte termijn niet ineens overstappen op hun eigen UMTS-masten en dat dan het bereik een stuk minder blijkt.

Of zou dat, als de wijziging doorgevoerd wordt, een wijziging betekenen in de algemene voorwaarden van Telfort in het nadeel van de klant? En dan zou het mogelijk moeten zijn om het abonnement op te zeggen.

[Verwijderd]

Misschien worden klanten in eerste instantie op het oude 3G Telfortnetwerk geplaatst, en daarbij gratis roaming naar KPN's 3G Netwerk.

Ik ben benieuwd hoe Telfort/KPN dit gaat oplossen, want ik zie er geen toekomst in dat Telfort uiteindelijk toch zijn UMTS netwerk gaat uitbreiden. En dat terwijl Telfort steeds meer wordt geïntegreerd met KPN.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 04:40]

[Nanobot]

Kunnen ze niet gewoon hun eigen frequentie teruggeven en alleen nog gebruik maken van die van KPN?

[MSalters]

Ja, dat kan. Is geen enkel probleem, dan wordt Telfot een VMNO zoals Ben nu ook is, of Albert Heijn.

[consolefreak]

ja, maar de vraag is waarom zouden ze dat doen? het kost ze weer geld want er kan dan een concurent komen..

[Gersomvg]

Je zou zeggen dat ze die 48 laatste locaties even snel zouden fixen i.p.v. een rechtszaak aan te gaan met zo'n agentschap.
Misschien toch een probleem met geld? Of is dat overschakelen helemaal niet zo duur?

[Feni]

Dat er op 300 plaatsen is getest betekent niet dat er 'maar' 300 telfortmasten in Nederland staan. Dit zal waarschijnlijk een steekproef geweest zijn, het aanpassen van het hele landelijke netwerk zal niet zo simpel of goedkoop uitvallen.

Hopelijk heeft dit niet als consequentie dat Telfort-abonnees (inclusief mijzelf) binnenkort een erg slechte 3G dekking hebben. Zoiets zal een leegloop aan gebruikers voor Telfort betekenen.

[Reactie gewijzigd door Feni op 1 augustus 2024 04:40]

[arjankoole]

hoeft niet, ze mogen nog steeds KPN masten gebruiken, mits dat op hun eigen frequentie is.

Als de KPN masten dat aan kunnen, is er niets aan de hand.

[TheSiemNL]

Dat ze die eisen maar strenger maken, ik heb een iPhone met T-Mobile abo en de dekking laat vaak te wensen over.

[freaq]

t-mobile heeft ontzettend slecht bereik
bij mij thuis in zeist geen bereik. ik moet op zolder staan......
soms inde trein zelfs on bereikbaar.

ik ben weg bij T-mobile.
kwam binnen via orange dat altijd prima was.
en toen dat is overgekocht ....

[himlims_]

t-mobile heeft ontzettend slecht bereik

... bij JOU op locatie.

T-mobile heeft gewoon landelijke dekking (99.9%). Het gene wat bepalend is de frequentie die gebruikt wordt; Sinds 2007 heeft t-mobile het 900 netwerk in gebruik genomen.

Netwerk is heel erg locatie gebonden, controlleer altijd de dekking op je woon/werk adres alvore je een contract aangaat. Achteraf is dit vaak lastig te ontbinden.

Denk niet dat de dekking het probleem is, maar eerder de capaciteit. Het aantal klanten bij t-mobile is aanzienlijk gegroeit de laatste periode. Maar over capaciteits uitbreidingen heb ik berichten gezien.

Misschien dat je bij slechtedekking wat meer aanvullende informatie terug vind.

[roy-t]

Ik heb een tijd voor een onafhankelijke winkel gewerkt die zowel KPN, Vodafone, T-Mobile, Telfort en XS4ALL umts/hsdpa abonnementen verkocht. Het is geen geheim dat T-Mobile gewoon een van de slechtere dekkingen heeft, dat merk je aan meer klanten telefoontjes.

De dekkingskaart van T-mobile is nogal optimistisch en er waren gewoon plekken waar we wisten dat die dekkings kaart niet klopte (dan raadde we meestal Vodafone aan omdat die net zo'n goede dekking heeft als kpn en meestal iets leukere abonnementen). Maar goed ja dat was onder tussen 1.5jr geleden maar ik denk dat dat vreselijk veranderd is en het is ook geen groot geheim ofzo dus.

Overigens als je mobiel internet via internet besteld val je onder de wet koop op afstand en kun je 7 dagen proberen of het product goed werkt op jouw locatie. (Informeer daar wel goed naar, niet iedere winkel is daar even blij mee namelijk).

[_Dune_]

Overigens als je mobiel internet via internet besteld val je onder de wet koop op afstand en kun je 7 dagen proberen of het product goed werkt op jouw locatie. (Informeer daar wel goed naar, niet iedere winkel is daar even blij mee namelijk).

Of een winkel blij is met een dergelijke wettelijke regel maakt niet uit, het is wettelijk vastgelegd dat dit het geval is bij het online verkopen/kopen van diensten en goederen.

Al-hoe-wel ik enigszins twijfel of het gegeven "diensten", het is namelijk een dienstdat je afneemt niet zozeer een produkt zoals een laptop of iets van dien aard. In dit geval kan de dekking gecontroleerd worden, mocht een dergelijke "dekkingskaart" niet kloppen dan wordt het een ander verhaal. Dan blijft een provider gewoon in gebreke.

[RaJitsu]

Twee dingen:
Ten eerste kun je wel stoer roepen dat jij je recht hebt, maar in de praktijk valt het niet altijd zo uit: Je recht hebben is iets anders dan je recht krijgen. Als je vooraf weet dat ze moeilijk beginnen te doen kies ik toch voor een ander, ook al sta ik in mijn recht (tenzij het voordeel er tegen opweegt natuurlijk (bijv. erg lage prijs)).

[Titusvh]

Dat 7 dagen uitproberen valt in de praktijk tegen.
Het is ook gene recht om te proberen, het is een afkoelingsperiode.

Bijvoorbeeld Telfort implementeert dat als volgt: ze zetten je order pas door nadat er 7 dagen zijn verstreken, zodat je je niet meer kan bedenken.

[MSalters]

Nee: dit is namelijk geen koop (aanschaf van een goed) maar het aangaan van een contract voor de levering van een dienst.

[freaq]

dat zeg ik toch. op 3 van de 5 locaties waar ik vaak ben. heb ik GEEN uberhaupt GEEN dekking. kan ik niet bellen of gebeld worden.

dus t mobile geeft bij mij slecht dekking.
in de trein is gewoon heel erg slordig je hoort daar wettelijk verbinding te hebben en dat heb ik regelmatig niet.

dus in mijn ervaring ( en ben niet de enige) heef t mobile
op de locaties waar ik kom, erg slechte dekking.

[BasieP]

in de trein is gewoon heel erg slordig je hoort daar wettelijk verbinding te hebben en dat heb ik regelmatig niet.

wettelijk? volgens mij hebben wij geen wet die mensen het recht op gsm bereik geeft.

Wat jij denk ik bedoelt is contractueel, en daar twijfel ik ook sterk over. Ik denk dat in je contract wel iets staat dat je geen garantie hebt op 100% dekking.

Verder maakt je telefoon natuurlijk ook uit, en een trein is van staal, en dat houd ook het een en ander tegen.

offtopic:
dit artikel puur over umts gaat en niet over gewoon GSM.

[MSalters]

Meer dan contractueel. De frequenties voor UMTS zijn door de overheid niet zomaar beschikbaar gesteld; de partijen die een UMTS frequentie wilden verplichten zichzelf om een zekere minimale dekking te realiseren. Het spoornetwerk maakt daar deel van uit.

[Toff]

Ook een contract met de overheid is een gewoon contract, niets meer.

[_Dune_]

Welke GSM heb je. Ik ontdekte op het moment dat ik een andere/nieuwe GSM ging gebruiken ineens overal veel meer bereik had. (overigens heb ik al jaren een Vodafone abo.) Het bereik of lievergezegd ontvangst kan ook GSM afhankelijk zijn naar mijn idee.

[Jean-Paul.nl]

We hebben het over UMTS en het bereik is gewoon heel heel en heel erg slecht. Telfort daar in tegen wel een heel goed netwerk maar die belazeren de boel.

[RoBBS]

Mijn ervaring is dat T-Mobile helemaal niet moeilijk doet over contracten ontbinden met als reden slecht bereik. Ik heb zelf 2 abo's en daarnaast een 3G stick van t-mobile, overal gewoon bereik alleen is inderdaad het HSDPA/UMTS signaal nog verre van goed op de plaatsen waar ik het nodig heb. Toen ik melding maakte van het feit dat de 3G verbindingen niet goed werkte hebben ze gekeken of het mogelijk was de dichtstbijzijnde mast bij te stellen (met een dorp van zo'n 1000 inwoners in de middle of nowhere was dat niet rendabel) en toen dat niet bleek te kunnen kreeg ik de vraag of ik het contract wilde laten ontbinden..... Hoezo lastig ontbinden

[_Erikje_]

dat is weer zo random. KPN heeft bij ons in de buurt op sommige plaatsen geen bereik terwijl t-mobile daar weer perfect bereik heeft... Dekking kan gewoon niet 100% zijn.

[GWTommy]

Het licht dus gewoon aan hoe ver je van een mast af zit. Als er drie meter naast je huis een mast van T-Mobile staat dan heb je geluk. Ergens midden op de Veluwe ofzo kun je geen bereik hebben, maar dat is logisch.

[Coju]

Als er drie meter naast je huis een mast staat heb je pech. Ze zenden voornamelijk horizontaal uit.

[Maddog McHare]

wat is dat nou voor onzin? met een beetje RF kennis moet je toch weten dat omnidirectionele of patchzenders ook side-lobben hebben waardoor ook dekking vlak naast de mast geen probleem is.

edit plaatje
Betreft geen GSM mast maar geeft wel weer wat dekking van een zender is met zijlobben

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 1 augustus 2024 04:40]

[watercoolertje]

Inderdaad en dat merk je ook wel naast z'n mast, altijd 5/5 streepjes soms niet maar dan zit de provider er ook niet bij

[bbob]

idd je hebt pech dat je 3 meter naast het mast zit. Lekker straling en zooi ;-)

[Azzmodan]

En wat denk jij dat deze "straling en zooi" dan doet?

[TweakerPas]

De tijd zal het zeggen wat het met het menselijk lichaam doet. Al die tests van tegenwoordig spreken elkaar allemaal tegen. De ene zegt dat het geen kwaad kan, de andere test zegt dat het kankerverwekkend is.

Ik geloof iig niet dat het 100% geen kwaad kan.

[MicGlou]

Zou het? Ik woon toevallig ook in Zeist en had voorheen met mijn Vodafone abonnement altijd problemen, met T-Mobile geen probleem. Een belangrijk punt wat heel veel mensen vergeten bij het ontvangen van het signaal is het toestel zelf! Pak ik mijn oude nokia 6110 dan kan ik hier in de lift en zelfs in de kelder prima bellen, steek ik dezelfde sim in bijvoorbeeld mijn huidige SE w890i dan verlies ik al het signaal zodra ik in de lift stap en de deuren dicht gaan.

[knirfie244]

Vodafone is ook zeer slecht in sommige delen van het land, in veel dorpen in Limburg heb je zelfs buiten geen 3G ontvangst. Je mag soms blij zijn als je daar 2 streepjes via GPRS haalt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 augustus 2024 04:40]

[_Dune_]

Het 3G netwerk (UMTS) is wel op meer plaatsen slecht, ook in het noorden van Nederland (drie noordelijke provincies) val je vaak terug op GPRS. Alleen de grotere steden (al hoewel het in Leeuwarden veelal ook nog bedroevend is) en de randstad heeft een fatsoenlijkedekking. (de rest is schijnbaar niet belangrijke)

[Andros]

Toch es KPN proberen. Ik woon in de grensstreek met België en hoewel het hier ook regelmatig ellende is met verschillende providers heb ik met UMTS op laptop nog overal kunnen internetten, op een witte vlek ergens buiten Den Haag (zowel op A4 als in de trein) na. Zelfs op de boot naar Ameland zat ik rustig te MSN'en. Als het over UMTS gaat zweer ik bij het netwerk van KPN....