Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

De overheid gaat de gsm- en umts-frequenties van Telfort opnieuw uitgeven. Dat heeft het Ministerie van Economische Zaken tegenover Tweakers.net bevestigd. KPN heeft een groot deel van de Telfort-frequenties aan de overheid teruggegeven.

TelfortKPN heeft vrijdag bekendgemaakt dat een deel van de frequenties van Telfort aan de overheid worden teruggegeven. KPN hing een dwangsom van maximaal 40 miljoen euro boven het hoofd omdat de frequenties niet genoeg werden gebruikt. Bij de uitgifte van de umts-licentie in 2000 werd als voorwaarde gesteld dat Telfort een landelijk dekkend netwerk moest bouwen.

Dat is niet voldoende gebeurd, concludeerde het Agentschap Telecom onlangs. KPN heeft nu besloten de umts-frequenties die het met de overname van Telfort in bezit kreeg, terug te geven om te voorkomen dat die dwangsom moet worden betaald. De gsm-frequenties van Telfort worden eveneens terugggegeven, omdat daar ook een uitrolverplichting geldt en KPN wil voorkomen dat het ook hiervoor op de vingers wordt getikt.

Staatssecretaris Frank Heemskerk van Economische Zaken gaat dit najaar bekijken op welke manier de frequenties opnieuw worden uitgegeven. Dat ze worden uitgegeven, staat vast, zegt woordvoerder Edwin van Scherrenburg van het ministerie. "We moeten bekijken of we dat bijvoorbeeld gaan doen in combinatie met de veiling van de nieuwe 2,6GHz-frequenties. We moeten sowieso bekijken wat de invloed van de heruitgave van deze frequenties op die veiling is."

De 2,6GHz-frequenties kunnen voor wimax en lte gebruikt worden, maar mogen ook voor gsm en umts worden ingezet. Veel bedrijven die een bod op een 2,6GHz-frequentie overwegen, zullen interesse hebben in de Telfort-frequenties, die in de 1800- en 2100MHz-banden zitten. Door de lagere frequentie kan een zendmast voor deze frequenties een groter gebied bestrijken dan een 2,6GHz-zendmast en is het dus goedkoper om hiervoor een landelijk dekkend netwerk te bouwen.

Er loopt overigens nog wel een bodemprocedure over de Telfort-frequenties. Het kan nog jaren duren voordat de rechter uitspraak doet over de vraag of KPN heeft voldaan aan de uitrolverplichting van de umts-licentie. "Daar kunnen we de frequenties niet mee terugkrijgen", aldus woordvoerder Stefan Simons van KPN, "maar als we die zaak winnen, gaan we uiteraard wel een schadevergoeding eisen, lijkt me."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

zullen interesse hebben in de Telfort-frequenties, die in de 1800- en 2100MHz-banden zitten. Door de hogere golflengte kan een zendmast voor deze frequenties een groter gebied bestrijken dan een 2,6GHz-zendmast en is het dus goedkoper om hiervoor een landelijk dekkend netwerk te bouwen.
Ik kan het fout hebben maar is de 2,6 GHz niet juist de hogere golflengte? Dus of ik begrijp het verkeerd of er zit hier een fout en dan neem ik aan dat ze bedoelen dat op de 1800 en 2100 banden een groter bereik te verkrijgen is toch?
Door de hogere golflengte kan een zendmast voor deze frequenties een groter gebied bestrijken dan een 2,6GHz-zendmast en is het dus goedkoper om hiervoor een landelijk dekkend netwerk te bouwen.
Een golflengte kan natuurlijk alleen korter (kleiner) of langer (groter) zijn, niet hoger. De frequentie kan wel hoger zijn, waardoor de golflengte weer korter (kleiner) is.

In dit geval is de frequentie lager (2100 Mhz is 2,1Ghz) dan 2,6 Ghz, waardoor de golflengte langer is. Hoe korter de golflengte, hoe minder ver het signaal draagt (denk maar aan korte-golfradio, welke een lage frequentie heeft en een grote golflengte).
Een golflengte kan natuurlijk alleen korter (kleiner) of langer (groter) zijn, niet hoger.
Off topic ... je hebt het fout.
Een golflengte is een lengte, een lengte kan niet kort of lang zijn, een lengte is groot of klein.
Net als "het kost veel" i.p.v. "het kost duur".

Bij een lagere frequentie is de golflengte groter.
Golflengte is historisch gezien in het spraakgebruik soort van een uitzondering op die regel (Doordat korte golf, middengolf, lange golf erg ingeburgerd zijn). Juist is het echter om te spreken over kortere of langere golven, en kleinere of grotere golflengtes.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 juli 2009 20:41]

Dat klopt exact, maar dat spreekt mijn verhaaltje niet tegen, toch ?
Ik heb het over grote en kleine lengte van golven, jij hebt het over korte en lange golven.
Andere manier om hetzelfde te zeggen :-)
De lengte kan groter of kleiner zijn, maar wat er die lengte heeft wordt langer of korter. De golflengte wordt hoger, de golf wordt langer.

Korte golf is dus ook wel correct, korte(re) golf*lengte* niet.
2,6 GHz is een hogere frequentie dan 1,8 of 2,1 GHz. Een hogere frequentie betekent een kortere golflengte. Het klopt dus wel wat er staat.
Een hogere frequentie komt overeen met een kortere golflengte, die twee zijn omgekeerd evenredig (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Golflengte ).
Mag een huidige provider (Bijv. T-Mobile) deze ook opkopen??
Dat heeft geen nut, T-mobile heeft al een netwerk, dus een 2e netwerk frequentie kopen is nogal onzinnig.

Eigenlijk hoop ik dat er een providers zoals 3 (http://www.three.co.uk) zich hier gaat vestigen, veel en vrij goedkope internet diensten (hell gratis skype, msn en per 10 pond opwaarderen krijg je 150mb data en 150smsjes extra gratis!).
Hmm, ook niet om de dekking van je bestaande netwerk te verbeteren?
Of kan dat alleen op dezelfde frequentie? (heb niet zo heel veel kaas gegeten van het hele gedoetje).
Het gaat hier niet om het kopen van iets fysieks, maar alleen het recht om die frequentie te gebruiken. Bestaande providers hebben al het recht om een frequentie te gebruiken. Dus nee, dat heeft geen nut voor een bestaande provider. Om dekking te verbeteren zal bv. T-mobile gewoon meer torens moeten bouwen. Dat kan in hun bestaande frequentiegebied. Dus deze veiling voegt daar niets aan toe.
Je vergeet wel dat er slechts een beperkt aantal frequenties voor mobiele telefonie in omloop zijn, en als een provider er straks meer dan één in handen heeft (zoals tot kort geleden het geval was voor KPN) is elke frequentie na de eerste voor hen een potentiële concurrent minder. Dat is voor de providers natuurlijk ook wat waard, en een monopoliepositie ligt zo op de loer.
Daarom stelt de overheid dan ook voorwaarden aan het bezit van een frequentie, namelijk het daadwerkelijk uitbouwen en onderhouden van een landelijk dekkend fysiek netwerk voor die frequentie. Dit maakt het in handen hebben van twee frequenties door één provider een stuk minder aantrekkelijk, aangezien die dan meteen de kosten van het uitrollen en onderhouden van twee netwerken moet dragen. Dit heeft KPN dan blijkbaar ook geweten, aangezien ze nu hun Telfort-frequentie terug moeten geven omdat ze het netwerk daarvoor niet genoeg verder hebben uitgerold (en waarom zouden ze ook, ze hebben immers hun eigen frequentie + netwerk al).
Dit maakt het in handen hebben van twee frequenties door één provider een stuk minder aantrekkelijk, aangezien die dan meteen de kosten van het uitrollen en onderhouden van twee netwerken moet dragen.
Dat is niet helemaal waar. In principe is het mogelijk om een enkele mast twee frequenties te laten bedienen. Het is niet nodig om een heel tweede netwerk uit te rollen.

Wel is het zo dat er een aantal aanpassingen nodig zijn (aanzienlijk minder kostbaar dan een volledige nieuwe mast) die alleen de moeite lonen op plekken waar capaciteitsgebrek is ("hotspots").

Aangezien je met alleen hotspots ws nooit aan de dekkingseisen kan voldoen voor het bezit van een frequentie is het denk ik daar "mis gegaan".
Het gaat hier niet om het kopen van iets fysieks, maar alleen het recht om die frequentie te gebruiken. Bestaande providers hebben al het recht om een frequentie te gebruiken. Dus nee, dat heeft geen nut voor een bestaande provider.
Niet waar. De bestaande provides hebben het recht om specifieke frequenties te gebruiken. Dat betekent technisch gezien dat er ook een capaciteitslimiet is.

Het kan voor een bestaande provider interessant zijn om vanwege capaciteitsredenen een nieuwe frequentie te kopen.
Inderdaad. En dat is dus ook precies de reden dat KPN de licentie wil afstoten. Omdat ze er eentje 'over' hebben
T-Mobile zal deze frequentes zeker niet kopen. Zij hebben namelijk een paar jaar geleden Orange gekocht en hebben dus al twee netwerken. Als ze deze licentie er ook nog bij nemen, dan moeten ze drie netwerken opzetten en onderhouden. Dat lijkt me economisch gezien niet te doen. En ze moeten voor de nieuwe licentie een nieuw netwerk opzetten. KPN geeft de licenties terug omdat zij dat niet willen doen. Ik heb zo het idee dat T-Mobile ook nog wel eens de Orange licentie zou kunnen gaan teruggeven. Die tweede licentie heeft namelijk technisch gezien weinig of geen meerwaarde. Alleen zorg je zo ervoor dat in plaats van 5 mobiele providers er ineens maar drie zijn.
Fijn dat de overheid ( agentschap telecom ) er oplet dat de utms providers een landelijk dekkend netwerk hebben.

Kpn wist dat dit zou gebeuren en heeft er voor gekozen om ze terug te geven sinds het toch extra c.q. backup frequenties zijn.

Ik vraag mij alleen af wanneer ze t-mobile eens een keer aanpakken ?
Zij hebben een mooie dekkeningskaart op hun site alleen klopt hier niets van.
Ik woon in een dorp in de randstad tussen 2 grote steden in, als ik op de kaart kijk zou ik dekking buiten moeten hebben ik heb dit echter niet.
Ga ik naar 1 van de dorpen hiernaast dan heb ik ook geen dekking, ga ik naar de stad (ong. 10km afstand) dan heb ik wel umts/hsdpa dekking.

[Reactie gewijzigd door elimuhn8 op 31 juli 2009 18:51]

Fijn dat de overheid ( agentschap telecom ) er oplet dat de utms providers een landelijk dekkend netwerk hebben.
Zo werkt het niet. De eisen zijn opgesteld in percentages. Sowieso is het niet verplicht om landelijk 100% dekking te hebben. Op de Veluwe b.v. mag zelfs niet eens gebouwd worden. Daarnaast is al bekend dat alle operators behalve Telfort aan de eisen voldoen.

De realiteit is nou eenmaal dat een klein dorp een van de eerste gebieden is waar men gaat bezuinigen. Een mast kost klauwen vol met geld. Dan is het toch logisch dat men gebieden met meer potentiele gebruikers per mast eerst gaat afdekken? Kosten/baten, zo simpel is het, een mobiele operator is geen nutsbedrijf.
Sowieso is het niet verplicht om landelijk 100% dekking te hebben
Is dat ook voor de randstad , ik dacht dat de randstad juist wel 100% dekking moest hebben.

Daarbij woon ik niet in een of ander boeren gehucht op de veluwe maar in zuid holland tussen r'dam en a'dam, kpn, vodaphone en zelfs orange (waar ik dus eerst zat en wel umts dekking had) hebben wel 100% dekking hier.
Daarbij als je op je dekkingskaart zet dat je dekking hebt zou die dekking er ook moeten wezen.
Even voor de goede orde, Telfort als provider voldoet aan precies dezelfde eisen als alle andere providers, aangezien ze al een tijdje het KPN netwerk hebben. Daarvoor had Telfort wel degelijk een dekkend netwerk. Het punt is dat een heel aantal van de voormalige Telfort masten zijn weggehaald als kostenbesparing na de fusie.
T-Mobile hoeft volgens mij niet aan deze verplichting te voldoen omdat T-Mobile voor GSM alleen regionale frequenties bezit en geen landelijk frequentiepakket.
Krijgt KPN nu ook geld terug voor die licenties of gaat de overheid dubbel incasseren als het die licenties opnieuw verkoopt.

Ik vind het trouwens maar een vreemd gedoe dat licenties voor frequenties gekocht moeten worden van de overheid (met bijv. een veiling). Dat is makkelijk geld verdienen. Het is een soort van letterlijk lucht verkopen. Gaat dat in andere landen ook zo?
KPN zal hier geen geld voor terug krijgen, ze hebben zelf niet aan de voorwaarden voldaan die de overheid had vastgesteld. Overigens is de Telfort licentie destijds gekocht door het oude moederbedrijf, O2. Die hebben later Telfort, schuldenvrij, inclusief UMTS licentie voor een prikkie verkocht aan een investeringsmaatschappij (ik geloof rond de 24 miljoen Euro). De investeringsmaatschappij heeft het vervolgens weer aan KPN verkocht met een fikse winst.

Dus eigenlijk is O2 (Tegewoordig ook weer overgenomen door het Spaanse Telefonica) de partij die het meeste geld heeft 'verloren' met die licentie.

En ja, in vrijwel alle landen worden dit soort frequenties verkocht.
Het is inderdaad makkelijk geld verdienen, maar het gaat bijna niet anders. De overheid moet toezicht houden op het gebruik van frequenties. Deden ze dat niet dan zou het zo'n chaos worden dat niemand meer zou kunnen zenden. In de grensgebieden moet je het ook nog eens met je buurlanden regelen.

De overheid zou de frequenties ook gratis weg kunnen geven, maar aan wie dan? Iedereen zou ze wel willen hebben. Daarom koppelen ze er voorwaarden, zoals dat je voor een landelijk dekkend netwerk moet zorgen. Ze hopen dat het nut zo gemaximaliseerd wordt.

De gedacht was dat er dan nog genoeg aanbieders over zouden blijven die de voorwaarden accepteren. Aangezien ze veel geld aan ons verdienen mogen ze een deel daarvan afstaan om te betalen voor de frequenties. In praktijk valt het een beetje tegen. Het geld is er wel gekomen, maar de aanleg van de netwerken is wat problematisch, zoals je hebt kunnen lezen.
Ik denk wel te weten wie er gaat proberen aanspraak te maken op deze frequenties.
een heuse elephant talk, Aspider, of Telena. Nu zijn het mvne mobile virtual network enablers. maar met de frequenties van telfort kunnen ze in 1 klap relatief veel meer doen in de markt.
Ik denk niet dat er nog een nieuwe provider bij komt, daar is het gewoon te laat voor. Als je nog andere dingen met de 2100 band mocht doen dan zou het misschien nog intressant kunnen worden voor bedrijven die met andere dingen bezig zijn maar op die band mag je alleen UMTS diensten aanbieden zoals je op de 900 band alleen GSM diensten aan mag bieden. Iemand die nou nog aan een UMTS netwerk gaat beginnen, jah misschien dat ze de restanten van Telfort op kunnen kopen zoverre KPN die nog niet in hun eigen netwerk hebben opgenomen.

Met de 2100 is het gedaan, klaar, uit. De masten zijn er, de diensten zijn er en de providers zijn er, om nu nog als een spuit 11 aan te komen zetten met een nieuw netwerk is niet intressant. Vooral omdat de markt zich nu gaat richten op de 2600 band en LTE diensten. Dus over een paar jaar heb jij je netwerkje klaar en de rest is onderhand alweer verder met LTE, tjah probeer dat eens uit te leggen aan je klanten. Jah bij de concurrent kunt U voor dezelfde prijs nieuwere technology krijgen maar ons UMTS netwerk is nieuwer dan die van hun.

Nee ik denk dat de Telfort banden alleen intressant zijn voor bestaande providers die capaciteit te kort komen of, zoals in het artiekel al wordt gemeld, bereik te kort komen. Hoe lager de frequentie hoe verder je komt met dezelfde energie en als je dan bedenkt dat die masten enorm veel energie zuipen dan kan een besparing van 1% al intressant zijn.

/edit

Overigens kan de LTE standaard met elke frequentie boven de 2GHz werken maar om reden van portability kiezen ze meestal voor een goed gedefineerde band, dat is makkelijk voor iedereen. De fabrikenten weten waar ze aan toe zijn en kunnen hun toestelen daarop afstemmen. De consument kan dan zijn toestel bij elk netwerk gebruiken. Niet dat we straks toestanden zoals in Amerika krijgen waar je voor elke provider andere toestellen hebt en ze werken niet of nauwelijks samen. Dus als je wilt overstappen heb je een nieuw toestel nodig, dat is alleen verwarrend en lastig voor de consument.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 31 juli 2009 22:56]

Overigens kan de LTE standaard met elke frequentie boven de 2GHz werken maar om reden van portability kiezen ze meestal voor een goed gedefineerde band, dat is makkelijk voor iedereen.
De banden waarin LTE uitgerold kan worden zijn gewoon vastgelegd door 3GPP, gebaseerd op beschikbaar spectrum in verschillende landen. Theoretisch gezien is het misschien heel flexibel, praktisch gezien niet.

Overigens kan LTE ook prima onder de 2GHz werken, in de US gaat het bv 700MHz worden.


@SizzLorr hieronder:

LTE is juist ontworpen om vanwege regulering flexibel om te gaan met bandbreedte. Het kan schalen in stappen tussen 1,4 MHz en 20 MHz. Daarnaast is het een feit dat Verizon in de US al heeft aangegeven dat het bezig is met het plannen van LTE in de 700Mhz band (band 13 zo te zien: http://www.lteuniversity....for-verizon-wireless.aspx). Waarbij het interessant is op te merken dat band 13 zowel in uplink als downlink boven de 746MHz is die volgens jou gereserveerd is voor public safety.

Uiteraard heeft de mogelijke bandbreedte invloed op snelheid, maar snelheid is maar 1 parameter in QoS. LTE verbetert bijvoorbeeld latency, wat een hele reeks nieuwe services mogelijk moet maken (een veel gehoorde is online gaming).

Daarnaast heeft een frequentie rond 700MHz aanzienlijke dekkingsvoordelen boven bv 2600MHz.

[Reactie gewijzigd door neh op 1 augustus 2009 09:44]

Inderdaad in Amerika zijn providers niet gelimiteerd in de soorten diensten die ze op een band kunnen aanbieden. Ze denken er over om het hele spectrum te gebruiken plus misschien nog eens een paar frequenties die vrij zijn gekomen, zoals de 700 band. Maar het is nu nog even de vraag of WiMAX en LTE dezelfde capaciteit en QOS kan bieden op die banden. WiMAX Mobility standaard en de LTE standaard die op die lagere frequenties werken zijn nog niet af en het ziet er naar uit dat de Amerikanen zich daar niks van gaan aantrekken en het toch gaan doen.

Overigens is de 700 band in Amerika niet helemaal voor LTE gereserveerd, 746 en hoger is voor "public safety" diensten en 745 en lager is voor providers. Elke provider kan een 5Mhz spectrum krijgen met een 1MHz scheiding in het spectrum emt de buren. De vraag is of het wel zo verstandig is om LTE diensten aan te bieden op dit 5MHz van het spectrum want LTE heeft eigenlijk 10MHz spectrum nodig. De snelheids van LTE op deze banden is hetzelfde als HSPA dus is het wel zo verstandig om je netwerk te upgraden naar LTE? Je moet inversteren in een nieuwe infrastructuur wat heelerg duur is, ze zeggen dat als je gewoon je bestaande HSPA netwerk uitbereid naar deze banden je een stuk goedkoper uit bent met dezelfde snelheid en QOS.

Dus jah, heeft het wel nut?

Overigens zijn ze hiet in Europa op dit momment aan het onderzoeken of ze de 900 band ook open kunnen zetten voor UMTS en LTE diensten. Om tijdens de overgang fase de consument niet te bemoeilijken is ervoor gekozen om deze band te behouden en providers te dwingen een nieuw netwerk op te bouwen op de nieuwe 2100 band. Dat is goed gelukt want we hebben allemaal nergens last van gehad. We hadden GSM op 900 en UMTS op 2100 toen het beschikbaar werd. De vraag is of ze de 900 band met GSM moeten behouden en de 2100 band plus de 2600 band voor LTE beschikbaar moeten stellen, misschien de 2100 band behouden en de 900 en 2600 band beschikbaar stellen of misschien alles laten zoals het is de 2600 band beschikbaar stellen en pas later kijken wat je kan doen met de 900 band.

Het ziet er naar uit dat de providers de kwaliteit van hun UMTS netwerk zo danig hebben bewezen dat ze in de toekomst GSM mogen afschaffen en hun op de 900 band UMTS mogen aanbieden. Dan is er weer een overgangs fase, eentje waarin GSM helemaal wordt afgeschaft en we overgaan tot totale UMTS, je tostel ondersteunt het trouwens al wel.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 1 augustus 2009 01:30]

Maar wat betekend dat voor mij als abonee van Telfort ?? Straks slechter ontvangst doordat ze minder frequenties hebben of ? Moet weer een nieuw abo afsluiten over een tijdje en de dekking is nu best goed. Als het minder wordt is het misschien verstandiger om over te stappen naar een ander. Dat zou ik dan toch wel willen weten...
Alle mobiel verkeer van "Telfort" gaat al tijden over de masten van KPN.
Daar dacht ik ook net aan, is het niet mogelijk om hierdoor mijn abbo contract te verbreken zonder afkopen van de resttijd van mijn abbonement?
Dat had je dan al een hele tijd geleden moeten proberen, voorzover mij bekend is het Telfort-netwerk al een tijd buiten gebruik.

Of het een reden is om op te zeggen, is dubieus. In principe is er technisch verschil, dus in speciale gevallen kan de dienstverlening erop achteruit gegaan zijn. Als je hard kan maken dat dat in jouw geval zo is, zal het wel lukken. Anders vrees ik ervoor.
nee, de dienstverlening blijft immers dezelfde, er worden gewoon andere masten gebruikt dan vroeger, trouwens met een betere dekking, dus ze mogen in principe de prijs verhogen, maar doen dat niet omdat je DAN wel mag verbreken
Niets, omdat je met Telfort 100% meelift op het netwerk van KPN.
EIN-DE-LIJK! Krijgen we nu dan toch nog concurrentie op de markt die totaal vastgeroest zit. Ik hoop wel dat ze gewoon voor GSM/UMTS doeleinden gebruikt gaan worden en niet om WIMAX oid op uit te rollen. Had dit overigens al wel verwacht, KPN deed echt geen fluit met die frequenties, fijn dat de staat dan ook ingreep.

Hopelijk krijgen we hier dan 3 of "Three" zoals hierboven aangegeven, een echte prijsvechter voor mobiele datacommunicatie. Het zal mij benieuwen, in iedergeval wordt het weer een stukje leuker op de mobiele markt.
Het duurt enorm lang en vergt verschrikkelijk veel investeringen voordat een nieuwe operator een netwerk kan aanleggen met een vergelijkbaar dekkingsniveau als de bestaande operators. Ik denk niet dat het heel erg verstandig is om je daar aan te wagen in een markt die zo verzadigd is als de Nederlandse.
Welja een ziggo of upc provider zie ik liever niet.
Die kunnen hun vaste netwerk niet eens op orde brengen, laat staan een mobiel netwerk.
Het is maar een idee, maar kan een provider niet twee frequentiews bundelen om hogere snelheden aan te kunnen bieden? We weten allemaal dat UMTS veel sneller kan dan het nu gaat, maar misschien is dat omdat het frequentiebereik te klein is?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 31 juli 2009 17:51]

Het kan, maar niet met bestaande UMTS techniek, omdat de basis modulatie daarvan niet in het frequentiedomein werkt.

@tomtom85: het gebruik van frequenties op die manier heeft geen invloed op maximale pieksnelheden, alleen op capaciteit (evt gemiddelde snelheden afhankelijk van het frequentiegebruik).

[Reactie gewijzigd door neh op 31 juli 2009 21:18]

In theorie wel, want het aantal gebruikers kan worden verspreid over de twee frequenties. T-Mobile doet dit nu al (via het eigen netwerk en dat van Orange).

Helaas is dit volgens velen nog steeds niet in de snelheid te merken.
In de dekking ook niet... tussen Utrecht en de Bijlmer in de trein hier en daar geen bereik met 3G.
Raar, heeft de overheid nog aandelen in KPN dat ze zo laks met de overtreding omspringen?
Regels waren toch regels in het beloofde land?
Nou dan, KPN heeft ze met Telfort overtreden....geen boete? Niks?
Belachelijk, moet jij als burger in het beloofde land een de regels overtreden...kan je fiks boeten!
Nederland BV ten top...zoals altijd...
Uhm... de overheid hanteert hier strikt de regels zoals bij de veiling golden, na verkrijgen van een frequentie, is het verplicht op een bepaald tijdstip een bepaalde dekking te hebben.

KPN, als nieuwe eigenaar van de frequenties van O2/Telfort, heeft die dekking niet waargemaakt op het gestelde tijdstip, en als boete/sanctie moet de frequentie weer ingeleverd worden.

Hier gebeurt niks onregelmatigs, juist strikt volgens de regels.
Regels waren inderdaad regels, en de sanctie is dat ze een boete krijgen (en dat die in dit item niet genoemd wordt wil niet zeggen dat hij er niet is -- 5 miljoen IIRC), en dat ze boetes blijven krijgen. KPN levert de Telfort licenties in juist om die boetes niet hoger op te laten lopen.
Nou word het nu tijd voor Google om hier ook een netwerkje te kopen dus.. Kunnen ze dat leuke idee met hun 'open netwerk' niet alleen in de USA uitrollen maar ook hier in NL..

Android + Google netwerk.. Gratis bellen.. Krijg je alleen een 5 seconden reclame boodschap voor je de ander te spreken krijgt.. Ik ben voor!
ik ben ook voor :)
wat kan mij die reclameboodschap schelen, die 5 seconden....
Gaan ze je gesprekken afluisteren zodat ze gericht reclame kunnen sturen... nee, dankje.
Dat is wel een beetje erg overdreven niet?

En het was ook maar een voorbeeld van mij.. En als ze gesproken reclame willen doen dan kunnen ze dat ook basseren op het internetgebruik op je mobiel..
Hoe bedoel je, erg overdreven? Dat is precies hoe gmail werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True