T-Mobile wil hoge boete afwenden door hergebruik frequenties Orange

T-Mobile gaat de umts-frequenties die het in handen kreeg met de overname van Orange binnen drie maanden weer in gebruik nemen. Het bedrijf kreeg een last onder dwangsom van 5 miljoen euro opgelegd van het Agentschap Telecom.

In 2007 nam T-Mobile de toenmalige Nederlandse tak van Orange over, waarna het over twee umts-vergunningen beschikte. De telecomaanbieder moest vervolgens volgens het Agentschap Telecom voldoen aan de voorwaarden die verbonden waren aan de vergunning van Orange en dan ook die frequenties in gebruik nemen. Het Agentschap Telecom maakt nu bekend dat het onlangs op geen enkele van de 300 meetlocaties signaal heeft aangetroffen op de voormalige Orange-frequenties.

Dat is voor Agentschap Telecom genoeg reden om een last onder dwangsom van 5 miljoen euro op te leggen. T-Mobile krijgt daarbij de kans om binnen drie maanden de frequenties terug te geven of de frequenties in gebruik te nemen. Als het bedrijf hier niet aan voldoet kan de dwangsom oplopen tot maximaal 40 miljoen euro.

Helemaal als een verrassing komt de dwangsom niet. T-Mobile heeft het afgelopen jaar zijn netwerk met dat van Orange samengevoegd waarbij onder andere dubbele masten werden afgebouwd en waarbij frequenties van het oude Orange-netwerk die niet nodig waren voor uitbreiding van de dekking niet meer benut werden. De telecomaanbieder is van mening dat het met zijn netwerk wel voldoet aan de vergunningseisen maar erkent dat het hierover een geschil van interpretatie heeft met het Agentschap. "We zijn hierover al een tijd met het Agentschap Telecom in gesprek en dachten dat we er wel uit zouden komen", vertelt Henny van der Heiden, woordvoerder van T-Mobile.

Volgens hem zal T-Mobile binnen drie maanden voldoen aan de eisen zoals die nu gesteld worden: "Dat betekent dat we de nodige investeringen moeten doen, het spectrum inefficiënt gaan gebruiken en ook dat de energie-efficiëntie achteruit zal gaan." Volgens hem is teruggeven geen optie, aangezien T-Mobile de capaciteit van zijn netwerk wil uitbreiden in verband met de verwachte groei van het mobiele dataverkeer.

In mei van dit jaar kreeg KPN al een last onder een dwangsom van 5 miljoen euro vanwege het niet gebruiken van de Telfort-frequenties. KPN heeft de ongebruikte frequenties inmiddels teruggegeven aan de overheid.

Reacties (93)

Krijgen we dan nu ook betere dekking want de 3G dekking van T-Mobile is ronduit belabberd te noemen.

Dat hangt er sterk vanaf wat je gebruikt om die dekking te controleren. Met mijn smartphone heb ik niet zo'n goede dekking, maar met mijn HSxPA modem heb ik vrijwel overal HSDPA+HSUPA met goede signaal sterkte en goede snelheid. Nu is dat modem wel een wat duurder type, met een zeer goede antenne en een zeer goede chipset.

En daar zit in de praktijk ook net het verschil. Voor een klant heb ik recent een onderzoek gedaan naar 3G connectivity. En daarbij bleken zowel chipset als antenne cruciaal. De antenne van de meeste smartphones en de meeste 3G modems is bagger als het op 3G ontvangst aankomt. Ook zijn de huawei chipsets (die o.a KPN gebruikt in zijn songel dongels) gewoon rotzooi, evenals de meeste andere goedkope chipsets.

T-Mobile levert trouwens, voor zover ik weet als enige in Nederland, bij de data abonnementen een kwaliteits kaart mee.

Dus voordat je de dekking van T-mobile veroordeelt moet je misschien eerst even kijken waarmee je die meet.

@elimuhn8 (hieronder): De klant waarvoor ik gemeten heb gebruikt het KPN netwerk. Ook bij KPN is de 3G dekking op veel plaatsen slecht als je geen goede apparatuur gebruikt. Natuurlijk kan je op jouw locatie toevallig wel goede KPN en/of Vodafone dekking hebben, maar als je zeker wilt zijn van goede ontvangst bijna elke locatie dan moet je in je apparatuur investeren, ongeacht het netwerk dat je gebruikt. Met die apparatuur krijg je zelfs in een lift nog schappelijke ontvangst, al valt hij dan vaak terug van HSDPA naar UMTS.

[Reactie gewijzigd door brompot758 op 3 november 2009 20:53]

Dus voordat je de dekking van T-mobile veroordeelt moet je misschien eerst even kijken waarmee je die meet.

Ik meet met mijn telefoon (nokia n95) als ik met een t-mobile sim erin kijk, heb ik geen dekking doe ik er een van vodaphone of kpn erin dan heb ik prima dekking.

Ik snap je punt dat de dekking er misschien wel is als je betere spullen gebruikt, maar die heb ik niet en afaik kan ik die niet in mijn telefoon bouwen zonder mijn garantie kwijt te raken.
Bij de andere providers heb ik die betere chipset + antenne niet nodig daarom is de dekking van het t-mobile netwerk imho gewoon slecht.

Ik hoop dat de orange frequenties de dekking beter maken maar persoonlijk denk ik niet dat het wat uit gaat maken

hij bedoeld ook niet de simkaart, maar de 3g reciever voor laptops. de simkaart heeft weinig invloed op de kwaliteit van de ontvanger van je mobiele apparaat.

Maar geeft wel toegang tot het netwerk. En als je dan met dezelfde telefoon geen verbinding krijgt met tmobile, maar wel met kpn/vodafone, dan kan je concluderen dat de dekking van tmobile bij hem niet goed is.

die simkaart geeft toegang tot het netwerk van de betreffende provider he..

@brompot

Dit is wel de boel een beetje omdraaien hoor! Als ik met een richt-antenne op de dichts bijzijnde mast uitricht heb ik ook in Nederland bij iedere provider een goede dekking.

De dekkingskaart wordt geacht een beeld te geven van de dekking bij gebruik van gangbare mobiele telefoons. En al helemaal van telefoons die de provider zelf levert.

T-mobile levert de Iphone3GS en die is gewoon ruk. Ik heb bij mijn ouders op de grens parken/centrum in Apeldoorn gewoon regelmatig geen bereik! Volgens de dekkingskaart goed bereik. En ja, als ik een oude Nokia pak die kwa gevoeligheid superieur is dan doet die het daar wel. Dat is alleen niet representatief.

KPN doet het serieus veel beter, landelijk. Ik reis zeer veel door het hele land en mis op T-mobile veel gesprekken. Moet ik dan met of een oudere telefoon of met een telefoon met superieure antenne en chipset gaan werken? Nee, T-mobile heeft haar zaakjes niet voor elkaar en zou er goed aan doen eens te investeren in haar netwerk ( zowel aantal masten als dekking en veldsterkte als capaciteit voor data en gesprekskanalen ) en niet meer in marketing en het werven van nieuwe klantjes!

Het is altijd grappig om te zien hoe sommige mensen beter (denken te) weten hoe je een telecombedrijf moet runnen. Denk je nou echt dat T-Mobile niet investeert in haar netwerk? Zo'n integratie van 2 netwerken is bijvoorbeeld echt niet gratis. Laat ik het maar houden op "De beste stuurlui staan aan wal" voordat ik een flame start.

En welke HSxPA modem gebruik je dan? Ben benieuwd om te kijken of er veel verschil is. Want inderdaad, 3G ontvangst is ook deels handset afhankelijk. Zo staat de N97 bekend om zijn slechte (3G) ontvangst.

blijkbaar niet, - sterker nog het kan mogelijk slechter worden,
tmobile geeft hier namelijk aan dat in mijn interpretatie beide frequenties min of meer niet samengevoegd mogen worden... om een beter en efficienter netwerk te vormen...

als dat klopt gaan zorgt dit dus voor inefficienter gebruik van cappaciteit stroom etc etc... in plaats van verbetering... Way to go people.... pluimpje voor de haag (maar dan wel up thairs) ....

DAT krijg je nu van privatisering van netwerken ... of dat nu bus tram trein internet post of 3g is...

Deze reactie van T-mobile is natuurlijk alleen om emo's los te wekken bij de groene aanhangers (en blijkbaar lukt dat nog ook). Deze frequenties kunnen perfect met elkaar samenwerken en hebben geen invloed op elkaar. Daarom is het ook verkocht aan 2 verschillende bedrijven.

DAT krijg je nu van privatisering van netwerken ... of dat nu bus tram trein internet post of 3g is...

Ff offtopic: Zonder privatisering zat je nu thuis nog achter een ISDN lijntje zo snel mogelijk te internetten omdat je per sec betaald, en zou je de mobiel nog met een accu rond moeten slepen!!!

Das wel heeeel erg kort door de bocht hoor

Rechtsaf wil zeggen richting liberalisme, privatisering,kapitalisme, linksaf is traditioneel meer richting socialisme, communisme, maar op de weg is linksaf inderdaad een ruime bocht en rechtsaf wat korter. Liberalisme is op zich goed, maar het mond vaak uit in ongecontroleerd kapitalisme. Communisme is in theorie ook heel mooi maar werkt vaak niet goed.

Mischien dat het netwerk slechter wordt vanwege extra interferentie (onwaarschijnlijk, maar het kan) of het inefficient gebruik maken van het spectrum, en de verminderde energieefficientie maar die twee klinken niet echt als iets waar de gebruiker is van zal merken (of het moest zijn dat de batterij eerder leeg is)

In ieder geval is het wel een duidelijk geval van krokodilletranen bij T-mobile, en geven ze nu de schuld van een toekomstige netwerkverslechtering aan het Agentschap Telecom, dus abonnee's bereid je daar maar vast op voor.

Dat is wat ik me ook afvraag, en iets wat helaas door het lezen van het artikel niet duidelijk is geworden. Hier in Dokkum (+- 14.000 inwoners) is geen 3G te bekennen momenteel, binnen zelfs vaak geen bereik.

ik herken et. wat heb je aan een iPhone 3gS zonder 3g?

Waarom... als het over telecom (niet eens over telefoons) gaat, er hier bij de derde reactie al over die dood vervelende iphone wordt gesproken...

Draai het effe om; waarom koop je een iPhone 3GS als er geen 3G bereik is?

Omdat sommige mensen daar pas achter komen als ze een 3g telefoon hebben?

T-Mobile adverteert nu op Sky Radio met hun "goede" bereik...
Misschien even een mailtje naar de Reclame Code Commissie?

Het bereik is perfect! Ik kan overal bellen waar anderen met hun Voddelfoon of Hi niet kunnen bellen. Dit wil niet zeggen dat ik op diezelfde plaatsen ook 3G heb, maar ik kan wel bellen...

Ik heb in sommige moderne gebouwen nauwelijks bereik met Tmobile, terwijl ik met Orange daar nog prima bereik had.

Op mijn werk vallen vrijwel alle providers uit... ook een modern gebouw.

Reden daarvoor is dat moderene gebouwen meestal en kooi contructie van staal kennen en daarnaast ook nog eens hittewerende ramen hebben (en die hebben de eigenschap ook alle signalen van buiten tegen te houden).

Bij ons op kantoor is dat opgelost door repeaters te plaatsen van de zakelijke provider die wij gebruiken op kantoor voor de mobiels. Alle overige providers hebben niet of nauwelijks bereik.

dan ben je een van de weinigen. Ik hoor Tmobile gebruikers om me heen alleen maar klagen over het bereik terwijl ik met "voddelfoon" overal behalve in weilanden in the middle nowhere gsm EN 3g bereik heb

Daar heb ik vaak ook nog bereik. In ieder geval als ik er met 140 km/h voorbijscheur.

Probeer Leerdam Verder dan GPRS kom je niet met Vodafone En T-mobile doet HSDPA daar, binnen en buiten

Toegegeven, ik ben ook weg bij T-mobile ivm belabberde bereik ca 1 jaar terug.

Nou, ik ken veel mensen met iPhones bij T-Mobile, en overal klagen ze dat ze niet tot nauwelijks 3G hebben en als ik dan op mijn nokia kijk zie ik dat ik met Telfort / KPN vrijwel overal 3G bereik heb. Kortom, als ik een iPhone aanschaf dan komt ie uit Belgie en blijf ik gewoon bij Telfort...

Het bereik perfect is echt niet mijn ervaring. Als ik Thuis even buiten beschouwing laat is er op de helft van de lokaties waar ik regelmatig kom, met T-Mobile geen bereik, althans niet op het GSM of GPRS-netwerk, mischien wel met UMTS, 3g, HSDPA, NMTS of nog iets anders, maar daar heb ik niets aan.

En Vodafone, die geeft gewoon op hun kaartje een gebied aan van 400 km² (20km ×20km rond Aardenburg bij 'Breedband', ietsje kleiner (niet goed te zien, siote werkt niet goed) bij 'UMTS', GPRS/GSM wordt niets vermeld) waar ze naar eigen zeggen geen dekking hebben, en T-mobile, ondanks dat wat ze zelf vertellen,werkt daar dus ook vaker niet dan wel. Vaak schakelt de telefoon over naar BASE of een andere Belgische provider, maar als ik vervolgens het automatisch netwerk selecteren uitschakel, zodat ik de buitenlandse netwerken niet krijg, dan is er vaak wel bereik bij Vodafone en KPN (soms alleen KPN, soms helemaal niets) maar die mag je dan vervolgens niet selecteren. Maar op meer dan 15km van de grens, in bewoond gebied geen bereik terwijl anderen (KPN, Vodafone, vroeger ook Orange) dat wel kunnen, noem ik gewoon slecht van T-mobile.

En het opmerkelijkste is wel dat in een woonwijk, in een straat met aan twee kanten een parkeerstrook, op de parkeerstrook aan de ene kant het signaal nihil is, en aan de andere kant 10 meter verder is het signaal maximaal. Twintig meter verder, in en rond het huis van mijn ouders, is er dan weer wel signaal, wisselende sterkte, maar net te weinig om verstaanbaar te kunnen bellen (ja je hebt wel verbinding, maar verstaat de helft niet) en vroeger was er gewoon goede dekking.

Orange was wel redelijk goed, maar mocht ook nog best verbeterd worden maar sinds het T-mobile is geworden, is het nog slecher als toen laatste nog enkel Ben heette. Uiteraard zullen er er altijd gebieden zijn waar bereik een moeilijk iets is, vooral in natuurgebieden zoals de Veluwe, op het IJsselmeer en Waddenzee, aan de grens en in plaatsen waar gemeenten geen toestemming willen geven.

Ik heb bij T-mobile het contract uitgediend, ruim van te voren aangetekend opgezegd, maar dat werd door de overgang Orange-T-mobile niet goed verwerkt. (Aankomst brief is wel in bestand opgenomen.) Mede ivm opgespaart beltegoed dat eerst zou blijven staan bij overgang naar prepaid en later toch weer niet, en toen hebben ze het zelf maar terug op automatisch verlengen gezet.

In ben in ieder geval blij nu van T-Mobile af te wezen, voor mij nooit meer, al geven ze er een gouden phone bij.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 november 2009 11:46]

Liegen in reclame mag, sterker nog het is de norm.

Dat het de norm is betekent niet dat het moet.

On topic:

Ik vind het wel vreemd dat het vervreemden van signalen die dienen voor telecommunicatie minder kost dan laat ik zeggen, reclame maken.

Maar dat is natuurlijk het verschil tussen Amerika en Nederland.

Ik vind het een passende straf, want dit soort frequenties moeten niet ongebruikt blijven.

Ik vind het een passende straf, want dit soort frequenties moeten niet ongebruikt blijven.

De staat heeft destijds de frequenties verdeeld over 5 partijen om de concurrentie te waarborgen.

Feit is, dat door de twee overnames nu nog 3 partijen over zijn, de concurrentie dus minder is geworden en dus de providers minder hoeven te doen aan de kwaliteit van het netwerk (als wanneer er 5 waren geweest) en hogere prijzen kunnen vragen.

Mischien was/is 5 ook wel te veel en had het beter 4 geweest. KPN heeft de Telfort frequenties teruggegeven. Als die nu opnieuw verkocht wordt, is het mischien te weinig om mee te kunnen concurreren tegen de grote 3. Had T-mobile de Orange frequenties ook teruggegeven, dan hadden deze, gebundeld kunnen worden zodat er een 4e sterke partij zou zijn.

Ook kunnen de frequenties natuurlijk worden gebruikt voor een andere, bv toekomstige, techniek.

Dat mag dan wel zo zijn, maar ze hebben wel de rechten voor de frequenties.

Wat was dat aloude gezegde...?

Wat je hebt moet je gebruiken? Of iets in die richting.

Volgens mij kunnen ze ook wel een schikking regelen dat de frequenties weer de markt op gaan, maar dat is mijn fantasie.

tja, je word door t-mobile bedrogen met hun dekkingskaart, deze klopt van geen kant, in mijn dorp zou goede 3g dekking binnenshuis zijn, maar ik mag al blij zijn met gewoon GSM bereik

Hier in Limburg hebben we zelfs met KPN en Vodafone moeite binnenshuis. Met de andere providers heb je zelfs buiten (bijna) geen bereik, laat staan binnenshuis.

Maar ff serieus gezegd: Ik denk niet dat T-mobile hun bereik zal gaan vergroten. Ik denk dat ze eerder zullen kiezen voor meer masten dichter bij-elkaar, zodat het bereik wat ze hebben beter wordt.

Ik hoop wel dat ze hun bereik werkelijk vergroten, want hoe meer concurrentie er is, hoe beter voor ons.

Hun abo's zijn niet voor niets goedkoper dan de grote 2

Jongens waar klagen we over.

T-mobile kampt teminste met geen storingen. Of ik nu wel of geen 3G bereik heb, internet doet het hoe dan ook, het bellen gaat hoe dan ook.

Het GSM-bereik van T-Mobile is zelfs belabberd. Met de overname van Orange is het er alleen maar slechter op geworden.

Als je geen bereik hebt heb je inderdaad ook geen last van storingen Maar om nu te zeggen dat T-Mobile geen storingen heeft... de afgelopen maanden heeft de website die inzage biedt in je verbruik er volledig uit gelegen. Bron:http://tweakers.net/nieuw...er-weer-op-te-vragen.html en eigen ervaring.

Geen idee in welke rimboe jij woont, maar ik moet voor mijn werk door de hele randstad en half Brabant en heb letterlijk nooit last van onbereikbaarheid. En ik ben toch al aardig wat jaren klant van T-Mobile.

3G boeit me niet, telefoon heb je om te bellen.

Opmerking anno 2003.
Mijn apparaat kan ook bellen, maar ik gebruik hem meer om mobiel te werken.

Dan vraag ik me af waar in de Randstad je komt. Ik woon in Utrecht en in mijn kamer heb ik gewoon géén bereik (ik heb een aparte thuistelefoon moeten aanschaffen zodat ik nog bereikbaar ben!) en zowel in de stad als op de universiteitscampus is het bereik ook zeer minimaal tot afwezig. Ik heb echt heel erg vaak dat ik gewoon echt totaal geen bereik heb en als ik dan op de fiets zit dat ik tig smsjes krijg dat ik gemiste oproepen zou hebben.
Het is gewoon erg jammer dat T-Mobile er zo weinig aan doet, want als je een klacht indient dan krijg je gewoon te horen dat er in mast X een storing zat, dat die is verholpen en dat je nu weer gewoon bereik zou moeten hebben. Ik heb het nu al een paar keer gehoord van ze, maar van fatsoenlijk bereik (als in: bereik waarmee je kunt béllen en smsen) is nog steeds geen sprake.

@ Jism

Bij jou dan gelukkig wel. Ik heb nog steeds geen bereik binnenshuis, terwijl ik dat vroeger (het Orange-Tijdperk) wel had. Wat mij betreft mogen die zendmasten vandaag nog aan.

En ik weet ook dat er bij mij in het dorp een Orange UMTS mast "uit" staat.

[Reactie gewijzigd door Stampertje op 4 november 2009 09:37]

Dat is iets waar ik vrijwel niemand over hoor: capaciteit. Ik heb thuis vol 3G bereik, maar vaak komt mijn internetverkeer er niet door, zeker wanneer het druk is in de stad. In de VS heeft AT&T ook dit probleem: vrijwel overal bereik, maar heel weinig capaciteit, dus kun je nog niks.

Helemaal mee eens! Een dekkingskaart die gewoon echt nergens op slaat. Want het echte bereik is echt te triest voor woorden.

3g is leuk en aardig, maar ze mogen van mij eerst eens proberen om fatsoenlijk gsm door te geven. Het is toch schandalig dat elke andere provider het wel lukt, maar t mobile zit gewoon te prutsen! Als je nog geen gsm ontvangst hebt in huis, jah dan is er echt iets mis!

T-Mobile bereik is inderdaad erg rukkie.
Heb als ik mijn telefoon in mijn broekzak heb in huis niet eens bereik.
En als ie er uit is natuurlijk ook geen 3G.

Alleen in het centrum van de plaats waar ik woon (Winschoten) heb ik 3G met T-Mobile.

Ik had Orange voordat ik T-Mobile had en toen had ik in huis altijd vol bereik en zelfs 3G.
Bij verlengen van mijn abbo werd me verteld dat de dekking net zo goed bleef als bij Orange.

Daarentegen is het een heel stuk slechter gesteld met T-Mobile, en ga dan ook naar een andere provider als het over die 3 maanden nog steeds zo slecht is.

Ik woon in Hemelum(600) heb alleen buiten op de straat een klein beetje ontvangst van een boeren zendmast. En ik heb het hier over het nomale netwerk van T-mobile.

@Vinniema

Krijgen we dan nu ook betere dekking want de 3G dekking van T-Mobile is ronduit belabberd te noemen.

Volgens mij niet, eerder integendeel aangezien de Orange frequenties nu vanuit de T-mobile masten worden gebruikt (ipv vanuit Orange masten) wordt eerder de kans op interferentie groter en dus het signaal mischien wel slechter.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 november 2009 10:19]

Hadden ze natuurlijk allang moeten doen. Nu is het zo beetje van "Wie wat bewaart heeft wat" Kortom. Als het drukker gaat worden, en dat is wel de verwachting gaat men die frekwenties inzetten,. Dat zegt dus helemaal niets over het "nu"
Gelukkig zit ik bij Vodafone

Wat jij zegt klopt niet helemaal. De frequenties voor 3G worden om de x aantal jaren opnieuw geveild. Wanneer T-mobile de frequentie niet gebruikt en toch wil bewaren moeten ze op de volgende veiling voor 2 frequenties betalen en dat zie ik niet gauw gebeuren.

Wat jij zegt klopt niet helemaal. De frequenties voor 3G worden om de x aantal jaren opnieuw geveild. Wanneer T-mobile de frequentie niet gebruikt en toch wil bewaren moeten ze op de volgende veiling voor 2 frequenties betalen en dat zie ik niet gauw gebeuren.

T-Mobile heeft natuurlijk geen zin in een boete en wil zich wel aanpassen en onbenutte frequenties teruggeven. Er staat namelijk wederom een veiling op stapel voor de LTE-frequenties die in het eerste kwartaal van 2010 aangekocht kunnen worden. T-Mobile heeft natuurlijk meer oog voor het verkrijgen van deze licenties en het uitrollen van dit nieuwe snelle netwerk.

http://www.mobilyz.com/ni...-vanwege-umts-frequentie/

Het is inderdaad ongelooflijk slecht, ik zit zelf meestal in de omgeving Dordt en Rotterdam en toch heb ik zo vaak een slechte of geen verbinding. Als het lekker werkt dan is het echt heel snel, maar doordat het zo vaak slecht werkt begint de irritatie wel steeds groter te worden.
Voorheen gebruikte ik Telfort en ook al was die (iig destijds) wat langzamer, was die wel betrouwbaar, toen overgegaan op T-Mobile voor een leuke deal voor de Xperia en ik merkte al dat het wat minder was, maar sindsdien (10 maanden later) is het alleen maar slechter geworden.

Ik betaal voor onbeperkt mobiel internet, dan moet je ook wel een connectie krijgen, anders heeft het weinig waarde.

Op iPhoneclub verklaart een woordvoerder van T-Mob dat de eindgebruiker er helemaal niets van gaat merken, dus geen betere dekking helaas...

wat een onzin, als je geen licentie hebt en je gebruikt de frequenties krijg je een boete, als je er wel 1 hebt en hem niet gebruikt krijg je ook een boete. Wie heeft die schurkenbende in den haag uberhaubt eigenaar gemaakt van het spectrum? Wat hebben zij er ooit voor gedaan om het in handen te krijgen? Ze wisten tot voor kort niet eens dat het bestond en toen ze het wisten, was het meteen hun eigendom.
Eigendom kun je niet verwerven door diefstal is mijn stelling
En diefstal is het onvrijwillig iets inpikken van iemand anders, zoals belasting of inflatie.

Het spectrum is van een land. Dat vind ik erg logisch. Als dat namelijk neit zo zou zijn, dan zou er geen enkele draadloze techniek mogelijk zijn. Iedereen zou dan namelijk naar eigen goeddunken gebruik kunnen maken van het spectrum en dat zou dus betekenen dat iedereen elkaar in de weg zit. Want ik wil radio uitzenden en die frequentie, waar 3FM op uitzendt, die vind ik ook wel mooi. En als mijn zender maar sterk genoeg is, zal ik bij mij in de buurt 3FM best wegdrukken. En GSM zou helemaal niet mogelijk zijn als iedere boerenkinkel het signaal in een straal van een kilometer kan wegdrukken.

Voor zaken als GSM, satelliet tv etc. moet je zelfs in een breder verband afspraken maken. Het helpt niet als wij hier in Nederland op 800 MHz gaan zitten. Duitsland op 900 MHz, België op 1000 MHz, etc. De GSM kan dan ineens niet meer over de grens werken en het geheel wordt nodeloos duur, omdat voor ieder land aparte apparatuur moet worden gemaakt.

De overheid heeft destijds de frequenties geveild en heeft een aantal regels voor de gegadigden bepaald. Een van deze regels was,dat voor ieder aangekocht kavel een netwerk opgezet moest worden. De reden hiervoor was ook erg simpel: het vookomt dat er een grote speler komt, die alle kavels opkoopt en slechts een netwerk opbouwt, om de prijs kunstmatig hoog te houden.

Het feit dat kpn de telfort licentie heeft terug gegeven,betekent dat er voor een nieuwe partij een frequentie vrij komt. Bedrijvan als Ziggo en UPC staan al in de rij voor een frequentie om quad play (of meer) abonnementen te kunenn verkopen.

Iets kan niet van een land zijn, want een land is gewoon een stuk grond en een stuk grond kan geen controle uitoefenen. Het zijn altijd mensen die controle uitoefenen en dan zijn er sommige mensen die beweren dat ze namens het land spreken, net als dat sommige mensen beweren dat ze namens god spreken. In beide gevallen niet te controleren en geschikt voor persoonlijk voordeel.
Het is niet nodig en contra productief om dit door een geweldsmonopolie te laten regelen. Je kunt het prima via home steading doen.

als je er wel 1 hebt en hem niet gebruikt krijg je ook een boete

Natuurlijk, anders zou een boze rijke genius alle frequenties kunnen opkopen om zo te regelen dat er niets wordt uitgezonden. Daar hebben we pas echt niks aan.

Schurkenbende in Den Haag? Het enige wat ze niet goed doen is dat ze er niet fel genoeg boven op zitten. Er moeten 5 aanbieders blijven bestaan, met de bijbehorende concurrentie. Nu zijn het er nog maar 3 en als het aan deze jongens ligt worden dat er rap minder, met als gevolg hogere prijzen. Ik kom nog uit de tijd dat we een aanbieder hadden en dat was heel duur. Een van de bestaande providers probeert dit nu weer te worden!
Wat mij betreft kunnen de "Schurken" uit Den Haag niet hard genoeg optreden. Al hoop ik niet dat de kabel boeren de frequenties opkopen, die zijn al veel te machtig. De Duitsers hebben een mooie spreekwoord: "Verteilt die Macht, damit sie keinen machtig macht." (Zie de banken)
Ik denk dat dit ook een taak van de overheid is. Maar of ze er wat aan doen is een tweede.
Overigens, ik betaal graag belasting, omdat ik genoeg landen ken waar men geen belasting betaald en waar het dus heel, heel veel slechter geregeld is dan hier.

Ik heb hier zelf niet zo veel verstand van, maar kan dit betekenen dat er betere dekking komt als ze de Orange-frequentie beschikbaar stellen voor alle T-Mobile-klanten?

alleen als er locaties zijn waar orange wel dekking had en t mobile niet. de dekkingen van beide netwerken worden samengevoegd zeg maar. het netwerk zal ook een stuk sneller worden (belasting beter verdeeld) gezien ze nu 2 licenties/frequenties en dus ook 2x zoveel capaciteit hebben.

Niet echt. Capaciteit kan ook een factor in dekking zijn. Het 3G netwerk kan je weigeren in het geval van te weinig capaciteit op een frequentie. In dat geval kun je mogelijk terugschakelen naar het 2G netwerk.

In het geval van slechte cell planning kan het ook dat door hoge belasting van een frequentie het zogenaamde "cell breathing" voor gaten in de dekking zorgt.

In beide gevallen kan meer capaciteit zorgen voor betere 3G dekking. Zeker als al het dataverkeer (lees: iphones) naar een aparte frequentie verplaatst gaat worden kan dat op drukke plekken significante verbetering opleveren.

Maar je vergelijking 2x frequentie = 2x capaciteit gaat niet op, het is allemaal iets gecompliceerder dan dat.

En voor gebieden waar het signaal gewoon te zwak is (antenne tever weg) gaat het echt niet verbeteren, want 99% van de Orange-antennes zijn gewoon weggehaald.

Maar dan ook alleen op locaties waar de Orange apparatuur nog niet is opgeruimd, dus of de dekking beter word hangt er naar net vanaf hoe T-Mobile het ingaat vullen, misschien zelfs wel helemaal geen betere dekking.

Dit betekend minder dataverkeer op dezelfde frequentie.

Ik heb mij laten vertellen dat T-Mobile de masten van Orange uitgeschakeld heeft omdat ze technisch niet samen konden worden gevoegd? Het core netwerk van Orange werkte op andere technieken dan die van T-Mobile. De servers e.d. konden niet worden samen gevoegd naar het schijnt? Maar goed. De OPTA beveelt nu dat T-Mobile de frequenties gaat gebruiken, wat alleen maar goed kan zijn denk ik?

Dat de servers niet kunnen samenwerken maakt niet zoveel uit volgens mij. Beide netwerken zijn volgens mij door Ericsson geleverd. Lijkt me sterk dat die niet de sites van Orange aan het T-Mobile netwerk kon toevoegen. Dat het goedkoper is om alleen de klanten over te zetten en het netwerk te ontmantelen is wel duidelijk, en zolang er niemand klaagt laten ze het mooi zo.

Ja.. dit verhaal komt mij bekend voor. Inderdaad staat mij bij dat de Alcatel apparatuur niet verenigbaar met Nokia is.

Ik hoop dat niet alleen 3g, maar sowieso het netwerk verbeterd. Zelfs in Tilburg heb ik in West last van een zwakke verbinding. Op de uni nog maar niet te praten over netwerk.
Zeeuws-Vlaanderen, bijna geen 3g te vinden

In Zeeuwsch-Vlaanderen mag je überhaupt al blij zijn GSM/GPRS dekking te hebben.
T-Mobile heeft het in ieder geval op heel vele plaatsen niet, Vodafone soms ook niet (zie mijn post hierboven) en zelfs KPN heeft wat gaten, vooral aan de grens.

Heeft het eigenlijk nog enige nut om als één provider op twee frequenties uit te zenden, in de vorm van betere 3G dekking of een snellere 3G verbinding, Of zouden ze de Orange frequenties alleen gebruiken om een boete te voorkomen?

Opzich maakt het voor mij toch niet uit, het T-mobile netwerk gebruik ik toch niet.

Alleen als er door de grote aantallen gebruikers, en het intensieve gebruik dat die ervan maken, capaciteitstekort is.

Of zouden ze de Orange frequenties alleen gebruiken om een boete te voorkomen?

Dat zeggen ze dus van wel, anders hadden ze hun eigen frequenties naar hun zeggen efficienter kunnen gebruiken. Ze willen gewoon die boete van 5mln niet. Dat staat gewoon hierboven in het artikel.

De telecomaanbieder is van mening dat het met zijn netwerk wel voldoet aan de vergunningseisen maar erkent dat het hierover een geschil van interpretatie heeft met het Agentschap.

Op het moment dat T-Mobile de frequenties niet volledige benut, dan is die ruimte dus min of meer ongebruikt en zou een andere aanbieder er dus mogelijk wel wat mee kunnen doen - de eis om ze dus overal te benutten is zo gek nog niet dus.

Het lijkt er nu op dat T-Mobile vooral de krenten uit de pap wil hebben en verder in minder drukbevolkte gebieden de frequentie ongebruikt laat. (Waarbij men in sommige gebieden overigens nog steeds geen goede GSM-dekking geeft en dus so-wie-so al enigszins klantonvriendelijk bezig is...)

Als men de frequenties niet overal wilt gebruiken, dan leveren ze die toch in - maar goed dat wil men dan weer niet omdat men ze nodig denkt te hebben in met name de drukke gebieden. Maar ja het is nu eenmaal alles of niets...

een oplossing is de dekking verhuren aan locale providers.

ik kan me voorstellen dat er best providers zijn die een 3g vebinding willen bieden voor iptv in drente. groningen of friesland...

Kpn geeft de frequenties terug aan de overheid, T-mobile niet.
Helemaal als een verrassing komt de dwangsom niet. T-Mobile heeft het afgelopen jaar zijn netwerk met dat van Orange samengevoegd waarbij onder andere dubbele masten werden afgebouwd en waarbij frequenties van het oude Orange-netwerk die niet nodig waren voor uitbreiding van de dekking niet meer benut werden

Dat betekent in mijn ogen dat t-mobile willens en wetens handeld. Eenmaal geconfronteerd met de waakhond, nee hoor , wij zien het anders, wij lezen het in ons voordeel.

Misschien denken ze wel: Wij gebruiken de frequenties niet, hebben we wel veel geld voor betaald. Maar als we nu net als kpn het teruggeven zijn we een dief van onze eigen portomonee. Misschien verkoopt de overheid nogmaals de frequenties, en hebben we meer concurrentie

Leuke regel lees ik onderin:
Kpn: verwacht geen groei, weg met die dure frequenties
T-mobile verwacht wel groei
Ben benieuwd aan het eind van het liedje wie gelijk heeft gekregen

Zoals ik boven al schreef, 5 aanbieders was mischien te veel. KPN ziet mischien slechts ruimte voor 3 aanbieders en denkt die ongebruikte frequenties worden mischien vrijgegeven voor andere diensten zoals digtenne op HD kwaliteit.

T-mobile ziet mischien wel plaats voor een 4e aanbieder en willen dat tegenhouden.
Laat ze in het andere geval dan maar betalen, anders gaat het toch maar naar de aandeelhouders van Deutsche Telekom.

nou het werd eens tijd.
had mijn contract laten ontbinden toen orange > t-mobile ging omdat het bereik van vol naar niets ging. waarom hebben ze beide netwerken niet gelijk hebben gemigreerd..
hadden ze veel meer klanten gehouden en nooit dat bereik gezeik gehad met de iphones.

T-mobile heeft gewoon Orange gekocht om
- een concurrent kwijt te zijn
- marktaandeel te krijgen

Nou, dat laatste is denk ik mislukt want je hoort overal klagen over T-mobile en diens slechte dekking, vooral ex-Orange klanten, die volgens mij dan ook masaal weglopen.-> weg marktaandeel.

Of het eerste lukt of niet ligt aan de overheid, gaat die de frequenties opnieuw verkopen aan een nieuwe 43 aanbieder of niet. Het lijkt me wel logisch dat ze daarvoor eerst hebben gewacht wat T-mobile ging doen met die van haar: ook teruggeven of niet. T-mobile zegt nu dus niet, en dus kan de overheid nu doen wat ze moet doen (ook al is het tijdstip mischien niet zo goed) maar mischien wachten ze nog even wanr de bestaande GSM-frequenties gaan ook opnieuw geveild worden voor gebruik na 2013 en in februari, moet ze bekend wat er daarmee moet gebeuren.

nieuws: Ministerie gaat regels 2,6GHz-veiling bekendmaken

awesome. zo wordt de boel tenminste nuttig gebruikt, en kunnen ze niet zo veel mogelijk licenties binnen halen om ze vervolgens niet te gebruiken alleen om het de concurrentie moeilijker te maken.