Spammer moet Facebook 711 miljoen dollar betalen

Een federale rechter in de Amerikaanse stad San Jose heeft de beruchte spammer Sanford Wallace veroordeeld tot het betalen van bijna 711 miljoen dollar aan de sociale netwerksite Facebook wegens spammen en phishing.

Wallace had gebruikers van Facebook massaal gespamd met boodschappen waarin links naar phishingsites van hemzelf stonden. Deze vroegen naar de logingegevens van Facebook en als mensen die gaven, gebruikte hij hun accounts om nog meer spam te versturen. Volgens Facebook stuurde hij ook links mee van sites die hem betaalden om verkeer te genereren. De site eiste op grond van de Can-Spam-wet een schadevergoeding van zeven miljard dollar, zo meldt InformationWeek.

Wallace was zelf niet op de zitting verschenen en kon dit bedrag niet betwisten, maar de rechter vond zeven miljard wel wat veel en bracht het bedrag terug tot de nog altijd aanzienlijke som van 710.737.650 dollar. In zijn vonnis zei rechter Jeremy Fogel: "Uit de stukken blijkt dat Wallace de wet doelbewust heeft overtreden en geen enkel respect heeft getoond voor de rechten van Facebook en die van de duizenden gebruikers waarvan de accounts misbruikt werden."

Het zal voor Facebook overigens niet gemakkelijk zijn om de toegewezen schadevergoeding ook daadwerkelijk te incasseren. Een woordvoerder van de site erkende dat ook, maar hoopte dat het vonnis een afschrikwekkende werking op andere spammers zou hebben.

Reacties (161)

[baasandre]

In een zin: Belachelijke eis en belachelijke uitspraak.

Wat heeft dit voor zin ? Zo'n bedrag klinkt leuk, kan ik als enige reden aandragen. De uitspraak ook 711 miljoen. Lijkt me toch heel raar als een spammer over zoveel geld beschikt.
Dan geloof ik meer in de Nederlandse methode bij criminelen.
Pluk ze !!! Neem ze alles af ( kijk ook bij partners/ vrienden wat daar verdacht geparkeerd is, is het verdacht laat maar uitleggen (in alle redelijkheid, geen goede verklaring... helaas lever die ferrari , bijvb, maar in).
Vergoed eventuele slachtoffers...

Alles afgenomen, ga dan een strafmaat bepalen. Leg meteen bij een spammer vast dat hij niet werkzaam meer mag zijn met een computer, geen internet meer thuis mag hebben etc.

In ned:
Spam versturen is verboden
Op grond van de Telecommunicatiewet is het versturen van ongevraagde elektronische boodschappen in of vanuit Nederland niet toegestaan, tenzij u daar zelf als ontvanger toestemming voor hebt gegeven. Het gaat hierbij om ongevraagde berichten via bijvoorbeeld e-mail of mobiele telefoon (SMS of MMS). Het verbod richt zich op de materiële verzender. Niet alleen degene die op de verzendknop drukt maar ook degene die opdracht geeft tot de verzending kan als verzender worden aangemerkt. OPTA, de toezichthouder op de Nederlandse post- en telecommunicatiemarkt (OPTA) handhaaft het verbod. Spam aan bedrijven is per 1 oktober 2009 verboden.

Er zijn uitzonderingen
Een bedrijf dat uw e-mailadres van u heeft gekregen bij de verkoop van een product of een dienst, mag berichten naar uw e-mailadres verzenden, zelfs indien u daar destijds (tijdens de verkoop) niet expliciet toestemming voor hebt gegeven. De wet stelt overigens wel voorwaarden. Ten eerste: de berichten die u ontvangt, moeten betrekking hebben op gelijksoortige producten of diensten. Ten tweede: bij de verkrijging van uw e-mailadres moet u in staat worden gesteld om op een eenvoudige wijze bezwaar (opt-out) te maken tegen het gebruik ervan. Dat geldt bovendien voor ieder bericht dat u na de verkoop van de desbetreffende verzender ontvangt.

Voldoe je hier niet aan, krijg je in hier ook een leuke boete:
Twee Nederlandse spammers en hun bedrijven Abodata V.O.F. en H.P.T. Development B.V. hebben van telecomwaakhond OPTA boetes gekregen van totaal 510.000 euro. De spammers stuurden berichten waarin thuiswerk baantjes werden aangenomen, om te solliciteren moest met een duur 0900-nummer worden gebeld. Bellers werden tientallen minuten in de wacht gezet of zo lang mogelijk aan de lijn gehouden, om zo de winst te maximaliseren.

Ondanks de boete van 510.000 euro zouden de spammers wel 1.7 miljoen euro met hun activiteiten hebben verdiend. Daaruit zou de conclusie kunnen worden getrokken dat misdaad loont, maar dit is natuurlijk enkel nog maar een bestuurlijke boete. OPTA heeft ook aangifte gedaan bij de politie en zodra de spammers ook strafrechtelijk veroordeeld zijn kan het wederrechtelijk verkregen voordeel ook nog eens worden ontnomen.

Boetes zijn niet aftrekbaar en zo ook de boete van 510.000 euro niet, dus de spammers kunnen voor de volledige 1.7 miljoen euro door het Openbaar Ministerie worden geplukt!


Half miljoen tegen 711 miljoen

[Anoniem: 218081]

711 miljoen is belachelijk.
Een boete van 20 000 dollar zal denk ik wel genoeg zijn voor die man.
Amerika is hierin zo onrealistisch, we zijn op de planeet Aarde, niet in een game waarin we gewoon effe 711 miljoen dollar kunnen verdienen .

[Anoniem: 34296]

Ik heb erg de pest aan spammers, maar dit soort straffen is buiten elke proportie.

De gedachte dat van draconische straffen een afschrikwekkend effect uitgaat is nog nooit bewezen. Wat we juist zien is een alsmaar hardere, meer professionle criminaliteit.

Het is een wapenwedloop waarbij overheid en criminaliteit steeds de inzet verhogen en steeds zwaardere wapens inzetten. De gewone man is het slachtoffer omdat hij in deze wapenwedloop als ongewapende steeds machtelozer wordt zowel tegenover criminaliteit als burger. Helemaal geen goed idee dus om alles steeds maat te verharden. Geef die man een normale straf.

Laten we het nu is moreel bekijken. Deze man heeft hopen mensen geirriteerd en geld gekost, maar zonder imand te ruineren.En laten we eerlijk zijn, er zijn ook tig mensen die op sites niets anders doen dan anderen irriteren zonder dat ze er iets mee verdienen.

Zet daar nu eens Dick Scheringa tegenover. Die man heeft met zijn legale verkooppraktijken honderduizenden gezinnen langdurig heeft geruineerd. Die mensen voelen dagelijks de ellende. Hun lijden is duizenden keren groter, ze zitten met schulden opgezadeld die hun hele leven zullen veranderen,

Wat is de straf die Dick Scheringa krijgt? Niets. Zijn onderneming is nu teneinde maar hij heeft nog tientallen miljoen om van te genieten. Zelfs zijn aanzien is in zijn eigen gemeenschap nog overeind gebleven.

Maar als je zoveel ellende veroorzaakt bij zoveel gezinnen zou een zware straf toch op zijn plaats zijn. Dick heeft het echter slimmer aangepakt dan deze gozer. Hij is een stuk gewetenlozer maar ook slimmer. De moraal van de maatschappij die deze keiharde straf uitdraagt is dan ook niet om je socialer naar je medemens op te stellen. Nee, ik lees hier allemaal verhalen van mensen die het gevoel helemaal uitschakelen.

De moraal is: Deze man had slimmer moeten zijn. Beter naar Dick Scheringa kijken hoe je je ten koste van je medemens verrijkt en er mee wegkomt. En dat is ook precies de moraal die dit soort types er uit zal trekken. En krijgen we daarmee een betere maatschappij?

Nee, een betere maatschappij krijgen we als we ons socialer naar mensen gaan opstellen en zorgen dat onze wetten ook morele wetten volgen. Wetten horen de machtelozen te beschermen tegen mensen met meer macht. Meer macht geeft meer verantwoordelijkheid, ook morele verantwoordelijkheid. Maar dat wordt steeds meer omgedraaid. De relatief machteloze eenling wordt steeds harder aangepakt en de georganiseerde machtige wordt ontzien. Dit kan alleen maar tot steeds meer uitbuitstrukturen leiden.

Nog triester vind ik dat organisaties nu de wet als machtsmiddel kunnen gebruiken mensen met schadevergoedingen op te zadelen die in geen enkele verhouding meer staan met de geleden schade. Nog vreemder is dat facebook geld kan innen voor schade die facebook gebruikers hebben geleden. Dan zouden die gebruikers toch de schadevergoeding moeten krijgen! Zij worden dus beter van het leed dat hun gebruikers wordt aangedaan, terwijl zij juist gefaald hebben in het beschermen van die gebruikers.

De rationaliteit is zoek. Hoe kan iemand voor het uitwisselen van wat liedjes met miljoenen schadevergoeding worden opgezadeld. Dat zou namelijk betekenen dat de al die miljoenen die muziek uitwisselen triljarden schade veroorzaken, terwijl de omzet, laat staan de winst nog geen fractie daarvan is.

Omgekeerd als jij een schadevergoeding zo'n organisatie wil, wordt het wel heel afgepast gegeven. Recht is bezig te verdwijnen en vervangen te worden door rechtsmisbruik.

De chinezen hadden vroeger een wet dat als iemand een ander opzettelijk van moord beschuldigde maar die bleek onschuldig te zijn, hij zelf de straf daarvoor mocht ondergaan. Ik ben er voor om bedrijven die overduidelijk oneigenlijk 7 miljard eisen en dat niet waar kunnen maken zelf 7 miljard te laten ophoesten, anders komen we niet van die rechtterreur af.

Mischien vind je dit overdreven, maar wij glijden langzaam af naar klassejustitie. Neem het voorbeeld van de man die een klacht indiende tegen de hoogste ambtenaar van Justitie omdat hij op 15jarige leeftijd misbruikt zou zijn. Waar of niet waar, maar wel vreemd dat die man direct tot gevangenisstraf werd veroordeeld voor het indienen van een valse aanklacht! Tja dan kan het ineens wel.

Wat ik hier allemaal mee wil vertellen is dat het er toch vooral om gaat om de rechten van het individu overeind te houden, en ons niet te laten strippen van onze rechten omdat er inderdaad ook hele asociale figuren rond lopen. Onder het mom van terrorisme of pedofilie worden onze rechten steeds meer ingedamd. Je kan liggen slapen, maar zonder revolutie draai je dat niet meer terug. Besef goed wij zijn allemaal de lul van de voortdurende aanscherping. Hoe hoger de straffen, hoe stringenter de controles, hoe minder privacy enz.

Het wordt tijd dat wij onze individuele rechten weer onverzettelijk gaan verdedigen, want elk jaar gaat er de kaasschaaf over tot we straks weer op het minimum zitten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 34296 op 26 juli 2024 16:00]

[mr.Millenarian]

Ik heb doelbewust in mijn vorige post het nog even erger aangepakt. Ophangen die vent. Gelukkig was er niemand voor.... alhoewel ik weet het niet zeker, want de post is weg. Ik was wel benieuwd of er mensen voor waren.
Ik zie hierboven helaas ook genoeg mensen, die deze geldboete te hoog vinden voor zijn verachtelijke spam en phising activiteiten. Hoewel het een absurd hoog bedrag lijkt, zijn er genoeg figuren in de VS die met list en bedrog nog veel meer geld weten te 'verdienen'. Ik vind alleen dat alle landen één lijn moeten trekken, want de meeste spammers zitten tegenwoordig in Rusland, en in veel landen krijg je hooguit een tik op je vingers. Dat schiet natuurlijk helemaal niet op met deze internationale vorm van criminaliteit. Dan zoek je gewoon een land, met de slapste straffen en gaan met die banaan.

[Anoniem: 290112]

Dirk*

Voor de rest, helemaal gelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 290112 op 26 juli 2024 16:00]

[Anoniem: 321896]

Op zoiets als dit moet geen boete staan maar gewoon netjes zoals in.. thailand geloof ik? fysieke straffen, die gast helemaal lamslaan en daarna executeren. Netjes weer iemand opgeruimd.

[mdj84nl]

eensch, spammen is misschien vervelend, maar hoe kan je aan een man (niet eens een bedrijf met miljoenen ofzo) zo een bedrag als boete opleggen?

echt triest dit

[Anoniem: 315994]

Je praat wel anders als hij je account gephished heeft en daarna je account gebruikt, en vervolgens je email en daarna je postbank en al je geld overhevelt naar zichzelf.
En je creditcard gegevens krijgt ga maar door.

Ik vind dit een eerlijke straf, het gaat er hier meer om het principe dan om de hoogte van de straf vind ik, je moet ten aller tijde met je tekkels van andermans spullen afblijven. Ook virtuele spullen,

Maar mischien heb je gelijk moeten we meer naar middeleeuwse straffen gaan kijken en in dit geval niet ze vingers afhakken want je kan ook zonder vingers internetten maar zijn ogen uit steken,,

Of zullen we het maar gewoon op een geld bedrag houden

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 315994 op 26 juli 2024 16:00]

[mdj84nl]

wel een beetje overdreven.

Hoe gaat hij met alleen je emailadres je rekening plunderen ?!

Zowiezo is het bij de betere banken zo dat je je pinpas moet hebben (abn en fortis bijvoorbeeld)

dit gaat gewoon te ver en slaat werkelijk nergens op

[Anoniem: 321896]

paypal?

[Orian]

$20.000 wel genoeg? Best kans dat deze man hier miljoenen mee heeft verdiend. Dan lacht hij om zo'n boete natuurlijk, en in dat geval zeg ik morgen mijn studie op en ga ik ook spammen.

Nee, dit soort types die andermans account misbruiken mogen lekker betalen imo. "Gewone" spam zou wel minder mogen (uiteraard nog steeds een stuk meer dan er verdient is), maar van andermans account (waar dan ook) moet je gewoon met je tengels afblijven.

[RagEnigma]

Behoorlijk bedrag en ik ben benieuwd hoeveel deze meneer er mee verdient heeft en of het dus wel een beetje in verhouding staat. Maar gezien het in amerika is zal dat wel tegenvallen.

[arbraxas]

Sanford Wallace, who is known to have been involved with spamming since the mid-1990s and with junk faxing before that.

Facebook won't have an easy time collecting its award. Wallace already owes MySpace $234 million from a judgment rendered in May, 2008.

Fogel also said that because of Wallace's willful violation of a temporary restraining order and injunction, the Court has referred the case to the U.S. Attorney's Office with a request that Wallace be prosecuted for criminal contempt.

Dit komt dus uit het artikel waar ook naar gelinkt word en zet het toch in een iets ander perspectief. De man is al een notoire spammer, als ik het zo lees heeft hij t zowat uitgevonden. Hij was al met faxspam bezig voor het internetgebeuren.
Ten tweede heeft hij dus al een miljoenenboete aan de broek van eerdere spamexcursies op jawel hetzelfde facebook.
Tot slot heeft ie ook nog een restraining order van de rechtbank genegeerd waardoor er nu ook nog een rechtszaak tegen hem loopt.
Al met al echt geen fris mannetje en zeker weten geen persoon die "toevallig" een goudmijntje ondekte.
De man is dus al 25 jaar een bekende spammer, geen wonder dat de bedragen dan maar op blijven lopen, zeker in de VS.

[Anoniem: 52621]

alles bij elkaar moet hij dus al een miljard ophoesten!

Bij zulke bedragen maakt het ook niets meer uit of er nog een nulletje bijkomt of niet.
Zal hij ook wel gedacht hebben, nog een zwendel erbij, kan hij misschien de eerste ermee betalen...

[Anoniem: 315994]

dat zal ze leren, rot spammers,
lekker random trouwens 710.737.650 dollar, nouja die gast kan het toch nooit betalen dus ze schieten hier weinig mee op ze kunnen hem gewoon levenslang geven.
Hebben we wel meteen een goed voorbeeld voor mensen die van plan waren te spammen of phissen, maar als je mij gewoon 1000 geeft mag je me facebook account gewoon hebben! wie bied meer lol

[flippy]

beste man wordt hierdoor falliet verklaard en in amerika staat dat gelijk aan economische zelfmoord. geen hypotheek, geen leningen, geen creditcard, en elk loonstrookje die hij binnenkrijgt gaat de curator eerst even dunnetjes overheen tot het minimumloon overblijft. en leven op het minimum in de VS is echt niet te vergelijken met nederland. die gozert mag blij zijn als ie straks nog in een trailer ergens kan wonen.

voor nederlandse maatstaven klinkt dat niet "zo" erg, maar voor amerikaanse begrippen is het vaak een straf erger dan de cel in. die leven immers op leningen. het is daar bijvoorbeeld "normaal" op op je 16e al een creditcard te hebben en een lening van 15 ruggen om een auto te kopen.

[Anoniem: 315994]

Dat is mooi, hoop dat ie er van geniet. Moet hij maar niet zo vervelend doen, ik haat spammers en phishers als je dat doet heb je toch al geen leven dus dit een prima oplossing

[Bulls]

En dat lokt alleen maar uit om zwart bij te verdiennen.

[Erwin_Br]

Nou, nou, nou, ik had op mijn 16e ook al een creditcard, dus zo bijzonder is dat niet. En dat een lening van 15 ruggen voor een 16-jarige de normaalste zaak van de wereld is slaat al helemaal nergens op. In Amerika moet je een behoorlijke "credit history" hebben om je limiet naar boven te kunnen zetten. En het duurt minstens 2 jaar voordat je een fatsoenlijke krediet reputatie hebt opgebouwd. En dan nog krijg je niet zomaar een limiet van 15 ruggen.

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 26 juli 2024 16:00]

[flippy]

voor de rest van de nederlanders is het niet normaal om op je 16e een creditcard te hebben.

en die 15 ruggen was meer als beeldspraak. al is het niet zo moeilijk om zoveel te krijgen als je ouders garant staan.

[Slashdotter]

Ik denk dat hij genoeg geld heeft weggemoffeld zodat na z'n faillisement hij nog riant kan leven.

[Orian]

Dat bedrag komt waarschijnmlijk doordat hij bijv. per gehackt account 150 dollar moet betalen. Dan kom je dus op zulke "vreemde" bedragen uit. (overigens is die 150 dollar zo uit de lucht gegrepen, kan net zo goed meer/minder zijn)

[torp]

Toch vind ik 150 dollar wel een aardige norm als schadevergoeding voor de permanente ergernis van spam. Als het daarna dan ook voorbij is tenminste.

Nu graag nog een schadevergoeding voor de jarenlange spam in m'n fysieke brievenbus.

[adsa]

Je kan wel een norm stellen maar het totaal bedrag staat natuurlijk niet in verhouding. Als ze $1 per account hadden aangehouden dan was het nog te hoog. Dat bedrag kan hij toch niet betalen.

[kimborntobewild]

$1 te hoog per account?? Get real.Veel mensen gebruiken ook 't zelfde ww. voor allerlei diensten. Eén wachtwoord kan duizenden dollars opbrengen voor een crimineel.
$150 per account vind ik nog bijzonder laag.

[Darude1234]

Nu graag nog een schadevergoeding voor de jarenlange spam in m'n fysieke brievenbus.

En straks de JA/JA sticker op de brievenbus.

[HoppyF]

Goed vonnis.
Of die 711 miljoen nu daadwerkelijk geincasseerd kan worden doet er niet toe.
Als het bij 5000 dollar blijft is het ook goed, als de man maar compleet financieel uitgekleed wordt en de komende jaren geen cent meer overhoudt.
Dat is het doel van een dergelijke afschrikkende schadevergoeding.

Het moet (toekomstige) spammers er van weerhouden ook te gaan spammen.
En zeg nou zelf? Wie wil dat niet? Verlost worden van spammers?

Daar mogen best nog wat meer rechtzaken over gevoerd worden.

[Anoniem: 318294]

Ik wilde precies dezelfde opmerking maken, maar toen zag ik dat het al gedaan was. Helemaal mee eens. Die man heeft van zijn leven geen geld meer over om iets leuks te doen en dat is een gepaste straf. Hij mag blij zijn dat ie zijn vrijheid nog heeft.

Ik hoop dat het werkt. Als je bedenkt dat 90% van de e-mails uit spam bestaat... ik moet er niet aan denken dat ze net zo actief zouden worden op sociale netwerksites!

[Floor]

Tja je hele leven gestraft worden voor een misdrijf waar geen doden bij zijn gevallen vind ik nogal zwaar. Let wel, er is hier niemand gewond bij geraakt. Een gevangenisstraf van 2 jaar of een boete die in verhouding staat met het misdrijf (pluk ze kaal) is redelijk. Een rechtbank is niet voor wraak maar voor gerechtigheid.
De middeleeuwen zijn voorbij hoor.

[evleerdam]

Men heeft zich bij de opkomst van Facebook een tijd afgevraagd hoe men geld zou verdienen. Facebook werd groter, maar winst werd er nooit gemaakt.

Misschien op deze manier dan?

[beantherio]

Ik denk niet dat ze bij Facebook verwachten ooit dat geld ook echt te ontvangen.

[Anoniem: 52621]

doen ze ook niet. maar ze kunnen wel schikken.

[Anoniem: 137257]

Blijkbaar helpen de huidige straffen niet voldoende, want het gebeurd nog steeds.

Je zou ook de doodstraf kunnen invoeren voor bijv. makers van virussen. Die hebben maar 1 doel en dat is de boel verzieken. Die kosten heel veel mensen ook vele uren. Aantal mensen x gemiddeld aantal uren per mens = meer dan de lengte van het leven van de virusmakers.

[Erwin_Br]

Tja, het effect is moeilijk te meten want je weet niet hoe de situatie zou zijn als de straffen lager waren geweest, of wanneer er überhaupt geen straffen op hadden gestaan.

[Student1563424]

Ik denk dat hoe vervelend ook die mensen ook nodig zijn om software te laten evolueren en beter bestand te maken tegen maligne code. puur natuur dat het gebeurt hoe schadelijk ook

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 26 juli 2024 16:00]

[Kijoki]

Lees even over zijn geschiedenis. Zal je gelijk ook begrijpen waarom het zo hoog is.

http://www.sdmedia.net/argarg/spam901.html

[jj71]

Interessant. Die man was dus zelfs al lang voordat iedereen Internet had bezig met het versturen van junk faxberichten! Het is dus duidelijk iemand die al jarenlang bezig is met spam-achtige zaken, niet zomaar een kiddie die op louche wijze probeert geld bij elkaar te schrapen.

Hij heeft zelfs een eigen ISP bedrijf gehad speciaal met het doel om gebruikt te worden door spammers!

[Reactie gewijzigd door jj71 op 26 juli 2024 16:00]

[vve77]

We hoeven geen medelijden met "Spamford" Wallace te hebben, hij zit al in de spambusiness sinds de jaren 90 en deed dat altijd op enorme schaal. Misschien dat we nu eindelijk definitief van hem af zijn.

De iets oudere tweakers kennen zijn bedrijf Cyberpromo nog wel

[Ventieldopje]

Wth bezielt je dan eigenlijk om alles en iedereen te spammen, lijkt me nou een beetje saai werk maarja ... Geen blauw kinderfietsje gehad?

[TheCapK]

Makkelijk geld verdienen. Liever lui dan moe etc.
Dit soort mensen zijn vaak slim genoeg om het geld wat ze "verdiend" hebben ergens te hebben weggezet onder een andere naam waardoor ze vaak nog beter kunnen leven dan wij kunnen. Dat soort geld zouden ze moeten kunnen afpakken maar dat is vaak moeilijk tot onmogelijk!
Hij is uiteindelijk gewoon degene die het laatst lacht!

[Anoniem: 52621]

spammen is gewoon erg lucratief!

[Bulls]

Ik heb geen medelijden met hem, maar ik verafgunst zijn reeds gekregen winst, en ik verafschuw zijn praktijken.

[beantherio]

Ik vind het een beetje teleurstellend hoeveel mensen hier het opnemen voor Wallace. Spam wordt wel eens de grote plaag van het Internet genoemd maar met deze houding roep je het wel een beetje op je af natuurlijk. Niemand hoeft medelijden te hebben met deze meneer. Dwz: tenzij je het leuk vind om al die viagra-mailtjes in je inbox te krijgen.

[mdj84nl]

het is maar spam hoor. Jezus je doet alsof hij mensen vermoord.

[Radhe]

Ik heb ook geen medelijden hoor... Maar hij is wel een zo'n voorbeeld van iemand die misbruik maakt van iemand zijn vertrouwen (en naiviteit, ok)...

Geen internet en afnemen wat hij heeft zou in principe meer dan genoeg straf zijn voor zo iemand.

[Anoniem: 52621]

zijn toch genoeg mensen die baat hadden bij die viagra.. zeker als je geen doktersrecept hebt.

[Pogostokje]

Daar gaat het helemaal niet om.
En dit is een van de vele open deuren die je post in deze thread.