EU-systeem voor emissiehandel doelwit van phishers

Onbekende phishers hebben geprobeerd om logingegevens te stelen van gebruikers van het CO₂-emissiehandelssysteem. De Europese Commissie heeft dat donderdag bekendgemaakt, en gaat veiligheidsmaatregelen nemen.

De emissiehandel is door de Europese Unie in het leven geroepen om de CO₂-uitstoot te beperken. Bedrijven krijgen rechten toegewezen voor de hoeveelheid broeikasgassen die ze mogen uitstoten; benutten ze deze niet volledig, dan kunnen ze de resterende rechten verkopen aan bedrijven die aan hun eigen quotum niet genoeg hebben. Oplichters hebben vorige week geprobeerd om misbruik te maken van dit Emissions Trading System.

ETS-gebruikers kregen mails waarin ze werd gevraagd om in te loggen op een vervalste website, zo maakte de Europese Commissie donderdag bekend. De EU werd door Nederland en Noorwegen gewaarschuwd. Het is niet bekend wie er achter de aanval zit.

Hoewel de phishing-aanval volgens de Commissie 'wijdverbreid' was, zouden de aanvallers slechts een beperkt aantal frauduleze transacties hebben kunnen uitvoeren. De EU zegt bezig te zijn met het offline halen van de vervalste website, en gaat onderzoeken hoe het systeem beter kan worden beveiligd.

Reacties (28)

[dries83]

OT: emissiehandel is juist de methode om uitstoot te verminderen. Alleen wanneer er marktprikkels zijn gaan/moeten bedrijven hun uitstoot reduceren. In het kort werkt het als volgt: voor een periode van drie jaar wordt de uitstoot bepaald en op basis daarvan de rechten verdeeld (verkocht of weggegeven).

Wanneer je als bedrijf meer uitstoot dan je aan rechten hebt moet je of rechten bijkopen of met minder uitstoot produceren. Het aantal rechten blijft constant. Dus als je als bedrijf met minder rechten toe kunt, dan kun je die verkopen. Wanneer je toch meer uitstoot dan je aan rechten hebt moet je een boete betalen. Er bestaat ook een optie je uitstoot te compenseren door compensatieprojecten elders (de uitstoot van bedrijven in Derde Wereld landen reduceren e.d.).

Na een periode van drie jaar wordt het aantal beschikbare rechten verminderd. Er bestaat meer schaarste waardoor bedrijven duurdere (want er zijn minder rechten) rechten moeten kopen of hun uitstoot moeten minimaliseren. Er is dus een duidelijke kostenprikkel om zuiniger te produceren. Ook omdat de emissiehandel niet vrijblijvend is, de emissie-administratie moet door accountants gecontroleerd worden.

In de eerste fase is het nog niet zo'n succes geweest, veel EU-landen hebben royaal rechten uitgegeven aan bedrijven waardoor de prijs van een emissierecht gekelderd is.

Vanaf 2013 valt ook de luchtvaartsector onder de emissiehandel. Meer info op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel

[Reactie gewijzigd door dries83 op 22 juli 2024 17:28]

[Ayera]

In de eerste fase is het nog niet zo'n succes geweest, veel EU-landen hebben royaal rechten uitgegeven aan bedrijven waardoor de prijs van een emissierecht gekelderd is.

Hoewel dat het waar is dat de eerste fase het niet zo'n succes is geweest, is de prijs voornamelijk gezakt vanwege de crisis, er minder energie nodig is, minder word geproduceerd, waardoor de vraag kleiner is geworden voor de certificaten en uiteindelijk dat de prijzen heeft doen kelderen.

Overigens het zou zomaar eens kunnen zijn dat deze 'phishers' diegene zijn dit tegen deze handel zijn, een dergelijke crimineel kan niet zomaar gaan handelen in deze certificaten.

[dries83]

De eerste fase was van 2005-2007, (net) voor de economische crisis. De startprijs was ongeveer € 10,- per ton CO2. In 2006 was de top van € 30,- per ton CO2. Nadat bekend werd dat overheden teveel emissierechten hadden toegekend is de handel in elkaar gestort met in het voorjaar van 2007 prijzen van € 0,03 per ton CO2.

Meer info in dit rapport van de Britse overheid: http://www.berr.gov.uk/files/file42005.pdf

[Verwijderd]

En hoe meet je hoeveel een bedrijf uitstoot?

Ik weet wel een aantal manieren om dit te doen, maar het lijkt me zeer sterk dat die methodes gebruikt worden.

[Verwijderd]

De emissiehandel is door de Europese Unie in het leven geroepen om de CO2-uitstoot te beperken. Bedrijven krijgen rechten toegewezen voor de hoeveelheid broeikasgassen die ze mogen uitstoten; benutten ze deze niet volledig, dan kunnen ze de resterende rechten verkopen aan bedrijven die aan hun eigen quotum niet genoeg hebben.

Als deze belachelijke regeling niet bestond zou de phishing ook niet plaats gevonden hebben.

IMO is het te gek voor woorden dat je in CO2 uitstoot kunt handelen.

Je zou eigenlijk alleen een tijdelijke overschrijding bij de EU moeten kunnen aanvragen.

Je ziet dat het systeem alleen maar op getalletjes gebaseerd is. De uitstoot moet x% minder zijn. Dus iedereen x% minder met handel in quotums.

het zou veel effectiever zijn als de EU eerst bedrijven in landen zoals Roemenië en Bulgarije zou helpen om de uitstoot de verlagen. Dan zou ook nog een keer de uitstoot van gevaarlijke stoffen beperken zoals dioxine en zwavel etc.

[Roytoch]

Is het niet zo dat juist de 'oostbloklanden' veel kunnen handelen, omdat de emissierechten en uitstootlimieten gebaseerd zijn op een jaartal waarin in oost-europa relatief veel verstookt werd?

Zo heb ik een docu gezien waarin in Roemenie een energiecentrale opgezet werd welke vrij schoon was, met steun van een Nederlandse investeerder. Deze kreeg hier de emissierechten die opeens over waren, voor terug.

[Verwijderd]

Zo heb ik een docu gezien waarin in Roemenie een energiecentrale opgezet werd welke vrij schoon was, met steun van een Nederlandse investeerder. Deze kreeg hier de emissierechten die opeens over waren, voor terug.

Dat is precies wat ik bedoel. Omdat het goedkoper is om Roemenië iets te doen investeringen ze daar en in Nederland doen ze niets meer of ze zetten hier een vuilverbrander neer ter compensatie als biomassa verbrander.

Zo worden met Nederlands geld ook windmolens in China gebouwd omdat het goedkoper is. Wie kan/zal controleren of deze echt gebruikt worden c.q. opleveren wat belooft is.

En met deze regeling mogen bedrijven met meer geld meer vervuilen dan armere bedrijven. Het hoeft niet zo te zijn dat rijkere bedrijven meer mensen aan het werk helpen dan minder rijke.

[BeosBeing]

De plaats waar de reductie plaatsvind is immers niet zo relevant, het is een wereldwijd probleem.

Doel van de regeling is juist dat er een zo groot mogelijke emissie-reductie behaalt kan worden, wat het effectiefst en goedkoopst te realiseren is in derde-wereld-landen.

Daarnaast kan het een extra ontwikkelingssteun betekenen voor die landen, maar dat is dan een gunstig bij-effect. Uiteraard dient er wel gecontroleerd te worden of het inderdaad ook een echte reductie betekend, en het niet een windmolen is die erbij komt en de oude emissiebron gewoon blijft uitstoten.

Daarnaast zou je kunnen argumenteren dat China inmiddels zelf hier meer aandacht zou moeten besteden en zelf die investeringen zou moeten doen in plaats van zich enkel te reichten op meer groei.

[Nickname55]

IMO is het te gek voor woorden dat je in CO2 uitstoot kunt handelen.

Dat is helemaal niet gek. Een dergelijk systeem zorgt ervoor dat de huidige productie van iets gelijk blijft. Vergelijkbare systemen bestaan in de landbouw voor productie van melk, mest(N en P in de mest om precies te zijn), suikerbieten, rechten om varkens te houden enz. Van elke transactie van dergelijke rechten gaat een x percentage naar de overheid en makelaars. Deze verdienen hier een behoorlijk zak centje mee. Om nog maar te zwijgen over de mensen die dergelijke rechten bezitten, maar ze zelf niet gebruiken en ze elk jaar verleasen / verhuren of ze verkopen.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 25 juli 2024 20:50]

[Dorgaldir]

TJa dat is iets waar we nog ons hele leven mee zullen moeten doorgaan, vieze hackers en phishers e.d.
Hopelijk pakken ze de mensen die dit gedaan hebben, al zal dat waarschijnlijk niet zo'n simpele klus zijn.

En daarbuiten wil ik ook nog kwijt dat ik tegen de CO2emissiehandel ben. We moeten verdomme maar genoeg moeite doen om onze quota te halen, en als dat niet haalbaar blijkt te zijn dan moeten we onderzoeken waarom dat niet mogenlijk is en eventueel in het slechte geval de quota veranderen.

[Verwijderd]

Hoe komt het toch dat ik nu pas over zulke uiterst schandalige regeltjes hoor? Ik lees nochtans dagelijks vele kranten... Waarom kunnen wij daar eigenlijk nooit over stemmen of iets of wat inbreng over geven?

Soms vraag ik me echt af wat we overhouden van het woord "democratie"... een bende Fat cats die toch doen wat ze willen aan de top, want naar het volk luisteren ze toch niet.

[vlaaing peerd]

wat je nu aanhaalt heeft puur te maken met de Nederlandse stemmer zelf. NL heeft tegenwoordig blijkbaar meer interesse in het persoonlijke imago van de lijsttrekker dan daadwekelijke verkiezingspunten die ons leven grootschalig (kunnen) beinvloeden.

ik erger me meer aan het schaapachtige gedrag van de Nederlander die al zijn vrijheden,rechten en privacy klakkeloos opgeeft omdat ome CDA betuttelend voor ons wil zorgen zonder dat we zelf teveel inspraak hebben in wat goed/slecht voor ons individu is.

Juist wat milleu betreft moet ik zeggen dat ik de laatse tijd het initiatief van onze regering mbt tot milleu regelingen/CO2 uitstoot, etc. toejuich. En hoewel de CO2 quota nogal idioot overkomt, mogelijk wel de beste optie is om deze bij de industrie te minderen. maarja ook hier, wie het meeste geld heeft, mag blijkbaar het meest vervuilend zijn...

[Xanaroth]

Als ze bij zulke enorme toepassingen vergeten om de meest voorkomende misbruiken, zoals dit soort phising, van te voren op te vangen ga je je toch afvragen wat ze eigenlijk doen aan beveiliging...

[Verwijderd]

De emissiehandel kan toch ook niet serieus worden genomen nu steeds meer zeker wordt dat het hele climate-gate een grote hoax is.

Er worden allerlei klimaat-taxen doorgevoerd, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat het klimaat-onderzoek bewust aan alle kanten veer erger is voorgeschoteld dan het werkelijk is.

[hollandismad]

Er worden allerlei klimaat-taxen doorgevoerd, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat het klimaat-onderzoek bewust aan alle kanten veer erger is voorgeschoteld dan het werkelijk is.

Dat is nog een understatement. Volgens de echte cijfers(wat daar nog van over is, want een groot deel is vernietigt!) is het de laatste 10 jaar zelfs koeler geworden. Ook laten de cijfers bijvoorbeeld zien dat toen na de 2e wereldoorlog de zware industrie opkwam de temperatuur daalde, niet steeg.

Het is ook te belachelijk voor woorden om te zeggen dat CO² hogere temperaturen veroorzaakt terwijl in de gehele geschiedenis van de aarde het altijd andersom is geweest. De temperatuur stijgt, waardoor de oceanen CO² vrijlaten. Ook zit daar een vertraging in van minimaal een paar honderd jaar.

Er is nog zoveel meer fout dat het echt absurd is om hier politieke beslissingen over te nemen. Zelfs de gevolgen van temperatuurstijging(door mens of niet) zijn volgens andere wetenschappers helemaal niet slecht, maar juist goed. Toen in de middeleeuwen de temperatuur hoger was dan nu was er immers een golf van welvaart in Europa.

Nee, totdat de klimaat-"wetenschappers" weer echte wetenschappers worden die zich op feiten baseren en niet op geld hebben ze geen recht van spreken.

[BeosBeing]

Zelf hoop ik dat je gelijk hebt, dat het verband CO₂-Temperatuurstijging wel gecorreleerd is maar niet oorzakelijk, in ieder geval in de zin van CO₂ is de oorzaak van de temperatuurstijging.

Van de andere kant blijft het zinvol om onze afhankelijkheid van olie te verminderen, ten eerste vanwege de machtspositie die het die producenten oplevert , ten tweede omdat bijna alle productie plaast vind in een politiek onstabiele regio hetgeen bepaalde risico's omvat.

Daarnaast, de temperatuurstijging kan mischien gunstig zijn voor Europa, echter gunstig is die niet voor de regio's inde wereld die nu al erg droog zijn, zoals woestijnen die zich steeds verder uitbreiden, en dat komt bij de meeste gebieden niet door overmatige irrigatie, zoals bij het Aral-meer.

Verder is het nog ook alleen maar gunstig voor Europa als het niet de golfstroom blokkeerd, hetgeen door velen verteld wordt. Een toename van de wereld-temperatuur zou de zeesstromingen stil-leggen waardoor wij in Europa gemiddeld genomen een temperatuurs-daling krijgen, hetgeen zich voornamelijk uit in koudere winters.

Kortom, ik weet niet wie de waarheid spreekt, maar laten we in ieder geval rekening houden met het worst-case scenario, dan kan het alleen maar meevallen.

[vlaaing peerd]

wel leuk dat je het blijkbaar beter weet dan de klimaatwetenschapper. dat het in eerste instantie koeler word op bepaalde plekken (wellicht smelten van de poolkappen,stijging waterspiegel?)op aarde wil niet zeggen dat wij geen invloed uitoefenen op onze omgeving.

- Denk je nou werkelijk dat het in 300 jaar compleet verbrassen van nagenoeg alle beschikbare fossiele brandstoffen op onze planeet nou 0,0% invloed heeft op CO2 uitstoot?
- de enorme houtkap op onze planeet waardoor de vermindering van CO2 opname ook nog eens letterlijk het effect verdubbelt, gewoon een verzinsel is van een pro-millieu klimaaatwetenschapper?

inderdaad, als de planeet warmer word, zal de zee meer Co2 loslaten, reden te meer om dit NIET te laten verzakken in een kettingreactie die wij als mens mogelijk zijn begonnen.

meningen zoals je geeft bagatalliseerde eerder ook het gat in de ozonlaag en zou ook een farce van klimaatwetenschappers zijn, ga dat nog eens vertellen aan mensen die nu in de zomer in zuid-australie factor 40 zonnebrand op moeten doen...

[Dorgaldir]

het is niet omdat het erger word voorgeschoteld dan dat het is dat we er niets aan moeten doen.
Als we het ergste vresen en daar naar werken dan kan het geen kwaad als het uiteindelijk niet zo erg is, maar als we echter er vanuitgaan dat het niet zo erg is en we blijken er dan naast te zitten dan kunnen de gevolgen een heel pak erger zijn.

[BBenedictus]

Maar in de tussentijd zijn er een aantal mensen die behoorlijk hun zakken hebben zitten vullen en misbruik maken van het systeem.

Dat is hoogstwaarschijnlijk ook het doel van deze hackers.

Vroeger beroofde iemand gewoon een bank... Tegenwoordig regelen de hackende nerds dit allemaal wel. Ik vind het alleen vervelend dat dit systeem ervoor misbruikt wordt.

Er worden genoeg plannen en ideeën met de goede intentie opgezet. Het is alleen jammer dat er zoveel mazen in zitten waar zulk soort misbruik van gemaakt wordt.

Ik denk dat de financiele belangen groter zijn dan de milieubelangen. Ik hoop dat ik er naast zit over 20 jaar en dat het niet voor niets is geweest

[hollandismad]

Je maakt hier twee fouten:

1) Het is niet alleen erger voorgeschoteld, er is 0,0 sluitend bewijs dat de menselijke uitstoot van CO² temperatuurstijgingen tot gevolg heeft. Er is zelfs veel bewijs dat zegt dat het niet zo is.

2) Je kan niet bij alles er vanuit gaan dat het wel eens 1000 keer erger zou kunnen zijn dan verwacht. We hebben het hier over biljoenen euro's die regeringen willen uitgeven. Denk je niet dat we al die biljoenen beter uit kunnen geven aan dingen waarvan we wel zeker weten dat het problemen zijn?

[Verwijderd]

nu steeds meer zeker wordt dat het hele climate-gate een grote hoax is.

Er worden allerlei klimaat-taxen doorgevoerd, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat het klimaat-onderzoek bewust aan alle kanten veer erger is voorgeschoteld dan het werkelijk is.

Jullie geloven toch wel heel snel een youtubeje... Guess what, die beelden kan men ook verdraaien hé. ik denk dat ik me bij 99% van de échte wetenschappers aansluit. En ook mijn gezond verstand zegt dat de boel dik aan het foutlopen is (open je ogen, fiets rond en ervaar hoe waanzinnig vuil de lucht in steden is, drink 1 beker van de gemiddelde rivier en je ligt een week ziek in bed. Ons eten is niks dan chemicaliën en kleurstoffen,... )

Over 50 jaar hoop ik dat ik je gelijk kan geven. Intussen tracht ik toch zoveel mogelijk het milieu te sparen. (hoewel het slechts een druppel in een lavastroom is...)

Ik vrees namelijk dat het geen hoax is, maar dat iedereen misbruik maakt van de paniek en de dreigende problemen, want zo zijn de meeste mensen, dikke parasieten die profiteren van de miserie van 'n ander. (kijk naar Haïti)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:50]

[teacup]

climate-gate een grote hoax

sorry, maar dit herken ik niet. Ik ga met je mee als je zegt dat een open discussie niet meer leek te bestaan, en dat het klimaatonderwerp teveel gepolitiseerd is geraakt. Het was not done om een nuancering aan te dragen. Dit laatste is net zo gevaarlijk als de blindheid van mensen die klimaatvraagstukken negeren. Uiteindelijk leidt dat tot een tunnelvisie die tot een een doorslageffect in beleid kan leiden. Als bijvoorbeeld geoscientists door verkeerde uitgangspunten de aarde teveel gaan afkoelen, bereiken we een averechts effect.

Dat mensen de moeite nemen om in de emissiehandel te gaan fishen kan je ook als een compliment voor die handel uitleggen. Blijkbaar gebeurt er een hoop. Dat het systeem misbruikt wordt en nu belaagt vindt ik een indicatie voor een succeslvol systeem. Het is succesvol genoeg om op het vizier te komen van mensen met minder nobele motieven.

Zie de emissiehandel als een eerste (ruwe) vorm om belasting van het klimaat te kwantificeren. Beter als niets, zou ik zeggen. De handel zoals we die nu kennen zal uiteindelijk wel door-evolueren in andere vormen. Wat misschien veel belangrijker is dat de emissiehandel bij de belanghebbenen een mind-set doet veranderen. Namelijk dat milieu en klimaat kostbaar zijn. Maar ja, dat zal die phishers waarschijnlijk een rot zorg zijn.

[Verwijderd]

De emissiehandel heeft al lang niets meer te maken met het milieu. Het is een puur financiele handel waarbij lucht (eigenlijk co2) een financiele waarde krijgt. Net zo vreemd als diverse financiele aandelen. Een daadwerkelijk aandeel kan iedereen prima volgen maar wat als we kunnen inkopen op nog uit te gaan geven obligaties dan ben ik de draad echt kwijt en dan gaan we ons pensioengat nog even vullen met superfund aandelen in vage trusts.

Financiele crises? Niet zien aankomen? Niemand had dat kunnen voorspellen? Please...

[mashell]

Het is een puur financiele handel waarbij lucht (eigenlijk co2) een financiele waarde krijgt

Dat noemen we gebakken lucht.

[Rob Coops]

De grootste criminele bende die er bestaat (zoek maar eens op hoe het systeem werkt) het is echt een industrie geworden waar letterlijk geld gedrukt kan worden en dan spreken we over hele grote hoeveelheden geld. Er zijn nog al wat bedrijven die eigenlijk helemaal niet bestaan bijvoorbeeld of helemaal niets uitstoten maar wel in Roemenië of Bulgarije flinke hoeveelheden rechten hebben. Dan gewoon die hele handel verkopen en de miljoenen rollen binnen. Omdat er totaal geen controle is op de manier waarop de rechten verdeeld worden is het heel erg makkelijk om heel erg veel geld te verdienen.
Ook is er de truck om rechten 2, 3 of 20x te verkopen het is niet als of iemand de boekhouding echt in de gaten kan houden in 25+ verschillende landen en duizenden verschillende bedrijven.
Dat er criminelen zijn die geen geld hebben om een overheid zo ver te krijgen dat zij ook emissie rechten krijgen, of omdat ze van buiten de EU opereren is al meer dan reden genoeg om eens een poging te ondernemen en lekker te gaan speculeren met emissie rechten, er gaan een paar miljard in om dus er is heus wel wat te verdienen.

Nu maar hopen dat dit eindelijk eens echt aangepakt gaat worden en dat de hele emissie handel op de schop gaat, het is op dit moment echt een belachelijke manier voor minder legale onderdelen van de Europese samenleving om legaal enorme hoeveelheden geld binnen te harken.

[pietje63]

Emissiehandel kan zeer lucratief zijn voor fraudeurs. http://www.volkskrant.nl/..._in_CO2-emissiehandel_aan

Dit heeft in verschillende EU landen geleid tot wijziging van regels (de schattingen zijn dat dit reeds honderdel miljoenen belastinggeld heeft gekost!). Het zou me niets verbazen als dit gelinkt kan worden aan de btw fraude.