OPTA maant isp's tot verbeteren voorlichting internetveiligheid

De OPTA wil dat Nederlandse internetproviders hun abonnees beter gaan voorlichten over de gevaren die zij online tegen kunnen komen. Met name aanbieders van mobiel internet zouden hun klanten nog onvoldoende informeren.

De toezichthouder formuleerde eind september 2008 voorlopige beleidsregels die de informatieplicht van internetproviders beschrijven. Volgens deze eisen, die voortkomen uit de in de Telecommunicatiewet vastgelegde informatieplicht, moeten isp's hun klanten voorlichten over een achttal gevaren: spam, botnets, phishing, spyware, trojans, routerbeveiliging, identiteitsdiefstal en ongewenste websites. Volgens de OPTA zorgt een betere voorlichting over deze onderwerpen ervoor dat consumenten zich beter tegen dergelijke gevaren kunnen wapenen.

Tijdens een nulmeting die de OPTA in december onder 35 providers uitvoerde, bleken slechts zes isp's voldoende voorlichting te geven over de gevaren die consumenten op internet lopen. Met name de aanbieders van mobiel internet zouden niet of nauwelijks werk maken van hun voorlichtingsverplichting, maar namen noemt de telecomwaakhond vooralsnog niet. De OPTA heeft aangekondigd in maart de voorlichtingsinspanningen van de isp's opnieuw onder de loep te zullen nemen. Klanten die menen dat zij onvoldoende door hun internetaanbieder worden geïnformeerd, kunnen via Consuwijzer.nl een klacht indienen.

De toezichthouder zegt er vertrouwen in te hebben dat de internetaanbieders die tijdens de nulmeting in gebreke zijn gebleven, hun leven zullen beteren. Daarbij baseert de OPTA zich op de positieve reacties die de organisatie bij de introductie van de voorlopige beleidsregels van isp's zou hebben ontvangen. Verder laat de telecomwaakhond weten samen met de internetaanbieders na te denken over het effectief bestrijden van botnets. De OPTA roept consumenten op om spamproblemen te deponeren bij Spamklacht.nl.

Reacties (20)

// semi-offtopic
"moeten isp's hun klanten voorlichten over een achttal gevaren: spam, botnets, phishing, spyware, trojans, routerbeveiliging, identiteitsdiefstal en ongewenste website"

klinkt misschien erg wildvreemd;
Maar zou het niet ideaal zijn als men hier op de basisschool / brugklas (?) verplicht onderdeel maakt. Zoals sexuele voorlichting dit ook is geworden (risico's zijn misschien minder groot maar toch)
Heb ik het niet direct over de technische benamingen; maar meer over veilig internetten.
Hoe om te gaan met 45+ mannen op hyves, sexuele berichtgeving op msn etc, voorkom je dat de pc thuis / op school onbruikbaar wordt door spyware etc.
Maar ook wat te doen om te voorkomen etc.

Ik denk niet dat dat erg serieus genomen wordt. Veel jongeren denken al dat ze alles weten en een enkeling weet inderdaad ook erg veel. Dan moet een leraar die soms minder weet dat de leerlingen gaan uitleggen wat wel en niet mag?

Ik denk dat 'veilig' bezig zijn op het internet meer te maken heeft met gezond verstand dan met kennis.

En juist dat gezonde verstand blijkt niet altijd even gezond te zijn.

Het is vooral de jeugd die op de gevaren van het internet gewezen moeten worden. De jeugd is nog niet volwassen genoeg voor de enorme vrijheid die internet biedt, dus moeten die genen die dat wel zijn hen ervoor beschermen.
Denk maar aan de jonge kinderen die via msn gedwongen/verleid worden tot sexuele handelingen door een pervers mannetje, en dat ook nog terwijl ze er van uit gaan dat het een leeftijdsgenoot is.

Dus die optie van Himlims_ om de jeugd op de scholen voor te lichten is nog niet eens zo heel erg gek bedacht. (Alleen de uitvoering zal het grootste probleem zijn, zoals altijd)

Is dat wel zo?

Iedere keer worden weer dramatische verhalen van tieners die op MSN/Hyves/wat dan ook door vieze oude mannetjes gelokt worden groot opgeblazen in de media. Maar dat is in werkelijkheid een marginaal probleem. Vraag een willekeurige 10-jarige maar eens over wat voor types op Hyves rondhangen - hij/zij weet doorgaans haarfijn te vertellen dat er ongure lui zijn, maar dat je die er zo uitpikt en vervolgens negeert. De huidige generatie kinderen is juist de eerste die vanaf dag 1 niet alleen opgegroeid is met computers maar ook met het internet en weet veel beter dan hun ouders hoe de vork in de steel zit

Veel groter probleem is de enorme verlies aan productiviteit door malware dat bij bedrijven binnendringt door kansloze -volwassene- lusers achter PCs (en een ontoereikende security policy) en bij dezelfde volwassenen thuis als hun bankrekeningen door phishing geplunderd wordt, als ze zonder werkende PC komen te zitten door malware die ze zelf niet verwijderd krijgen en als ze zelfs afgesloten worden van het internet wegens abuse veroorzaakt doordat hun PC als zombie ingezet is.

Ik ben voorstander van het opvoeden van kinderen, maar begin eens bij de leerkrachten en trouwens alle andere volwassenen. Daar is de grote kennislacune, daar gaat het ook dagelijks op enorme schaal fout

Volgens deze eisen, die voortkomen uit de in de Telecommunicatiewet vastgelegde informatieplicht, moeten isp's hun klanten voorlichten over een achttal gevaren: spam, botnets, phishing, spyware, trojans, routerbeveiliging, identiteitsdiefstal en ongewenste websites. Volgens de OPTA zorgt een betere voorlichting over deze onderwerpen ervoor dat consumenten zich beter tegen dergelijke gevaren kunnen wapenen.

Ah lekker, maar wie gaat die voorlichting dan betalen? Er is ten slotte ook een categorie gebruikers die wel weet wat'ie doet en misschien niet eens gebruik maakt van een besturingssysteem dat gevoelig is voor spam, spyware en trojans - denk hierbij aan o.a. de Unix-like OS'en.

Verder is het maar zeer de vraag of voorlichting ook helpt, lopen we niet het risico dat veel compu-noobs dit soort berichten voor kennisgeving aannemen - bijvoorbeeld omdat het te moeilijk voor ze is of omdat het ze niets interesseert. Vergelijk dit soort regels eens met de aandacht rond (illegaal) vuurwerk, er zijn altijd mensen die denken dat ze het beter weten, maar dat niet doen. Ik ben bang dat 80%+ van de internetgebruikers het beter denkt te weten, omdat de impact voor henzelf niet al te groot is.

Wat er verder gevaarlijk is aan SPAM of ongewenste websites is mij verder overigens een raadsel. SPAM is erg vervelend en door niet met je (mail-)adressen te strooien kun je het grotendeels voorkomen, maar gevaarlijk?

Ongewenste websites - idem. Natuurlijk moeten sites met haatdragende teksten (racisme e.d.) en/of kinderporno direct van het net verwijderd worden. Maar direct gevaarlijk zijn ze niet, hoewel het aantal van dit soort sites altijd wel 0 moet bedragen - maar dat heeft dan te maken met fantsoen en kinderbescherming.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 14 januari 2009 19:23]

Het lijkt me dat hier een mooie rol voor GovCERT Is weggelegd. Of voor de internet afdeling van de OPTA die over veligheid gaat. Als de OPTA hen nou verzoekt of maant om een mooie richtlijn omtrent veilig internetgebruik aan te bieden, dan is er tenminste iets concreets. Dit kan dan ook gemakkelijk aan ISP's en telco's worden aangeboden en zo is er een uniform beleid over de gehele breedte.

Op die manier heeft iedereen dezelfde 'regels', wat voor gebruikers minder verwaring geeft. Ook zal het voor de weerstand onder ISP's tegen weer meer bemoeienis wat afzwakken..

Men kan wel regels opleggen, maar dit zijn ook weer regels.
Deze regels werken niet, want het internet is een wereldwijd netwerk.
(Je zou dan zoiets in VN verband moet opzetten ofzo..)

GovCERT en de Opta zouden samen met de providers een platform moeten oprichten om consumenten voor te lichten. Thema's zijn bijvoorbeeld:
- Welke gevaren hebben social netwerk sites
- Wat is een goede router / firewall / virusscanner. (Keurmerk??)
- Internet en kinderen

Daarnaast kunnen ISP's netwerkverkeer filteren, zodat consumenten een clean pipe krijgen. Dus security als een (betaalde) managed service. Voor bedrijven is dit al gebruikelijk.

Mensen hebben zo een keuze.

De OPTA roept consumenten op om spamproblemen te deponeren bij Spamklacht.nl.

Voor spam uit Nederland is dat wellicht handig, maar de andere spam doen ze niets mee. Spamcop of Knujon zouden ze ook moeten melden...

Ik vraag me af wat de ISPs dan nou precies doen om mensen hiervan bewust te maken, behalve het resellen van virusscanners en firewalls. Gaan ze mensen bestoken met mails, folders?

een broshure bij elke internet abbo zou opzich al een mooi begin zijn, misschien met wat gratis software op de installatie CD

ik ben al heel blij dat ISP's tegenwoordig vaak modem en router in een modelen geven die redelijk goed geconfigureerd zijn om bedrijgingen van buiten af tegen te houden en standaard op zijn minst WPA beveilinging hebben ingestelled met een (min of meer) random wachtwoord.

maar een virus scanner en de spybot search and destroy blacklist lijst als standaard installeren op de CD zou ook al veel schelen.
en firefox (of andere browser zonder active x) scheeld ook HEEL veel bij active interneters zonder veel technische computer kennis weet ik uit ervaring.

Als het met name om gsm aanbieders gaat zou waarschuwen tegen die oplichters van ringtoneboeren en tegen het meedoen van sms spelletjes op TV ook geen gek idee zijn, want dat kost je - itt spam op een breedbandverbinding - echt geld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 46304 op 14 januari 2009 16:45]

Een jaartje of 3 geleden was er een adviesorgaan die vond dat de overheid meer moest doen aan de 'digitale inburgering' van Nederlanders.
Eens kijken of ik er nog iets van kan terugvinden...

Adviesorgaan pleit voor internetrijbewijs en firewallplicht
nieuws: Adviesorgaan pleit voor internetrijbewijs en firewallplicht

(edit: artikel weer gevonden op tweakers.net.)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 287050 op 14 januari 2009 20:49]

http://www.xs4all.nl/veiligheid

goh.

Toch snap ik iets niet. Je bent ISP en verkoopt dus abonnementen die toegang geven tot de grootste informatie bron op aarde, maar toch heb je een voorlichtingsverplichting over Internet veiligheid? Klinkt vreemd omdat je, jezelf compleet kan opleiden tot ICT professional met louter informatie die te vinden is op dat Internet. Er kan ook niet beweerd worden dat de informatie onvindbaar is omdat in vrijwel iedere moderne browser een zoekfunctie is ingebouwd, en mocht in een exotisch exemplaar geen zoekfunctie zitten dan heeft iedere Nederlander die actief is op het Internet wel eens van zoekmachines gehoord.

Het gaat er dus niet om dat de informatie niet voorhanden is, maar om het feit dat mensen de moeite niet willen nemen om die informatie tot zich te nemen. Het vervelende is natuurlijk dat je volwassenen niet zomaar kunt dwingen om iets te leren. Dan zou je een soort van Internet rijbewijs moeten instellen maar daar kleven ook weer veel bezwaren aan. Je zou daarmee mensen van de belangrijkste informatie bron kunnen afsnijden omdat ze niet in staat zijn om een examen te halen. Een mogelijke oplossing die ik zie is het een verplicht onderdeel in het basis onderwijs te maken maar daar bereik je natuurlijk niet de volwassenen mee.

De beste oplossing die ik zie is om mensen boetes te geven als er schade ontstaat door laakbaar computergebruik. “Ik heb het niet geweten” is een te veel gehoord excuus. Als er hard wordt opgetreden tegen mensen die computers bezitten van waaruit criminele activiteiten worden uitgevoerd dan komt de media aandacht vanzelf wel. Ik zie het al voor me. Op TV verschijnt er een zielig oud echtpaar die van hun kleinkinderen een PC hebben gekregen en daarmee aan de slag zijn gegaan. Plotseling kregen ze een hoge boete en dat moeten ze betalen van hun magere pensioentje. Wedden dat er discussie losbarst. Dan is er ook ineens een veel groter animo om je computer / draadloos netwerk te beveiligen. Het is niet mijn bedoeling om mensen financieel te ruineren maar als er een boete van een paar honderd Euro op de mat valt dan leren de meeste mensen ineens heel erg snel.

Toch snap ik iets niet. Je bent ISP en verkoopt dus abonnementen die toegang geven tot de grootste informatie bron op aarde, maar toch heb je een voorlichtingsverplichting over Internet veiligheid? Klinkt vreemd omdat je, jezelf compleet kan opleiden tot ICT professional met louter informatie die te vinden is op dat Internet. Er kan ook niet beweerd worden dat de informatie onvindbaar is omdat in vrijwel iedere moderne browser een zoekfunctie is ingebouwd, en mocht in een exotisch exemplaar geen zoekfunctie zitten dan heeft iedere Nederlander die actief is op het Internet wel eens van zoekmachines gehoord.

Mee eens, iedereen kan het dan wel vinden, maar wie vertelt de gebruiker dat ie dat moet zoeken en lezen ?
De gemiddelde nietsvermoedende gebruiker gaat het internet op, surfen, mailen, etc, die weet helemaal niet dat ie informatie over beveiliging moet zoeken.

Volgens deze eisen, die voortkomen uit de in de Telecommunicatiewet vastgelegde informatieplicht, moeten isp's hun klanten voorlichten over een achttal gevaren: spam, botnets, phishing, spyware, trojans, routerbeveiliging, identiteitsdiefstal en ongewenste websites

Sorry hoor maar elke dooie hond weet toch dat je niet zomaar overal klakkeloos op moet gaan lopen klikken of reageren??

Nu weet ik best dat het gemiddelde nivo van de gemiddelde computergebruiker de hersencapaciteit van een amoebe nauwelijks ontstijgt maar toch ?!

iedere dode hond weet dit; maar diverse gebruikers zijn ook klinischdood ;-)

als mijn zusje op haar scherm ziet; gefeliciteerd je hebt een nieuwe barbiehuis gewonnen, klik hier en speel met barie en ken.

geloof me; klikken doen ze.

Ik vrees dat de doorsnee gebruiker gewoon niet beter weet of alleszins niet voldoende geïnformeerd is.

Net een week geleden heb ik onderhoud uitgevoerd op de laptop van een dame. Die laptop stond vol met software die -zogezegd- beschermt tegen of scant op virussen, spyware, enz. Die software had ze geïnstalleerd omdat ze op diverse websites de melding had gekregen dat haar laptop geïnfecteerd/niet beveiligd was. De meer ervaren gebruiker weet dat ie dergelijke meldingen moet negeren en dat die meldingen het gevolg (kunnen) zijn van een of andere besmetting. Maar de doorsnee gebruiker neemt dergelijke meldingen voor waarheid en vertrouwt de software die via die meldingen worden aangeboden.

Ik kan voorlichting over de online gevaren dus alleen maar aanmoedigen!

[Reactie gewijzigd door fanatic_david op 14 januari 2009 19:47]

Intelect? Daar in tegen? nederlands (Hoofdletter)

Je mag best commentaar leveren op anderen, daar is niks mis mee. Iedereen maakt wel eens typfouten (net als jij). Maar op deze manier reageren, daar maak je jezelf niet populair mee. Net als mededelen wat je van het niveau van reacties vindt. Als je zo nodig wil flamen, kun je het beste op je eigen "goedbekeken" website blijven.

Tot ziens