KLPD en Opta willen samen cybercrime te lijf

De Opta en het KLPD hebben een protocol opgesteld om de onderlinge kennis- en informatieuitwisseling te verbeteren. De twee overheidsinstanties hopen zo de groeiende criminaliteit op internet efficiënter aan te kunnen pakken.

Vanuit het KLPD is de afdeling High Tech Crime van de Dienst Nationale Recherche verantwoordelijk voor het bestrijden van cybercrime op basis van het Wetboek van Strafrecht. De Opta moet toezien op naleving van de Telecommunicatiewet en de consument beschermen. De twee instanties mochten tot voor kort niet zonder meer informatie uitwisselen over lopende onderzoeken.

Het nieuwe protocol moet daar een einde aan maken. De telecomwaakhond en het KLPD mogen door de gemaakte afspraken nu binnen vastgestelde kaders informatie onderling uitwisselen. Bovendien kan de verkregen informatie over lopende onderzoeken de status van juridisch bewijs krijgen. Volgens de twee instanties is een nauwere samenwerking hard nodig om de groeiende dreiging van cybercrime te keren. Ook wijzen de organisaties op het groeiend economisch belang van een stabiel internet.

Ook de Nederlandse politiek lijkt het probleem van computercriminaliteit steeds serieuzer te nemen. De ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken kondigen in hun begrotingen een intensievere aanpak van cybercrime aan. Zo wil de regering de eenheid Cybercrime verder professionaliseren en de opsporing op regionaal niveau intensiveren. De Cybercrime-eenheid van het KLPD moet volgend jaar volledig operationeel zijn en het High Tech Crime Center opvolgen. In 2008 moet ook het nieuwe 'Havank'-vingerafdrukkensysteem gaan draaien, waarin alle beschikbare vingerafdrukken digitaal staan opgeslagen.

Reacties (26)

[WPNL]

Vallen spam en virussen ook onder criminaliteit?

Zou wel fijn zijn als de consument hier ook es vanaf kwam in plaats geld uit te moeten geven voor zijn persoonlijke "beveiliging" en hier vervolgens geen oplossing voor het probleem te zien...

[the_stickie]

Virussen vallen zeker onder criminaliteit: de bedoeling ervan is immers a) ongemerkt binnendringen in een computer b) schade toebrengen aan de gebruiker ervan (op welke manier dan ook)
Wat betreft spam: daarvoor ben ik niet voldoende op de hoogt van de wetgeving in NL. Wel is het zo dat al jaren een Europese richtlijn enkel nog opt-in massa-mailings toestaat bij bedrijven. Maar zoals je wel weet is een richtlijn geen wet...

[miw]

UIt de bron genoemd in het artikel:

De groeiende bedreiging voor de internetveiligheid door verspreiding van ongevraagde schadelijke software (zogeheten malware) en het economisch belang van een goed functionerend internet, noopt tot een efficiënte aanpak van deze vorm van computercriminaliteit.

Verder hebben deze organisaties hopelijk weinig overlappende werkterreinen.

[Xirt]

"het economisch belang van een goed functionerend internet" duidt op het efficienter gebruiken van bandbreedte. Aangezien meer dan 90 procent van de e-mails (die bandbreedte gebruiken voor het versturen/ontvangen) spam is, valt het verminderen hiervan ook onder de doelen van deze organisaties.

[Theraven1982]

Ik denk dat het meer duidt op bijvoorbeeld een veilige afhandeling van transacties. Die bandbreedte die spam gebruikt valt natuurlijk in het niet bij alle p2p, usenet, http, verkeer e.d.

[Verwijderd]

" In 2008 moet ook het nieuwe 'Havank'-vingerafdrukkensysteem gaan draaien, waarin alle beschikbare vingerafdrukken digitaal staan opgeslagen. "

Ik had van ons toch wel verwacht dat zo`n soort database al veel langer bestond.
De nederlandse regering is toch wel geil op dat soort middelen.

Weet iemand hoe het nu gaat?

[wvdburgt]

Dat ze dat mooi niet doen. Wie gaat dat beveiligen? de AIVD? Kan ik net zo goed meteen naar meneer de crimineel mailen. Het probleem is dat dit soort dingen haast niet te beveiligen zijn en dat ik dat dan ook liever niet zie gebruikt worden. Het is trouwens een feit dat de wet en nieuwe technieken niet samen gaan. Ben benieuwd wat ze nu kunnen met de wet.

[Verwijderd]

Uhm, het lijkt mij dat ze die beveiliging zelf gaan regelen? Ik bedoel, expertise genoeg om cyber-criminelen op te sporen, maar niet om je er tegen te beschermen? En wat heeft de AIVD te maken met het verzorgen van de beveiliging van andermans database?

Wat moet meneer de crimineel met een database vol vingerafdrukken? Als screensaver gebruiken?

Ik snap sowieso niet waarom er niet al lang een landelijke database met alle vingerafdrukken bestaat. Lijkt mij het DNA toch wel de makkelijkste manier om de dader aan te wijzen, toch?

[Verwijderd]

Kan me nog niet goed voorstellen wat het nut zou zijn in het uitwisselen van persoonsgegevens. Het is nou niet dat de OPTA hier direct wat aan heeft. Want als het moet kunnen ze altijd nog wel via het gerecht dit voor elkaar krijgen.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat ze de Politie helpen met expertise tav telecom zodat deze hun opsporingsmethodes kunnen verbeteren.
Maar in het persbericht gaat het voornamelijk toch over persoonsgegevens. En dan vindt ik niet dat ze nou goed uitleggen waarom dit nou nodig zou moeten zijn.

[herbalx]

Er klinkt een bekent deuntje bij mij door mijn hoofd heen ..... A-team ... maarja veel suc6 met zoeken van deze mannen

[Verwijderd]

Het gaat denk ik ook niet om de buitenlandse instanties aangezien deze organisaties vast weten wat hun bereik is. Ik denk dat het meer om de Nederlandse criminelen gaat welke er tussen de 17 miljoen mensen genoeg rondlopen. Ook dat zijn organisaties, wel niet zo groot als de "tereur"-organisaties als jij bedoeld. Laat je die kleintjes lopen is het hek helemaal van de dam en dat moet je ook voorkomen.

[Verwijderd]

Ze delen het toetsenbord ^^
Dat staat dus voor het delen van hun tot voor kort van elkaar gescheiden gegevens.