Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: NRC

In navolging van UPC, gaat ook KPN sites met kinderporno blokkeren, zo heeft het bedrijf vandaag bekendgemaakt. De provider zou hierover afspraken hebben gemaakt met het Korps Landelijke Politiediensten.

InrijverbodInternetprovider UPC heeft vandaag een convenant getekend met het KLPD over de aanpak van kinderporno op het internet. Daarmee is UPC de eerste provider die als proef websites gaat blokkeren met kinderporno die door abonnees van de provider worden geraadpleegd. De lijst met te blokkeren websites wordt geleverd door het team Bestrijding Kinderpornografie van het Korps Landelijke Politiediensten. De lijst bestaat momenteel uit enkele duizenden websites en de effectieve blokkering van die sites zou vanaf begin mei moeten gaan plaatsvinden. Eerder meldden we al dat KPN in onderhandeling zou zijn met het KLPD over de blokkade van kinderpornowebsites, maar volgens NRC Handelsblad zou er inmiddels een principeovereenkomst zijn getekend.

KPN en de dochteronderneming Planet zullen ook de sites die door het KLPD worden aangewezen, gaan blokkeren. KPN zet nog wel vraagtekens bij het blokkeersysteem, maar is toch overstag gegaan 'wegens gebrek aan alternatieven', zo heeft de provider laten weten. KPN-dochter Xs4all heeft aangegeven nog niet te gaan deelnemen aan de blokkade van kinderpornowebsites. Volgens deze provider moet er namelijk een onafhankelijke instelling in het leven worden geroepen die de lijst met te blokkeren websites gaat aanleveren, aangezien er nu geen enkele controle plaatsvindt op de lijst. Ook de condities van de overeenkomst tussen de providers en het KLPD zouden volgens de provider openbaar gemaakt moeten worden.

Het blokkeren van illegale websites is een gevoelig onderwerp. In een brief (pdf) aan de Tweede Kamer liet toenmalig Minister van Justitie Donner nog weten dat er een aantal bezwaren kleven aan het blokkeren van websites, specifiek het blokkeren van servers op basis van ip-adres. Verder zou de aanwezigheid van een lijst met te blokkeren kinderpornowebsites de stap verkleinen om ook andere illegale sites hier aan toe te voegen, zoals goksites en sites die aanzetten tot terrorisme. Daarnaast houdt de blokkade notoire kinderporno-downloaders niet tegen, alleen incidentele downloaders zullen worden tegengehouden door de maatregel. Het aanpakken van kinderporno op internet staat hoog op de prioriteitenlijst van enkele partijen in de Tweede Kamer. Uit een onderzoek van de Rijksunversiteit Groningen en de Mesdagkliniek zou zijn gebleken dat er een relatie bestaat tussen het bekijken en downloaden van kinderporno en het in een later stadium plegen van misdrijven in verband met het maken van kinderporno. Mede vanwege dit punt hebben Gerkens en PvdA-kamerlid Bouchibti vragen gesteld aan de Minister van Justitie over virtuele kinderporno in Second Life. Of dit mogelijk zal leiden tot een blokkade van de virtuele wereld door internetproviders is niet erg waarschijnlijk, maar wel zou de minister maatregelen moeten nemen, zo vinden de vragenstellers. De Minister van Justitie moet de vragen nog beantwoorden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

haha, en hoe waren ze van plan een up-2-date lijst bij te houden van kinderporno sites? en wie bepaald wat kinderporno is? hoe verloopt de controle dat er geen goede sites geblokkeerd worden?
Moet je maar eens kijken, het zal ze lukken als ze het willen. Regular expression banning is natuurlijk geen optie, maar ISP's kunnen makkelijker dan je denkt een index tevoorschijn toveren met verdachte websites waarvan ze de toegang vervolgens van kunnen ontzeggen.
In ieder geval vind ik dit (geen misverstanden -- ik ben absoluut niet van dit soort materiaal gediend!) een treurige ontwikkeling aangezien ISP's er niet voor zouden moeten zijn om censuur te leveren, maar internet. Aan de gebruikers te bepalen of ze in strijd willen zijn met de wet en een kansloos leven willen hebben door naar dergelijke sites te surfen en in aanraking te komen met de justitie.
Daarnaast zou je er op een andere manier over kunnen denken: het materiaal is in strijd met de Nederlandse wetgeving, en vandaar is het ook terecht dat het niet onder ogen van de bevolking komt. Illegaal is illegaal en het kenmerk van dit begrip is dat het voorkomen moet worden.
Echter zal menig beetje snuggere kinderpornofanaat al snel overstappen op een andere ISP, lijkt me.. Verstandige maatregel van KPN? Het klinkt erg "zuur" maar ze zouden er nog eens klanten op kunnen verliezen |:(
Helemaal mee eens. En wederom moeten de goeden onder de kwaden lijden ................ maar dat is gemakkelijker dan werkelijk te proberen om de bron aan te pakken, dus sinds het hek van de dam is met de eerste censuur door UPC, gaan er nog meer schapen volgen.

En vermoedelijk op de duur ook andere sites. Dat was wel duidelijk, 2 dagen na de melding dat UPC kinderporno ging blokkeren, kwam de ons welbekende stichting Brein met het verzoek om allofs MP3 ook te gaan blokkeren en dat verplicht te stellen, helemaal van de pot gerukt, maar ik ben bang dat ze het tzt nog wel voor elkaar krijgen ook, zo ver zijn we ondertussen al gevorderd, of is het nu gezakt ?
Mwah, ik zie daarentegen niet echt in wat er te "lijden" valt voor ons.. Mij stoort het niet als die troep van t net gefilterd wordt
Het gaat er om dat dit niet getoetst word. Een site met leuke pics van je kinders op het strand zou maar zo van het net gepleurd kunnen worden. Om maar een heel simpel voorbeeld te noemen.

Ik denk dat het wel een verloren zaak is. De basis van ons rechtsstelsel is al zo vervormd dat ik vermoed dat hier weinig aan te doen is. Zeg maar gedag tegen elke vorm zelfcontrole.

Ik hoop dat die kolonie op de maan er snel is. Liever vrij met een paar zieke geesten dan ingesloten zitten met alleen je eigen geest...

(En voordat er mensen gaan mekkeren: als bewezen is dat iemand doet aan kinderporno kunnen ze hem wat mij betreft castreren)
Als voorbeeld. In Amerika had een moeder foto's gemaakt van haar zoontje die in bad zat. Toen ze die wilde ophalen bleek de fotoboer aangifte te hebben gedaan en werd ze opgepakt.

Ik ben het met Mecallie eens het water wordt langzaam heter. Ze hoeven je alleen maar terrorist te noemen, de media schrijven over je alsof je al terrorist bent en ineens zijn al je rechten weg. Op het moment dat censuur begint duurt het nog maar een paar maanden en sites als allofmp3.com en flitsservice zijn geblokkeerd. Een jaartje later sites als Fok! en Geenstijl ook.
En wederom moeten de goeden onder de kwaden lijden ................
Mwah, ik zie daarentegen niet echt in wat er te "lijden" valt voor ons.. Mij stoort het niet als die troep van t net gefilterd wordt :+

edit:
@TD-er:
Daar heb je wel een punt mee ;)
Mij stoort het niet als die troep van t net gefilterd wordt
Nee kinderporno niet, maar MP3's?
Die mischien ook niet....
Ogg's? DRM-vrije-WMA's? DivXjes?
ook niet?
Hmm Geenstijl.nl mischien? Sites bezoeken op zondag?

Wanneer stoort het je wel, dat ze je steeds meer beperken?
Als reactie op TD-er;

Je hebt een goed punt. Er kan steeds verder en meer worden gefilterd. Daarbij is het zo dat kinderporno de laatste tijd wel ťrg vaak in het nieuws is: het begint een rage te worden om het aan te pakken (ik geloof namelijk niet dat er ineens MEER wordt gemaakt!).

Dus, wat is het volgende? Mag je geen foto's meer online zetten van je kinderen, aan het naakt strand? En daarna MOETEN meisjes een bikini dragen, zelfs als ze maar < 12 jaar zijn? Het hek is van de dam met dit, en als er geen onafhankelijke instantie is om dit in de hand te houden krijgen we dezelfde dingen als in China... Dan worden er bijvoorbeeld resultaten van Google gebokkeerd, omdat het niet in lijn is met de ideeen van de overheid.
Het is idd censuur. Het is ook vreemd dat ze er nu pas mee komen. Als ISP echt wat tegen bepaalde zaken zouden hebben, dan zouden ze in de begintijd van Internet meteen al van alles moeten filteren, net als in China.
Echter zal menig beetje snuggere kinderpornofanaat al snel overstappen op een andere ISP, lijkt me..
Zelfs al zouden alle ISP's in NL dergelijke lijsten gebruiken om sites te weren, dan nog kunnen ze aan dergelijk materiaal komen. Het is namelijk niet iets wat pas bestond sinds het internet, dus zelfs al zouden ze er geen internet voor gebruiken, dan nog kunnen ze er wel aan komen.
Daarnaast zullen dergelijke lijsten altijd per definitie achter de feiten aan lopen.
en wie bepaald wat kinderporno is?
De wet.
De wet.
En voor toetsing van die wetten hebben wij een leuke instantie: het gerechtshof. Geen toetsing => geen wet.

Ofwel: ik ben 100% voor het blokkeren van kinderporno sites, liever nog het aanpakken van de daders natuurlijk. Maar zonder toetsing tast je gewoon het fundament van de democratie aan. What's next, websites met controversiele inhoud m.b.t. politiek? Websites met andere informatie die welke instantie dan ook niet wenselijk vind?

Sorrie, maar zoals zo vaak al gezegd: zij die vrijheden willen opgeven in ruil voor tijdelijke veiligheid verdienen nog vrijheid nog veiligheid.

Ofwel: als je begint met het blokkeren van websites op deze manier is het hek van de dam. Hoe nobel de onderliggende gedachte ook mag liggen.

Ik heb liever dat de wet aangepast word zodat er na een toetsing door de rechterlijke macht strenger opgetreden mag worden.

Er zijn de meest afgrijselijke misdaden begaan met de meest nobele gedachten in het achterhoofd. Ik mag schromelijk overdrijven, mijn punt is wel duidelijk hoop ik...
@dani

lees http://frontpage.fok.nl/nieuws/73215 maar eens en bedenk je dan nog eens of censuur wel zo'n goed idee is....
Dat is het grappige van blokkeren. Als je er eenmaal niet meer bij kan, kan je het ook niet controleren.
Good evening to you too, mr Paranoia. We leven nog steeds in Nederland, en ik zie echt niet in hoe het blokken van kinderporno kan gaan leiden tot het blokken van sites met controversiŽle politieke inhoud. Dat zou hier in Nederland echt niet gebeuren hoor. Nu zijn er vast wel weer mensen die ook daar anders over denken, maar daar schaar ik mezelf persoonlijk niet onder.
En daar verschillen we in mening. Ik ben van mening dat het in Nederland zeker wel gaat gebeuren.

Nederland heeft het ideale klimaat er voor. Elke Nederlander klopt zicht op de borst, we hebben het polder model, de democratie, de tolerantie. Alles is goed, dus hoeft er ook niets gecontroleerd te worden...

Paranoia ofwel achtervolgingswaanzin zou impliceren dat ik ik geestesziek ben. Echter, ik ga gewoon uit van de stelling "power corrupts, absolute power corrupts absolute".

Paar kleinigheden: vrachtwagenchauffeurs die in Duitsland rijden kunnen overal ter wereld al gevolgd worden, binnenkort weet de overheid precies waar je zit als je gebruik maakt van de OV chipkaart, in 2012 is het verplicht een SOS box in je auto te hebben en weet de overheid ten alle tijde waar je zit en hoe hard je rijd of reed. Elke beweging die jij maakt kan worden gevolgd doordat er in sommige landen al niet eens een gerechtelijk bevel nodig is voor een telefoontap (Nederland heeft relatief het grootste aantal telefoontaps ter wereld!). Om alles waterdicht te maken wordt de kilometerheffing ingevoerd.

Ofwel: heel langzaam aan word het water heter. Een stuk of wat mensen willen alvast uit de pan springen, de overgrote meerderheid ziet telkens maar kleine verschillen en blijft lekker in de steeds heter wordende pan zitten. Wie is er nou Paranoia?

Het komt er gewoon op neer dat, hoe goed de bedoeling in eerste instantie ook is, deze controle/beschermingsmiddelen ooit voor doeleinden gebruikt zullen worden waarvoor ze niet zijn bestemd. Het is gewoon veel te makkelijk om onder het mom van veiligheid en normen en waarden allerlei maatregelen in te voeren die de vrijheid beperken. En elke regering, zelfs een democratische, heeft graag zijn onderdanen in bedwang, da's wel zo makkelijk...

Soms hebben met achtervolgingswaan gewoon gelijk, ook al zou het puur toeval zijn. Het enige wat ik vraag is dat je zelf even nadenkt en niet klakkeloos overneemt wat de meute/media/overheid je influistert.

D, DT, TD, etc. heb ik nog nooit gesnapt, voor een grammaticaal correcte versie kunt u mij een bericht sturen, ik zal hem dan vertalen in het Engels :P
@Mecallie

But did ET really phone home??? :?

Je bent zojuist van het blokkeren van kinderporno sites overgesprongen naar de "dark forces of the evil empire". Zou je het liever niet hebben dat men deze sites blokkeert dan?

Als men het illegaal maakt om uw naaste medemens met een bijl het voorhoofd te doen doorklieven (OMG!! Dat is al illegaal!!), dan is de volgende stap niet om alle mensen met een cavia als huisdier een been af te zetten.

Ja. Regels en wetten worden geboren en ontstaan daar waar men ze nodig acht. De mens doet, de mens maakt fouten, de mens leert. Een deel van de mens kijkt teveel X-files. Niet achter iedere wet/actie schuilt een complot.
Ik ben het volledig met Mecallie eens! Precies wat hij zegt: De overheid neemt steeds maar hele kleine stapjes in het steeds verder beperken van de vrijheid. Zodra de burger gewend is aan de nieuwe beperking kunnen ze een nieuwe, net iets strakkere beperking/controle opleggen omdat dan iedereen weer zegt: "Het is voor een goed doel en het is maar een kleine beperking". Net zo lang tot ze alles onder controle hebben. Maar wedden dat ze het nog steeds een democratie blijven noemen?

Pittoors, jij hebt het over bestraffing achteraf. Wij hebben het over controle en dwang vooraf. Dat is een heel groot verschil!
@Mecallie

Ik heb nu even geen tijd & zin om al die "kleinigheden" van je op waarheid te controleren, dus laat ik ze voor het gemak maar even geloven.
vrachtwagenchauffeurs die in Duitsland rijden kunnen overal ter wereld al gevolgd worden
En waarom is dit slecht? Die beste mensen doen hun werk en blijkbaar is er de behoefte ze te volgen. Als jij een kantoorbaan hebt kan er gewoon op je gelet worden door je chef aldaar, met een vrachtwagenchaffeur gaat dat wat lastiger, dus worden ze van afstand gevolgd. Waarom is dit zo erg?
binnenkort weet de overheid precies waar je zit als je gebruik maakt van de OV chipkaart
Dat vind ik persoonlijk ook redelijk onnodig eerlijk gezegd (ik weet er de details overigens niet van, wordt echt naam + locatie opgeslagen?), maar zo'n klein offer wil ik nog wel brengen voor de veiligheid. Het is een publieke 'ruimte', de treinstations, dus dat mag van mij (met goede redenen!, nogmaals, die ken ik zo niet uit mijn hoofd) best reregistreerd worden. Als de enige reden die ze kunnen bedenken 'voor de veiligheid' is hebben ze mij in ieder geval niet overtuigd.
in 2012 is het verplicht een SOS box in je auto te hebben en weet de overheid ten alle tijde waar je zit en hoe hard je rijd of reed
Hoe graag ik ook zou willen, dit kan ik helaas niet zomaar aannemen. Heb je hier een bron van? Een search op Google naar 2012 verplicht SOS box auto leverde niets op in ieder geval. Als dit daadwerkelijk gebeurd is het zeer kwalijk, maar nogmaals, ik twijfel hier gigantisch aan. Sterker nog, ik durf met enige zekerheid te beweren dat dit niet waar is. In ieder geval niet met de mate van detail die jij nu schetst (ten alle tijde weten waar iemand zich bevindt en met welke snelheid hij/zij zich voortbeweegt).
Het enige wat ik vraag is dat je zelf even nadenkt en niet klakkeloos overneemt wat de meute/media/overheid je influistert.
Dat is ook prima natuurlijk, dat doe ik uiteraard ook. Maar wat dit onderwerp betreft denk ik echt dat je te ver doorslaat.

Maar bovendien, wat is precies het directe verband tussen jouw voorbeelden (de Overheid weet ten alle tijde waar iedereen zich bevindt) en het blokkeren van toegang tot bepaalde online content door de Overheid? De enige link is "controle door de Overheid", maar duidelijke verschil is toch wel 'in de gaten houden' vs 'controle over dagelijks leven (dmv blokken onwenselijke sites bv)'
@dani
Kinderporno is een politiek controversieel onderwerp, getuige de ophef rond de pedopartij vorig jaar. Hoe verwerpelijk en verachtelijk het ook is, er zijn mensen die daar anders over denken.

Ik ben het volledig met Mecallie eens, en dat is geen paranoia, maar een principieel standpunt. Het is een aantasting, niet zozeer van de democratie, maar van de rechtsstaat. Deze is er om minderheden te beschermen tegen de (democratische) meerderheid.

Mensen zouden zelf de keuze moeten hebben tot het wel of niet aanzetten van deze filters, zodat eventuele negatieve effecten teniet gedaan kunnen worden. Daarbij mag je er best voor kiezen om ze default aan te zetten, ze dwingend opleggen lijkt me onjuist. Zeker voor een bedrijf als KPN, waarvoor in delen van het land geen reeel alternatief is.
Maar zonder toetsing tast je gewoon het fundament van de democratie aan. What's next, websites met controversiele inhoud m.b.t. politiek? Websites met andere informatie die welke instantie dan ook niet wenselijk vind?
Good evening to you too, mr Paranoia. We leven nog steeds in Nederland, en ik zie echt niet in hoe het blokken van kinderporno kan gaan leiden tot het blokken van sites met controversiŽle politieke inhoud. Dat zou hier in Nederland echt niet gebeuren hoor. Nu zijn er vast wel weer mensen die ook daar anders over denken, maar daar schaar ik mezelf persoonlijk niet onder.
@ sjaakduhuuhl

Nee ik heb het niet over bestraffing achteraf. Ik heb het over strafbare feiten die reeds gepleegd zijn (niet door de toekomstige bezoeker van de site). Ik heb het over kinderverkrachters/gebruikers. Ik heb het over beesten die onvolwassen mensen misbruiken en "mensen" die het nodig achten dit alles op internet te portraiteren.

Dat is het grote verschil. Er zijn hier al slachtoffers gevallen. En ik vind het zeer banaal om dat als excuus te gaan gebruiken om een of andere complot-theorie aan te wakkeren, zelfs als er waarheid in schuilt. Het gaat hier over kinderlevens, je weet wel,.. van die kleine mensen die 99% van de gevallen nog niet volwaardig in staat zijn zichzelf te verdedigen. Dus als een ander dat doet, of poogt te doen, middels welke weg dan ook (UPC/KPN) dan juich ik dat alleen maar toe. Ga dat niets als excuus aandragen om allerlij niet gerelateerde zaken en/of geschillen te "rechtvaardigen".
Zou je het liever niet hebben dat men deze sites blokkeert dan?
Ik zou het liever hebben dat de makers van deze sites worden aangepakt. Blokkeren heeft IMHO niet zoveel zin omdat ze morgen weer op een ander adres zitten.
Hoe graag ik ook zou willen, dit kan ik helaas niet zomaar aannemen. Heb je hier een bron van? Een search op Google naar 2012 verplicht SOS box auto leverde niets op in ieder geval. Als dit daadwerkelijk gebeurd is het zeer kwalijk, maar nogmaals, ik twijfel hier gigantisch aan. Sterker nog, ik durf met enige zekerheid te beweren dat dit niet waar is. In ieder geval niet met de mate van detail die jij nu schetst (ten alle tijde weten waar iemand zich bevindt en met welke snelheid hij/zij zich voortbeweegt).
Hier staat wat meer info over die SOS box. Kleine correctie: het is al in 2009 :)
@Dani:
"Dat vind ik persoonlijk ook redelijk onnodig eerlijk gezegd (ik weet er de details overigens niet van, wordt echt naam + locatie opgeslagen?), maar zo'n klein offer wil ik nog wel brengen voor de veiligheid."

Ik durf te wedden dat je dat ook zei toen de identificatieplicht werd ingevoerd. Of biometrische meuk in je ID. Of dat je tig formulieren in moet vullen voordat je op het vliegtuig kunt (tuurlijk, sommige zijn gewoon nodig, andere zijn onzin). Of de bewaarplicht van ISPs.

Je doet niets anders dan wat Mecallie aangeeft: relatief kijken en zeggen 'het is maar een kleine beperking'. Maar als je eens over je schouder kijkt en ziet hoeveel en welke 'kleine stapjes' we allemaal al hebben gehad, denk ik niet dat je zoiets gezegd had (of in elk geval wat genuanceerder). Het is wel het zoveelste 'kleine offer' dat je brengt, en ik heb de veiligheid eigenlijk zo gek veel nog niet zien toenemen (AIVD roept weleens dat ze verdachten hebben opgepakt, maja, is dat ook echt gebeurd? Daarnaast laten die nogal eens floppy disks/USB sticks/laptops/etc slingeren, lijkt me ook niet echt veiligheid-bevorderend)

Ik wil niet zeggen dat je totaal ongelijk hebt, maar dit stukje wilde ik er wel even uitlichten.
@.dani.

Even simpel voorbeeld. Nagenoeg iedereen is het erover eens dat het misbruik van kinderen voor sexuele doeleinden niet kan. Maar nu - wat is de status van *volwassenen* die in virtuele omgevingen als Second Life zich als kind voordoen en dan deelnemen aan virtuele sexuele contacts? Daar kan wel discussie over zijn (enerzijds stellen sommigen dat het alleen maar grenzen vervaagt en kan leiden tot meer IRL misbruik van kinderen, anderzijds stellen anderen dat het mensen met die neigingen juist de gelegenheid geeft aan hun trekken te kunnen komen zonder dat kinderen beschadigd raken).

Nu, stel een site over politieke vrijheden die dit voorbeeld bespreekt en linkt naar daadwerkelijke sites met dat soort content uit virtuele omgevingen. Dit zou door sommigen als linken naar kinderporno omschreven kunnen worden, waarmee de hele politieke discussiesite geblocked wordt wegens een legitieme discussie onder mensen van wie niemand zelf behoefte heeft aan het misbruiken van kinderen.
... bijna elke route navigatie systeem zal in de toekomst via gprs / umts zijn updates binnen halen. Hierna is het ook een koudkunstje op plaats bepaling te doen.

De mensheid is naief en techno geil. Twee combinaties die na mijn idee erg gevaarlijk zijn.
idd .. politieke inhoud gaat mssn iets te ver.
Maar ik zie binnen enkele jaren ook wel de warez sites, bittorrent, ... geblockt worden hierdoor.

En, in principe, kan je daar niets tegen hebben, want het is al even illegaal als kinderporno (hier in BelgiŽ, maar ook in NL is software downloaden, ... verboden)

Maar moest hier nu warez of bittorrent staan ipv kinderporno, dan zou je heel andere reacties krijgen.

Internet is lang een grote anarchie geweest, of je dat nu goed of slecht vond, die tijden kunnen en zullen niet blijven duren, hoe spijtig ik dat persoonlijk ook vind.
[quote]
En waarom is dit slecht? Die beste mensen doen hun werk en blijkbaar is er de behoefte ze te volgen. Als jij een kantoorbaan hebt kan er gewoon op je gelet worden door je chef aldaar, met een vrachtwagenchaffeur gaat dat wat lastiger, dus worden ze van afstand gevolgd. Waarom is dit zo erg?
[/qoute]

Omdat mensen er zich niet prettig bijvoelen continue verantwoordelijkheid af te leggen voor wat zij doen (zowel niet als in kantoortijd). In het kantoor van de toekomst worden dit soort technieken ingevoerd zodat ben kan zien waar je bent in het gebouw.
Dat vind ik persoonlijk ook redelijk onnodig eerlijk gezegd (ik weet er de details overigens niet van, wordt echt naam + locatie opgeslagen?), maar zo'n klein offer wil ik nog wel brengen voor de veiligheid.
Welke veiligheid? Het is een illusie... Iemand met kwade bedoelingen kan heus wel aan zo'n kaart komen.
Nee, nederland is zo correct met het openbaar maken van informatie. De onderste steen van de irak oorlog is ook niet boven... en indien dat wel moet gebeuren zal het wel niet gebeuren in het kader van een lands belangen...

Geef mij 1 goede reden waarom in nederland geen misstanden zullen plaatsvinden?
@ dion_b:
Even simpel voorbeeld. Nagenoeg iedereen is het erover eens dat het misbruik van kinderen voor sexuele doeleinden niet kan. Maar nu - wat is de status van *volwassenen* die in virtuele omgevingen als Second Life zich als kind voordoen en dan deelnemen aan virtuele sexuele contacts? Daar kan wel discussie over zijn.

nou, nagenoeg iedereen is het erover eens dat het zomaar zonder reden neerschieten/omrijden/... van je medemensen ook niet kan.

maar wat is nu de status van de mensen die in games elkaar gaan beschieten?
of games zoals 'carmageddon' waar je bonuspunten krijgt door mensen (en kinderen?) om te rijden?

nou, daar heb ik in het begin ook wel wat van gehoord, maar het blijkt de normaalste zaak van de wereld te zijn
(alhoewel er nu terug studies zijn die beweren dat het wel zijn effecten heeft in het gedrag in het echte gedrag/verkeer)

maar ik meen te weten dat redelijk veel tweakers al eens iemand neergeschoten hebben (op het web...)
@.dani: Laat ik je dan vertellen hoe hier inmiddels moslims aangeklaagd worden voor het hebben van terroristische neigingen omdat zij bepaalde imams bezoeken en bepaalde boeken lezen. Is het nog steeds vergezocht dat we ook (_juist_?) in Nederland verder zullen gaan dan menigeen lief is? Want uiteraard is terrorisme het volgende censuur-punt. Sites worden geblokkeerd vanwege de "opruiende" inhoud. Daarna gaan we nog een stapje verder. We breiden terrorisme uit van "moslim" naar "moslim of links". Al die boomknuffelende-proefdiervrijlatende ecoterroristen, je weet wel. En, omdat tegenwoordig euthanasie kan worden voorkomen door psychiatrie, pakken we daarna de sites die hulp bij zelfdoding leveren.

Is een slippery slope in Nederland werkelijk zo ver gezocht? Tsja, ooit dacht men ook dat het liberale Nederland nooit zou rommelen aan de verworven rechten iz. euthanasie, abortus en homo-emancipatie...
En voor toetsing van die wetten hebben wij een leuke instantie: het gerechtshof. Geen toetsing => geen wet.
20 Seconden geleden dacht ik er niet hetzelfde over als jij.
ja en, je bent nog steeds vrijd om je auto aan de kant te zetten - en naar negeria te lopen....
Wat ik dan heel graag wil weten.. waar HEBBEN we het over?
Kinderporno is zo'n vaak begrip. Hebben we het over verkrachtingen van baby's? Of over topless dames van 17?
Ik zag ooit eens in een krant over een artikel over kinderporno een begeleidende foto van een jonge jongen die topless lag. (lange broek aan). Toen dacht ik ook, is DIT kinderporno? Of was die foto gewoon plaatsopvulling?

Iedereen denkt aan wat anders wanneer het woord kinderporno valt. Dat is wel het gevaar bij een discussie erover.. je hebt beiden een ander beeld voor ogen, dus je praat dan in feite langs elkaar heen.

Op het moment dat ze sites gaan blokken, zou ik eigenlijk wel graag willen weten waarover het gaat.
Sensuur kruipt er sneller in dan je denkt.

Weten jullie wel waarom de mini soundmixshow destijds gestopt is? Omdat er teveel geklaagd werd dat het voer was voor pedofielen!
En dan is het erg makkelijk om kinderporno te roepen, en ja hoor, wordt weer een site gesloten.

Dus nogmaals.. waar HEBBEN we het over???
En ik durf het eigenlijk niet te vragen.. maar ik zou best een voorbeeld willen zien van een site wat dichtgaat. Maar nee, dat geven ze niet. Ze gooien het gewoon dicht. Rechter en Jury en beul zijn dezelfde.
"Weten jullie wel waarom de mini soundmixshow destijds gestopt is?"

Geen idee, maar kijk Little Miss Sunshine eens.... :r

Leuke film verder, dat wel.
Alhoewel ik absoluut tegen (echte) kinderporno ben (tegen virtuele kan ik moreel moeilijk iets inbrengen, er zijn after all geen slachtoffers bij betrokken aangezien het om virtueel gegenereerde beelden gaat), ben ik absoluut tegen het bannen van om het even welke site/IP door een ISP, of zelfs door een overheid...

Pak de site/server aan zoveel je wil, maar niemand heeft te bepalen waar ik als consument toegang toe mag hebben.

Uiteraard is het gemakkelijker een IP/server te bannen dan die server effectief aan te pakken, maar dat is mijn probleem niet, en ik zie niet in, zelfs niet voor het "goede doel", waarom ik in mijn vrijheid beknot moet worden.

Trouwens, alhoewel ik geen expert ben ter zake, lijkt me vooral in het geval van kiddie porn dit zinloos: volgens mij staat 90% of meer van de "echte" kiddie porn op servers die niet zomaar publiekelijk toegankelijk zijn, waar je echt wel in het "milieu" voor moet zitten voor je toegang krijgt/hebt. Beetje zoals de Warez scene maar dan voor kiddie porn.
Ik heb een tijdje geleden al voorspelt dat onze regering van het internet ťťn groot Intranet gaat maken waarvan zij bepalen wat je wel of niet mag zien.
Nou, het gaat al redelijk die kant uit zo te zien.
Nu nog wachten op een voorstel van de ChristenUnie om dat Intranet op zondag uit te zetten.
Kleine maatregel toch? Gewoon lekker op zondag weer naar de kerk en zo. Scheelt weer een dag dat 'subversieve elementen' geen informatie kunnen uitwisselen.
Tja, Nederland= bananen republiek......
En nooit roepen dat jullie niet gewaarschuwd waren.

NB, voor degene die kinderporno aangrijpen om het gedrag van de regering goed te praten even het volgende.
Pedofilie en misbruik/moord op kinderen bestaat al sinds mensenheugenis. Alleen de pers licht het nu extreem uit alsof het dagelijks gebeurd in grote getale.
Dat is niet waar, percentage gewijs is het minder dan in vroegere tijden omdat het nu goddank naar buiten komt.
Het aantal kindermoorden en verkrachtingen is daarom ook afgenomen. Dat vertellen ze er alleen niet bij want het is dat is niet handig als je censuur wilt gaan toepassen.
Feiten, daar gaat het om. dat opgeklopte hysterische gedoe van de pers moeten we maar negeren.
Censuur gaat er juist voor zorgen dat we 50 jaar terug in de tijd gaan. Dan gaat de zaak weer ondergronds en god mag weten wat er dan allemaal gebeurd. Is dat wat jullie willen?
als het puur om sites gaat welke kinderporno aanbieden, kan ik echt niet zeggen dat ik er problemen mee heb...
laatst in de metro stond ook een artikel dat kinderlokkers tegenwoordig in chatrooms hun misselijke hobby uitoefenen, ze moeten gewoon levenslang voor dit soort praktijken invoeren

ik snap niet dat je hier tegen kunt zijn
ik snap niet dat je hier tegen kunt zijn
En dat is ook precies de redenatie van de politiek om diverse dingen erdoor te drukken.
Niemand kan namelijk tegen het tegengaan van kinderporno zijn en hetzelfde geldt voor terrorisme.
Kortom als je het niet eens bent met die maatregelen, dan ben je dus pro-kinderporno, of terrorist.

Ideale reden dus om dergelijke filters te laten installeren en ook andere diverse maatregelen te nemen om de burger steeds meer en beter in de gaten te kunnen houden.
Zo zijn er massa's meer misselijke hobbies. Dan maar alles af sluiten? Zoals anderen al aangaven, het werkt zo niet. Mensen die het willen krijgen het toch wel.

Verder en zijn heel veel gradaties: zo zijn er gewone mensen die wel eens uit nieuwsgierigheid er naar gekeken hebben. Een deel van die doelgroep zal je tegenhouden, het andere deel vind het nog spannender als het lastiger te krijgen is.

Dan is er een groep die het nodig heeft om sexueel genot vinden. Die groep is er altijd wel geweest, en zal niet verdwijnen. De handel gaat weer via sneakermail, maar dan op DVD. En dus is er meer te verdienen voor de leverancier.

Wat veel mensen lijken te denken is dat die groep ineens enorm gegroeit is, omdat het nu allemaal makkelijk te krijgen is. Cijfers? Ik moet ze nog zien.

Dan is er de groep die specifiek op kinderen valt. Het "grappige" is dat die groep wellicht grotendeels het misbruik van kinderen af zal keuren. Wat mensen niet schijnen te snappen is dat een pedofiel van kinderen /houd/ (zie The Woodsman). Die vinden het dus net zo erg als kinderen overduidelijk misbruikt worden om een filmpje te maken, hetzelfde gevoel dat mensen dus krijgen als een leuke meid bont en blauw geslagen door 3 mannen in een filmpje misbruikt wordt. Deze groep zal inderdaad proberen contact te maken met kinderen, en zal dus onder wat mensen "kinderlokkers" noemen vallen.
Bij deze mensen ontbreekt om een of andere reden dat als ze ouder worden ze ook op oudere partners vallen. Het groeit niet mee als het ware.

Een deel van deze mensen heeft het er moeilijk mee (zie opnieuw The Woodsman) en snapt dat er van alles mis mee is, maar toch blijft die drang. Voor deze groep zijn er al allerlei mogelijkheden om deze begeleiden, op te pakken, enz.

Tenslotte is er de groep die het materiaal /maakt/. Er vet aan verdient dat kinderen misbruikt worden. En dat is de meest kwalijke groep. En denk je dat die aangepakt wordt door de verbinding af te sluiten? Je helpt ze juist een handje, want hun dure materiaal dat overal opduikt wordt ineens weer exclusief.

1) abuse kids
2) have competition disconnected by KPN
3) $$$$ profit

edit: spelling Woodsman, en link naar IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0361127/
Nu hoeft de politie alleen maar in de gaten te houden wie van provider wisselt!

Verder sluit ik me volledig aan cbernardini en bij de korte maar bondige samenvatting van Patriot.
Nu hoeft de politie alleen maar in de gaten te houden wie van provider wisselt!
En hiermee geef je dus heel precies aan wat de gevaren zijn van het loggen van dergelijke dingen.
Achteraf kun je namelijk alles wel aantonen, maar wie zegt dat de overstappende klant niet een compleet andere reden had om dergelijke links te bezoeken en/of over te stappen.
Symptoom bestrijding ten top....

providers should provide connection to the internet....niets meer of niets minder ! Zometeen bepaald de KLPD of wie dan ook nog dat we andere zaken niet mogen downloaden...

KLPD moet achter die sites aan gaan niet blokken...bij de bron aanpakken die hap!

Nijn: ik was je al voor =] Noem mij maar paranoia..
Geen symptoom bestrijding, het is juist heel effectief en relatief goedkoop. Je pakt die gasten in in inkomen. Als de sites niet meer bezocht kunnen worden, dan zijn ze dus nutteloos en zullen ze vanzelf verdwijnen.
Anonymizing redirecting proxy anyone?

Toen ik dit bericht las dacht ik in de eerste instantie ook 'mooi zo! alles om die troep aan te pakken'. Maar als je er ff over nadenkt heeft het op deze manier geen zin. Het is gewoon veel te makkelijk om hier omheen te komen of via andere wegen aan kinderporno te komen, en het schept inderdaad (zoals ook in het bericht staat) een precedent die tot het ongewenst blocken van andersoortige sites zou kunnen leiden...
Goed werk. Als sites niet meer bezocht worden gaan ze ook vanzelf uit de lucht. En de achterliggende praktijken zullen wellicht ook verminderen. (Het is dan niet meer rendabel)
Echter als alleen Nederland dit doet heeft het natuurlijk niet veel effect.

Van mij mogen ook best meer sites geblokkeerd worden. Als de overheid dan maar wel duidelijk bepaalt wat wel en niet mag en het moet wel gebaseerd zijn op bestaande wetgeving. We moeten hier geen Chinese toestanden krijgen.
Wie zegt dat ze niet meer bezocht zullen worden? De viezerikken kunnen er, ondanks die blokkade, gewoon bij hoor. De 'goede', die die site toch al niet wilden zien, zullen van de blokkade weinig merken, behalve dat ze de rekening ervoor gepresenteerd gaan krijgen.
viezerikken... ik gok even dat er hier mensen zijn die regelmatig naar porno kijken. Denkt iedereen nu echt dat al die porno netjes gemaakt is? Dus een vrouw die denkt, goh, porno actrice, da's mijn carriere, en vervolgens een filmstudio in stapt en gezellig een filmpje maakt voor "ons mannen"?
Ze denkt: hmmm geneukt worden en nog geld verdienen ook!! :Y)
Goed werk. Als sites niet meer bezocht worden gaan ze ook vanzelf uit de lucht. En de achterliggende praktijken zullen wellicht ook verminderen. (Het is dan niet meer rendabel)
Waarom zou kinderporno stoppen als dergelijke sites niet meer rendabel zijn?
Volgens mij heeft perversiteit weinig met marktwerking te maken.
Natuurlijk heb je voor een deel gelijk, maar is het niet zo dat er ook veel content gemaakt wordt omdat er vraag naar is?
Ik denk dat die sites eerder in de lucht gehouden worden door criminelen (met een business case) dan door pedofielen.
We moeten hier geen Chinese toestanden krijgen.
Laat dat nou net de reden zijn waarom dit dus niet moet gebeuren. De chinese vuurmuur geeft juist precies aan dat blokkeren niet werkt.

Ik vind het juist hypocriet om te zeggen:" wat de chinezen doen is slecht, maar bij ons mag het ook" want dat is eigenlijk wat je nu zegt.
Op basis van de Nederlandse wetgeving kan je ongetwijfeld precies hetzelfde doen.
Opruiende taal op fora? Aanzetten tot geweld=sluiten
Poging tot bereiken van sites op verboden lijst -> doorgeven, bezoekje van oom Agent om een en ander uit te leggen...

Overigens vind ik het niet zo erg dat sites geblokkeerd kunnen worden (mits controle) maar vrijheid is al lang niet meer een ideaal in Nederland.
Kinderporno scoort hoog op de politieke agenda en onder het mom daarvan kunnen al snel maatregelen worden "doorgedrukt" die verstrekkende gevolgen hebben. De volgende stap om ook andere typen websites te blokkeren is snel gemaakt waardoor op den duur het gevaar van censuur op de loer komt te liggen.

Internet is net als de samenleving kwaadwillende vinden altijd wel een manier om aan hun "trekken" te komen. Natuurlijk scoort een bericht als hierboven leuk in de media maar ik betwijfel ten zeerste het nut ervan en vrees de mogelijke gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting.

Ik stel voor: in plaats van de blokkade pak je de aanbieders aan. Het is misschien moeilijk maar ik zie het als onkruid. Als je alleen de groene blaadjes verwijdert (de website blokkeert) dan zal al snel een nieuw stekje de kop op steken (een nieuwe website). Om alsmaar nieuwe stekjes te verwijderen is een onbegonnen werk. Als je daarentegen het onkruid met wortel en al uitroeit (de aanbieder aanpakt) ben je weer van een zieke persoon verlost; het kost misschien meer tijd en inspanning maar levert wel een definitieve oplossing voor het probleem.
Het uitschakelen van aanbieders kost meer tijd dan het blokkeren van bepaalde websites. Het is juist nutteloos om achter de aanbieders te gaan, je hebt misschien een paar sites minder, maar er zullen altijd mensen zijn die kinderporno online zullen zetten. Net als je stekjes-verhaal.

Websites blokkeren is op die manier dus ook zinloos.

Kinderporno kan niet gestopt worden op deze manier, ook zal het niet veel verminderd worden. Als het er echt op neer komt moeten we onze genen maar eens aanpassen.
* W3ird_N3rd doet een poging zich in te leven in de kinderpornokijker die bij KPN of UPC zit..

Hmmm. Deze blokkering is niet op Europees niveau.

We hadden al eens eerder ergens last van, wat niet op Europees niveau was.. Ohja, extraordinaire heffingen op CD's en DVD's. Wat deden we daar nou ook alweer aan? Ik weet het alweer: toen gingen we ze in Duitsland kopen. Dat kan niet met internet zeg je?

Ik weet het al, ik neem gewoon internet via de satelliet. Ik bel in voor de upload, maar mijn webrequests worden direct doorgestuurd naar de (buitenlandse) internetsatellietprovider. Het is voor de satellietprovider ook niet zo makkelijk te controleren waar ik ben, dus ik zou zelfs kunnen faken dat ik elders in Europa woon. En zo stroomt de kinderporno alsnog binnen. En dan is dit nog de moeilijke manier, maar ik ging er even vanuit dat alle open proxies ook geblockt waren, ik denk vast vooruit.

Schotels zijn straks voor buitenlanders en kinderpornokijkers. In de ogen van veel moderne kiezers allebei tuig :P.

Zolang ik me maar niet tever inleef.. * W3ird_N3rd zoekt nog maar eens een (adult) pornokanaal op de sat op..
"Schotels zijn straks voor buitenlanders en kinderpornokijkers. In de ogen van veel moderne kiezers allebei tuig ."

Yup, en jaren en jaren terug vroegen we ons toch af hoe het toch allemaal zo ver gekomen was. Maar goed dat is al ca. 70 jaar geleden.
Volgens mij kunnen ze het beter gewoon vrijgeven.. op internet.
Daarmee krijg je het (deels) voor elkaar dat je er makkelijk(ker) gratis aan kan komen, degeen die er behoefte aan hebben, en zo maai je het gras weg onder de voeten van de georganiseerde misdaad, die er geld aan willen verdienen. (Dutrout-mannetjes). Je ontneemd dus de reden om commercieel nieuw materiaal te maken, omdat je er toch niets aan kan verdienen.

Aan de andere kant... nu lees ik weer, dat degene die zich ermee bezig houden, later ook producent gaan worden. Als dat waar is, is het wellicht geen goed idee om het vrij te geven, nee.
Maar hoe betrouwbaar is dat onderzoek? Kan je echt pedofiel worden door het bekijken van zulke foto's / videos, of was je het al?
Kan je echt pedofiel worden door het bekijken van zulke foto's / videos, of was je het al?
Kun je hetero worden door het kijken naar bepaalde pics/vids, lijkt me niet, je kiest er niet zelf voor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True