'Geen blokkeerplicht kinderporno of verbod Second Life-fantasie'

Minister Hirsch Ballin van Justitie wil isp's niet verplichten om kinderpornosites te blokkeren. Tevens wil hij het verschijnsel 'virtuele kinderporno' in Second Life ongemoeid laten.

Begin dit jaar werd bekend dat de provider UPC een door het Korps Landelijke Politiediensten aangeleverde lijst van 'evidente kinderpornosites' zou gaan blokkeren. Niet lang daarna volgde KPN dit voorbeeld. Dat leidde tot de vraag of het wel rechtvaardig is om de lijst van sites die voor blokkering in aanmerking komen, door de politie te laten vaststellen. Bovendien wierp het de vraag op of dit niet tot nog meer censuur zou leiden. Daarop besloten de providers dat de lijst door een onafhankelijke organisatie moet worden gecontroleerd, waar site-eigenaren ook hun beklag kunnen doen. Op kamervragen van Khadija Arib (PvdA) en Arda Gerkens (SP) antwoorde Hirsch Ballin (CDA) gisteren dat hij het, gezien het feit dat de providers hun maatschappelijke bewustzijn hebben getoond, niet nodig vindt om met regels te komen die isp's verplichten om sites met kinderporno te blokkeren.

Ook Second Life liet de Tweede Kamer eerder dit jaar niet onberoerd: het werd duidelijk dat in die virtuele wereld rollenspellen worden gespeeld waarbij volwassenen, waarvan sommigen gehuld in een kinder-avatar, seksuele handelingen uitvoeren. Er wordt beweerd dat dat aan kan zetten tot echt kindermisbruik, zo noemde psycholoog Jos Buschman van de Mesdagkliniek deze Second Life-praktijk 'per definitie een leerschool voor pedofielen'. Een meerderheid van de Kamer gaf destijds aan het dan ook uit te willen bannen, en het Openbaar Ministerie meldde de mogelijkheid van een aanklacht tegen Second Life te onderzoeken. De minister heeft nu tegen de Kamer gezegd dat hij weinig heil ziet in het aanpakken van 'wangedrag door poppetjes'. Volgens OM-woordvoerder Evert Boerstra betekent dit echter niet dat het onderzoek naar Second Life wordt opgeschort. Wellicht biedt de huidige wetgeving voldoende mogelijkheden, aldus de zegsman.

Reacties (79)

[Webgnome]

Het zou de ISP's sieren als ze zelf dit soort sites gingen blokken. Internet moet internet blijven maar internetgebruikers moeten ook inzien dat niet alles kan en mag op dit netwerk.

[Rembert]

Ben ik het toch niet helemaal mee eens, een ISP mag nooit een dergelijk moraliserende taak krijgen, ook al lijkt die in dit geval zo positief. Een ISP is een data-doorgeefluik. Zodra een ISP besluit om bepaalde content uit morele overweging te blokkeren, dan zijn ze eigenlijk verantwoordelijk voor _alle_ content die langs hen komt. Ze moeten dan dus alle traffic monitoren en censureren wat er gecensureerd moet worden.

Deze strijd is jaren geleden al eens intensief gevoerd en met succes gewonnen door de providers. En nu nemen de providers ineens zelf het initiatief: KPN en UPC zijn 180 graden gedraaid ten op zichte van de providers een paar jaar geleden. Verbijsterend omdat juist xs4all, nota bene een KPN dochter, zich altijd fel gekeerd heeft tegen een dergelijke taak.

Het zou ISPs pas echt sieren als ze alle blokkeringen direkt opheffen en verklaren dat het de taak voor justitie is om eventueel ongewenste handelingen aan te pakken en dat ze aan de wensen van justitie voldoende tegemoet zijn gekomen, zoals de bewaarplicht en de mogelijkheden tot afluisteren.

Tenslotte zijn de blokkades feitelijk volkomen zinloos. Eenieder die een beetje verstand heeft van internet, beseft dat je de geblokkeerde sites altijd kunt bereiken via een al dan niet anonieme proxy elders in de wereld. De volgende stap is dan dat providers deze proxies moeten gaan blokkeren. En natuurlijk alles dat met bv. bittorrent, limewire enz. te maken heeft. Blokkeer ook maar MSN want via dat systeem zou je ook zomaar materiaal kunnen verspreiden binnen kleine porno-groepjes. Email moet ook niet kunnen, want je kunt PGP-encrypted mailinglists versturen aan al je leden.

Nee, KPN en UPC zitten echt op het verkeerde traject en hebben verantwoordelijkheid genomen voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor hoeven te zijn. Het siert ze ergens wel dat ze deze verantwoordelijkheid hebben genomen maar het is niet verstandig. Het verbaast me ook dat veel tweakers deze blokkades toejuichen. Is dat naiviteit omdat kinderporno heel erg verwerpelijk is? Vervang in de discussie kinderporno gewoon eens door soft-drugs of bittorrent en lees het dan nog eens door. Sta je er dan nog achter? Om niet hypocriet te zijn, moet je dit eigenlijk wel met 'ja' beantwoorden. De term 'kinderporno' is zo makkelijk voor beleidsmakers om beleid erdoor te drukken...

[Jiriki]

Totdat blijkt dat de politie torrent sites op de lijst gaat zetten, omdat je er porno zou kunnen downloaden.

En news servers, zelfde probleem natuurlijk. Verbieden?

En Google, ook blokkeren. Je kunt er vanalles zoeken wat niet door de beugel kan!

Hoe ver wil je gaan?

Edit: ik hoor net dat ik al weer achter het nieuws aanloop.

[Reactie gewijzigd door Jiriki op 30 juli 2024 00:59]

[bartvb]

Natuurlijk kan en mag niet alles op Internet, het is alleen de vraag of blokkeren door de ISPs (censuur) de juiste weg is om dit af te dwingen. Als de lijst met te blokkeren sites alleen bepaald wordt door de KLPD lijkt me dit antwoord 100% duidelijk maar ook in andere gevallen zit ik er niet op te wachten dat mijn provider bepaalt wat wel of niet goed voor mij is. Precies hetzelfde met het onzinnige EU voorstel om sites te gaan blokkeren die informatie geven mbt het bouwen van bommen. Allemaal erg treurige en, op de lange termijn, zeer gevaarlijke ontwikkelingen.

[squaddie]

Het implementeren van een kinderporno-filter is je kop in het zand steken onder mom van als ik het niet zie dan bestaat het ook niet. Dat noemen ze ook wel struisvogelpolitiek. Ik maak even de vergelijking met onkruid als je alleen het zichbare deel boven de grond verwijderd, zal het onkruid veel sneller terugkeren dan als je het met wortel en al verwijderd.

In plaats van je energie te steken in het opstellen van een lijst met sites met kiddy-porn, zou ik veel liever zien dat die energie wordt gebruikt om die sites uit de lucht te krijgen en de figuren die zich bezig houden met kinderporno te indentificeren, op te pakken en voor de rechter te slepen, zodat het misbruik van kinderen daadwerkelijk wordt gestopt! Want alleen filteren zal er niet voor zorgen dat er een kind minder wordt misbruikt.

[Verwijderd]

Over het blokkeren van kinderporno ben ik me nog niet eens zo zeker: de sites moeten gewoon uit de lucht! Het is sowieso tijd dat Interpol ook echt Internationaal wordt. Misschien is Cyberpol een idee? Blokkeren vind ik echt niet kunnen: het internet moet volledig, 100% vrij blijven, zonder uitzonderingen, anders geef je overheden zoals in Pakistan of in China een hele grote steun in de rug wat betreft censuur: ideeen moeten vrij blijven!

Het is ook gewoon een kwestie van luiheid, onprofessioneel gedrag en politiek gekonkel dat de internationale aanpak van criminaliteit achter de economische globalisering blijft.

En wat betreft Second Life: Verbieden?? Moeten we dan ook japanse cartoons gaan verbieden? Of Charles Bukowski's boeken? Of Counterstrike? Of interviews met incestslachtoffers? Of Harry Mulisch?

Het gaat er hier toch om, dat overheden de grens moeten trekken tussen wensen/gevoelens/fantasien en realiteit en ervoor moet zorgen, dat er geen echte slachtoffers vallen. De gedachtenpolitie mag er niet komen, fantasie/schrift moet volledig vrij blijven. Ook nazi's krijgen een politieke partij: waarom mogen pedofiele mensen dan hun fantasien niet uitleven? Op papier of in een virtuele wereld welteverstaan.

@Lurhesch: de kogel kunnen we inderdaad allemaal krijgen, zodra we te ver richting oosten, westen of zuiden lopen: de vrijheid die we in europa (nog) kennen, is het grootste goed.

[Marcks]

Het is ook gewoon een kwestie van luiheid, onprofessioneel gedrag en politiek gekonkel dat de internationale aanpak van criminaliteit achter de economische globalisering blijft.

Je mag dan gelijk hebben, ik moet hier toch gaan zeuren over een open deur. Niet omdat deze nooit op slot heeft gezeten, maar wel omdat de deur al twintig keer is ingetrapt tijdens deze discussie. Bovendien verlies je mij een beetje met bovenstaande uitspraak. Dat heeft namelijk vrij weinig te maken met luiheid en dergelijke, maar simpelweg met hoe het internet in elkaar steekt.

Het netwerk is namelijk nooit ontworpen om landgrenzen te overschrijden. Het is simpelweg een ongereguleerde verzameling van miljoenen systemen, die wereldwijd verspreid zijn. Dan loop je gegerandeerd tegen cultuurverschillen, conflicterende wetgeving en daaruitvolgende problemen aan. Deze problemen hebben niets te maken met economische globalisering. Als mijn bedrijf in een bepaald land zaken wil doen, heb ik mij aan de lokale wetgeving te houden. Mijn website heeft echter niets van doen met wetgeving in andere landen, maar is wel vanuit die landen bereikbaar. Dat maakt een internationale aanpak van problemen op het internet, vrijwel onmogelijk.

[Verwijderd]

Goed daar heb je gelijk in. Maar aangezien kinderporno overal verboden is, heeft dit probleem niets te maken met lokale wetgeving, maar meer met internationale "normen en waarden" (hoewel dat in de 60er-80er jaren wat dit thema betreft wel had gegolden )

[comecme]

Het gaat er hier toch om, dat overheden de grens moeten trekken tussen wensen/gevoelens/fantasien en realiteit en ervoor moet zorgen, dat er geen echte slachtoffers vallen. De gedachtenpolitie mag er niet komen, fantasie/schrift moet volledig vrij blijven.

Moeilijk... waar ligt de grens. Een vermeende terrorist die wenst/fantaseert dat hij Schiphol opblaast, en dit vervolgens beschrijft. Is dat gewoon een onschuldige gedachte? Of moet die persoon opgepakt kunnen worden vanwege het plannen van een aanslag?

[NjedVet]

De minister heeft nu tegen de Kamer gezegd dat hij weinig heil ziet in het aanpakken van 'wangedrag door poppetjes'.
Mooi statement, maar betekend dit dat we dan ook gewoon Manhunt 2 mogen spelen??? Valt wat mij betreft onder dezelfde noemer. . . Zijn toch ook virtuele poppetjes die virtuele handelingen doen die in het echt verboden zijn???

[Verwijderd]

Ja NjedVet: dat zijn inderdaad virtuele poppetjes die virtuele handelingen doen.

De vraag is hier: mogen kinderen die virtuele poppetjes bedienen of moeten we daar een 18+-plakkertje op plakken. Dat is een realistische overweging waard! Maar verbieden? NO WAY.

[RazorBlade72nd]

Het gaat wel iets verder dan dat. Nu gaat het nog om Second Life, waarbij blokkerige figuurtjes in lage resolutie iets doen wat vaag iets weg heeft van sex. Straks hebben we te maken met HD films, foto's en spellen die niet meer van echt zijn te onderscheiden. De vraag is of het maatschappelijk aanvaardbaar is dat dergelijke zaken straks gewoon verkrijgbaar zijn. Dat je bijvoorbeeld bij de videotheek virtuele kinderporno kan huren, of dat je 18 jarige zoon thuiskomt met het spel "child molester 3".

[Quacka]

wat ik niet begrijp is dit: Waarom moeten kinderpornosites geblokkeerd worden?
Is het niet logischer om de site gewoon uit de lucht te halen?
Ik neem aan dat die sites ergens gehost worden. In welke landen? Waarom grijpen die landen niet in? Want in geen enkel land willen ze volgens mij echte kinderporno-sites laten bestaan.

Daarnaast vind ik dit een echt mooie reactie van de minister. Respect daarvoor!:

dat hij weinig heil ziet in het aanpakken van 'wangedrag door poppetjes'.

Inderdaad de enige logische reactie. Het hek zou namelijk van de dam zijn. Neppe kinderporno verbieden, maar het neppe vermoorden van mensen zou wel mogelijk zijn.

[SuperDre]

Misschien staan de servers in landen waar het nog wel kan (of in iedergeval tot de leeftijd die getoond wordt)..

[Verwijderd]

Het doel is toch niet om die server uit de lucht te halen?
Het doel is om de beheerders op te pakken.
En die wonen vaak wel in westerse landen met een ssortgelijk leeftijdsgrens als in Nederland.

[comecme]

Als het in zo'n land gewoon mag, waarom moet het dan onmogelijk zijn om via een Nederlandse ISP die foto's te bekijken?

Als je via een Nederlandse Luchtvaartmaatschappij naar het land vliegt en de foto's daar bekijkt, dan mag het toch ook gewoon?

Of als jij via een schotelantenne een televisiezender bekijkt die iets uitzend wat in Nederland verboden is, zou dat ook op de een of andere manier onmogelijk moeten worden gemaakt?

[Verwijderd]

Blokkeren van die sites heeft geen nut.
Als ISP A het blokkeert is het op ISP B nog bereikbaar.
Als ISP B het ook blokkeert is het vast nog wel bereikbaar via Proxy X in vaag land Y.
Die sites moeten gewoon uit de lucht. Je ogen dicht doen haalt die sites niet weg.
Als je in nederland alle sites blokkeert, dan zijn ze in Belgie nog steeds te bereiken.

Dat is echt het ultieme voorbeeld van de oogkleppen opzetten: als we het niet kunnen zien, dan is het er niet. Aanpakken bij de bron, de enige manier.

Ik vindt dat Ballin hier de juiste beslissingen neemt, eindelijk iemand die het in perspectief kan plaatsen, die weet waar het om gaat, en niet als een kip zonder kop meeouwehoert met het grote publiek.

[albatross]

Een goed besluit. ik hou niet zo van een politie die zelf even wat 'evidente' bochtjes afsnijdt. En als het dan toch evident is, dan kan de rechter er net zo goed over oordelen, toch?

Bovendien, ja, wangedrag door poppetjes, dat is toch enkel wat het is. Dadelijk mag ik ook geen enemies meer fraggen in willekeurig welk spel, want moorden mag ook niet. Dan hebben we pas echt de poppen aan het dansen.

[Yor]

Ik lees allemaal tech oplossingen hier....maar nergens de oplossing voor het eigenlijke probleem?

Ik benadruk dat ik geenszins voorstander ben van de hedendaagse praktijken van pedofielen maar vind wel dat er eens met andere ogen gekeken dient te worden.

Ga eens bij jezelf te rade, ga zitten, sluit je ogen en denk na;


Mogen wij mensen, die geslachtsrijp zijn in de natuurlijke zin van het woord, verbieden zich voort te planten. Immers, als een meisje van twaalf ongesteld kan worden, heeft Moeder Natuur bedoelt dat ze kinderen kan krijgen. Ik weet dat het sociaal niet meer acceptabel is, maar het is wel de natuur.

Stel je eens voor, je bent niet één van de ouders van een misbruikt kind, maar één van de ouders van de misbruiker? " Pap/Mam, ik moet je iets vertellen, ik raak opgewonden van kleine kinderen...."
Hoe ga je daarmee om? Is het een afwijking? Is het een vicieuze cirkel, de misbruikte misbruikt? Is het genetisch bepaald? Alleen als we daarop een antwoord vinden, kunnen we het probleem werkelijk oplossen. Je moet de vraag vernietigen, dan is er ook geen aanbod.

Idereen hier heeft zijn/haar woordje wel klaar maar denkt te kort door de bocht en reageert te emotioneel. Moet je eens proberen op GOT een dom antwoord te geven of een RTFM vraag te stellen. Nee, dat kan niet, immers wij Tweakers worden geacht na te denken....velen stellen mij hier in dit topic dan ook teleur.

Voor alle duidelijkheid;

Ik heb al eens 300 videobanden voorbij zien komen met alleen maar tekenfilms, PC's met boobytraps, Zwaar versleutelde HD's, dozen vol met foto's, rekken vol met cd-roms en het enige wat uiteindelijk op een terechtzitting werd gebruikt, was een afbeelding van een minderjarige jongen die trots in tegen de wind in urineert ( Dit bleek achteraf een vrij verkrijgbare ansichtkaart te zijn, in elk rekje bij het postkantoor...).

De mensen die zich met het vervaardigen en verspreiden van dit soort materiaal bezighouden zijn vaak de slimste. Ja, ook bij Nederlandse ISP's liepen die rond ( in elk geval nu één systeembeheerder van een provider minder.) De mensen waarover je in de krant leest zijn de dombo's, de sukkels. Die de domme msn fouten maken, de huisvadertjes en noem maar op. Vergelijk het maar met de leechers....niets van code snappen maar wel elke nieuwe game twee dagen voor de release op hun pc hebben. En dan stoer op Marktplaats het spul te koop aanbieden...

Wat ik probeer te zeggen is dat je de tech kant van het gebeuren niet kunt overwinnen. Ik durf zelfs te stellen dat menig Nederlands Pedofiel dagelijks even Tweakers/GoT bezoekt. Waarschijnlijk hebben zelfs enkelen van jullie hem/haar al eens van advies voorzien om zijn/haar duistere praktijken te vergemakkelijken......Geeft een mens stof tot nadenken, hè?
Zolang men wetenschappelijk de oorzaak niet kan vastleggen, bllijft dit probleem bestaan, triest maar waar.

[Verwijderd]

Ik lees allemaal tech oplossingen hier....maar nergens de oplossing voor het eigenlijke probleem?

Ik zou een deel van wat hierboven staat niet kunnen afdoen met "technische oplossingen", maar dat terzijde.

Het feit, dat dit soort onderwerpen vanuit og een technische, of een juridische, of een morele dan wel een politieke ( just to name a few) insteek wordt benaderd geeft imho juist hét probleem aan.

Hoe verwerpelijk we kinderporno natuurlijk ook vinden, je kunt het met 1 technische ingreep niet oplossen. Evenmin kun je met 1 wet het probleem oplossen, of met 1 politieke oproep aan de ISP's zich meer bewust te zijn van weet-ik-al-wat-niet.

Pas als partijen gaan samenwerken en oprecht bereid zijn geld en menskracht te investeren in preventie in plaats van het najagen van de kiezersgunst of snel scoren van publiciteit kun je (hopelijk) wat bereiken.

[-Lars-]

Er zijn inderdaad grenzen van fatsoen, willekeurig mensen een kogel toewensen is onbehoorlijk. Mensen die niet actief optreden tegen pedofielen zijn zelf geen pedofielen. Wat Second Life betreft gaat het überhaupt niet om pedofielen, daar het virtuele spelletjes van volwassenen onderling betreft.

Ballin wil zich waarschijnlijk niet aan verplichtingen voor ISP's wagen omdat een beleid moeilijk is te handhaven: als een 15-jarige wordt overgehaald om op Live Messenger uit de kleren te gaan, moeten de pagina's van MS dan maar worden geblokkeerd?

[PaT]

Je eerste twee zinnen ben ik het helemaal mee eens. Daarna sla je toch wel een beetje door hoor!

Ballin zal waarschijnlijk heus wel uit hebben laten zoeken wat juridisch haalbaar is. Wel nut heeft een verbod als het eerste het beste beroep hiertegen dit verbod al onderuit haalt? Juist helemaal niets.

Daarnaast stelt Ballin dat het verhaal van Second Life gelijk is aan ieder willekeurig computerspelletje. Het is overduidelijk fictief en daarom stelt hij het niet strafbaar. Deed hij dat wel, dan zijn alle FPS's binnen no-time niet meer te spelen in NL.

Sterker nog, mag Mario dan nog wel, want daar plet je ook anderen door er heel hard op te springen FOEI!!

Nogmaals, ik ben zwaar tegen kinderporno en er moet alles aan gedaan worden om het te voorkomen. "Helaas" in dat opzicht hebben we te maken met wetten en die zullen we moeten respecteren.

En de doodstraf is ook zooooooo Amerika! tss

[Reactie gewijzigd door PaT op 30 juli 2024 00:59]

[Verwijderd]

Niettegenstaande dat je persoonlijke ethische waarden (wat een heerlijk kutwoord) blijkbaar nogal wat naast de weloverwogen norm liggen -- iedereen die vindt dat het verbannen van verachtbare handelingen in een of ander flauw, overroepen, spelletje niet meteen de meest overdachte handeling is, een misselijkmakende dood toewensen, terwijl je jezelf als handhaver van de Juiste Zeden(tm) profileert --, zeg je ook gewoon domme dingen.

Ik krijg het van die typische 'will someone please think of the children?'-reacties. Vrijheid moet inderdaad beperkt worden van zodra deze het welzijn van anderen schaadt. Er bestaat een grens, maar die grens loopt in veel gevallen niet gelijk met die van het fatsoen (die onderling sterk kan verschillen). Van zodra het over kinderen gaat, wordt echter vaak alle nood tot discussie overboord gegooid en is opeens alles toegelaten om dit (in dit geval onbeschreven, onvoldoende onderzochte en virtuele) leed jegens kinderen te stoppen, en de vermeende criminelen (lees: monsters) zo hard mogelijk te straffen. Want wie houdt er nu niet van kinderen?

Ik zeg niet dat we pedopartijen moeten gaan oprichten. Ik zeg niet dat pedofilie oke is. Natuurlijk niet. Ik zeg alleen dat de rationaliteit moet overwinnen, ook wanneer het over gevoeligere kwesties, zoals pedofilie, gaat. Mensen de kogel toewensen is niet rationeel.

En hoe ziek ze ook mogen zijn, ik ga liever op cafe met de weinige mensen die er al eens van dromen de erg duidelijke en juiste grens te overschrijden, en hun lusten nu, relatief onschuldig, botvieren in een flauwe virtuele wereld, dan met iemand die iedereen die een ernstig probleem pragmatisch en rationeel tracht aan te pakken, de kogel toewenst.

De enige reden waarom slechte mensen hun daden kunnen stellen, is omdat ze slechte mensen zijn. Niemand laat pedofielen hun gang gaan. Ieder 'normaal' persoon vindt dit verachtelijk (en terecht). Maar wel vind ik dat er uitgekeken moet worden met het beperken van vrijheden, slechts omdat iemand de woorden 'kinderen' en 'pedofilie' in de mond heeft genomen. Ik vind niet dat ik bloed aan mijn handen heb.

Verder zijn er uiteraard grenzen van fatsoen. Mensen de kogel toewensen, ligt ver over die grenzen.

Edit: de obligatoire Helen Lovejoy-link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 00:59]

[Quacka]

Is dat nieuw? Iemand de kogel wensen een vorm van fatsoen noemen?
Dat is nogal wat.
En heb jij wel eens een schietspel gespeeld? Gezien het feit dat je iemand een kogel toewenst kennelijk te vaak.
Ze zouden jou nu al moeten vervolgen voor poging tot moord...

[blobber]

Er zijn grenzen van fatsoen.
Jullie verdienen allemaal de kogel

Dude, hoe krijg je het voor elkaar

[Reactie gewijzigd door blobber op 30 juli 2024 00:59]

[Verwijderd]

Dom geblaat.
Je moet de maker oppakken niet (alleen) de site blokkeren.
Censuur loopt altijd uit de hand.
Een site blokkeren stopt de misdaad niet.
Je bent net een kleuter die verstoppertje aan het spelen is.
Die gaat midden op een plein staan met de handen voor de ogen. Want als hij/zij niet ziet kan hij zij ook niet gezien worden.

[Proxy]

Doodverwensing is wel fatsoenlijk?

[Verwijderd]

Dat het niet verplicht is voor de Tweede Kamer, kan het nog wel gewoon door de ISP geblokt worden neem ik aan? Hoe minder dit op het net is hoe beter het natuurlijk is.

Een eventueel verbod in Second Life is gewoon niet uitvoerbaar. Sowieso ga je dan de discussie starten wat een "seksuale handeling" is en wat niet.

[Verwijderd]

Zolang er in Second Life sprake is van handelingen tussen twee volwassen met hun beider goedkeuren, *is* er toch ook helemaal geen probleem? Het is zelfs nog allemaal virtueel ook.

[7.01D]

Het lijkt me vooral moeilijk om aan te tonen hoe 'oud' een avatar is.

[Verwijderd]

Precies.
Ook in het dagelijks leven kleden sommigen als een 'baby'. Ook strafbaar maken als zij dan sex hebben?

[Bacchus]

Erger nog: Het is in Nederland blijkbaar volledig geaccepteerd dat je je tijdens de seks kleedt als een pasgeborene! ;-)

[comecme]

Waar blijkt dat uit dan?

[2playgames]

sex doe je in je nakie
en een pasgeborene is...?

[Verwijderd]

nmm moet het verboden worden isps iets kunnen blokken zonder keuring van een onafhankelijke partij.

[johnbetonschaar]

Goed bezig hoor, die Hirsch Ballin. Kinderpornosites blokkeren is niet nodig, maar zelfs als de commissie op het toezicht van de kansspelen op basis van feiten adviseert kleinschalige pokertoernooitjes te legaliseren het rapport gewoon aan de kant schuiven, en besluiten dat 'illegale pokertoernooien' moeten worden opgerold.

Ok het is offtopic, maar als je het mij vraagt heeft deze meneer zijn prioriteiten niet helemaal juist liggen...