Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Turkije heeft naar aanleiding van een klacht van schrijver Adnan Oktar de toegang tot meer dan een miljoen Wordpress-blogs geblokkeerd. Op enkele daarvan werden zijn religieuze opvattingen ten onrechte bekritiseerd, zo oordeelde de rechter.

Aanvankelijk gelastte de rechter alleen de sluiting van blogs met kritiek op Oktar. Nadat de auteurs daarvan hun teksten echter overhevelden naar andere blogs, werd het hele wordpress.com-domein geblokkeerd. Her en der wordt gesproken van een technisch foutje, maar dat wordt nergens officieel bevestigd. Wordpress, naar eigen zeggen de op drie na grootste blogsite ter wereld met meer dan een miljoen blogs, geeft bovendien zelf aan dat een volledige ban nog altijd van kracht is.

Adnan OktarDe blokkade lijkt het gevolg van de politieke en culturele strijd tussen twee prominente fundamentalistische moslims, die elkaar al jaren dwarszitten. Oktar, die onder het pseudoniem Harun Yahya publiceert, is een fundamentalistische moslim, die onder andere de evolutietheorie en de holocaust ontkent en regelmatig felle kritiek op zionisten, vrijmetselaars en boeddhisten levert. Ook zijn theorieën over creationisme zijn zeer omstreden, maar bezorgden hem wel een flinke aanhang. Zijn voornaamste tegenstander is de eveneens omstreden Edip Yüksel, die onder meer een nieuwe, hervormingsgezinde 'vertaling' van de Koran heeft geschreven.

Edip YükselDe rechter oordeelde begin vorige week dat Yuksel, die door Oktar wordt afgeschilderd als 'hoofd van een criminele organisatie', zich op diverse Wordpress-blogs schuldig maakte aan laster en smaad, en vonniste dat het betreffende domein in zijn geheel geblokkeerd moest worden. Sinds afgelopen vrijdag is de blokkade van meer dan een miljoen blogs daadwerkelijk van kracht. De verbanning van het Wordpress-domein heeft kwaad bloed gezet bij de voorvechters van vrijheid van meningsuiting, maar volgens The Guardian is de blokkade geen op zichzelf staand probleem.

De Britse krant waarschuwt dat het oordeel van de rechtbank gezien moet worden als 'een teken van de censuur die in een Islamitisch Turkije als aanvaardbaar wordt gezien.' Juist het Turkse verbod op vermenging van geloof en staat, dat begin vorige eeuw door Kemal Atatürk werd ingesteld, werd in de recente verkiezingsstrijd nog onder vuur genomen omdat het strijdig met vrije meningsuiting zou zijn. Dat de toen gekozen regering nu zelf censuur toepast, zou dan ook weinig met laster of smaad te maken hebben, maar veeleer met respect voor fundamentele vrijheden. De krant hoopt dat de democratische krachten in Turkije de vrijheid die hen aan het bewind bracht, de erkenning geven die het verdient. Zelfs deze stelling is overigens niet onomstreden: zo wijst ene 'nadeem' erop dat de Turkse regering niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor beslissingen die door een rechtbank worden genomen.

Turkse banmessage Wordpress-domein

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Ik zit voor mijn werk nu al een paar jaar hier in Turkije en ik kan zeggen dat een hoop vooroordelen die wij Nederlanders hebben over Turkije heelerg verkeerd zijn!

Ten eerste dit artiekel is geheel en totaal fout!

Dit heeft niks te maken met Islam of fundementalistische moslims of whatever... Waar het gezeik eigenlijk vandaan komt is dat het Turkse volk een heelerg trots en HEELERG net volk is (kunnen wij Nederlanders nog wat van leren). Alle mesen zijn heelerg netjes tegen elkaar.

Vandaar dat er in de Turkse wet nogal strikte regels zijn over laster en smaad. Maakt niet uit welke medium of welk onderwerp. Kranten en Televisie zenders worden hier intensief gescreend op welke vorm van laster en smaad dan ook. Zelfs de Minister President zelf krijgt regelmatig een brief van een rechtbank omdat hij weer iets vekeerds heeft gezegd.

Die Oktar heeft niks anders gedaan dan een gat in de wet misbruiken om zijn zaakje af te handelen.

Er is op dit momment geen religieuze oorlog aan de gang en die twee kemp hanen hebben niet zo'n grote aanhang als de tweakers.net schrijvers je doen geloven.

Turkije is een seculair land. Politie, rechters, militair personeel en overheids personeel worden strikt gescreend en gecontroleerd op welke vorm van religieuze extremisme. Als iemand naar de rechter stapt alleen voor religieuze redenen heeft hij/zij helemaal geen kans. Maar omdat die Oktar er nu smaad en laster bij heeft geplaatst is het een ander verhaal. Het volk is nu woedend, want de echte intensies van die Oktar zijn heelerg duidelijk. En dat een rechter zo'n ingrijpend vonnis kan vellen over een kwestie die in de kern religieus is wordt niet geacepteert door het volk.

Her en der beginnen nu groepjes te vormen die tegen deze vonnis zijn, sommige stellen nogal drastische maatregelen voor andere nogal simpele en rustige. Zoals deze mijnheer die voorsteld om het verkeerd in Istanbul te blokkeren, jullie ons internet verkeer blokeren, wij jullie straat verkeer dan.

http://www.webrazzi.com/2...gini-arabalara-kapatalim/

Dat die sites worden afgesloten heeft helemaal niks te maken met islam of wat dan ook. Het is gewoon de wet. Wat het probleem hier is denk ik, is dat de rechters niet beseffen dat ze dwijlen met de kraan open. Wat ze eerder moeten doen is de mensen aan de bron van deze problemen aanpakken ipv het medium, maar dat heeft in het verleden ook een hoop problemen opgeleverd vandaar dat ze tegenwoordig gewoon kiezen voor afsluiten, kranten en tv zenders hebben in het verleden ook een publcatie of zend verbod van een paar dagen gehad.

Trouwens ik kan hier in TR nog gewoon de Wordpress.com site bekijken, alleen de problematische blogs zijn afgesloten.

Trouwens ik begrijp niet waarom mensen hier boven aan het zeiken zijn. Misschien dat de media in Nederland het er nooit over heeft maar hier in het buitenland hoor je toch steeds vaker wat voor duistere zaken er in Europa aan de gang zijn.

Het zal niet de eerste keer zijn dat het KLPD of FIOD met schrik taktieken een website dwingt (zonder tussen komst van rechter) offline te gaan. Je schrikt je toch echt lam wat je allemaal hoort over Nederland in het buitenland terwijl in Nederland daar nooit over wordt gesproken, zo goed hebben wij het ook weer niet.

Of waar het bewaarplicht nou eigenlijk goed voor is en waar het daadwerkelijk voor wordt gebruikt. Ze hebben hier in Turkije een paar maanden geleden geprobeerd een soort van bewaarplicht in te voeren, het is ze dus echt niet gelukt. Kunnen wij nog wat van leren.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 26 augustus 2007 08:02]

Volgens mij is evolutie in een land als Polen net zo omstreden als in Turkije. Daar wordt het echter nog steeds onderwezen en zal men niet snel blogs blokkeren. Wat dat betreft zou het misschien beter zijn als Turkije snel lid wordt van de E.U. In dat geval zou je deze blokkade aan kunnen vechten bij het Europese Hof in Straatsburg en het Turkse hooggerechtshof zou hieraan ondergeschikt zijn.

Verder is dit volgens mij een beetje een storm in een glas water. Ik heb geen van de gewraakte blogs gelezen, en weet dus niet of er daadwerkelijk gelasterd werd. Aan de andere kant is elders op het net voldoende materiaal over de evolutietheorie te vinden. Pas als ze dingen als wikipedia gaan blokkeren (zoals in China bijvoorbeeld) zou ik me daadwerkelijk zorgen gaan maken.
nee Polen is erugg verwesterd en voldoet aan de maatstaven vd EU.

http://www.nos.nl/nos/art...000001C7A181F113F3B8.html

toch?
En zo zien we dat vrijheid van mening en het 'radicaal' zijn ook een met de tijd meegaand onderwerp is. Word deze man gedeeltelijk als radicaal gezien omdat hij de evolutietheorie ontkent (doet de Paus ook trouwens), zo zou hij zo'n +130 jaar geleden radicaal wezen als hij hem had erkent. Vrijdheid van mening ondergaat zulk zelfde veranderingen ook. En ja ook kunst, boeken, films etc. etc.

Soms denk ik daarom ook, laat maar gaan overheden, maak alle meningen legaal hoe erg ook, want het zijn ten slotte alleen maar woorden, mensen bepalen zelf of ze ernaar luisteren. En er is namelijk toch geen echte grens want voor iedereen is die verschillend.
"Zelfs deze stelling is overigens niet onomstreden: zo wijst ene 'nadeem' erop dat de Turkse regering niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor beslissingen die door een rechtbank worden genomen."

Gedeeltelijk waar, maar de rechtbank spreekt recht volgens de door de regering opgelegde wet.
De rechter geeft een interpretatie en in dit geval is het probleem dat men normale wetten betreffende laster op een dusdanige wijze uitlegt dat deze wel heel grof ingaan tegen een recht op vrije meningsuiting ....

die interpretatie kun je inderdaad niet de Turkse regering aanwrijven, die ook niet direkt mag en kan ingrijpen op een specifieke rechterlijke beslissing, volgens het principe van de scheiding der machten...

natuurlijk is het probleem wel een culturele achtergrond waarin er over bepaalde grondrechten totaal anders gedacht wordt; probleem is echter dat zelfs met een redelijk modern wettenstelsel en rechtenstelsel je nog steeds niet kunt afdwingen dat de mensen en hun cultuur zich ook richten naar 'moderne westerse maatstaven' ...

tevens is het goed om te realiseren dat het nog steeds ook een voornamelijk intern binnelands conflict betreft, dat de Turken toch echt onder zichzelf moeten oplossen...
als de Turken zelf belang hechten aan de vrije meningsuiting, juist ook waar dat kritiek op de Ilsam betekent, zijn zij het ook zelf die daar aan moeten werken, en kun je het niet door internatioanle druk van buitenaf een wijziging in het denken veroorzaken.
anders dan via dialoog.
Inderdaad. Laten we hopen dat dit de turken wakker zal schudden, en dat ze hun rechten zullen gaan verdedigen...
Weer zo'n newspost waarin mensen het nodig vinden om Turkije af te kraken en daarbij de hele Islam. Begrijp me niet verkeerd ik heb zelf niks met Turkije behalve dat ik uit een land kom wat onder het Ottomaanse Rijk viel, maar dat heeft hier even niks mee te maken.

Als je het toch nodig vindt om te zeggen dat Turkije het niet verdiend om tot Europa toe te treden geef dan tenminste een paar voorbeelden en onderbouw het gene wat je hebt gezegd i.p.v. domweg te gaan zeggen "Europa moet nu maar eindelijk eens gaan inzien dat dit Turkije geen plaats moet krijgen in Europa.", wat een paar comments hierboven te lezen is.
Het is geen automatisme om bij de EU te mogen dus ik zou zeggen geef zelf maar eens een reden waarom we ze zouden moeten toelaten.
Daarnaast zijn de culturele verschillen tussen turkije en de eu lidstaten nogal groot en niet in de minste plaats omdat turkije een islamitische achtergrond heeft en bijvoorbeeld nederland niet.
Ik heb tot nu toe nooit een goede reden gehoord waarom we ze wel zouden moeten toe laten en om te zeggen waarom niet vind ik een beetje een omgekeerde redenering.

kleine toevoeging:
Dat een land wel of niet islamitsch is maakt oppervlakkig gezien niets uit. Maar religie is in veel landen niet iets van 1 dag in de week maar zit vaak verweven in de hele cultuur. Je kan wel blind zeggen dat religie niets uit maakt, maar dan negeer je gewoon 80% van je eigen geschiedenis en die van het andere land en dat is ook een vorm van intolerantie.

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 22 augustus 2007 17:09]

Ik zeg ook niet dat "we" ze toe moeten laten, ik zeg alleen dat mensen hun mening is moeten onderbouwen i.p.v. domweg iets te zeggen.

Het zou eigenlijk niet uit moeten maken welke religie in een land de overhand heeft. Als je gaat denken zoals jij nu doet dat komen we niet ver. Jij maakt gelijk al onderscheid tussen Islamitische landen en niet-Islamitische landen, als mensen dat blijven doen dan komen we nergens met de EU. Mensen moeten is minder naar religie kijken. Als er belangrijk beslissingen gemaakt moeten worden in Brussel dan heeft religie er weinig mee te maken in mijn ogen. Ik denk dat mensen zich veel te veel laten meeslepen door het hele 9/11 gebeuren waar het in mijn ogen allemaal mee begon.

Het probleem is dat mensen andere mensen/bevolkingsgroepen gaan beoordelen om wat ze zijn en niet om wat ze doen.
Misschien komt dat wel omdat de uitgesproken islamitische landen keer op keer laten zien dat ze staatsrechtelijke zaken niet los van het islamitisch geloof kunnen of willen zien. Zodra er een islamitische partij aan de macht komt wordt gestreeft naar invoering van sharia welke geen ruimte laat voor niet-islamitische opvattingen.

Telkens weer worden we geconfronteerd met 'een kleine groep radicalen' die het voor al die goede brave moslims verpesten. Alleen hoor je van die grote groep helemaal niets om die radicalen in toom te houden. Ik ga er dan ook vanuit dat die grote groep het stilzwijgend eens is met de doelstellingen van die paar radicalen. Zo niet, trek dan vanuit de moslimgemeenschap je scheur open en pak je eigen ettertjes aan.
Ik ben er anders tegen dat de EU een christelijke achtergrond moet hebben. Ik vind dat een slecht uitgangspunt. Naar mijn mening moet de EU religie-neutraal zijn, geen christelijk blok.
Ik vind niet dat religie een reden moet zijn om Turkije af te wijzen.
Als expressie niet mag, wordt dat tot kunst verheven. Van mij mogen ze censureren wat ze willen, dat geeft alleen maar meer aanleiding om welke overtuiging dan ook uit te dragen. .
Gaat het nou alweer over censuur?
Hoe dan ook, ik denk dat de mening van de gemiddelde Tweaker hierover niet snel verandert.
Weg ermee dus.
Overigens, dit zal Turkije niet helpen bij de EU...
In Nederland kennen wij ook censuur! In Nederland mag je namelijk o.a. niet het boek 'Mein Kampf' kopen of te koop aanbieden.

Nederland is al sinds 1958 lid van de Benelux, voorloper van de EU.

En waarom mag de evolutie theorie niet ontkent worden? Ik verwijs even naar Friends aflevering waar Phoebe aan Ross uitlegt waarom zij niet in die theorie gelooft.

Per definitie zegt de bijbel al dat de evolutie theorie niet mogelijk is omdat God de mens heeft geschapen (Adam en Eva). Gaan we dan ook maar de bijbel verbieden?

Het ontkennen van de holocaust heeft ook de gemoederen in Nederland flink bezig gehouden bij de vorige verkiezingen. Tonca ontkende namelijk ook de holocaust. Overigens gaat het hierbij niet om de Nederlandse/Duitse holocaust maar de oorlog tussen Armenie en Turkije waarbij de turken masaal Armeniërs zouden hebben omgelegd.

Wat betreft de rechters en hun vonissen: In 2002 werd Volkert van der G veroordeeld als zijnde een Moordenaar. 3 jaar later werdt Mohammed B als terrorist veroordeeld voor de moord op Theo van Gogh, maar in plaats van een pistool gebruikte hij een mes.
Wat betreft het aankopen van 'Mein Kampf', de Hoge raad bepaalde d.d. 12 mei 1987
(NJ 1988, 299) dat een Antiquar die het boek te koop aanbood en het in de Etalage had liggen hiermee niet artikel 137e (verspreiding haatzaaiende geschriften) overtrad....

het mag dus wél, enkel wanneer het in een context wordt aangeboden als haatzaaiende propaganda, kan vervolging op basis van artikel 137e...

de nederlandse vertaling mag bv niet gebruikt worden, maar dat is een kwestie van auteursrechten...

er is overigens een zekere verwarring omdat een Minister van Justitie in 1997 ooit in reactie op kamervragen antwoorde dat de Hoge raad in dezelfde uitspraak had bepaald dat 'verspreiding van 'mein kampf'' in beginsel onder artikel137e kan vallen, en dat daarom dus verspreiding verboden was'... dat is echter een foute interpretatie van die uitspraak, specifiek het woordje 'kan' was daar de methode die de minister misbruikte om een compleet andere interpretatie te geven dan in werkelijkheid het geval was...
Er bestaat dus géén verbod, maar de minister vond het toen politiek niet wenselijk dat toe te geven (de vragen gingen namelijk of er een door de overheid gecontroleerde herdruk zou moeten verschijnen, juist uit onderwijs-oogpunt, de minister gebruikte die uitleg om zijn wens het niet te doen een 'onderbouwd' tintje te geven, het beweerde namelijk dat het helemaal niet mocht)...

Sowieso is de vrijheid van meningsuiting veel groter en breder dan vele mensen uit politieke opportuniteit willen toegeven...
het is namelijk altijd aantrekkelijk om te doen alsof een heleboel 'niet mag van de rechter'...
feit is dat de meeste beledigingen en/of demoniseringen niet bestreden kunnen worden op basis van de wetsartikelen die betrekking hebben op laster en belediging (137 wb v strfr)... dat op dat punt het wetboek domweg de verantwoordelijkheid bij de mensen zélf neerlegt ... en juist die 'eigen verantwoordelijkheid' is hetgeen waar veel mensen nu juist zeer graag willen vluchten, het is veel prettiger een zondebok te hebben, of een uitvlucht van 'het is verboden'.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 22 augustus 2007 13:34]

Dat gaat nog leuk worden als over een paar jaar het in het public domain komt, 70 jaar na de dood van de auteur was het toch? Ben benieuwd of ze dat gaan gebruiken om de termijn van auteursrechten aan te passen.
Je mag het boek wel kopen en thuis hebben, je mag het gewoon niet verkopen of herpubliceren. (Althans, dat is wat ik 2 dagen terug bij die Nederlandse discussie hoorde) En blijkbaar is dit omdat in Nederland de overheid alle rechten op dit boek heeft opgekocht en zij het simpelweg niet produceren.

Maar of dit nu een oplossing is.. Radicalen zullen het toch steeds van internet afhalen of er via andere wegen aankomen (even over de grens huppen bijvoorbeeld.)
Jij mag de evolutie theorie ontkennen, Sterker, niemand verplicht je om hem te aanvaarden.

Maar als jij iedereen wil verplichten of zelfs wettelijk wil afdwingen dat IEDEREEN jou opvatting volgt, dan is er een probleem.

En daar gaat het over.

Iedereen mag zijn mening hebben over iets, maar iemand anders moet daar zijn eigen ,andere mening OOK over kunnen hebben.
De bijbel ontkent geen evolutietheorie. Dit is slecht interpretatie.

God heeft de mens in zijn evenbeeld geschapen, denk jij dat we fysiek op god lijken? Zelf presenteerd hij zich in de bijbel enkele malen aan de mens, in geen van de gevallen lijkt hij fysiek op mensen. De schepping van de mens is mentaal, hij heeft een bestaande soort mentaal in zijn evenbeeld geschapen, hij heeft ons bewust gemaakt.

De mens(elijken) in al zijn varianten bestaan al bijna 1 miljoen jaar. Bijna een miljoen jaar trekken we rond als nomaden, jagen, overleven in bestaande groten en leren we niks. Dan 4K voor christus beginnen we opeens te bouwen en te schrijven en werkelijk van alles met intelligentie te creeëren. Het bizarre is dat als we onszelf vergelijken met bijv. de grieken zijn we echt niet nog eens zoveel intelligenter geworden, terwijl we in tussen 4k voor christus en de grieken de wereld volledig hebben veranderd.

Nu de on-topic: Ik begrijp dat laster en smaad moet worden tegengegaan maar ik denk dat hier gewoon de verkeerde rechter geoordeeld heeft. Hij vondt een domeinblok een rechtvaardige actie, omdat hij geen verstand heeft van blogs.
Het gaat enerzijds inderdaad over censuur, maar het vonnis is gebaseerd op laster en smaad. Ze hebben een (te) rigoureuze maatregel genomen naar aanleiding van het vonnis. Zou het niet gewoon makkelijker zijn om alléén de internettoegang van beide heren te blokkeren, zijn ze gelijk van het gezeur af.
Turkije heeft naar aanleiding van een klacht van schrijver Adnan Oktar de toegang tot meer dan een miljoen Wordpress-blogs geblokkeerd. Op enkele daarvan werden zijn religieuze opvattingen ten onrechte bekritiseerd, zo oordeelde de rechter.
Maar om nou meteen meer dan een miljoen blogs te blokkeren omdat enkelen daarvan het niet met je opinie eens zijn. Tjah. Dan kan je netzogoed het hele internet blokkeren, omdat daar gegarandeerd wel meerdere sites op staan die het niet met je eens zijn.
Ik vind het chinese praktijken. (Daar is ook heel veel censuur)

Vrijheid van meningsuiting is nodig voor een gezonde samenleving.
Als je dit soort dingen gaat blokkeren, dan word het alleen maar actiever.

Religie is iets wat door iedereen op een andere manier opgevat kan worden, en is nog steeds de grond voor veel debat tussen verschillende culturen en personen.
En omdat het in veel gevallen om een heilig woord zou gaan kunnen misverstanden zeer snel uiteen lopen. Het is een manier van leven.
Deze cencuur actie heeft nauwelijk iets met de daadwerkelijke religie in kwestie te maken, maar een schrijver die zich bekritiseerd voelt, en in naam van het woord de regering tot actie heeft aangestuurd.

Het eindresultaat, wereldweide propaganda die het hele land schade aan doet omdat het nu blijkt dat het regerend element de opinie van die schrijver steunt. Omgekocht? Vrienden politiek?
Ik vind het maar rare practijken.
Tevens redelijk zonde nu de EU zo dichtbij een beslissing aan het komen was of ze nu wel of niet officieel in de EU zouden moeten. Op deze manier duurt het nog langer.

[Reactie gewijzigd door bbr op 22 augustus 2007 15:00]

Vrijheid van meningsuiting is inderdaad een groot goed. Echter er is hier sprake van laster en smaad. Alhoewel men een beetje doorgeschoten is denk ik in de hoeveelheid die men geblokkeerd heeft is het wel een goede zaak dat een dergeljke laster campagne de kop in wordt gedrukt. Heeft niks met chinese praktijken te maken.
Vrijheid van meningsuiting is een goed ding. Maar niets is zwart-wit, ook de vrijheid van meningsuiting niet. Het heeft dus zijn grenzen.
Volgens mij moet de vrijheid van meningsuiting een principe zijn die de maatschappij moet dienen. Wanneer je onder het mom van vrijheid van meningsuiting structureel een bevolkingsgroep in de hoek zet, komt dat niet ten goede aan de stabiliteit van de maatschappij. Dan ga je een grens over waar je als maatschappij niet overheen moet willen gaan.

Wanneer iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt, hoeft er geen beperking te komen op de vrijheid van meningsuiting. Maar omdat we inmiddels in een maatschappij leven waar eigen verantwoordelijkheid wat moeilijk blijkt te liggen, is een relativering op het principe vrijheid van meningsuiting misschien nog niet zo slecht.

vrijheid = verantwoordelijkheid nemen
Wanneer veel mensen geen verantwoordelijkheid nemen, raak je vrijheid kwijt. Volgens mij net zo iets als zwaartekracht. :)
Zou het niet gewoon makkelijker zijn om alléén de internettoegang van beide heren te blokkeren, zijn ze gelijk van het gezeur af.
Nee, want beide heren schijnen een aardige aanhang te hebben. Dus als zij geen internettoegang meer hebben, zullen er altijd wel aanhangertjes zijn die graag iets voor één van beide heren wil posten...
Dan maken ze toch gewoon een censuur ISP. Gaan ze lekker allemaal bij die ISP en de rest heeft er dan ook geen last van.
En zo winnen ze helaas nog meer aanhang door hun bevolking afteschermen tegen invloed van buiten af. Dit wordt denk ik een vicieuze cirkel die hier mee start en door draait naar een islamitische staat als iran. Niks aan te doen. ;(
Iedereen zegt dat Turkije hiermee ( en gelijkaardige dingen ) niet zo snel in de EU kan komen maar als Turkije eens naar zijn eigen volkt luistert zouden ze weten dat %70 van de Turken niet meer eens wilt dat Turkije in de Eu komt. ( bron : turkse nieuws ) .

Persoonlijk vind ik dat de vrije meningsuiting iets slecht is want hierdoor komen echt veel problemen zoals in de tijd nog met de tekeningen van Mohhamed en dit mag gewoon niet want dan ben je gewoon Racistisch bezig aangezien het de 'stichter' is van de Islam en dan ben je de Moslims aan het beledigen.
Ik zie niet in waarom je andermans geloof niet mag beledigen. In de westerse wereld is het geloof geëvolueerd naar iets persoonlijks dat je zelf beleeft. Iemands geloof beledigen brengt niemand schade toe. Als iemand er niet tegen kan, dan is dat zijn probleem en niet dat van de belediger. Wie kan anders bepalen wat mag en wat niet mag gezegd worden?

Overigens ga je hier ook al zwaar de fout in doordat je Mohhamed beledigen racisme noemt. Ten eerste is godsdienst niet gebonden aan rassen, dus hoe kan het dan racisme zijn. Bovendien wordt Mohhamed beledigd, niet de moslims. Dat zij daarin geloven is hun goed recht, net zoals mijn buurman mag geloven dat zijn tuinkabouter God is. Maar hij moet niet kwaad worden op mij als ik zeg dat zijn tuinkabouter niet meer is dan een hoopje plastiek. Dat is nu eenmaal hoe de perceptie van godsdienst in West-Europa is gegroeid.

Edit:dt fout 8)7

[Reactie gewijzigd door Towap op 22 augustus 2007 14:24]

Ik weet niet hoor, het probleem is dat de westerse wereld het geloof graag ziet als iets persoonlijks dat iemand zelf moet beleven. Maar als je het mij vraagt (en velen met mij) is dat absoluut niet het geval. Ook het punt van 'ik snap niet waarom je andermans geloof niet mag beledigen' snap ik niet echt. Kijk, ik weet het niet hoor, maar ik zelf heb principes en die omvatten het punt 'anderen kwetsen en/of mogelijk kwetsen' ook. Wanneer je iemand/iemands geloof beledigt, weet je dat iemand die echt begaan is met het geloof in kwestie zich beledigt zal voelen, en dus kan je van tevoren al zeggen dat je die persoon dan persoonlijk ook aanvalt. Je kan dan dus perfect zelf aanvoelen dat je iemand zal gaan kwetsen, en in mijn ogen is dat dus niet het probleem van de beledigde.
Tenzij je zelf zoiets hebt van 'ik heb geen respect voor mensen' denk ik dat de grens eenvoudig door u zelf aan te geven is.
Ik ben het met je eens dat je mensen bewust kan kwetsen, maar is dat niet iets wat je zelf moet bepalen? Het gaat er net over dat je dat zou inperken.

Stel je voor dat je kan opgepakt worden omdat je verkondigt dat homeopathie nonsens is! of dat je homeopaat problemen krijgt omdat hij zegt homeopathie beter is dan gewone geneeskunde.
Inderdaad: geen racisme:
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid."
bron: wiki

Voorzover ik weet is godsdienst niet gebonden aan een ras, dus kan je de koran hooguit beschuldigen van discriminatie of volkerenhaat. Je moet dan wel nog in rekening brengen dat je zulke dingen in vrijwel elk religieus werk vind, dat we kijken naar vertalingen, dat die boeken 1500-2000 jaar oud zijn en dat ongetwijfeld mensen die er voordeel bij hadden er hier en daar iets hebben aan veranderd. Maw een godsdienst beoordelen op zijn geschriften is niet slim lijkt me. Kijk naar wat de aanhangers ervan doen, dat zegt veel meer.

@Green.Velvet: Het is niet minder erg, maar het is wel iets anders. Als je iemand van iets beschuldigt moet het juist zijn. Volgens mij behoren Turken overigens tot hetzelfde ras als de rest van west-Europa.

[Reactie gewijzigd door Towap op 22 augustus 2007 14:35]

vrije meningsuiting is 1 van de fundamenten van een democratie. Ik ga ermee akkoord dat je altijd een zekere balans moet zoeken. Een vrije mening kan anderen beledigen.

Maar omwille van enkele incidenten het principe van vrije meningsuiting maar snel weggooien... sorry, maar dat is een heel kortzichtige visie.
Iedereen zegt dat Turkije hiermee ( en gelijkaardige dingen ) niet zo snel in de EU kan komen maar als Turkije eens naar zijn eigen volkt luistert zouden ze weten dat %70 van de Turken niet meer eens wilt dat Turkije in de Eu komt. ( bron : turkse nieuws ) .
Dat is dan geregeld, gelijk van de agenda schrappen.
Persoonlijk vind ik dat de vrije meningsuiting iets slecht is want hierdoor komen echt veel problemen zoals in de tijd nog met de tekeningen van Mohhamed en dit mag gewoon niet want dan ben je gewoon Racistisch bezig aangezien het de 'stichter' is van de Islam en dan ben je de Moslims aan het beledigen.
Als je in menig islamitisch land een christelijke bijbel opend wordt je of afgemaakt of het land uitgegooid, en is er een spotprent over mohamed dan kan het opeens niet omdat we beledigen!
Als je in menig islamitisch land een christelijke bijbel opend wordt je of afgemaakt of het land uitgegooid, en is er een spotprent over mohamed dan kan het opeens niet omdat we beledigen!

Onzin ! Moslim mag De Bijbel niet alleen lezen maar ook bestuderen, van buiten leren, met Koran vergelijken .... En grotendeels wordt De Bijbel als een heilig boek gezien in de Islam ( komt grotendeels overeen met de Koran). Heb je ooit een moslim gezien die Jesus uitlacht ? En dat gaat jij ook nooit zien ( Jesus is ook een heilige profeet voor moslims), maar dat kun je niet zeggen over Noorwegen, Denemarken (met hun tekeningen over Mohhamed )....
Onzin ! Moslim mag De Bijbel niet alleen lezen maar ook bestuderen, van buiten leren, met Koran vergelijken ..
Nou, in Iran, toch ook een islamitisch land, word je al gemarteld als je een Bijbel in je auto hebt liggen, zie bijvoorbeeld dit artikel. Dus wat jij zegt klopt niet helemaal!

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 augustus 2007 08:51]

Torturing an Iranian Christian for his confession of faith in Christ
Dat is zeker verkeerd !
Die sjiieten zijn ook rare vogels, die slaan ook zich zelf (terwijl dat volgens de Islam verboden is).

[Reactie gewijzigd door Adlan op 26 augustus 2007 09:29]

Zonder vrijemeningsuiting kun je niet eens stemmen...
Godsdienst of religieuze figuren verdien nul,nul respect. Het zijn gewoon waanideeën. Als één iemand gelooft in waba waba (ik zeg maar iets) dan is het een gek. Als hij een groep meekrijgt is het een sekte en als hij miljoenen achterlijken meekrijgt dan is het een godsdienst en is er opeens een misplaats respect want oh oh over godsdienst mag je het niet oneens zijn ook al druist het tegen alle logica in en wordt er in naam van het zogenaamde heilige boek gediscrimineerd en oorlog gevoerd.

Geloof jij in Zeus, Apollo, Wodan, Amun Ra of het Vliegend Spaghetti monster? Zo nee dan geloof jij nog in één god meer dan ik.

Mohammed is naar de maatstaven van onze moderne geëvolueerde maatschappij een verwerpelijk figuur: Een roverhoofdman die aan waanvoorstellingen leed en een pedofiel, bovendien iemand die haat zaaide en opriep tot oorlog. Mooi voorbeeld, doe er in je eigen huis mee wat je wil maar probeer het niet aan anderen op te dringen onder het motto het is heilig.
Godsdienst of religieuze figuren verdien nul,nul respect.
Het respect waar jij het over hebt bestaat bij non-religieuze mensen (en bij de religieuze zelf ook mening maal) vaak niet (alleen) omdat de desbetreffende persoon nou eenmaal een of andere leer verkondigt, maar omdat deze personen iets nuttigs doen voor de algehele samenleving, omdat ze geloven dat dat zo moet. Met dat nuttigs voor de algehele samenleving doel ik uiteraard niet op mensen bekeren.

Ik zie dus niet in waarom die religieuze figuren geen enkel respect verdienen. Met Godsdienst hetzelfde verhaal. Het is bekend dat gelovigen, omdat ze geloven dat de bedoeling is, gemiddeld een stuk meer geld aan goede doelen uitgeven dan niet-gelovigen.

Dat zet voor mij die 0,0% respect op minstens 0,1%.
Het is niet belangrijk wat het Turkse volk wil, daar wordt net zoveel belang aan gehecht als aan jouw of mijn mening. De 'politiek' heeft besloten dat ze het willen, dus wordt het er doorheen geperst. Ongeacht of wie dan ook het wil, of dat het verstandig is.
Zo, gezellig, het gaat over Turkije en iedereen gaat direct weer Wilderiaans in het rond slaan... FOEI.

Ok, het is niet goed om dingen te blocken (hier wordt dus fundamentalistisch geneuzel en creationistisch geblaat geblokkeerd en de overige miljoen wordpress blogs).

Het rechtssysteem in Turkije is nog niet geheel logisch ingedeeld, maar daar is men mee bezig.

Maar voor achtergrondinfo daarover: uitzending van De Ochtenden van gisteren:
http://www.ochtenden.nl/afleveringen/34989809/
Ach, Geert Wilders wilde ook de koran verbieden, lijkt me ook cencuur :)
Ik zie Turkije nog niet zo snel in de EU. Je kan het moeilijk eens worden met 25 andere lidstaten als je het al niet eens met je eigen bevolking kan worden. Ook mede hierdoor krijgt mi. de Turkse burger geen goeie en vaak eenzijdige informatie en dus kan men niet spreken van een beslissing van het volk, maar meer een gestuurde en afgedwongen beslissing, aangezien niet alle informatie toegangelijk is.

Ik kan het me dan ook moeilijk voorstellen dat er nog zoveel wereldburgers leven in een land waar je geen vrije meningsuiting hebt en dat er nog steeds eenzijdige berichtgeving plaatsvind. Anderzijds begrijp ik wel dat veel mensen wel willen maar bang zijn voor de zogenaamde harde hand, waar men veel al mee te maken krijgt :/
Srry maar welke informatie kan jij niet vinden dan?

En wie zegt dat er geen vrijheids van meningsuiting is? Ben je daar geweest, is er iets geweest wat je niet kon zeggen of waar je voor opgepakt bent.

Het enige wat je niet kan zeggen/doen is het beledigen van Ataturk ( net als hier dat je niks tegen de koningin kan zeggen ) Voorderest kan je alles doen wat je wil en zeggen wat je wil!
Nou, je moet ook niet al te hard over de Armeense genocide roepen, dan heb je in Turkije ook een probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True