Wetsvoorstel VS: beperk bedrijfsvrijheid in censuurlanden

Amerikaanse parlementariërs bereiden wetgeving voor die het handelen van Amerikaanse bedrijven in landen met internetcensuur aan banden moet leggen. Technologiebedrijven hebben kritisch gereageerd.

Het voorstel, waarvan CNet melding maakt, vloeit voort uit de harde kritiek die het Congres begin 2006 uitte op Cisco, Google, Microsoft en Yahoo, omdat hun manier van zakendoen in China 'on-Amerikaans' zou zijn. Een van de toenmalige sprekers, de Democraat Tom Lantos, zegt dat het huidige voorstel ervoor moet zorgen dat 'Amerikaanse bedrijven, net als de regering, aan de kant van de vrijheid staan en niet aan de kant van de onderdrukkers van vrijheid van meningsuiting.'

Lantos verwijst daarmee naar beschuldigingen aan het adres van Yahoo - dat volgende maand voor een Congrescommissie moet verschijnen - omtrent de arrestatie van een Chinese dissident. Het bedrijf zou de Chinese autoriteiten hebben geholpen bij zijn identificatie nadat hij op Yahoo Groups over democratische hervormingen had geschreven.

Volgens de voorgestelde maatregelen wordt het Amerikaanse bedrijven dan ook verboden om e-mails of informatie op te slaan op servers in censuurlanden. Bovendien moet de regering van de VS uitgebreid worden geïnformeerd over eventuele filtering van zoekmachineresultaten door buitenlandse regimes. Verder mogen er geen gegevens over individuen worden overhandigd tenzij dat gebeurt om redenen die het Amerikaanse ministerie van justitie legitiem acht. Deze clausule wordt gesteund door mensenrechtengroepen zoals Reporters Without Borders.

Technologiebedrijven zijn echter minder enthousiast. De Computer & Communications Industry Association, waarin onder andere Google, Microsoft en Yahoo zijn verenigd, laat weten dat dergelijke wetgeving zijn leden voor het blok plaatst: ze zullen moeten kiezen voor óf de Amerikaanse, óf de Chinese wet. Dat zal tot een exodus van Amerikaanse bedrijven uit China leiden, aldus voorzitter Ed Black. Hij denkt dat het effect averechts zal zijn: 'Onze aanwezigheid in de Chinese internetwereld is van cruciaal belang voor het verspreiden van democratische waarden. Door ons terug te trekken, geven we vrij spel aan door de Chinese staat gerunde en gefinancierde bedrijven.'

Microsoft zegt geen heil te zien in het wetsvoorstel. Het bedrijf verwacht meer van zelfregulering van de industrie en werkt daarom samen met Google, Yahoo en andere technologiebedrijven aan richtlijnen voor het zakendoen in censuurlanden. Ook academici, investeerders en mensenrechtengroeperingen denken mee, aldus een zegsman van het bedrijf. Yahoo heeft laten weten met het Congres te willen samenwerken aan praktische oplossingen voor de 'complexe problematiek rondom het zakendoen in China.'

Reacties (39)

[Verwijderd]

Je moet dit in een groter verband zien. China is op dit moment de grootste economische bedreiging van de VS. Er is al voorspeld dat de Chinese economie in 2030 die van de VS zal overtreffen. Met het verliezen van economische macht verliest de VS ook haar politieke macht. Er wordt dus een georganiseerd spelletje gespeeld waarbij Chinese produkten in de VS en Amerikaanse bedrijven in China aan banden worden gelegd. Als de dollar zijn aantrekkingskracht verliest als wereldmunt zal de VS helemaal een tandeloos monster worden. dat is de echte reden waarom Iran zo onder druk wordt gezet. Dit land verkoopt zijn olie al lang niet meer in dollars en valt dus buiten de Amerikaanse financiele wetgeving. China is veel slimmer en maakt vrienden met iedereen die door de US wordt uitgekotst. Rusland heeft dit een tijd met lede ogen aangezien en is nu aan het proberen de schade in te halen (vandaar Putin in Teheran). Het hangt allemaal samen...

[Verwijderd]

Ik ben nog niet zo overtuigd dat als de dollar heel erg hard crasht dat dan automatisch China heel erg groot en sterk wordt. China is een producerend land en in vergelijking met het westen toch grotendeels nog gewoon arm. Munten zijn bovendien onderling toch nog altijd relatief gekoppeld aan elkaar. Dus als de Dollar zakt tov de chineese munt dan hoeft dat nog niet te beteken dat deze chineese munt automatisch ook meer waar wordt tov de Euro of de russische munt. Voor Amerika geldt ook nog dat als de dollar steeds minder waard wordt het steeds gunstiger voor ze wordt om te exporteren en dat zwengelt de economie weer aan. Het mooie aan het dalen van de dollar waarde is bovendien dat de staatschuld in verhouding ook minder wordt.

[cariolive23]

Tip: Zoek eens uit wat de dollar-voorraden zijn die in China liggen opgeslagen.

Als China vandaag de koppeling met de dollar loslaat en morgen hun dollars dumpt, dan gaat 5 minuten later het licht in de VS uit. Ze kunnen dan de rekening niet meer betalen.

De oorlog in Irak draait om olie en het feit dat Saddam geen dollars meer voor zijn olie wilde hebben. Landen als Iran en Venezuela spelen ditzelfde spelletje, tot grote tegenzin van de VS.

Uiteindelijk draait het allemaal om macht, democratie e.d. heeft daar niets mee te maken.

[bbob]

de val van de dollar is 2 jaar geleden al ingezet door de chineese overheid.

De USA heeft een gigantisch tekort op de balans met china, meer import als export. Dat geld vloeit al jaren naar china die er braaf schuldpapieren van de amerikaanse overheid van kocht en of het weer in de usa investeerde.

2 jaar geleden vertelde de chineese overheid doodleuk dat men ook in andere landen, bedrijven wilde gaan investeren. Dit zien we steeds meer gebeuren en dus verliest de dollar steeds meer aan waarde.

De chineese overheid heeft naar schatting zo'n 1200 miljard aan dollars die men geinvesteerd heeft en jaarlijks groeit dat bedrag.

De economische groei zit hem in china zelf maar ook in heel azië en de USA kent wat dat betreft weinig groei er is welvaart en dat willen ze zo houden. Azie is op weg van armoe naar welvaart en dus komt er steeds meer vraag naar producten.

Wat bush nu weer wil is amerikaanse bedrijven de nek om draaien. Of het ene of het andere. Aangezien de belangen in de USA groter zijn zal men daarvoor moeten kiezen. Door deze keuze geeft men chineese bedrijven nog meer marktaandeel op hun thuismarkt.

[ronny]

Dat niet alleen maar heb je het zinnetje ook eens goed gelezen uit dit artikel waarin staat dat e-mails en dergelijk uit censuurlanden op US grond gebied moet worden opgeslagen en niet daar!
M.a.w. als bush zin heeft kan hij gewoon de mail gaan lezen omdat het op amerikaans grond gebied is opgeslagen!
Dat vind ik persoonlijk ook een erg vervelende passage in deze tekst.

[n4m3l355]

Dat is nou net het hypocriete aan het hele verhaal. Dat doen ze al, ze luisteren jou e-mail en telefoonverkeer af via Echelon & Carnivore. Ze censureren al het nieuws door zelf nieuws te creeeren of Fox te vertellen waar ze zich op moeten richten. En nu gaan ze bedrijven vertellen wat ze al dan niet mogen?
Het wordt misschien eens langzaam aan tijd dat we ons via de ISP´s gaan beschermen tegen dit soort wangedrag. Standaard via een leuke ssh verbinding werken indien het p2p verkeer is, e-mails en voip standaard encrypten.

[AYCE]

Op een bepaald gebied best racistisch, alsof de hele wereld Amerikaans moet handelen om met U.S. zaken te kunnen doen(of vanuit de U.S.). Zo stellen ze zichzelf boven de rest van de wereld alsof ze het zelf allemaal zo goed doen (Quantanamo anyone?)

[Keypunchie]

Racisme is onderscheid maken naar ras, dat heeft hier niet zo veel mee te maken.

En tsja, Amerika is een soeverein land. Zij bepalen (per wet) wat bedrijven die willen opereren op of vanaf hun grondgebied wel en niet mogen doen.

Net zoals de consument keuzevrijheid heeft met welke winkels hij wel/geen zaken doet, hebben overheden de keuzevrijheid om te bepalen met welke bedrijven zij wel/geen zaken willen doen.

En dat een bedrijf principes schendt die zij belangrijk vinden (zoals censuur, of schending van mensenrechten) bijvoorbeeld, lijkt me op zich een goede reden om geen zaken te willen doen. Het bedrijf heeft dan weer de keuze "aanpassen" of hun zaken op hun manier doen, maar dan zonder afzet in de VS.

Dat Amerika hypocriet is op sommige punten is waar, maar een andere discussie.

[AYCE]

Racisme is tegenwoordig niet enkel aan kleur maar ook levensopvattingen verbonden. Je Amerikaan voelen of Hollander is ook een groepsgevoel waarbij je je onderscheid van een ander. Daar hoef je geen kleurtje voor te hebben. Kijk de onderlinge vetes alleen al met voetbalclubs en iemand een ander al niet mag omdat ie voor club x is....

Tuurlijk mogen zij bepalen wat er op hun gebied gebeurt maar in dit geval dwingen ze met hun opvattingen "andere" landen naar hun pijpen te dansen. Het probleem ligt bij mij dan ook in hun buitenlandse opvattingen, het is de American way or the highway. Stel dat ze het niet eens zijn met onze abortuswetten in zo'n mate dat er niet meer met ons gehandeld wordt bijvoorbeeld omdat het onamerikaans is. Kortom er is een verschil tussen mensenrechten en onamerikaans.

Daarnaast doet de US zelf ook aan censuur (zoals het niet tonen of vermelden van doden in Irak). nieuwsbeelden zo manipuleren of uit hun verband te rukken dat de mensen zelf een incompleet beeld krijgen. Dat is dan ook nog maar het topje van de ijsberg in vergelijking met de in europese gevestigde)en andere delen van de wereld) locaties om zogenaamde terrosristen te ondervragen.

Zelf willen ze wel hun meningen op andere dwingen maar accepteren niet zelf gecorigeerd te worden. Check tulpen oorlog waarin de US Den Haag zal innen vallen als er ook maar 1 amerikaan terecht zou staan voor oorlogsmisdaden.

Kortom: de Amerikanen zijn de laatste die in hun recht staan zoiets te doen. En daar gaat het mij om.

[Reactie gewijzigd door AYCE op 22 juli 2024 21:43]

[Marcx77]

Racisme is discriminatie op basis van ras. Dat heeft, ook tegenwoordig, helemaal niets met levensopvatting te maken.

Verder: Amerika dwingt andere landen tot niets. Dit wetsvoorstel heeft alleen betrekking op Amerikaanse bedrijven.

Dat in Amerika aan censuur gedaan wordt klopt, maar dat laat het Amerikaanse volk helemaal zelf gebeuren. In tegenstelling tot censuur in totalitaire regimes, waar pogingen om dergelijke zaken aan te kaarten bijzonder riskant is, heeft het Amerikaanse volk de macht om hun regering aan te pakken. Alhoewel de laatste jaren wel een verontrustende afbraak van deze macht plaatsvindt....

[AYCE]

Als een Nederlander een opmerking maakt naar een belg is dat racisme ook al waren de ouders van die belg nederlander. Genetisch is deze man niet te onderscheiden van de gemiddelde Nederlander... Echt racisme zit hem in de angst dat mensen anders zijn in opvattingen die anderen niet begrijpen.

Verder: Als Amerika hiermee niets dwingt dan is er ook geen nut achter deze aktie?

Manipuleren van het volk door middel van spin doctors, media op te kopen (zie Fox), journalisten te boycotten(uitsluiten van ander werk vinden) die kritisch zijn en verbieden van essentiele informatie aan het volk mee te geven zijn dus tekenen van een absolute democratie?

[Reactie gewijzigd door AYCE op 22 juli 2024 21:43]

[Marcx77]

Manipuleren van het volk door middel van spin doctors, media op te kopen (zie Fox), journalisten te boycotten(uitsluiten van ander werk vinden) die kritisch zijn en verbieden van essentiele informatie aan het volk mee te geven zijn dus tekenen van een absolute democratie?

*zucht* Zei ik dat?

Ik wees er op dat de censuur die in Amerika plaatsvindt van een andere orde is dan die in bijvoorbeeld China. In Amerika staat het systeem toe dat burgers zaken veranderen. In China niet. De Amerikanen hebben de censuur waarmee ze te maken hebben aan zichzelf te danken. De Chinezen hebben die te danken aan het communistische regime.

[Verwijderd]

Ik denk dat je in de war bent met discriminatie. Racisme gaat echt over rassen. En het heeft inderdaad veel te doen met angst, maar dat is angst voor het onbekende.

Verder vind ik deze regel nogal frappant

Als een Nederlander een opmerking maakt naar een belg is dat racisme ook al waren de ouders van die belg nederlander.

Net alsof een nederlander altijd een racistische opmerking maakt. Waarom kan hij geen positieve, leuke boodschap over brengen.
Verder is bijna geen enkele man bruin, geel, of blank genetisch te onderscheiden, we lijken allemaal zo sterk op elkaar.

Ik ben het wel met je eens dat America een hypocriet standpunt inneemt.

[Verwijderd]

Ras wordt gedefineerd als:
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken

Rasicme als:
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie

Conclusie een bevolkingsgroep met een bepaalde levensopvatting is een ras en dus is het rasicsme.

Bron: van Dale Taalweb

[Tha_Butcha]

'Onze aanwezigheid in de Chinese internetwereld is van cruciaal belang voor het verspreiden van democratische waarden. Door ons terug te trekken, geven we vrij spel aan door de Chinese staat gerunde en gefinancierde bedrijven.'

jaja, en het feit dat zij er een flinke zak geld aan over houden is heel toevallig een bijzaak? HUICHELAARS.

maar ik snap het best hoor, dat de vs dat niet wil hebben, want het zou niet ethisch verantwoord zijn om met landen die de universele rechten van het mens aan hun laars lappen en hun burgers afluisteren onder het mom van "staatsveiligheid". Want die landen hebben ook al de neiging om andere landen te "bevrijden".

Mmm, wacht... Welk land was ik nou aan het omschrijven....

*mompelt iets van de pot verwijt de ketel...*

[Marcks]

Dat dergelijke bedrijven er geld aan verdienen is geen bijzaak, maar vanzelfsprekend.

[DexterBelgium]

Dan moeten ze goed opletten dat ze het concept "censuurlanden" goed definieren, of tenminste de VS uitsluiten, want ik kan mij een aantal wetten inbeelden die verschrikkelijk dicht bij "censuur" komen.

Zou mooi zijn, het eerste bedrijf dat de deuren in de VS sluit omdat het door Amerikaanse wetten verboden wordt er te werken. Bijvoorbeeld: de censuur rond de werkwijze van de Amerikaanse inlichtingendiensten, en de schendingen van de mensenrechten door die inlichtingendiensten (bijvoorbeeld het VS wire-tap schandaal, de afgedwongen bekentenis van die Gitmo gevangene, etc..)

[Wicket]

Wat dacht je van ons land, want Nederland censureert kinderporno.

Dat zou dus betekenen dat al die Amerikaanse servers hier weg moeten. Ze moeten dus of het begrip censuur definiëren, of ze moeten zeggen dat zij iets anders onder censuur verstaan.

[Bluearrow]

"want Nederland censureert kinderporno" .. En geheel terecht zou ik zeggen!
overigens is er hier wel degelijk censuur : EO censureert natuurfilms.
Tweakers.net censureert forums. RIVD censureert uitlatingen over het koningshuis. etc etc. Het kwalijke van de Chinese toestand is m.i. dat klanten van bedrijven zoals Yahoo e.d. door die bedrijven worden vervolgd vanwege hun meningsuitingen op het Web. Moet je dat eens vertalen naar dit Forum! Ieder drukmiddel hoe hypocriet dan ook is op zich welkom om aan deze misstanden een eind te maken. Iets in de trand van "ban shell vanwege apartheid" of "boycot C&A vanwege kleren gemaakt in India door kinderen" enz.

[TERW_DAN]

Dus omdat die landen een censuurpolicy hebben wil de VS de handel met die landen beperken.
Censuur is een vorm van vrijheidsbeperking, het beperken van de handel is eveneens een vorm van vrijheidsbeperking. Dus misschien dat ik het heel simpel zie, maar is de VS dan niet net zo bezig als 'censuur'landen?

Ik ben het niet eens met de censuur die sommige landen voeren, maar als buitenstaander (de VS dus) mag je daar niet over beslissen. Je kunt voor jezelf de policy aanhouden geen handel te voeren (in het geval van de overheid dus voornamelijk politieke banden aanknopen) maar anderen verbieden handel te voeren is net zo erg.

[Pb Pomper]

Ach, wat is vrijheid. In de US wordt een groot gedeelte van je mening en gedrag geregistreerd (zie afnemende privacy) en kan op elk moment tegen je gebruikt worden. Is er dan nog sprake van echte vrijheid?

China zal wel wat erger zijn, maar ik denk dat de Chinezen er gewoon meer open over zijn. Van China weet je het. In de US doet men net alsof er een enorme vrijheid is, dat is misschien nog wel erger.

[the_shadow]

[...] omdat hun manier van zakendoen in China 'on-Amerikaans' zou zijn.

Is Amerikaans zakendoen niet gewoon de markt laten werken? Dan zou een bedrijf dus vrij moeten zijn om zaken te doen zoals het zelf goed acht. Om vervolgens te zeggen dat er landen zijn waar geen handel mee gedaan mag worden, vind ik een beetje huigelig. De bedrijven treft mijns inziens geen blaam, ze hebben gewoon zaken gedaan. En dat ze moeten voldoen aan de wetten en regels die in de landen waar ze zaken doen gelden, dat is niet meer dan logisch.

Ik vraag me af wanneer bedrijven als Microsoft en Google het Amerikaanse economisch en politiek klimaat zat zijn en hun hoofdkantoor in een ander land vestigen, om maar van dit soort achtelijke regels af te zijn.

[Verwijderd]

Moest onze Amerikaanse vrienden is eerst zien dat ze zelf wel zo ethisch verantwoord zijn voor ze voor "World Police" gaan spelen. hoewel ik principieel akkoord ben met het feit van "den boom in" als een regering privé gegevens vraagt omdat deze zijn mening uit,... maar dat kan je dan weer zover doortrekken dat je zwaar rasistische opmerkingen als "meningsuiting" kan gaan zien e.d. ... ... waar trek je de lijn. laat een ding wel duidelijk zijn Amerkia is zeker NIET geschikt om te zeggen wat wel en niet kan. Amerika verlijk je best met een kind van 14 dat denkt dat het alles van de wereld weet en nooit een deglijke opvoeding gehad heeft. (voor alle duidelijkheid ik heb niks tegen 14jarige)

[Dannydekr]

Ik zelf ben tegen censuur en begrijp de drijfsveer. Maar de rede die deze Amerikanen aankaarten slaat nergens op. Censuur is iets waar ze zelf ook voor zijn, ze zijn eerder bang dat mensen niet de Amerikaanse propaganda over politiek voorgeschoteld krijgen lijkt het op. Ze willen bijvoorbeeld China laten proeven van het echte Amerika in de hoop dat de propaganda langzaam maar zeker aanslaat

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 juli 2024 21:43]

[Teutates]

VS: beperk bedrijfsvrijheid in censuurlanden

Dus vs beperkt de bedrijfsvrijheid in eigen land.....

Dat is handig