Kritische blogger na vier maanden cel weer vrij

De 33-jarige Saudische blogger Fouad al-Farhan is na vier maanden cel zonder formele aanklacht weer vrijgelaten. Farhan zegt tijdens zijn gevangenschap goed te zijn behandeld, maar wil niet ingaan op vragen over zijn detentie.

De Saudiër onderhield een drukbezocht weblog waarin hij de corruptie in het ultraconservatieve Saudi-Arabië aan de kaak stelde. Ook riep hij op tot een binnenlandse dialoog en eiste hij hervormingen. Farhan werd, na eerdere waarschuwingen door de autoriteiten dat hij met zijn postings radicale terroristische groeperingen zou ondersteunen, op 10 december opgepakt en zonder formele aanklacht opgesloten. Sympathisanten probeerden het kritische blog in leven te houden en begonnen een website om Farhan weer vrij te krijgen. De Saudische autoriteiten sloten echter de websites af. Ook verschillende Westerse regeringen en mensenrechtenorganisaties verzochten bij koning Abdullah om de blogger vrij te laten.

In reactie op zijn vrijlating liet Farhan aan persbureau AFP telefonisch weten dat hij tijdens zijn detentie goed is behandeld, maar hij wilde niet ingaan op de exacte redenen voor zijn gevangenschap. Wel zegt hij door te zullen gaan met zijn weblog. Saudische kranten stellen echter dat Farhan tijdens zijn detentie tot 'inkeer' zou zijn gekomen.

Het streng religieuze Saudi-Arabië kent veel beperkingen op de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Ook zijn politieke partijen, mensenrechtengroeperingen en openbare bijeenkomsten verboden. Sinds het aantreden van koning Abdullah in 2005 wordt kritiek en publiek debat echter iets meer getolereerd. Inmiddels bloggen duizenden Saudiërs online over de politiek in het land, maar Fouad al-Farhan was een van de weinigen die zijn echte naam gebruikte in zijn postings.

Reacties (29)

[Verwijderd]

Democratie is dictatuur van de meerderheid. Irak is een goed voorbeeld van wat er kan gebeuren als je democratische principes met harde hand wil opdringen. Wat denk je wat er gebeurt als China van de ene dag op de andere niet meer dictatoriaal bestuurd wordt? Dezelfde chaos, het land valt uit elkaar en in plaats van 1 partij krijg je tientallen dictatortjes met elk een eigen partij. Singapore is een goed voorbeeld van een "geleid" bestel waar dan wel geen democratie mag zijn maar iedereen wel te eten heeft en een dak boven het hoofd. Langzamerhand krijgen Singaporeans meer vrijheid van meningsuiting en wordt opositie toegelaten. Democratie moet groeien en ik denk dat China op de goede weg is. Het is niet makkelijk om de teugels te laten vieren als je duizenden jaren dictatuur gewend bent. Zelf de Dalai Lama is niet gekozen door de Tibetanen.

[Verwijderd]

Interessant dat iedereen naar Irak verwijst... Zijn we allemaal Bosnie vergeten? Daar heeft het Westen zich ook met een binnenlandse aangelegenheid bemoeit. En uiteindelijk heeft men daar wel degelijk met geweld democratie opgelegd. En volgens mij zijn de Sloven, Kroaten en Bosniers daar maar wat blij mee!

Ik sta verbaasd hoe simplistisch alle reacties hier zijn...

Het is een beetje te makkelijk om te zeggen dat democratie moet groeien, en dat je misdaden tegen de menserechten daarom maar moet tolereren. Maar tolereren we het ook wanneer de buurman zijn vrouw molesteert? Moeten de menserechten van die vrouw dan ook maar groeien? Of moet de buitenwereld dan ingrijpen? Wat is het verschil tussen andermans woning en andermans land? Eigenlijk alleen de schaal.... Worden daarmee etische principes anders?

Dit zijn geen zwart-wit kwesties. Mensen die met simpele oplossingen komen (van beide gezichtspunten), hebben een bord voor hun kop.

[merlijn85]

Ik vind het wel sterk om te roepen 'Fouad is Free' als je vervolgens weer terecht komt in een land dat zeer ondemocraties geregeerd wordt. Daarbij is het natuurlijk een schande dat de regering mensen met een afwijkende mening probeerd monddood te maken door websites offline te halen. Dit land moet compleet hervormd worden, dan pas is Fouad (en de rest van het land) vrij!

[boiert]

Vrijheid opdringen, met je "Dit land moet compleet hervormd worden" gaat ook nooit werken, een land moet zichzelf vrijvechten van zijn eigen dictatuur.

[Verwijderd]

Juist, het land moet zelf zijn weg vinden naar democratie. We moeten hen erbij helpen, niet onze mentaliteit hen pushen. Niet vergeten dat dat land op veel vlakken achterloopt bij ons. Nog geen honderd jaar geleden was er hier ook wel iets (ongeveer) gelijkaardigs.

Op internet circuleert er een grap, die luidt als "Be nice to America, or we'll bring democracy to you" ... Het is een grap, maar er zit toch een deel van waarheid in ...
Democratie moet je ondersteunen en vooruithelpen, niet pushen en dwingen.

[Hazuki]

De grap is het woordje "democracy". Dat noemde Bush slechts om het geweten van de westerse wereld te sussen.

Ware democratie leidde volgens Plato tot dictatuur. Het kan onvoldoende bescherming bieden voor de rechten van het volk, omdat een meerderheid kan instemmen met het schenden van die rechten.

In plaats daarvan stelde hij een regering van een verlichte filosoof-koning voor. Zoals de Dalai Lama

[7.01D]

Je kunt je afvragen in hoeverre Plato inzicht kon hebben in de werking van de huidige democratieën. De man leefde in een tijd waarin slechts enkele bevoorrechte personen een stem hadden.

En was de Dalai Lama niet ook de religieus leider? En was het niet juist tijdens de verlichting dat het idee van scheiding van kerk en staat opkwam?

Ik heb me nooit zo erg verdiept in filosofie, dus ik kan er helemaal naastzitten, maar dit zijn zo wat punten die bij me opkomen.

[? ?]

"Democracy gives people freedom, guns protect it"

Maar Plato was niet bekend met een full automatic M60

[Saab]

Je kunt natuurlijk wel voorstellen dat dat niet zo meevalt in een land als Saudie Arabie, als bijkomsten en politieke partijen al verboden zijn.

Het valt me op hoe lauw er gereageerd wordt op een gebrek aan democratie, kan men zich inbeelden hoe dat zou voelen in Nederland? Overigens een situatie die zich tussen 40 en 45 hier ook voordeed.

Kijk eens naar landen als Irak en China, zonder hulp van buitenaf lukt het gewoon niet om een land om te vormen naar een democratie als je een tiran als Saddam Hoessein aan de macht hebt. Die zijn tegenstanders met zijn beruchte brigade liet oppakken en doodmartelen.

Ja, voor de vorm eens in de 4 jaar verkiezingen..die verrassend steeds door zijn ba'ath partij werd gewonnen; hoe curieus..

Het gaat niet om mentaliteit, het gaat om het recht om te geloven wat je wilt en je mening te laten horen als je dat wilt.

[Daimanta]

Oke, laten we nu eens kijken naar Irak. Vroeger was het een dictatuur waar Sadam en zijn clan de dienst uit maakten en elke vorm van tegenstand hardhandig de kop in drukten. Maar ook was het het Irak waar stabiliteit heerste en waar men goedgeletterd was en geen conflicten waren.

Fast forward naar het Irak van nu. Oke, er is een democratie en tegen Al-Maliki zijn is niet iets waar je in de gevangenis door belandt. Maar het is ook het Irak van de chaos. Irak van de oorlogen tussen verschillende facties en sektarisch geweld. Men kan tegenwoordig niet meer de straat op zonder bang te zijn voor een aanslag. Een land waar je als westerling niet verder kan komen dan de "groene zone" als je veilig wilt leven. Land waar binnen een maand 1000 militairen ontslagen worden omdat ze loyaal zijn aan een enkele factie en niet aan de staat.

Het is nog zeker te betwijfelen of dit Irak beter is dan het Irak tijdens de dictatuur.

[Saab]

Conflicten waren er zeker wel maar daar las je niet zoveel over in de westerse pers. Dat had iets te maken met het gebrek aan persvrijheid in Irak.

Tijdens zijn bewind heeft Saddam toch een aantal 'zuiveringen' in Irak doorgevoerd onder het Koerdische deel van de bevolking. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4875678.stm 180.000 doden gedurende zijn campagne.

Een dictoriaal land omzetten naar een democratie lukt niet in 1 dag, week of jaar. Daar gaat tijd overheen. Plus dat de Saddam aanhangers zich ook stevig blijven roeren.

Maar kijk naar de landen in het voormalig oostblok die zich vrijwel allemaal succesvol hebben ontwikkeld tot een democratische rechtstaat.

[Reactie gewijzigd door Saab op 23 juli 2024 03:08]

[GoBieN-Be]

Maar zij hebben dit zelf gedaan, niet onder dwang !

[Verwijderd]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Als mensen echt stellig onderdrukt worden dan komen ze uiteindelijk wel zelf op voor hun rechten. Vanuit hier kunnen we weinig voor ze doen. Vind het altijd wel begrijpelijk (omdat het ons westers ideaal is) dat wij ons ermee bemoeien maar eigenlijk hebben we er niks te zoeken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:08]

[mOrPhie]

Vanuit hier kunnen we weinig voor ze doen.

We kunnen ze mentaal en symbolisch steunen. Ze toegang geven tot politieke kanalen. Ze helpen bij de organisatie. Sponseren van militair materieel. Opleiden in het kader van verzet. Enzorvoorts.

Er zijn heel veel dingen die we zouden kunnen doen, zonder dat we onze levenswijze opdringen. Het is echter zo dat het initiatief van daaruit moet komen.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 23 juli 2024 03:08]

[Hazuki]

Opleiden in het kader van verzet is een nogal gevaarlijke bezigheid. Voor je het weet heb je weer een andere vorm van dictatuur gepaard met langslepende oorlogen. Hervormingen moeten vanuit de bevolking mogelijk worden gemaakt.

[wildhagen]

We kunnen ze mentaal en symbolisch steunen. Ze toegang geven tot politieke kanalen. Ze helpen bij de organisatie. Sponseren van militair materieel. Opleiden in het kader van verzet. Enzorvoorts.

Dat is niet zo heel slim, het verleden heeft al eerder geleerd dat dit soort dingen zich tegen je gaan keren op de lange termijn. Voorbeeldje: zo werd destijds de Mujahedeen op de manier zoals jij beschrijft geholpen qua organisatie, training, en het leveren van wapens. Later is deze club opgegaan in een andere organisatie, die we nu de Taliban noemen. Opgeleid door het Westen, bewapend door het Westen.

Daarnaast is het praktisch onmogelijk denk ik, want de VS steunt Saoedi-Arabie, het is een van hun grootste bondgenoten in die regio, dus ze zullen zoiets nooit goedkeuren/toestaan.

En als laatste heb je nog een economische reden waarom dit geen goed idee is: Saoedi-Arabie is een zeer grote olieleverancier. Als we zoiets doen kunnen ze de oliekraan wel eens dichtdraaien of zelfs helemaal afsluiten. En daarin kunnen ze veel van de andere OPEC-landen meekrijgen.

[TheSiemNL]

Dat is in het verleden in diverse landen gedaan. Afghanistan met de Mujahadin (nu Al Quaida) Irak door het steunen van Saddam Hussein en zo zijn er nog wel meer landen te noemen.

[? ?]

maar eigenlijk hebben we er niks te zoeken.

wat ons mens maakt, is het feit dat we geven en opkomen voor anderen die we niet kennen, die anders zijn dan, of zelfs 'maar' een dier zijn

google op ethiek chrisj, westerns of zuidpools maakt niks uit hoe je iemand moet behandelen:

- behandel de anderen zoals je zelf behandeld wil worden*
- werpe hij de eerste steen die zonder zonde is

*eigenlijk moet dit zijn "behandel de anderen zoals je zelf behandeld wil worden, of zoals zijzelf behandeld willen worden..." stel ik ben een saddist, dan zou het niet werken met the Christ his law

[Klaus_1250]

Ethiek is wel wat lastiger als opkomen voor anderen. "Democratie brengen" in een land dat er niet klaar voor is, waardoor een bloedige intern conflict ontstaat is niet echt ethisch te noemen, zeker niet als je dit van te voren had kunnen voorspellen (tis niet alsof dit voor de eerste keer gebeurd). Door dan te blijven, creeer je een afhankelijk, door veiligheid te garanderen met je eigen troepen, waardoor je in feite een bezettingsmacht word. Ook niet echt ethisch.

Maar gezien de (dubieuze) rol van een aantal (westerse) landen in het MO (kun je ook met Google vinden :-) ), denk ik dat je ethiek maar het beste uit de discussie kunt laten.

Overigens, ik denk dat je het woord nobel bedoelde.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 23 juli 2024 03:08]

[Verwijderd]

Daar was die kerel toch mee bezig? Een 'land' kan zich niet vrijvechten, de mensen die er wonen kunnen dat en die Fouad is zo'n inwoner.

[Pietervs]

Ik vind het wel sterk om te roepen 'Fouad is Free' als je vervolgens weer terecht komt in een land dat zeer ondemocraties geregeerd wordt.
Er zijn verschillende maten van vrijheden.
Jij vindt dat hij pas vrij is als het hele bestel daar omgegooid is, wat natuurlijk een beetje ver gaat als je het hebt over de vrijheid van 1 man...

[Verwijderd]

@chriscjw:
Wel en niet.
Dingen die aan de andere kant van de wereld gebreuren kunnen ons ook raken.
En vrijheid (fysiek en mentaal) is waar elk mens recht op heeft.

Ontopic : waarom word dit op Tweakers gemeld ?
Dit heeft niets met techniek te maken ... dat het op een Blog staat is niet echt vernieuwend

[Klaus_1250]

Omdat het met Internet, censuur en invloed van de overheid op Internet (toch het werkterrein van de meeste Tweakers) te maken heeft. Meeste tweakers vinden het dus wel interessant, zeker omdat de EU besloten heeft om gelijkwaardige wetten in te voeren.

door de autoriteiten dat hij met zijn postings radicale terroristische groeperingen zou ondersteunen

EU ministers van Justitie zijn vorige week overeengekomen dat "publieke provocatie mbt een terroristische aanslag, rekrutering of onderwijs in zake terroristische zaken via het internet strafbaar word." Gezien de ruimte die woorden als terreur/terrorisme/terrorist/provocatie/onderwijs aan interpretatie overlaten, zou je in Nederland in de toekomst dus ook kunnen worden opgepakt met een zelfde reden. (nu niet erg waarschijnlijk, maar je weet natuurlijk nooit hoe zaken in de toekomst lopen, meen me te herinneren dat een NL-minister een verbod op Googlen op het woord "bom" wou).

[LordMike]

Het is - volgens mij - een uitzondering dat hij net na 4 maanden al word vrijgelaten, daarbij helemaal opmerkelijk te noemen dat hij een goede behandeling heeft gekregen.

Leuk om eindelijk eens 'positief' nieuws te lezen over onderontwikkelde landen, ik dacht al even dat het allemaal negatief was. Bedankt redactie tweakers !

[Despen]

Quote;

Leuk om eindelijk eens 'positief' nieuws te lezen over onderontwikkelde landen,

--------

"onderontwikkelde landen"? Dus omdat er wordt gesuggereerd dat er in SA geen recht is van vrijheid van meningsuiting, wordt dat klakkeloos overgenomen en gezien als de waarheid?

Even serieus, wie van al deze mensen die hier hebben gereageerd is ZELF een keer naar SA gegaan en heeft gekeken wat er zich daar afspeelt?

[Pietervs]

onderontwikkelde landen,
het feit dat je Saoudi-Arabië als onderontwikkeld beschouwt geeft aan hoe weinig je er vanaf weet...

[Verwijderd]

Prima, dus jij vindt het ook geen probleem als we jou 4 maanden in een Saudische gevangenis gooien? Dat het in China erger is, is weinig relevant. Deze man is vier maanden de gevangenis ingegaan omdat hij dingen zei die volgens de authoriteiten niet door de beugel kunnen, dat is ernstig genoeg.

[Top-Rob]

/offtopic

Dus... volgens die logica wil je ook geen nieuwsberichten lezen van een man die zijn vrouw van de 3e verdieping heeft gegooid, omdat er ook mannen zijn die hun vrouw van de 10e verdieping hebben gegooid?