Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Matsushita wil voor maart 2009 veertig procent meer flatpanel-tv's verkopen dan in het afgelopen boekjaar. De ambitieuze doelstelling moet de Japanse elektronicagigant naar de derde plaats tillen.

De Japanse zakenkrant Nikkei haalt anonieme bronnen aan die stellen dat Matsushita de groei wil bewerkstelligen door de productiecapaciteit in zijn Chinese en Russische fabrieken te verhogen. Ook wil het Japanse concern zijn verkoopnetwerk in de Verenigde Staten sterk uitbreiden, zo meldt Reuters.

Matsushita blijft, in tegenstelling tot andere fabrikanten, geloven in plasma-technologie, terwijl steeds meer televisies met lcd-schermen zijn uitgerust. Het bedrijf denkt de komende twaalf maanden zes miljoen plasma-tv's te kunnen slijten, samen met vijf miljoen schermen die op de lcd-techniek zijn gebaseerd. Als Matsushita er in slaagt om voor maart 2009 ruim 11 miljoen platte televisies te verkopen, dan kan het aansluiting vinden bij marktleider Samsung en de nummer twee Sony. Momenteel heeft het Japanse concern de zesde plaats in handen.

De concurrentie op de markt voor platte beeldschermen is inmiddels zo moordend geworden, dat veel fabrikanten hun strategie continu moeten bijstellen. Zo voelt JVC zich genoodzaakt om na aanhoudende verliezen zijn productielijnen naar lage-lonen-landen te verplaatsen. Het bedrijf kondigde vrijdag de sluiting aan van een fabriek in Groot BrittanniŽ, waardoor driehonderd banen verloren zullen gaan. De lcd-schermen die JVC nog wel zal produceren zullen voortaan in Polen worden geassembleerd.

103" Plasma van Matsushita
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Panasonic geeft 100.000brand uren op voor zijn 1080p panels, hoezo kortere levensduur.
Een CCFL buisje (backlight) van een LCD gaat veel korter mee.
Qua verbruik boven de 42" ontlopen ze elkaar niet zo veel, er zijn genoeg sites die Plasma's tegen LCD's hebben getest en het verbruik per film hebben gemeten, het was steeds stuivertje wisselen.
Qua inbranden ben ik intussen aardig overtuigd dat het niet meer kan, heb ooit per ongeluk een stilstaand beeld, zwarte achtergrond met fel witte logo's en teksten (einde aftiteling film) ruim 28uur op mijn panasonic plasma laten staan. Daar is helemaal niets van te zien.

LCD TV's zijn veel goedkoper in productie, hier kan dus meer marge op gemaakt worden. Verkopers bij MediaMarkt ed. verkopen liever een LCD dan een Plasma. (en stellen ze de plasma's vaak minder goed af).
een groot verschil tussen lcd en plasma is dat de scherpte van het beeld bij lcd beter is. nou is scherper niet altijd beter maar als je in een winkel staat en je zoekt een nieuwe tv zal dit zeker mee wegen. verder heeft plasma bijna altijd een glasplaat voor het scherm zitten dat enorm reflecteerd en bij lcd is dit niet het geval (uitzonderingen daar gelaten)
in de meeste winkels hangen enorm veel tl verlichtingen en daarom zal plasma vaak irritant spiegelen. verder heeft plasma een tijd geleden gewoon heel negatief in de media gestaan en dat heeft plasma de das om gedaan bij het grote publiek.
de statement dat MM liever lcd verkoopt omdat er meer marge op zit slaat helemaal nergens op. lcd verkoopt gewoon makkelijker omdat de mensen zich nog vaag herinneren dat ze niet dat scherm willen hebben dat zoveel stroom trekt en kans heeft op inbranden.
verder is plasma bijna niet te krijgen in 32" en al helemaal niet in 26".
32" is nog steeds te meest verkochte maat in nederland en dat is dus bijna allemaal lcd.
Plasma is gewoon beter, objectief gezien bij testen zie inderdaad op deze website bv http://www.hdtvtest.co.uk/ .. maar ook in gebruikerservaringen

Let wel ik bedoel hier de plasma's van de laatste 2 generaties....

Als ik nu nog moet uitleggen waarom plasma beter is dan lcd aan iemand dan zou ik zeggen lees de 12099373 pagina's over dit onderwerp hier op tweakers er maar eens op na...

Een lcd in dezelfde prijsklasse als een plasma komt niet eens in de buurt van de kwaliteit van een plasma en een lcd van zeg eens 1500 euro duurder komt redelijk tot dicht in de buurt van een plasma..

En het blijft gewoon een FEIT dat erop lcd een grotere marge zit dan op plasma ergo dat willen de winkels je dus door je strot proppen en helaas lopen de meeste mensen daar achteraan... Loop maar eens een willekeurige winkel binnen en je hoort de mensen oooh en ahhh roepen bij schermen die zo fel staan dat je een zonnebril nodig hebt anders heb je binnen 5 minuten lasogen... en vaak zie je de plasma's ergens achteraf in een hoekje staan met vaak "spontaan" mindere beelden.......


Als je ook de gebruikerservaringen leest hier op tweakers zul je zien dat veruit de meeste die gaan voor echte kwaliteit voor plasma gaan. Er staan talloze ervaringen van mensen die van een lcd overstapten op een plasma en niet wisten wat hun overkwam zo'n mooi beeld zulke mooie kleuren en zo'n goede weergave bij sd beelden.
Ik lees echt nergens van mensen die overstappen van een plasma naar lcd en die zeggen dat het beeld van een lcd mooier is dan die van hun plasma!!!!

Ook voor mensen die graag spelen op hun ps3 oid weten niet wat hun overkomt als ze op een plasma spelen die zijn namelijk sneller dan een lcd (< 1ms tov 6-8 ms) en dat merk je echt !

@ jochemmicha : Dus een grotere keuze in lcd dan plasma en het feit dat ze dat plasma meer spiegelt omdat ze in de winkel 1000 tl's hebben hangen betekent voor jouw dan per definitie dat een lcd een beter scherm is dan een plasma ?
En MM verkoopt absoluut liever een lcd dan een plasma omdat ze daar veel meer op verdienen dan op plasma hoor die jongens zijn niet voor niks zo rijk geworden.....
En het meest gekocht is 32" ? daar kijk ik van op want ik ken echt helemaal niemand die een 32 tv in zijn huiskamer heeft, ik dacht dat 37-42 de meest verkochte waren maar goed...

[Reactie gewijzigd door CanonUser op 28 april 2008 07:46]

Toch weer leuk om te lezen deze discussies Plasma vs. LCD. Het is een beetje appels met peren vergelijken maar goed. Een Plasma of een lcd kopen is voor veel mensen een emotionele aankoop niet rationeel dus kijken ze in de winkel wat het mooist (lees = felst meest indrukwekkend) is. Je kan kan ook niet iedereen dezelfde luidspreker verkopen smaak is niet om over te twisten.
Persoonlijk ben ik een Plasma liefhebber. De LCD's zijn IMHO een beetje te fel met hun winkel demo stand (in het service menu vaak en niet uit te zetten door een leek).
Ik heb mijn Plasma (pana 42pv600) na een paar weken ISF laten calibreren. En eerlijk gezegd denk ik dat hij nu beter beeld geeft dan mijn laatste ongecalibreerde CRT.

Dus koop een Plasma of LCD en geef die paar extra centen uit en laat de TV calibreren. Dan zie je de film zoals hij door de regiseur bedoeld is.

gr BB
Welke hetze? Er zijn in NL amper degelijke LCD's te verkrijgen dus ik ben het met je eens dat een Panasonic voor velen momenteel de beste keuze is. Dit type LCD heeft de toekomst totdat OLED schermen betaalbaar zijn, maar zoals ik al in mijn vorige post aangaf zijn deze schermen met LED back light nog te duur. 500.000:1 iis idd dynamisch, maar effectief heeft dit scherm nog een vele malen hoge contrastwaarde dan welke plasma dan ook. Google is your friend, heb geen zin om het op te zoeken :-)
Ze hebben 1 succesje al te pakken. Ik heb een paar weken geleden mijn eerste Panasonic-TV gekocht. Het is het merk met de beste prijs-kwaliteitverhouding als je op zoek bent naar plasma-schermen.
Vraag: gebruikt Panasonic dan schermen van Matushita?

Hier een 2e klant trouwens.
Ik dacht dat Panasonic hun eigen schermen maakten (en binnenkort ook die Pioneer).

Heb zelf eerst naar een LCD gekeken van Philips 42PFL9732/D10, mooi met ambilight.
De tweede keus was een Sony Bravia KDL40X3500.
Gebruik voor games, 90% van de tijd en tv kijken 10% van de tijd.

Toen mompelde iemand op werk: je moet plasma kopen, is beter tegen ghosting.
Plasma was eerst helemaal niet in me opgekomen want mijn ideen over plasma waren:
Duur.
Inbranden.
Duur.
Korte levensduur.
Duur.
Duuuur.

Wat blijkt: zeker vanaf 42" is een plasma 300-500 euro goedkoper.
In de winkel merkte ik het volgende op: LCD mooi beeld, sterke kleuren. Plasma wat 'doffer'. Maar toen ik eenmaal 20 minuten in de winkel stond had ik al traanogen van die LCD's. Alles is zo fel dat ik gewoon last kreeg. Als ik het contrast/brightness verlaagde vielen alle grijstinten weg en werd alles zwart, weg met het detail :(
Bij de plasma's was zwart veel donkerder, terwijl toch het detail zichbaar bleef. En dat met veel lagere contrasten leek het wel. Veeeel fijner om naar te kijken over een langere periode. Alleen op een eerste blik mist plasma wel de 'WOW!-factor' die LCD wel heeft.

Ghosting van zowel de LCD als plasma vond ik meevallen, de plasme had een soort 'pre-ghosting'. Net alsof er 1 millimeter VOOR het beeld een groen waasje was...
Bij de LCD's zelfs op 100hz was er een kleine ghosting.
Inbranden kun je verhelpen door de eerste 100 uur een DVD te draaien die een beetje de kleuren wisselt en zo en door het contrast niet zo belachelijk hoog te zetten.

Al in al kies ik voor de plasma.
Goedkoper, fijner om langere tijd naar te kijken, en beter voor games.
Het verbruik is wel 10% hoger bij een plasma maar ja, 30 euro per jaar meer betalen aan stroom zal me wurst wezen.

In het forum zijn mooie threads over plasma vs lcd.
Panasonic is een onderdeel van het concern Matsushita, net zoals Technics!!!
Sterker nog "Pioneer" is ook een handelsmerk van Matsushita
Hogere produktie zal in ieder geval de prijs gaan drukken, lagere prijs zal meer mensen over de streep trekken om een flatpanel aan te schaffen. Zelf heb ik een 40" Samsung LCD panel en ben daar tevreden over. Ik moet wel zeggen dat ik quasi gedwongen werd om die aan te schaffen want een kwalitatieve goede en grote beeldbuis TV's waren bijna nergens meer verkrijgbaar....
/offtopic Als men bij reviews nou standaard aangaf hoe live voetbalwedstijden eruit zien op al die schermen, was mijn keuze een stuk makkelijker geweest. Ik gruwel al bij het zien van die spelers en bal die over het hele scherm uitgesmeerd worden. Ik vrees dat sommigen die een plasma/lcd scherm hebben gekocht alleen het verschil zien met hun 22" 30kg bak van 20 jaar geleden }> .
/ontipic Ik vraag me af of 40% stijging niet een beetje veel van het goede is als je de verkoopcijfers van vorig jaar bekijkt, die waren ook al behoorlijk. Al moet ik zeggen dat uit alle reviews nog steeds plasma als beste uit de bus lijkt te komen (wel afhankelijk van merk, uiteraard), misschien dat dat panasonic zal helpen.
Ik ben overgeschakeld van een LG LCD naar een Samsung plasma, geen seconde spijt van gehad!! Wat dat betreft is Matsushita dus helemaal niet dom bezig mijns insziens.
Het is gewoon een omonstootbaar feit dat plasma er veel beter uit ziet dan LCD. het was alleen altijd zo dat plasma een kortere levensduur had dan lcd. en na een poosje witter werd.Zwart werd dus donker donker grijs. dit laatste zal met de laatste technieken wel verholpen zijn neem ik aan


Edit niet te vergeten de beschikbaarheid in full HD panelen uiteraard. Die zijn/waren er niet zo veel voor plasma

[Reactie gewijzigd door Extrema op 27 april 2008 17:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True