Tweede Galileo-satelliet succesvol gelanceerd

De Europese ruimtevaart organisatie ESA heeft zaterdagnacht met succes de tweede Galileo-satelliet in een baan om de aarde gebracht. De 18 miljoen euro kostende Giove-B zal voor testdoeleinden worden gebruikt.

De 530 kilo zware Giove-B werd vanaf de lanceerbasis Bajkonoer in Kazachstan met een Sojoez-raket naar de ruimte gebracht, zo meldt de ESA. De kunstmaan beschikt volgens de ESA over de meest nauwkeurige atoomklok die ooit in de ruimte is gebracht; de zogenaamde Passive Hydrogen Maser heeft een maximale afwijking van minder dan één nanoseconde per dag.

De Giove-B moet de twee jaar geleden gelanceerde Giove-A vervangen die aan het einde van zijn levensduur is gekomen. De vier volgende Galileo-satellieten zijn al in productie. Deze moeten in 2010 gelanceerd worden. In 2013 moeten volgens de ESA-planning dertig Galileo-satellieten in de ruimte zweven.

Met het miljarden verslindende Galileo-project wil Europa een eigen alternatief hebben voor het gps-systeem van de Amerikanen en het Russische Glonass-project. Het satellietnetwerk zou niet alleen gebruikt kunnen worden voor navigatie, maar ook voor toekomstige systemen als rekeningrijden. Aanvankelijk werden de kosten voor het project geraamd op 3,4 miljard euro, maar volgens critici zouden deze kunnen oplopen tot over de 10 miljard euro.

Reacties (63)

[Wouter06]

rekeningrijden?

dat iedere client een andere route krijgt opgegeven aan de hand van de routes die eerder berekend zijn voor andere client zodat ze niet in elkaar weg rijden???

[TerraGuy]

Dat is niet eens zo'n slecht idee. Als de meeste mensen een route plannen via hun TomTom (of hun dagelijkse route met een druk op de knop doorgeven) en de TomTom contact heeft met een grote database met alle geplande routes op dat moment, dan zou je met wat trucjes files kunnen verminderen; 25% van de auto's via een andere route sturen, die misschien theoretisch een langere reistijd tot gevolg heeft, maar in de praktijk de anders ontstane file doet vermijden danwel verminderen. Dat zou dat niet eens zo gek zijn.

Misschien is dit een goed onderwerp voor een onderzoek, om zodoende miljoenen/miljarden te kunnen besparen en zodoende het Galileo-project 'terugverdienen'. Daar zou het bedrijfsleven en hun werknemers best blij mee zijn (blijer dan met het rekeningrijden, gok ik ).

[Finraziel]

Dat bestaat in grote lijnen al in de vorm van tomtom HD traffic:
http://www.tomtom.com/hdt...NiHsoKe-5ICFQ5gQgodlxoeDw
Voor die dienst ontvangt tomtom van vodafone informatie over hoe snel mensen op een bepaalde weg rijden, wat weer afgeleid wordt van de mensen met vodafone toestellen die daar rijden. Als er namelijk een bepaald aantal telefoons op die weg niet of langzaam bewegen dan is het niet moeilijk te concluderen dat daar een file zal zijn. Deze methode geeft veel sneller informatie dan eerdere methodes zoals inductielussen, en voor veel meer wegen.

[uncle_sjohie]

Dat klopt, maar die informatie komt van de positiebepaling van vodafone abonnees dmv de zendmasten van dat bedrijf, dat is dus niet allesomvattend, daar het alleen werkt met vodafone klanten, en niet generiek toepasbaar. (denk aan wegen aanleg) Daarnaast is Galileo nauwkeuriger dan bovenstaande methode. De reden dat die satelliet nu (al) gelanceerd wordt is omdat anders de door Galileo gebruikte frequenties weer vrij worden gegeven. Door een of ander internationaal verdrag zijn ongebruikte frequenties in de ruimte na een x periode weer algemeen te claimen, iets wat je als Galileo niet wilt, voor je het weet pikt je navigatie Mongoolse staats tv op oid.

[Seesar]

dat heten dan sluiproutes die op dit momen tdoor de verveelde automobilist al helemaal uitgemolken worden en nog steeds er files staan: de wegen zijn gewoon vol; hoe je het ook oplost

[.oisyn]

Mijn god, onder welke steen kom jij vandaan?

De "rekening" in rekeningrijden slaat op het papiertje met een bedrag wat je gepresenteerd krijgt, niet op dat je meer rekening houdt met de andere weggebruikers ofzo . Een satnav systeem (Galileo dus) kan gebruikt worden om te registreren wanneer en waar jij van de weg gebruik maakt, om zo de wegenbelasting en spitsheffing per weggebruiker toe te kunnen passen. Zo zal een commuter die elke keer in de file staat in z'n rit naar de randstad meer belasting betalen dan iemand die zijn auto alleen gebruikt om zoonlief elke zaterdag naar z'n voetbalwedstrijden te brengen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 23:32]

[Jaco69]

Harde werkers die noodzakelijk elke dag in de file staan moeten dubbel gestraft worden omdat ze stomme eikels zijn.

[Mathijs]

Nee eerder dat onze privacy nog verder geschonden wordt dan nu al het geval is.
Nu weten ze ook al ongeveer waar je rijd door alle nummerbordherkenningscamera's onderweg, maar als dat werkt hebben ze het helemaal goed voor elkaar.
Dan weten ze namelijk op de meter nauwkeurig waar je met je auto (geweest) bent.

Ik vond galileo een prima initiatief toen het aangekondigd werd, maar nu ik weet waar onze overheid het eigenlijk voor wil gebruiken mag het van mij keihard falen.
Ik hoop dat er nieuwe geldproblemen komen en dat die niet opgelost gaan worden.

[uncle_sjohie]

"Geschonden" impliceert een vorm van misbruik, iets wat alleen maar een onderbuikgevoel is, aangezien er nog niet eens een werkend testsysteem is. En je zoomt nu wel heel erg in op 1 mogelijke toepassing van het systeem, iets wat overigens ook prima geïmplementeerd kan worden dmv het huidige Amerikaanse GPS systeem, of dacht je dat Galileo enkel en alleen voor het Nederlandse ministerie van Verkeer & Waterstaat op poten wordt gezet? Een ander groot voordeel is dat de nauwkeurigheid groter is, iets wat bijvoorbeeld veel kosten kan besparen bij grote infra-werken.

Verder ben ik zelf wel een voorstander van het rekeningrijden, immers, wat is eerlijker dan betalen voor het gemaakte aantal kilometers? Dat dit gekoppeld moet worden aan de ruimtelijke plannen, dus bijvoorbeeld woonwijken wat meer in de buurt van het werk, en ism de openbaar vervoerders moge duidelijk zijn, alleen dat rekeningrijden zal de truc niet zijn, maar wel een katalysator.

[elmertje]

ze hoeven niet te weten waar jij bent, was. Het kan ook in een black box. Aan de hand van jouw locatie en tijdstip wordt bepaald hoe duur elke kilometer is. En dit wordt dan gelijk omgezet en opgeslagen in EURO's. Dus is nooit meer te achterhalen waar jij geweest bent.

[Patriot]

Als het inderdaad zo werkt zou dat geweldig zijn, maar ik vraag me af of het zo werkt. Ook al ben ik pro-Galileo, ik kan me niet voorstellen dat er overheidsinstanties zijn die dolgraag willen weten waar bepaalde mensen geweest zijn. Ik denk dat er een redelijk grote kans is dat de locatiegegevens opgeslagen worden.

[Gruffy]

Nee dat je moet betalen per gereden kilometer. De overheid weet dan precies waar jij op dat moment met je auto bent en welke afstand je gereden hebt. Op basis daarvan betaal je wegenbelasting in het rekening rijden model.

Het wordt dan nog leuker als ze extra gaan vragen voor bijvoorbeeld de randstad als je daar tijdens de spits bent.

[SPee]

Helaas.
Volgens plannen blijft de huidige wegenbelasting gehandhaafd en komt dit er gewoon bovenop.

[Wicket]

De wegenbelasting blijft dan wel gehandhaafd maar wordt sterk vermindert (net zoals de aanschafbelasting). De totale belasting over een rijafstand van 18.000 kilometer moet gelijk zijn aan de belasting die je betaalt zonder rekeningrijden.

Het mooie aan rekeningrijden is dat degene die de wegen meer belast ook meer moet betalen. Meer rijden betekent namelijk dat wegen sneller slijten. Het nadeel van rekeningrijden is de privacy.

[FicoF]

Het mooie aan rekeningrijden is dat degene die de wegen meer belast ook meer moet betalen. Meer rijden betekent namelijk dat wegen sneller slijten.

Ik rij heel veel km per jaar en zorg voor fors meer belastinggeld dan mijn buurman die op zondag naar z`n oma rijdt. Ik breng namelijk per week > € 100,00 accijns naar Den Haag..

Dus die vlieger gaat niet op, of ze moeten de accijns van de brandstof halen.

[Countess]

Dus die vlieger gaat niet op, of ze moeten de accijns van de brandstof halen.

vind ik niet, accijns zijn nogsteeds een goede stimulans om in een zuinige auto te stappen ipv zo'n nuttelose SUV ofzo.
en rekening rijden zodat je de auto wat vaker laat staan hoe zuinig hij ook is.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 10:23]

[ronny]

De auto wat vaker laten staan?

Wat is dan het alternatief, je oma in het bejaarden huis laten weg kwijnen omdat het te duur is geworden om haar op te zoeken?
Of denk je dat het openbaar vervoer goedkoper gaat worden zodat het betaalbaar is geworden om in het weekend met vrouw en kind de trein te pakken?

Dus de enige die je hier mee gaat pakken zijn de mensen die minder bedeelt zijn en sociale contacten wat verder weg hebben wonen.
Het enige wat ze doen is het steeds voordeliger maken om een lease auto te gaan rijden, terwijl die gemiddeld veel meer km maken dat overige auto's.

[Patriot]

Ik rij heel veel km per jaar en zorg voor fors meer belastinggeld dan mijn buurman die op zondag naar z`n oma rijdt. Ik breng namelijk per week > € 100,00 accijns naar Den Haag..

Dus die vlieger gaat niet op, of ze moeten de accijns van de brandstof halen.

Procentueel betaal je veel minder wegenbelasting dan die buurman, en daar gaat het nu net om. Je maakt meer gebruik van de wegen dus is het logisch dat je meer belasting moet betalen dan iemand die er minder gebruik van maakt.

Jij vind deze regel natuurlijk niet leuk, omdat je meer gaat betalen. Maar het is wel eerlijker, want waarom zou je buurman voor jou moeten betalen?

[Grutman]

Mooi zo dat je zoveel accijnzen betaalt, je stoot dan ook pokkeveel roetdeeltjes, CO2 en andere uit. Maar blijft dan nog het feit dat je de wegen meer afslijt dan je buurman, dus naast je hogere brandstofkosten (milieuvervuiling), moet je ook meer betalen voor het recht van het rijden op de weg (onderhoud ed).

Logisch toch?

[Verwijderd]

Het mooie aan rekeningrijden is dat degene die de wegen meer belast ook meer moet betalen. Meer rijden betekent namelijk dat wegen sneller slijten. Het nadeel van rekeningrijden is de privacy.

Dus vervoerders en bedrijfjes die zich moeten verplaatsen voor werk zijn straks per saldo meer kwijt dus worden hun produkten/diensten duurder en de werkende man die altijd rond de spits rijd gaat per saldo meer betalen dan nu met de wegenbelasting.

Het heeft niets meer te maken met schending van de privacy maar het geld finaal uit je zak kloppen. Vergeet daarin gemakshalve even niet dat de gemiddelde ondernemer in Nederland de meeste belasting afdraagt binnen de EU dus werken in Nederland, zoals ik veel ondernemers hoor, daar word hard werken het zwaarste gestraft, want zo voelt het nu bij velen onder hen. En ik kan me hun gevoel heel goed voorstellen en de prognose is zelfs zo dat de hele middenstand over 5 jaar op houd te bestaan zoals we die nu kennen.

Ander leuk voorbeeld, AH gaat al hun vers slagerijen eruit halen en alleen nog maar verpakt verkopen. Straks kun je niet meer een vers afgesneden biefstukje kopen maar moet je afwachten wat je in je handen krijgt en de prijs word bepaald. Teruggaan naar de oude slagerijen ? Kan niet meer, die zijn al uitgestorven en weinig tot geen leert nog voor slager.

En zo houd het 1 met het ander verband, leuk heh die sattelieten, of is het nu misbruik maken of verkeerd toepassen van voor handen liggende technieken ? Jugde for yaself

[SunnieNL]

Je kunt het ook zo zien.. ipv dat het vlees in groningen vers wordt geslacht en door heel nederland wordt gedistributeerd, wordt het straks in kleinere fabriekjes geslacht die verspreidt liggen door heel nederland. De afstanden van vervoer worden dan korter.

Zelfde geldt voro een schildersbedrijf in maastricht. Waarom zou die in godsnaam in de randstad gaan schilderen. Er is toch ook genoeg schilderwerk in limburg?

En ja... ik weet dat het niet voor alle bedrijven op gaat (ik werk zelf ook in een gespecialiseerde sector. Maar als het werk zich wat beter verdeeld scheelt dat al behoorlijk in de files.

[RetepV]

Nope, zo kun je het niet zien.

ipv dat het vlees in groningen vers wordt geslacht en door heel nederland wordt gedistributeerd, wordt het straks vanuit Duitsland of Polen geimporteert en verspreid door heel Nederland. De afstanden kunnen groter worden, want de vrachtwagens kunnen groter worden. Er wordt namelijk niet meer op gewicht afgerekend, maar op afstand. Voor grotere vrachtwagens loont het de moeite om langer te rijden omdat het gewicht er niet meer toe doet, en de kilometers even duur zijn voor een kleine als voor een grote vrachtwagen.

Oftewel: voornamelijk meer ravage op de weg. Maar voor de economie is het perfect.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 23 juli 2024 10:23]

[Blokker_1999]

Daar staat tegenover dat buitenlanders op dit moment niet betalen terwijl met rekeningrijden de buitenlanders ook moeten betalen.

En vind jij het eerlijk dat iemand die 5000km per jaar rijd met de wagen evenveel moet betalen als iemand die er 50 000 doet?

[Jaco69]

"En vind jij het eerlijk dat iemand die 5000km per jaar rijd met de wagen evenveel moet betalen als iemand die er 50 000 doet?"

Jij hebt zeker nooit getankt?
Iemand die 50000km rijd betaald 10 keer zo veel aan brandstof accijnzen dan iemand die 5000km rijdt

[T4F.nl_Muad]

Reactie op Blokker_1999

Als iemand 50K kilometers rijd, betaald ie al veel meer aan belastigen tov iemand die 500 km rijd. Meeste auto's rijden nog niet op lucht en de benzine/diesel/gasprijs aan de pomp is 2/3 belastingen. Als je meer rijd, betaal je meer benzine en dus al meer belasting.

[Reactie gewijzigd door T4F.nl_Muad op 23 juli 2024 10:23]

[Andros]

Da's allemaal leuk en aardig maar de mensen die de afgelopen jaren die belasting al betaald hebben naai je er driedubbel mee. Eerst belasting betalen voor de aanschaf van een wagen. Vervolgens douw je ze dat rekeningrijden door de strot en nu de nieuwe auto's een pak goedkoper worden wegens het wegvallen van de aanschafbelasting zou hun oude auto tweedehands ook een pak minder waard worden. Te schandalig voor woorden...

[Xirt]

Nogal gevoelige informatie lijkt mij als iemand altijd weet waar jij uithangt. Begint een beetje de kant van een politiestaat op te gaan als dit echt waar zou zijn. Ik neem dan ook aan dat dit de verre toekomst zou kunnen zijn als de huidige wereldpopulatie zomaar dit systeem aan zou schaffen; en in de boven beschreven vorm raad ik dat af .

[Grutman]

Je GSM-provider weet toch ook naar wie je belt, naar welke providers/vaste lijn (autosnelweg, lokale weg, randstad,...), hij weet zelfs naar welke nummers je belt (~waar je rijdt). Deze keer is het inderdaad de overheid en niet een bedrijf waar je al helemaal niets in te mengen hebt. Een overheid representeert jezelf nog voor een piepklein deeltje.

[EdwinG]

Rekeningrijden heeft meer te maken met een soort belasting per kilometer. (Al dan niet op bepaalde wegen).
Routeplanning is geen onderdeel van het rekeningrijden. Met een groeiend aantal navigatiesystemen en de vele verschillende rijstijlen is dat ook niet te doen.

[ocdaan]

Nee, zodat de overheid tot op de cm naukeurig weet waar je rijd en afhankelijk van tijdstip , type weg en locatie je een mooie rekening kan voorschotelen. En dit is enkel het begin natuurlijk. Moet je nagaan wat er met al die informatie mogelijk is.

damn, we zijn wel heel duidelijk met z'n allen vandaag. hahahaha

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 23 juli 2024 10:23]

[RenaldoN]

wat ik me eingelijk afvraag wij schieten zoveel spullen de ruimte in worden die dingen ook nog netjes vernietigd of laten wij alles lekker in de ruimte zweven.

verder komen die sattelieten niet in aanraking met andere sattelieten

[Blokker_1999]

Vele satellieten worden in een zogenaamde "graveyard orbit" geplaatst na gebruik, of ten minste men probeert dit. Ideaal gezien zou men een satteliet terug in de dampkring lanceren en laten opbranden maar de versnelling die hiervoor nodig is is enorm groot en zou enorm veel brandstof kosten. Daarom word gekozen voor de satteliet in een hogere baan te plaatsen (enkele honderden km hoger). De brandstof nodig om in die baan te geraken is ongeveel evenveel als nodig is om die satteliet 3 maanden op zijn gewone plaats te houden.

Echter haalt slechts ongeveer 1/3 van de sattelieten zijn uiteindelijk baan in het kerkhof, de rest blijft te laag en kan daardoor een gevaar vormen voor operationele satellieten, het ISS en andere ruimte objecten. In de VSA eist de FCC sinds 2002 dat eigenaars van een satelliet moeten garanderen dat men die satteliet in de graveyard orbit kunnen brengen vooraleer de nodige licenties te geven om hem in de VSA te gebruiken.

[Verwijderd]

Het ISS vliegt veel lager dan de baan van deze (neem ik aan) geostationaire sattelieten
Iss vliegt maar op iets van 400km hoogte, terwijl deze sats op ~36.000 km zitten

[berend_engelbrecht]

Het ISS vliegt inderdaad veel lager, maar het is niet zo dat satellieten voor navigatiedoeleinden in geostationaire banen vliegen. Dan zouden ze zich altijd in het zuiden op een vaste plek boven de evenaar bevinden en niet goed bruikbaar voor driehoeksmeting zijn. Ze worden juist in een baan die een hoek maakt met de evenaar gebracht zodat ze regelmatig "langskomen" voor de ontvangers.

Elke satelliet heeft een almanak aan boord met zijn baanelementen (en die van de andere satellieten in hetzelfde netwerk), die regelmatig vanaf de grond bijgewerkt wordt. In combinatie met een nauwkeurige klok weet de satelliet hiermee op elk moment waar hij zelf is en kan die informatie delen met de ontvangers.

De geostationaire baan is ongeveer 36.000 km boven de evenaar. GPS zit op ongeveer 20.000 km en Galileo zal volgens plan op 23.600 km hoogte komen te draaien. Het ISS draait z'n baantjes op het kippeneindje van gemiddeld 350 km boven het aardoppervlak, nauwelijks "ruimtevaart" te noemen imo. Dat is slechts 5% verder weg van het middelpunt van de aarde dan jij en ik zitten (de straal van de aarde is 6.400 km).

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 23 juli 2024 10:23]

[wildhagen]

Ze worden helaas niet netjes vernietigd, alleen zodra ze een gevaar op zouden kunnen leveren worden ze nog wel eens uit de lucht geschoten, zoals de VS een tijdje terug heeft gedaan met een verouderde satelliet.

Space debris, zoals dat afval word genoemd, levert dus ook steeds grotere problemen op ja.

De satellieten hebben uiteraard thrusters, zodat ze naar een andere baan gestuurd kunnen worden indien nodig. Wel beperkt uiteraard, want de voorraad brandstof is nu eenmaal niet oneindig. Maar met elkaar in aanraking komen, zal normaliter niet gebeuren. Zelfs bij storingen lijkt die kans me vrij klein.

[RenaldoN]

ja van die satteliet van de vs had ik ook gehoord. (veiligheidrisico)
maar als we zo doorgaan wil ik niet weten waar we over 50jaar zijn.
zijn we eindelijk ons eigen milieu aan het verbeteren verkloten we het in de ruimte.
dadelijk krijgen we nog files met al die sattelieten

[PrinsEdje80]

Beter een grote sateliet dan duizenden (of miljoenen) ruimteafval van ongeveer een millimeter in diameter. Normale vallende sterren zijn zo groot... De grote heldere (zoals de Leoniden) zijn ongeveer een cm in diameter (misschien iets kleiner).

Dat zand beweegt zich voor met verscheidene honderden km per seconde... Dat wil je niet tegen komen...

What goes up, must come down (eventually)...

[Reactie gewijzigd door PrinsEdje80 op 23 juli 2024 10:23]

[Verwijderd]

Als het goed is, zijn er ook een aantal satelieten die door de zwaarte kracht naar de aarde zijn toe getrokken uiteindelijk vernietigd door de dampkring. Zo'n satteliet heeft namelijk geen hitte schild. waardoor de satteliet voor het overgrote deel in kleine stukjes op de aarde naar beneden komt. Echter er zijn een aantal sattelieten die naar de aarde zijn gevallen die toch redelijk wat schade hebben aangericht. Dit was Skylab een ruimte station van de amerikanen, die heeft veel afval achtergelaten in Australië.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:23]

[FaZe]

Dat het ook voor rekeningrijden gebruikt wordt is toch logisch lijkt me. De overheid is net een multinational, er wordt flink geinvesteerd in een fabriek (Galileo in dit geval), die zichzelf terug moet verdienen en dat zal het ook doen. Natuurlijk worden mensen die minder rijden er nu beter op, en die meer rijden moeten meer betalen. Klinkt fair, maar (zonder bronnen welliswaar) kan ik verzekeren als je het totaal op jaarbasis neemt, dat er flink meer in de kas terug komt.
Toekomst zal natuurlijk zijn dat je ook nog eens automatisch snelheidsboetes thuis krijgt. Kunnen ze de flitspalen vervangen voor flitspalen die alleen voor brommers gelden (die zijn niet voor niks op kenteken gegaan). Laatste stap is natuurlijk de brommers ook voorzien van de rekeningrijden feature. Gat in de markt!
Als ze dan van die miljarden die er binnen gaan stromen per jaar gratis openbaar vervoer financieren, heeft het ook nog voordelen! (O nee, want dan zijn er minder weggebruikers en stopt de inkomstenbron, zodat het gratis openbaar vervoer weer afgelopen is...)

[wiene]

Ik vraag me af hoe ze fraude met rekening rijden kunnen voorkomen? Er zal continu een verbinding moeten zijn tussen satelliet en voertuig. Simpel de stroomtoevoer van de ontvanger doorknippen en het systeem kan niks registreren. Uiteraard zijn er weer systemen te verzinnen die dat weer kunnen opvangen maar die zijn ook weer te omzeilen.

Ik kan me indenken dat als je aangehouden wordt door de politie en je systeem niet werkt of dat het op dat moment wel (weer) werkt maar je niet aan kunt tonen met welke route je op de huidige locatie bent gekomen je een fikse boete krijgt. Maar het faken van een route lijkt me ook niet onmogelijk.

Dan heb je ook nog het storen van het signaal. Ik weet niet hoe en welke signalen galileo gebruikt maar stel iemand stoort zo'n signaal. Dan is registreren ook niet mogelijk, maar wie is er schuldig als ik langs iemand rijdt die signalen stoort?

Ik verwacht niet dat rekening rijden snel wordt ingevoerd als galileo klaar is.

[job_h]

Zo'n Giove sateliet gaat maar 2 jaar mee? Is dat niet wat weinig voor een apparaat van 18 miljoen?

[wildhagen]

De Giove-satellieten zijn niet bedoeld voor productie, maar als test-bed voor allerlei technieken die straks in de "echte' Galileo-sattellieten worden verwerkt (of niet, als het niet voldoet uiteraard). Aangezien de techniek ook snel vooruit gaat, zal de praktische levensduur dus ook vrij kort zijn.

GIOVE staat dan ook voor "Galileo In-Orbit Validation Element", meer info over het GIOVE-deelproject van Galileo kan je op deze lokatie vinden.

De echte produktie-satellieten gaan straks uiteraard stukken langer mee.

[Moartn]

Klopt inderdaad. Op Wikipedia staat dat de uiteindelijke satellieten worden ontworpen om minimaal 12 jaar mee te gaan.

[PierreG]

De eerste satelieten zijn testsatelieten. De 4 satelieten die tegen 2010 moeten gelanceerd zijn, zijn de eerste echte operationele satelieten.

[Vimy]

Dat zal wel enkel zo zijn voor de test versies.

[ocdaan]

Denk dat het enkel om de test-versies gaat zoals uit de text op te maken is.

[EdwinG]

Het zou best kunnen dat Giove-A een testsateliet was. Anders zou het inderdaad een dure klus worden om het systeem in de lucht te houden.

[Heikanu]

Als je via de link naar Giove-A kijkt, zie je dit:

Deze eerste satelliet is een proefmodel dat zal worden gebruikt om het systeem uitgebreid te testen.

Aangezien het ging om een proefmodel, lijkt die korte tijd mij al logischer!

[F4T4L_3RR0R]

Helaas kan je als consument niet meetesten (eventueel na forceren navigatieontvanger) omdat je 3 satellieten nodig hebt om een positie te bepalen.

[Verwijderd]

Ik vind het toch hypocriet dat er eerst ontzettend veel belastinggeld wordt geïnvesteerd in een systeem waarmee men later nog meer belasting kan vragen.

[wildhagen]

Rekeningrijden is niet het primaire doel waarmee in het achterhoofd Galielo ontworpen of geaccordeerd is, het is gewoon een toepassing van het werkelijke doel van het systeem: namelijk een nauwkeurigere plaatsbepaling dan GPS of Glonass bied.

Daarnaast, als bijkomend voordeel, heeft het ook nog het grote voordeel dat we op deze manier onafhankelijker zijn van de VS, die immers de gehele controle over GPS hebben en het gewoon uit kunnen zetten als ze dat willen.

[Verwijderd]

Onafhankelijk is wel een heel groot woord, je weet dat de mogelijk bestaat sattelieten neer te halen?
Als een partij echt kwaad in de zin heeft doet het er niet meer toe of je je eigen GPS sattelieten hebt rondzweven.

[wildhagen]

Klopt, een satelliet is met ASAT-wapens neer te halen.

Maar op een moment dat het zover is gekomen, is het down-zijn van Galileo wel ongeveer het minst belangrijke op dat moment, want dan hebben we dus wel grotere globale problemen.

Als je zomaar een satelliet van een ander land/coalitie neerhaalt is dat namelijk een regelrechte oorlogsverklaring aan dat land / die coalitie.

[T-men]

Van wie waren die satelieten ook al weer ???

Een conflict tussen Amerika en Europa dreigde, maar geëscaleerd is het niet. In 2004 zijn alsnog afspraken gemaakt tussen Europa en Amerika (...) dat Amerika in noodgevallen Galileo kan uitschakelen zonder haar eigen militaire GPS te verstoren.

Bron: http://sync.nl/galileo-gaat-strijd-aan-met-gps-en-dat-vinden-de-vs-niet-leuk/

[dracozna]

zolang wij GPS dan kunnen uitschakelen moet dat toch geen probleem zijn lijkt mij.
gevalletje van gelijk oversteken toch?

en anders maar genoeg raketten in voorraad hebben om die GPS-sattelieten uit de lucht te knallen mocht dat nodig zijn

[djack]

Ik vind het wel grappig hoe dit project aan rekeningrijden vast komt te kleven. Dit is een Europees project dat als primair doel heeft een nauwkeurige positiebepaling mogelijk te maken.

Routeplanning rekeningrijden en andere leuke of minder leuke dingens zijn toepassingen er op. En of het nu op een galileo systeem was of op het gps signaal van de vs het concept van rekening rijden komt er toch....
Ongeacht wat het gekost heeft ben ik een beke fier dat wij als EU dit kunnen regelen. Het is een technisch hoogstandje waar onze wetenschappers hun ding kunnen mee doen maar ook onze space tech bedrijven iets mee kunnen bewijzen...
We hebben de VS voor niet veel zaken meer nodig. Hun super status is zwaar aan het dalen en straks staan ze gewoon terug op gelijke voet vermits china de plak zal zwaaien de komende X aantal jaren (eeuwen).

[Yngwie-]

Volgens mij is Galileo voor rekeningrijden nauwelijks meer nodig. Hier in het zuiden (en ik neem aan ook in de meeste delen van NEderland) hangen bij elke rotonde/kruispunt/stoplicht/op- en afritten snelwegen camera's. Ik kan me niet voorstellen dat dit enig ander doel heeft dan de kentekens registreren en aan de hand daarvan de routes en dus km's te kunnen bepalen.

Kortom, de werkende mens (veelal dan toch) wordt maar weer eens genaaid

[Verwijderd]

Ja en dan komt er leuk rekening rijden en kunnen wij europeanen lekker geld hoesten voor die 10 miljard euro inversteering. Waarom zoveel geld uitgeven aan iets wat reeds bestaat. Inplaats van het GPS Systeem uit te bouwen voor bettere naukeurigheid en dat we er meer controle over hebben. maar militair gezien is het natuurlijk wel better een eige systeem te hebben. kunne we weer koude oorlog spelen.

[uncle_sjohie]

Het GPS systeem is langzaam aan het aftakelen, het is al ~20 jaar oud, en hard aan vervanging toe. Wat is dan slimmer, geld in een eigen systeem stoppen, met bijbehorende hoogwaardige industrie en verhoogde nauwkeurigheid, of het geld de oceaan over sturen? En de begroting van Galileo is met 800 miljoen verhoogd voor 2008, dus dan kom je op ~4,5 miljard, ik kan nergens de door jou aangehaalde 10 miljard vinden?

[MSalters]

Onzin. Het NavStar GPS systeem is al lang vervangen, en nog eens vervangen, en vervangen, en vervangen, en vervangen. De volgende vervanging staat ook al gepland, "Block III F". Dus aftakelen? Nee hoor.

Ook je geschetste dilemma is onzin, zelf geld uitgeven of "de oceaan oversturen". Het is niet zo dat de VS geld eist van de EU voor NavStar GPS tenzij de EU Galileo lanceert. De meest voor de hand liggende alternatieven zijn gratis NavStar GPS of Galileo voor een onbekend aantal miljarden.