Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Na een missie van een dik halfjaar zijn brokstukken van de Europese 'robotruimtetruck' Jules Verne maandagmiddag in de oceaan beland. De laatste lading van de Automated Transfer Vehicle bestond uit afval van het ruimtestation ISS.

Volgens de ESA luidt het sluitstuk van de missie een zonnige toekomst in voor het ruimtevrachtproject van de Europese ruimtevaartorganisatie. De ATV heeft tijdens de missie in totaal zes ton aan vracht bij het ISS afgeleverd, waaronder brandstof, water, voedsel en reserveonderdelen. De Jules Verne wist in april als eerste ruimtevrachtschip automatisch ladingen bij een bemand ruimtestation af te leveren, waarbij de crew enkel commando's in hoefde te geven zoals dock of retreat. In het verleden werd een dergelijke risicovolle rendez-vous altijd met de hand gedaan.

Jules Verne verbrandt in de atmosfeer, gezien vanuit het ISS Ook heeft de ATV het internationale ruimtestation op gezette tijden een duwtje gegeven om deze in een goede baan om de aarde te houden. Bovendien demonstreerde de vrachttruck de capaciteit om automatisch objecten te ontwijken zoals fragmenten van in onbruik geraakte satellieten. Op zijn laatste reis verbrande de Jules Verne goeddeels in de atmosfeer, met tweeŽneenhalve ton afval van het ISS aan boord. Brokstukken kwamen in de Stille Oceaan terecht.

De ESA meent dat het ATV-programma de opmaat is voor bemande Europese ruimtevluchten. De Amerikaanse tegenhanger Nasa gaf al eerder aan dat het huidige ontwerp daartoe eigenlijk enkel nog van een terugkeermechanisme moet worden voorzien, aangezien de bemanning van het ISS zonder ruimtepakken de Jules Verne in kon. Overigens krijgt de ESA het vanaf 2010 vermoedelijk druk met het ATV-project, omdat de Amerikaanse Space Shuttle dan met pensioen gaat terwijl de opvolger Orion pas vijf jaar later de eerste vlucht onderneemt. Vanwege de bekoelde betrekkingen met Rusland zal de VS wellicht minder happig zijn om vracht met Russische Sojoez-rakketten omhoog te laten schieten.

Mission Control neemt afscheid van ATV Jules Verne
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

In het verleden werd een dergelijke risicovolle rendez-vous altijd met de hand gedaan.
Dat is niet geheel juist. De Russen hadden namelijk al een tijdje (sinds 1986) het Kurs-systeem in gebruik, o.a. op de Soyuz en de diverse Progress-sondes. Deze konden ook automatisch een approach en rendez-vous met Mir en het ISS maken. Sterker nog, de Kurs is (in gemoderniseerde vorm) ťťn van de onderdelen van de ATV's zoals de Jules Verne.

En op zijn beurt is Kurs weer de opvolger van de Igla die ook al dergelijke mogelijkheden had.
Het allerlaatste stukje ja.
Wanneer er een aantal meters over is.

Maar de ATV is veel slimmer.
Hij kan het ISS opzoeken van enkel kilometers.

Daarheen gaan objecten ontwijken zich positioneren.
Aanvaren en docken en afbraken wanneer mogelijk

Ook het afdocken doet hij automatisch in aflopende volgorde.
De Ariane 5 is al vanaf het ontwerp bedoelt als een lanceerder met 'Human rated' capaciteiten, i.e. de mogelijkheid om astronauten te vervoeren. Als je dan programma's als de Hermes en Saenger opzoekt zie je dat de ESA ook al even bezig is met bemande ruimtevaart onder de eigen vleugel.
Als ik mijn bronnen moet geloven (medestudent aerospace engineering) wordt er inmiddels alweer gewerkt aan een Europese shuttle. Denk hierbij alleen niet aan de STS, oftewel 'Space Shuttle', dat is een term die net zo generaal is als 'Windows'.
Ben trouwens wel benieuwd of het Soyuz-ready maken van de lanceer plek in Frans Guyana hier ook nog iets mee te maken heeft.
Het daadwerkelijk mensen de ruimte inschieten hebben ze alleen op een laag pitje gezet, in eerste instantie omdat de eerste 2 missies niet zo succesvol waren en later vanwege de hoge kosten en de lage noodzaak. Met de Amerikanen en de Russen kun je net een tientje goedkoper vliegen.
Je kan je serieus afvragen wat de meerwaarde is van mensen in de ruimte. Natuurlijk zat ik ook aan de radio gekluisterd, toen Uri Gagarin als eerste mens de ruimte in ging en was ook ik volkomen overdonderd door de eerste beelden van mensen op de Maan, maar veel meer dan een publiciteitsstunt is het eigenlijk niet. In feite is het technisch veel knapper om alles onbemand uit te laten voeren. Veel verder dan de Maan zullen we met mensen aan boord voorlopig nog wel niet komen, simpelweg omdat de reistijd heen-en-terug te lang is.
In feite is het technisch veel knapper om alles onbemand uit te laten voeren.
Dat is natuurlijk discutabel ;)
Als je mensen naar de maan moet schieten, daar laten landen, uitstappen en weer veilig terugbrengen naar de aarde, dan moet alle apparatuur rekening houden met de grenzen van het menselijk lichaam. Absoluut geen geringe opgave.
Ik denk dat Toff hiermee bedoeld dat alles geautomatiseerd gaat, zoals hier bv het dokken.
Dat is technisch gezien moeilijker dan als een mens dit zou doen.
Ik hoop dat de wetenschappers nou eens gezond verstand laten zien in het 'Amerikaanse' en 'Russische' kamp en die politieke dwazen lekker laten kletsen, de handen ineen slaan en doorwerken aan vooruitgang op dit gebied.

Dat geneuzel van de laatste 50 jaar (koude oorlog) heeft al genoeg achterstand veroorzaakt!
Dat geneuzel van de laatste 50 jaar (koude oorlog) heeft al genoeg achterstand veroorzaakt!
Integendeel, zonder de koude oorlog zouden er nooit zo snel mensen in de ruimte of op de maan gekomen zijn, het was een grote wedloop wat weer voor een enorme innovatie en dadendrang zorgde.Het heeft dus juist voor een versnelling van de ontwikkeling van de ruimtevaart gezorgd, niet voor een vertraging!
Maar ook voor grove fouten door haastwerk...
In plaats van "Around the world in 40 days" (of Around the world in 40 screens een uitbreiding op het spel Repton 3) gaat het hierbij om "Around the world with x tons waste" :)

Wat me overigens wel een beetje verbast, dat is dat dit voertuig al bijna geschikt is voor ruimtereizen. Ik dacht altijd dat de ESA nog lang niet zo ver was om ook daadwerkelijk zelf een missie naar de ruimte te initiŽren, maar nu lees ik dat men eigenlijk al bijna zo'n voertuig kan maken...

Edit: Ik ben nogal onduidelijk zie ik ineens - ik bedoel bemande ruimtemissies. Voor zover ik weet heeft de ESA nog nooit zelfstandig een bemande missie uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 29 september 2008 20:10]

Ik dacht altijd dat de ESA nog lang niet zo ver was om ook daadwerkelijk zelf een missie naar de ruimte te initiŽren, maar nu lees ik dat men eigenlijk al bijna zo'n voertuig kan maken...
Beg your pardon? ESA organiseert al missies naar de ruimte sinds de eerste lancering van de Ariane 1 raket op 24 december 1979.

Volgens mij doen ze ook meer missies (lanceringen) dan de NASA en het Chinese ruimteprogramma bij elkaar. Denk dat alleen Roskosmos (Rusland) nog meer missies lanceert, vooral vanwege de lagere prijs waarschijnlijk.
De ESA is al langer zo ver, ze hadden er echter niet veel behoefte aan. Hier in Europa geven we veel minder om prestige en meer om de centen. ESA's ruimteproject is toch een stuk uitgebreider dan die van de Chinezen bijvoorbeeld, en zij hebben pas een ruimtewandeling uitgevoerd ťn zijn bezig met een ruimtestation. De ESA vindt het met de ISS gewoon wel goed. Alleen nu er steeds meer geld te verdienen valt met space-transport, space-transport vaker nodig is ťn de space shuttle met pensioen gaat, hebben ze de ATV ontworpen. En die hebben ze meteen ook zo gemaakt dat die in de toekomst zonder al te veel moeite geschikt te maken is voor mensen.

[Reactie gewijzigd door PhoenixT op 29 september 2008 19:54]

Arianespace, de ESA-zus.

Is al sinds het begin aan het werken met commercieele lanceringen.

En ze zijn nu de allergrootste.
Idd, ik bedoelde eerder vervoer-trips zoals die door de Sojoez capsules worden gedaan en onderhouds-trips zoals die door de space shuttles worden gedaan. Maakte dat niet helemaal duidelijk ;) Ariane is inderdaad erg groot.
Wat ik niet snap waarom sturen ze de in onbruik geraakte materialen niet de oneindige ruimte in ??
of laten crashen op een maan of zo,,,,,,

nu zal het rest materiaal in de hoge lucht en zelfs in het zeewater terecht komen
Ik snap dat ook niet ze kunnen het toch naar een andere planeet schieten om daar te laten crashen. Van mijn part naar de zon of zo brand die ook weer 0,1 sec langer. Of kost dit zoveel meer energie? Ik dacht dat eenmaal in de ruimte niet meer veel energie nodig was om voort te stuwen.

En wie moet er boos om worden...ET?
Ja, er is ook nog zoiets als zwaartekracht... Het kost best wat energie om een object dusdaning hard weg te schieten dat het volledig ontsnapt aan de zwaartekracht van de aarde. En voor schroot is dat dus verspilde energie en dus geld.
Anders blijft het in een baan rond de aarde rondzwerven, en daar hebben ze al genoeg troep...

Zoals gezegd; het grootste gedeelte verbrandt... Ben overigens wel benieuwd naar een estimate van wat er nog 'geland' is...
Het kost nl nog al wat energie om dat spul nog hoger te schieten, in een crashbaan leiden kost relatief weinig. (tov. de lancering)
zelfs in het zeewater
Nou en ?
Zo veel is het nou ook weer niet
Het zal economisch waarschijnlijk veel voordeliger zijn omdat het minder energie kost om het vanuit die toestand gecontroleerd op de aarde te laten "crashen".
nu zal het rest materiaal in de hoge lucht en zelfs in het zeewater terecht komen
Het is 2,5 ton waarvan het overgrote deel verbrand in de atmosfeer. Stel dat je 200kg overhoud wat in de oceaan neerstort, dat is een extreem kleine hoeveelheid vergeleken met bijvoorbeeld het afzinken van schepen (wat nog steeds gebeurd). Daarbij betwijfel ik of ze gebruik maken van (zware) metalen waarvan de dampen giftig zijn
Op zijn laatste reis verbrande de Jules Verne goeddeels in de atmosfeer, met tweeŽneenhalve ton afval van het ISS aan boord. Brokstukken kwamen in de Stille Oceaan terecht.
Begrijp ik nou goed dat er feitelijk dus tweeŽneenhalve ton afval in de Oceaan is gedumpt? Of toch in ieder geval een groot deel daarvan.. ik kan me niet inbeelden dat er tweeŽneenhalve ton afval in de atmosfeer verbrand is..
Er verbrand echt veel in de atmosfeer, ik denk dat 90% wel is verbrand. Temperaturen lopen namelijk flink op ;)
[...]


Begrijp ik nou goed dat er feitelijk dus tweeŽneenhalve ton afval in de Oceaan is gedumpt? Of toch in ieder geval een groot deel daarvan.. ik kan me niet inbeelden dat er tweeŽneenhalve ton afval in de atmosfeer verbrand is..
Doe maar eens harder je best dan. Met Mach 20 de atmosfeer in komen levert je best wat weerstand = hitte op.
Het grootste gedeelte is gewoon verbrand. Het enige wat over blijft na zoiets zijn stukken metaal die al grotendeels gesmolten zijn.
Nee dat klopt, tweeŽneenhalve ton (excl voertuig) verbrand niet allemaal in de atmosfeer.
Bij het binnenkomen van de atmosfeer verbrand een groot deel waardoor het voertuig uiteenvalt in kleinere onderdelen deze verbranden overigens ook. De overgebleven brokstukken vallen in de oceaan.
Was het maar in de oceaan gevallen.
Daar kan het geen kwaad.

Nu is het metaal verdampt in onze atmosfeer waar het eigenlijk veel slechter is voor het milieu
want metaal in de oceaan is dan wel goed voor het milieu?
Het is wat. Afgezien dat de hoeveelheden nergens omgaan dien je dan ook een klacht in bij alle andere dingen die in de oceaan vallen? Meteoren enzo....
want metaal in de oceaan is dan wel goed voor het milieu?
Metaal lijkt me volstrekt geen probleem.
Zie jij een probleem dan ?
Hangt van het metaal af niet?
Hoe het ook zei, de hoeveelheden waar het hier om gaat zijn redelijk marginaal.
Metaal wordt opgevreten in de oceaan door metaaletende bacteriŽn.
Mooi dat Europa serieus meedoet in de ruimtevaart.
Dat besef je nu pas?

Europa had al heel wat eerder bemande ruimtevluchten willen beginnen maar de Hermes kwam niet echt van de grond af (haha...)

Misschien dat die kennis en nu met Jules Verne samen tot een daadwerkelijk europese Shuttle zal leiden.
Schreef ik iets waaruit bleek dat ik me dat nu pas besef...?
Ik denk dat ESA eerst een zooi van de onbemande dingen de lucht in schiet voordat ze er mensen in gaan proppen. Ideaal eigenlijk alle mogelijke fouten er uit kunnen halen dan astronauten daarna toerist :D
Van die 2,5 Ton blijft er bar weinig over hoor na een 'crash' van 400km met en snelheid van 26000km/u
@harrydg:
Die 26000 km/u is de "ingangssnelheid" van de ATV vanuit de ruimte in de atmosfeer. Dat levert je een aardige luchtwrijving op. Het duurt wel even voordat de (brokstukken van de ) ATV afgeremd zijn tot een "vrije val" snelheid (~400 km/u).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True