Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Submitter: ADQ

De Amerikaanse winkelketen Wal-Mart heeft besloten te stoppen met het uitgeven van licentiesleutels voor nummers die in de webshop van het bedrijf zijn aangeschaft. Hierdoor worden aangeschafte nummers onbruikbaar.

Wal-Mart-logoIn een email richting klanten laat het bedrijf weten dat het per 9 oktober de stekker uit de autorisatieservers trekt. Na deze datum is het niet mogelijk om nieuwe licentiesleutels op te halen, waardoor gekochte muziek niet meer zal werken als een gebruiker bijvoorbeeld besluit tot de installatie van een vers besturingssysteem. Wal-Mart adviseert gebruikers om de nummers op cd te branden, waarna ze eventueel opnieuw overgezet kunnen worden op de computer zonder drm.

Wal-Mart is niet de enige online muziekaanbieder die de afgelopen tijd heeft besloten drm-servers uit de lucht te halen. Virgin Digital en Yahoo! gingen het bedrijf al voor, terwijl Microsoft dit jaar na consumentenprotesten besloot de servers tot 2011 online te houden. Wal-Mart heeft, in tegenstelling tot de eerder genoemde bedrijven, de online muziekshop evenwel niet volledig opgedoekt. De winkelketen verkoopt sinds augustus van het vorige jaar alleen nog maar muziek zonder digitale-rechtenmanagement.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Dit is eigenlijk vrij bizar. Is het niet zo dat de muziekindustrie verschillende softwaremakers heeft aangeklaagd of proberen aan te klagen omdat ze tools maakten waarmee een vorm van DRM was te omzeilen?

Was het niet zo dat een aantal copyright beschermers stelden dat elke vorm van beveiliging omzeilen, of dit nu via een cd branden - rippen ging of unencrypten van een key maakt even niet uit, illegaal is en was?

En dat nu een provider van door DRM beveiligde muziek nu ADVISEERT om de beveiliging van de gekochte muziek te omzeilen?

Zoals anderen ook aangeven is het des te meer bizar omdat dit precies is wat alle DRM-haters hadden gevreesd. Ikzelf vind het prachtig om te zien; eindelijk word het eens in praktijk gebracht waarom ge-drm-de muziek een miskoop kan zijn.
Dit is al eerder gebeurd, zelfs hier. Herinner je nog dat Planet Internet de stekker uit hun music stream meuk trok?
Ik begrijp niet waarom ze de autorisatieserver niet gewoon 2 jaar langer online kunnen houden. Wat zijn nog de kosten? De kosten zijn namelijk peanuts en het verhoogt alleen maar je imago en de tevredenheid van je klanten.
Servers is meervoud. Wellicht hebben ze een stevig clustertje van geloadbalancete servers staan. In dat geval zou ik alvast gaan rekenen met enkele duizenden euro's per maand, en vergeet niet dat er ook nog eens minstens n persoon de boel moet onderhouden.

In mijn laagste schatting kom ik toch echt uit op minstens een ton om een fatsoenlijke infrastructuur een paar jaar in de lucht te houden.
Zoiets kan idd wel kloppen, maar een ton is niet heel veel geld voor zo'n groot bedrijf. Vooral als het negatieve publiciteit op kan leveren. Denk dat er meer meespeelt. Een deal met een ander bedrijf oid om DRM zo snel mogelijk te laten verdwijnen. Of misschien alleen maar om te stimuleren dat mensen weer andere muziek van hen kopen zonder DRM..... (zou ik wel een erg arrogante gedachte vinden, maargoed).

Geeft ook wel aan wat een gaar gedoe dat DRM en eigenlijk alle beveiligingen met online activatie zijn. Het bedrijf kan zo even beslissen om de stekker eruit te halen en weg is al je muziek. Hetzelfde kan microsoft ook doen, waardoor je windows niet meer opnieuw kunt installeren... Ik hoop dat bedrijven weer normaal gaan nadenken en beseffen dat dit niet de manier is om illegale kopieen tegen te gaan.
Bij WalMart gaat het echter om elk dubbeltje... Dus een ton is simpelweg teveel.
Blijft feit dat dit de meest somme actie ooit is, maar ja...
Hetzelfde kan microsoft ook doen, waardoor je windows niet meer opnieuw kunt installeren...
Als je Microsoft niet vertrouwt op dt gebied:
MS kan sowieso alles met je Windows-bakkie doen, zolang er internet toegang is vanaf je PC. Niemand die precies weet wat MS allemaal kan, omdat er niemand in de source code kan kijken.
Een cluster van geloadbalancete servers lijkt me overkill voor alleen het in de lucht houden van het uitdelen van nieuwe keys na een reinstallatie of verhuizing door de klant.

Dat zal niet zo vaak gebeuren: als het zo goed verkocht had de server niet down hoeven gaan, en de doelgroep formatteert niet wekelijks (en zal net zo vaak als niet na een format niet eens snappen waarom de muziek niet meer werkt). En als een dergelijke dienstverlening een uurtje of zelfs dag gepland of ongepland uit de lucht is zal het ook geen ramp zijn (zie wat er gebeurt als Tnet uit de lucht is).

[Reactie gewijzigd door F_J_K op 30 september 2008 09:09]

Bullshit ze hebben helemaal geen "clusters" nodig.
Ik draai een site met 100.000 bezoekers per dag en heb maar 1 servertje nodig. Hun zouden desnoods 2 servers nodig hebben. 1 voor de database en 1 waar de gebruiker contact mee maakt om de DRM-key te controleren.

Daarnaast doen ze geen DRM meer aanbieden, dus beetje bij beetje zal deze server niet meer gebruikt worden totdat ze het kunnen dumpen.
Onderhoudskosten is ook gewoon overdreven. Wat valt er te onderhouden dan? Alsof iemand 40 uur/week bezig is ...
100.000 bezoekers per dag? Dat is niet veel. Maar als professioneel bedrijf wil je gewoon failover. Ook met dat soort kleine aantallen
niet veel? ik vind 100k aan bezoekers toch een behoorlijk aantal hoor :)
@humbug:
Tuurlijk... 'T is professioneler om heleml geen server meer te hebben dan een zielig servertje zonder failover... |:(
Op deze manier promoten ze ook wel weer het DRM-loos verkopen van muziek en als er nu niet zoveel klanten getroffen worden, verlies je dus ook niet heel veel klanten.
Het enige dat ze hier promoten is "Koop niet meer bij ons als je je muziek langdurig wilt beluisteren". Consumenten die muziek met DRM hebben gekocht zijn in het algemeen zeer slecht voorgelicht en zullen dus weinig verschil zien tussen muziek met/zonder DRM. Aangezien door dit geintje hun vertrouwen in de muziek markt echter wel ernstig is geschaad zullen ze dus helemaal geen online muziek meer kopen.
O, ik moet het op CD branden om vervolgens weer te rippen? Maar ik weet helemaal niet hoe ik mijn MP3 moet rippen van CD omdat ik altijd alles origineel kocht, dan wel legale downloads had.

Denk dat ik maar even contact op ga nemen met Wal-Mart voor 1 of ander software pakket voor het goed rippen van mijn zojuist gebrandde CD.
7 e-mailtjes later...
Wat zegt u: $50,- voor een softwarepakket? Om de legaal gedownloade nummers weer te rippen?
</sarcasme>
en voor de bijdehantjes: ja, je kan ook <insert-name> tool gebruiken, maar dat zal de gemiddelde Wal-mart shopper niet weten en gaat ook naar Wal-mart toe voor support.

Wel goed om n van de grotere problemen (of zwakheden) van DRM te zien. Is de DRM server offline heb je niks, maar dan ook niks aan je DRM-protected meuk.

[Reactie gewijzigd door TeeDee op 29 september 2008 19:52]

Met Windows Media Player kan je direct al je CDs rippen. Die tool heeft de gemiddelde Wal-mart shopper wel op z'n PC staan hoor!
Wie gaat er nu CD's rippen waar gecomprimeerd spul op staat?
Moet je 't een tweede keer comprimeren om weer een redelijke bestandsgrootte te krijgen. Blijft er dus weinig kwaliteit meer over.
Dit was dus een van de dingen die ik zag aankomen en daarom ook bewust geen beveiligde muziek aanschaf.

Je wordt als betalende klant altijd de dupe van kopieerbeveiligingen. Illegale kopieerders houd je echt niet tegen, je vertraagd ze zelf niet eens, want het zo snel mogelijk op internet zetten van nieuwe media is gewoon een sport.

De muziekindustrie begrijpt helaas niet dat mensen gewoon geen bakken met geld willen betalen voor een cd'tje en daarnaast is de geluidskwaliteit van cd's ten opzichte van vroeger er helaas ook erg op achteruit gegaan. Alles moet maar zo hard mogelijk opgenomen worden om zo hard mogelijk op de radio te klinken, waardoor de muziek thuis gewoon niet meer mooi klinkt.
Dit is dus echt een schoolvoorbeeld waarin we zien dat DRM dus echt niet werkt iig niet op deze manier. Als dit geen rel veroorzaakt weet ik het ook niet meer.
Ach. De vorige paar keer dat dit gebeurde kwam er ook geen rel. Tenminste niet onder het grote publiek. De tweakers en slashdotters stonden natuurlijk op hun achterste poten, maar de gewone man heeft geen idee wat er aan de hand is.

Dit soort dingen leid altijd tot grote opschudding onder de 'tech-savvy' mensen, maar de meeste anderen vallen met de volgende DRM-enabled webshop vrolijk weer in dezelfde val, mogelijk voor de zoveelste keer.
Als je gewoon weer muziek koopt in een andere DRM-gebaseerde webshop, terwijl je net wellicht tientallen of honderden euro's aan muziek bent kwijtgeraakt, dan ben je in dat geval gewoon een domme ezel :P

Daarnaast, nummers op CD branden en ze dan weer rippen; dat is een lekkere oplossing. NOT. Dat is een beetje crap voor de kwaliteit, zeker als de muziek origineel in 128 kBit is gedownload.
En over die CDs heb je ook heffingen betaald :Y) Mooie industrie-gerichte oplossing dus. Daarnaast vind ik mensen die keer op keer in dit soort onzin trappen hun geld ook niet echt waardig, die verdienen het bijna om op deze manier gescammed te worden, maar het jammere is dat hun geld dan naar diegenen gaat die beslissen dat er maar een andere DRM shop voor een jaar de lucht in moet gaan :/
Wat een bullshit... Omdat ze niet zoveel technische bladen lezen als jij vind je 't dat ze 't bijna verdienen als ze er weer in trappen?
Het is duidelijk dat de overheid tegen deze absurde oplichting moet optreden - de enige instantie die die macht zou hebben. Helaas is de politiek veel te rechts op dit gebied.
Ik zeg niet dat ze alle technische bladen moeten lezen die ik ook lees (dat zijn er overigens niet zoveel hoor), maar dat men zich wel even een beetje op de hoogte brengt van wat er zoal speelt op het gebied van digitale muziekstores. DRM is echt niet iets waarvoor je de ultime hackerskills nodig hebt om er wat info over te vinden hoor.

En wat zou de overheid ertegen moeten doen? Iemand kan best een business plan op basis van licenties opzetten, dat hebben veel softwarebouwers tot een succes gebracht. Het is dus een levensvatbaar model binnen de vrije markt. Dat het een jaar later opgeheven wordt, lijkt me ook niet echt tegen de regels, je kunt bijvoorbeeld moeilijk een failissement tegengaan (hoewel Fortis laat zien dat er ook uitzonderingen zijn).
De klant moet het maar branden...
Dat of ze on-drm'en hun tracks gewoon en bieden ze aan ter download voor een x-tijd.

Denk dat dat laatste een heel stuk klantvriendelijker is.
Klantvriendelijker, maar ook kostbaarder:
• in deze industrie is het gebruikelijk dat de rechthebbende per download van de content wordt betaald niet per transactie (raar maar waar)
• de delivery infrastructuren zijn waarschijnlijk volstrekt gescheiden en men wil uiteraard geen ontwikkelkosten investeren in iets wat per definitie geen geld oplevert
Ik denk dan weer, waarom moet dit verheven worden tot probleem van de klant?
Als ik ergens al danniet online een tune koop ga ik er van uit dat dit eenzelfde houdbaarheid heeft als CD. Dit moet niet af gaan hangen van het al danniet online zijn van de servers van de verkopers.

Dat beveiligen op deze manier dus berhaupt wettelijk legaal is is iets waar ik me tot op de dag van vandaag tamelijk over verbaas.
Die annname van jou, dat iets virtueels dezelfde houdbaarheid heeft als een fysiek iets) is dan ook fout.
Als je de voorwaarden leest en even logisch nadenkt dan had je dit kunnen verwachten dat die DRM-servers niet het eeuwige leven hebben.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het hele DRM-gedoe ook ronduit belachelijk. Maar omdat ik dit soort problemen al aan zag komen heb ik geen DRM-muziek gekocht.
Mooi weg met die DRM.

Heerlijk toch dat we daar van af geraken.
Ja prachtig geen drm geen nummers wat een systeem :Y)
Ja prachtig geen drm geen nummers wat een systeem p
zonder het hele DRM gezeur, was dit nooit gebeurd! Het hele idee achter DRM is dat er een server online moet staat... En daarnaast kun je door middel van een simpel cd-je al DRM verwijderen! Ook is was het al zo gekraakt..
Dus als er geen DRM was had je alsnog nummers gehad, volgens mij zijn er op het internet meer nummers zonder DRM dan met DRM te vinden :+

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 29 september 2008 19:25]

Het hele idee achter DRM is dat er een server online moet staat.
Niet altijd. Kijk bijvoorbeeld naar DVD en BlueRay. Dat is ook een vorm van DRM, het kan alleen op goedgekeurde spelers afgespeeld worden (althans in theorie). Niet om nou een pleiddoi voor DRM te houden, maar de DVD methode is toch een stuk vriendelijker dan die van WallMart.
Lijkt me niet erg gunstig voor diegenen die voor DRM muziek hebben betaald. Ik mag hopen dat Wal-Mart ze een DRM-vrije versie aanbied?
Nee dus. Je mag ze branden als muziek CD en daarna rippen van WalMart. Echt wat je noemt customer service. :X
Goed om te zien dat de servers offline gaan, maar ze hadden het wel iets klantvriendelijker kunnen doen. Ze geven het advies om het "maar op CD te branden". Niet iedereen heeft CDs, en ze hadden vast wel een tooltje kunnen maken om de DRM eruit te laten halen. Stel dat iemand een flinke lading muziek heeft gekocht, moet diegene ze dan allemaal op CDs gaan branden, wat dus ook flink wat euro's gaat kosten? Beetje slecht eigenlijk hoor...
leuk als ze dit ook gaan doen met games die drm hebben zoals spore.
Vind je het vreemd dat mijn via p2b de games gaan halen ?
ik zelf vind dat een game die het waard is gewoon in de winkel moet halen.

Ik vind ook hoe steam te werk gaat ook oke zolang je de games maar kaan herinstalleren.
De microsoft xbox 360 heeft ook goed voor elkaar.
De games die je koopt zijn op jouw account verbonden en kan je net als steaam altijd terug installeren.
yep... tot je xbox kapot en je 'm mag terugsturen, en dan MOET je verbonden zijn met internet of je kunt alleen de trial-versies spelen. Komt doordat het aan zowel de xbox gekopppeld word waar het op gekocht is, als aan het account. Eveneens verre van ideaal.

Bij steam mag ik het tenminste installeren waar ik het wil incl offline modus.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 29 september 2008 19:50]

Mooie FuD is dat. Laat me raden: je hebt zelf geen xbox?

Je kan je gekochte content downloaden en spelen op eender welke xbox waar je inlogt. Exact zoals steam.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 29 september 2008 20:13]

Mooie FuD is dat. Laat me raden: je hebt zelf geen xbox?

Je kan je gekochte content downloaden en spelen op eender welke xbox waar je inlogt. Exact zoals steam.
lol? Ik heb een xbox (nu ja m'n broertje maar ik gebruik 'm net zoveel met eigen account). Jullie hebben m'n punt ook niet gelezen zo te zien, want ik heb het over wanneer je *nog niet* ingelogd bent op xbox live met je refurbished xbox.

Hiervoor was het zo dat je content gekocht vanaf xbox live gewoon met alle accounts op de xbox kon benaderen, en het is een hele tijd zo geweest dat als je dus een refurbished exemplaar terugkreeg, je alleen nog maar met je 'main-account' deze content kon accesen indien ingelogd. Dit kon wel opgelost worden mits je bereid was een kleine veldslag met Microsoft's helpdesk te leveren.

Dat het nu opgelost is mooi, maar dat maakt het nog geen FuD als ik vertel hoe het was. Dat jij geweldige ervaringen met de xbox hebt wil nog niet zeggen dat ieders beeld even rooskleurig is.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 2 oktober 2008 15:17]

Sorry maar wat jij hier verteld klopt NIET. Er is in het verleden een probleem geweest dat extra accounts verbonden moesten zijn met internet na wijziging van xbox maar dat is al lang verleden tijd. Het hoofdaccount (dat de games gekocht heeft) heeft nooit online moeten zijn voor verificatie.
Kunnen ze dit zomaar maken, nog geen 2 weken vantevoren? Lijkt me dat je zoiets toch wel 2 maanden vantevoren aankondig, alleen al uit fatsoen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True