Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: sko

Microsoft heeft de beslissing teruggedraaid om vanaf 31 augustus dit jaar te stoppen met het uitgeven van licentiesleutels voor nummers die in de MSN Music Store zijn gekocht. De servers zullen tenminste tot eind 2011 online blijven.

Het besluit van Microsoft komt bijna twee maanden na de originele aankondiging om te stoppen met het uitgeven van nieuwe licentiesleutels. Dit zou betekenen dat klanten die nummers gekocht hebben bij de MSN Music Store – een dienst die ruim een jaar geleden moest wijken voor de Zune Marketplace – deze niet meer zouden kunnen afspelen indien de sleutel niet meer op de computer aanwezig is. Tevens zou het onmogelijk worden om de nummers af te spelen op nieuwe computers.

Microsoft heeft middels een email hun klanten laten weten dat klanten van MSN Music Store nu tenminste tot eind 2011 alle muzieknummers kunnen beluisteren, zowel op bestaande als nieuwe systemen. Na deze periode zal Microsoft evalueren hoe vaak de licentieservers nog worden gebruikt en aan de hand daarvan de volgende stap zetten.

MSN Music
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Wat ik me eigenlijk hardop afvraag is, is het niet mogelijk om de mensen die deze muziek hebben aangeschaft met DRM, dezelfde downloads te laten doen op de music store maar dan zonder DRM?
Dit is aan de ene kant een investering voor MS maar aan de andere kant een besparing om die servers niet in de lucht te moeten houden.

En aangezien je dan elke klager ook de wind uit de zeilen neemt, je hebt immers de muziek die het altijd blijft doen, ben je toch klaar?

Hoogstwaarschijnlijk denk ik te simpel.
Hier zullen de artiesten (en hun belangenbehartigers als de RIAA vooral) het niet mee eens zijn. Als de mensen muziek zonder DRM kopen kan het gekopiëerd worden, nu niet. Er staat vast in het contract met de muzieklabels dat microsoft de liedjes niet zomaar mag laten downloaden.
Dit is niet echt een motivatie om muziekliefhebbers over te halen in de toekomst gebruik te blijven maken van dit soort diensten.

Nu heb ik zelf niets met de MSN Music Store van doen gehad, maar als mij dit zou overkomen zou ik me toch wel twee keer bedenken eer ik weer van een dergelijke dienst gebruik wil gaan maken. Iets met een ezel en een steen...

Een cd-tje kopen in de winkel en je weet dat je die cd over 5 jaar nog eens kan beluisteren (evt zelf naar mp3 geript voor je Ipod).

Pluspunt dat MS toch naar kritiek wil luisteren en er vervolgens ook daadwerkelijk iets mee doet.
Als je dit hebt gekocht ben je gewoon met open ogen in marketing prut getrapt. Er is vanaf het allereerste begin gewaarschuwd hiervoor. De mensen die dit gekocht hebben hebben gewoon niet opgelet wat ze kochten.

Ik heb een paar cd's met kopieer beveiliging uit de periode dat dit overal werd toegepast. Gelukkig is deze weinig tot niet effectief en staat deze muziek dus inmiddels op mijn iPod (als mp3 zonder drm) als wel op een harddisk (lossless).

Waar mogelijk heb ik als een cd in nederland kopieer beveiliging had gezocht naar een regio waar hij zonder beveiliging te krijgen was en geimporteerd. (Ja veel CD's waren alleen in bepaalde landen beveiligd)

En muziek online heb ik nooit gekocht. Ik wil minimaal CD kwaliteit, vandaar mijn backup in een lossless formaat.
Tja mensen kunnen wel niet hebben opgelet, maar als dit wordt aangekondigd als "Plays for sure" en het werkt niet meer in 2012 lijkt me dit een ernstige vorm van misleiding.
Leuke titel voor een film: "2012 -- The Year We Lost Contact."

Alle gekheid op een stokje, dit geeft allemaal wel aan hoe mis het hele DRM concept eigenlijk is: je blijft je hele leven lang afhankelijk van een licentie service "that may or may not continue to exist." Algelang naar de luimen van de heren uitgevers.

Wat mij betreft blijft Microsoft in principe leveringsplichtig voor de duur dat mensen hun gekochte muziek willen spelen. Iedere andere beslissing kan juridisch nooit te rechtvaardigen wezen.
Wat ik niet begrijp is waarom die klanten niet met hun profiel en sleutels zijn overgehuisd naar het Zune marketplace, is het nu werkelijk zo moeilijk :?

En als het niet compatible is dan zet je alles handmatig om voor je klanten, minste wat je kunt doen, of je kijkt uit je database hoe vaak een klant een nummer heeft aangeschaft en je geeft ze dezelfde aan credits terug op Zune marketplace. In het ergste geval denk ik dat de platenmaatschappijen weer moeilijk doen :O

Maarjah, weer een stukje inboeting van MS online diensten. Word eens tijd dat Ballmer die divisie eens gaat vervangen en wat mensen er op gaat zetten met verstand want hun lage marktaandeel in de online business hebben alleen aan zichzelf te danken, ze kunnen zichzelf gewoon nog steeds niet profileren en maken de ene misser naar de andere.

47 miljard bespaard aan de overname van Yahoo, investeer dan eens een paar miljard in een nieuwe afdeling en jonge ontwikkelaars die doelgroep gericht te werk gaan. Maarjah, uit ervaring weet ik dat Amerikaans personeel word opgeleid op een manier waar ik niet van hou, brand minded een meedenken mag absoluut niet, want daar hebben ze topbestuurders voor die hun eigen loontje willen blijven behouden. Dat is dan ook tevens het verschil met de CEO's van Google, 2 jonge broekie's die precies weten wat de doelgroep wil. "Do we need to say more" ?

Gates en Ballmer zijn niet grootgebracht met internet en dus zullen beiden niet slagen.
Microsoft weet toch welke nummers er zijn gedownload? Dan kunnen ze toch dezelfde nummers ook aanbieden via Zune en die sleutels uitgeven aan de gedupeerden? Kun je de oude servers misschien nog wel sneller opdoeken ook.
Bovendien hebben de mensen die nummers gekocht hebben toch een licentie op de nummers dus moet Microsoft technisch gezien wel.
Naar mijn inziens proberen ze daar onderuit te komen want er zal een probleem achter de schermen zitten met de media bazen die deze licenties inbezit hebben.
Die willen het liefst zodra jij overstapt of naar een ander formaat overgaat b.v. van dvd naar HD dat je dan de licentie opnieuw koopt terwijl je notabene al een licentie hebt! Uitmelkerij is het en hieruit blijkt ook dat je zelfs met een licentie nergens staat en de grond in mag zakken.

Als je hier muziek koopt dan krijg je van ons een variabele licentie. Deze kan een dag duren maar ook 10 jaar. Prijs blijft hetzelfde.
Nahnah, niet zeuren, je mag blij zijn dat je deze exclusieve muziek uberhaubt mag luisteren voor dat (beetje) geld.
Fijn, dat is voor de gebruikers dus gewoon uitstel van executie. Men kan dan ipv vanaf dit jaar, vanaf 2011 hun muziek niet meer beluisteren. Microsoft zou gewoon een tool moeten maken om de DRM van die files af te slopen!
Die 'tool' zit al in de speler ingebouwd: ze kunnen de muziek nl naar cd branden, en (als ze willen) vanaf die cd eender wat gaan doen met de muziek.

Nadeel: het kost een cd natuurlijk, al kan er ook wel een rw gebruikt worden voor de iets slimmeren & de intelligenten kunnen het waarschijnlijk wel op image-formaat doen.

Blijft natuurlijk wel dat het een hoop werk is, maar als de klanten een beetje opletten zijn ze hun duur aangeschafte muziek niet zomaar kwijt alleszins.
Nog een nadeel,
Je verneukt grandioos je muziek.

Twee maal een lossy codec gebruiken is vragen om artifacts. En om nou die CD lossless op te slaan is ook weer onzinnig, ruim 300MB gebruiken voor iets wat eerst ~80MB was.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 19 juni 2008 20:29]

Mooi voorbeeld waar ik het downloaden van een mp3 (of flac) torrent prima onder fairuse vind vallen.
misschien alleen de DRM uitfaseren misschien wordt het dan nog een keer iets...
Goed om op zo een beslissing terug te komen. Blijkbaar luisterd Microsoft dus wel degelijk naar kritiek.
Huh? Moet je MS nu ineens dankbaar zijn dat je je muziek nog tot 2011 kan beluisteren ofzo? Mijn CD's die ik eind jaren 90 ooit eens naar mp3 heb geript zijn nog steeds af te spelen, en zullen dat over 10 jaar ook nog steeds zijn. Waarom krijgt MS ineens een schouderklopje als ze zo aardig zijn dat ze jouw gekochte muziek een paar jaar later pas op slot gooien?

Van mij mogen ze die DRM servers vandaag al uit zetten. Hoe eerder mensen in gaan zien dat ze geen DRM muziek moeten kopen, hoe beter...
Echter als jouw CD teveel beschadigt is dan ben jij ook de pineut als je opnieuw probeert een MP3 te rippen na een crash/etc. En niets weerstaat je ervan om de DRM beveiligde Microsoft muziek op een CDtje te branden, welke dan tevens gemakkelijk in MP3/Ogg/FLAC/etc is om te zetten.

En er zijn vele tools waarmee je dat kan doen zonder daadwerkelijk een CD te branden, zoals via Daemon Tools.

De CD branden en dan rippen was ook één van de suggesties die Microsoft maakte, echter ook al is dat simpel (vooral voor een tweaker), het blijft voor een groot groep gebruikers lastig.
Een mp3 op CD zetten is leuk, maar daar wordt het nog steeds geen CD-kwaliteit van. Als je het vervolgens weer ript naar mp3/ogg ben je al helemaal kwaliteit aan het verliezen. (Bij flac natuurlijk niet, maar dan heb je feitelijk een mp3-kwaliteit bestand met de grootte van een flac-bestand: de nadelen van beide formaten!)

Natuurlijk kan een CD stuk gaan, maar dan is dat of doordat de bouwkwaliteit te wensen over laat, of --veel waarschijnlijker-- doordat je hem zelf niet goed behandelt. Je bent dus voornamelijk zelf verantwoordelijk voor het behoud van je collectie. Met DRM ben je geketend aan de grillen van een of ander bedrijf, die dus gewoon zijn servers van het net kan halen en jouw gekochte muziek daarbij ontoegankelijk maakt.

Men moet inzien dat evenveel betalen voor een handvol "ball-and-chain" mp3tjes gewoon een slechte deal is tegenover een CD die je zonder problemen kunt rippen naar FLAC, uit kunt lenen of kunt verkopen/weggeven. Niet dat CDs fatsoenlijk geprijsd zijn trouwens, maar dat is weer een ander punt.
Er is ook niets wat je weerhoudt om je CD te backuppen op een andere CD of als MP3 op een dvd, ext hdd, tape, of voor mijn part cassettebandje... Beetje zinloze vergelijking imho.
Waarschijnlijker dat ze luisteren naar de juridische adviseurs die de potentiele schade in geval van rechtzaken waarschijnlijk hebben uitgerekend en dat afgewogen tegen de (geringe) kosten om de licentieservers draaiende te houden.
Natuurlijk! Als Google besluit waardebonnen uit te delen omdat hun betaalde videoservice stopt en mensen niet meer bij hun betaalde videos kunnen, dan is dat uit de goedheid van hun hart gedaan, maar als Microsoft besluit muziekservers te laten staan dan is dat een koude kostenafweging.
Het gaat er kennelijk om dat google meteen meteen "goedmakertje" aankomt, terwijl klanten bij MS eerst 2 maanden moeten lopen zeuren om hun eigendommen waar ze al voor betaald hebben te kunnen blijven gebruiken.
Ik denk dat zowel Google als Microsoft dit soort besluiten nemen puur en alleen gebaseerd op de kosten en de imago schade die ze zouden oplopen als ze het op een andere manier zouden doen.

Persoonlijk denk ik dat Google mischien iets sneller naar een vergoedings regeling zal grijpen en dat Miscrosoft mischien iets eerder een stop zal aankondigen om dan
de fallout af te wachten en gebaseerd daar op mischien als nog een compensatie voor te stellen.
Dat gevoel heeft vooral te maken met het imago van Miscrosoft en het imago van Google. Microsoft heeft zich in het verleden niet altijd even netjes opgesteld ten opzichte van hun klanten waar Google nog steeds de naam heeft meer voor hun klanten te doen. Of dat ook echt waar is ik vraag het me af ik denk eigenlijk dat beide bedrijven voor een groot deel het zelfde doel na streven en dat ze om dat doel te berijken lang niet altijd even correct gehandeled hebben of zullen handelen.
Nee als Google dat doet (wist niet eens dat ze dat gedaan hadden) is dat net zo goed een financiële overweging.
Als je dat soort dingen niet doet, krijg je namelijk een slechte naam bij je klanten en een slechte naam is heel lastig weer positief te krijgen.
Google is er zeker bij gebaat om een betrouwbaar imago te krijgen en houden, zeker nu ze in steeds meer sectoren zitten waar betrouwbaarheid noodzakelijk is (mail, betalingen, etc).

Kortom als MS ooit nog een keer media wil verkopen dan zullen ze wel een beetje rekening moeten houden met hun huidige klanten en dat is hoe dan ook een financiële afweging.
Blijkbaar luisterd Microsoft dus wel degelijk naar kritiek.
mogelijk van de grote platenmaatschappijen die vinden dat DRM zo een slechte naam krijgt? :P Microsoft's klanten zijn niet alleen jij en ik, maar juist de grote media producenten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True