Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Yahoo gaat de deuren van zijn muziekwinkel Music Store sluiten. Klanten die met drm beveiligde tracks hebben gekocht, krijgen tot 30 september de tijd om deze veilig te stellen. De Electronic Frontier Foundation is woedend.

Yahoo MusicYahoo heeft de aanstaande sluiting van zijn virtuele muziekwinkel in een e-mail aangekondigd. Klanten wordt aangeraden om de met Windows Media beveiligde tracks te backuppen, bijvoorbeeld door de songs op een cd-r te branden. Daarbij treedt echter wel kwaliteitsverlies op. Na 30 september zal Yahoo Music geen licentiesleutels meer verstrekken die nodig zijn om de bestanden op andere apparaten te kunnen beluisteren. Yahoo verwijst zijn klanten naar Rhapsody, de muziekwinkel van Realnetworks waarmee de internetgigant een samenwerkingsverband heeft gesloten.

Het bedrijf rept in de e-mail met geen woord over een eventuele compensatieregeling voor bestaande klanten. Michael Spiegelman, baas van Yahoo's muziekpoot, verdedigt tegenover Cnet het besluit van zijn bedrijf om op korte termijn te stoppen met de verkoop van drm-beveiligde muziek, terwijl Microsoft onlangs terugkwam op het plan om zijn Playsforsure-licentieservers per 31 augustus te sluiten. Spiegelman stelt dat het besluit van Microsoft 'de pijn van het drm-debakel' alleen maar langer laat voortduren. "Het verlengt de discussie rondom het drm-vraagstuk met weer vijf jaar. Wij willen dat klanten nu de overstap maken."

De Electronic Frontier Foundation is echter woedend op Yahoo. De organisatie eist naast publieke excuses dat bestaande klanten voor elke aangekochte track hun geld terugkrijgen, of dat zij deze in een andere muziekwinkel in een drm-vrij formaat opnieuw kunnen downloaden. Yahoo moet daarnaast zijn klanten een lijst overleggen waarin alle tracks staan opgesomd die zij ooit bij Yahoo Music kochten.

Volgens de EFF bewijst de Yahoo Music-zaak weer eens dat de implementatie van drm-systemen alleen maar verliezers heeft opgeleverd: muziekliefhebbers betalen voor muziek waar zij niet eens de rechtmatige eigenaar van zijn, terwijl rechthebbenden moeten vaststellen dat met drm beveiligd werk geen enkele meerwaarde meer heeft ten opzichte van het illegale aanbod. Ook de muziekwinkels komen volgens de EFF niet ongeschonden uit de strijd, omdat zij een niet functionerende techniek overeind moeten houden of gedwongen worden hun klanten teleur te stellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Nou, toch niet zo’n onzin, dat ik zo tegen DRM gekant was.

Maar die DRM-vrije muziek is volgens mij nog steeds niet in Nederland voorhanden. Kan iemand een legale DRM-vrije store noemen die in Nederland toegankelijk is, en ook nog eens een aardig aanbod heeft (niet iTunes als het even kan, die installeert extra software zonder het mij te vragen ;))? Volgens mij bestaat dat nog steeds niet.

In en in-triest, dat bijna 10 jaar na Napster de muziek-industrie nog steeds niets heeft geleerd. Ze hebben 10 jaar de kans gehad om de consument een legaal alternatief voor downloads met veel meerwaarde te bieden (hoge bitrates, goede kwaliteit, keuze uit meerdere formaten waaronder lossless, snelle downloads, geen gebruiksrestricties, videoclips, groot aanbod, ik noem maar wat), maar nog steeds wachten wij erop. En ondertussen maar rechtszaken aanspannen aan consumenten die gewoon geen zin hebben om zich op te laten lichten.
Dat jij iTunes niet prettig vindt, doet niet af aan het feit dat de iTunes store wel degelijk drm-vrije muziek verkoopt in Nederland. De tweede alinea van je post is dus incorrect.

Het aanbod van drm-vrije muziek in deze winkel is helaas nog niet zo groot als het zou kunnen zijn. Maar dat ligt niet aan iTunes maar aan de platenmaatschappijen die het marktaandeel van Apple proberen terug te dringen door hun muziek wél drm-vrij aan anderen beschikbaar te stellen, maar Apple nog steeds alleen drm-muziek laten verkopen.
je hebt Emusic - alleen is dat een soort abonnement-model - je betaald een fixed bedrag per maand, en daarvoor mag je een vast aantal tracks downloaden - mp3 format, DRM-free. Ze hebben echter geen top-40, alleen independend labels
Amazon heeft plannen om naar de EU te komen, maar ze stoten daarbij op het aloude probleem van een versnipperde markt waarbij je in elk land opnieuw moet gaan onderhandelen met de inningsmaatschapij.

Aangezien de EU deze markt gaat openbreken zou de introductie evenwel bespoedigd kunnen worden.
Ik gebruikte daar mp3search.ru voor, kostte destijds 10 dollarcent per track of 1,20-1,80 dollar per album. Was prima service en je kon ook een track nog opnieuw downloaden als er iets mis ging, zelfs maanden erna.

Kwaliteit was soms niet zo goed (ik heb een track gehad met een duidelijk kras-op-de-cd probleem) maar dan kreeg je je geld terug en werd de track ook meteen verwijderd.

Er was helaas niet zoveel keuze maar je kon wel voorbeluisteren, dus ook onbekende cd's heb ik daar vandaan :)

Zowaar ging ik weer muziek kopen, ook cd's maar sinds die sites weer weg zijn ben ik ook weer gestopt met kopen van cd's..
Tja daarmee heb je dus wel een stel Russische cd-kopieerders gesteund maar het is de vraag of ook maar 1 van de bewuste artiesten een cent gezien heeft van jouw aankoop. (Ik weet het, de wetten in Rusland zijn raar dus het kan best legaal geweest zijn volgens hun wet, maar daar heeft een muzikant niets aan).
Dan moeten die muzikanten maar geen wurgcontract tekenen bij de grote 4.
Dat heeft er niets mee te maken. Onafhankelijk of de artiest bij een grote of kleine maatschappij (of helemaal geen maatschappij) zaten, het gaat hier over het feit dat die Russische sites gewoon helemaal buiten het systeem opereerden (deels gesteund door de Russische wetgeving): cd's rippen en verkopen maar. Van hun inkomen ging/gaat NIETS naar de rechthebbenden. Nou dan kun je naar mijn mening beter via p2p downloaden, dan steun je tenminste niet ook nog een stel Oostblok-criminelen.
Ik vindt dat Yahoo eigenlijk op een bijzonder belabberde manier omgaat met dit probleem.
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat Yahoo al haar klanten voorziet van niet DRM beveiligde MP3’s van alle nummers die ze bij de Yahoo store hebben gekocht.

Nu moet de klant boeten voor de slechte keuzes van het bedrijf, wat ook nog eens wordt verergert door de gedupeerde klanten doodleuk door te verwijzen naar een andere winkel waar Yahoo ook invloed op heeft.

Het lijkt me logisch dat als klant van Yahoo door dit soort geintjes nooit meer iets met deze leverancier te maken wilt hebben.
Wat ik niet snap, mag dit nu wettelijk eigenlijk wel? Als je muziek met DRM aanschaft, is de leverancier dan niet verplicht om de licentie-sleutels te blijven verstrekken?
Muziek met DRM vind ik geen ramp, maar DRM die ervoor zorgt dat ik de muziek alleen kan luisteren zolang de winkel waar ik die muziek heb gekocht zijn deuren open houdt is belachelijk.
je kan die muziek daarna nog altijd beluisteren, je zal ze daarna echter niet opnieuw kunnen downloaden, dit was juist het opzet van de store: ben je je muziek na een format of crash kwijt, dan heb je het recht om ze gratis opnieuw te downloaden, omdat je nog altijd het gebruiskrecht hebt.
Dat is niet waar, en dat is precies het probleem. Als het enige probleem was dat je niet opnieuw kon downloaden, dan kon je dat zelf oplossen door een backup te maken. Het probleem ligt erin, dat je computer na een herinstallatie of upgrade van je besturingssysteem opnieuw geautoriseerd moet worden om de muziek te mogen afspelen. En omdat hun autorisatie-servers niet meer werken, kan dat niet meer. Je zit dan dus met muziek die je NIET meer kunt afspelen.
Een van de redenen waarom ik dus geen DRM muziek wil hebben, omdat je dan afhankelijk bent van het bedrijf waar je het spul hebt gekocht. Ik heb dit lange tijd geleden al aan zien komen en het was te verwachten dat de eerste leverancier er mee stopt.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 25 juli 2008 10:21]

Dit is inderdaad de reden dat ik weer gewoon cd's ben gaan kopen als ik iets legaal wil.
En daarbij, cd's staan natuurlijk mooi in de kast.

Als je dan een kast hebt.
Eigenlijk erg jammer dat ze ook CD's voorzien van maatregelen waardoor je ze niet in PC's kan stouwen en kan kopiëren voor eigen gebruik (zoals een mp3 speler). Verder heb je natuurlijk een goed punt, maar CD's zijn soms ook erg "vies". En je wordt gelijk een heel repetoir van een artiest door de strot gedrukt terwijl je misschien een nummer wil.
CD's zijn nog steeds prima te rippen hoor, Windows MediaPlayer heeft er zelfs een menuitem voor ;)
Ja in principe wel, maar er zijn, en waren in het verleden vooral, soms erg vervelende trucjes die platenmaatschappijen toepasten op audio CD's. Zoals corrupte tracks, rootkits, ach... je kunt zelf de search ook gebruiken.
@Umrah: Het klopt allemaal wat je zegt.
Alleen moet je als koper ervoor zorgen dat je een "cdrom" label ziet op de hoes. De meeste maatregelen overtreden namelijk de standaard van het Red Book, en als je dat doet mag het product de naam "cdrom" niet meer dragen. Een (heel oud) voorbeeld van zo'n beveiliging is het scramblen van de TOC (Table of Contents).
De 4 grote hebben al enige tijd geleden elke vorm van DRM verwijderd van muziek CDs.
klopt maar veel cd's van voor die tijd hebben dus nog wel een beveiliging.
Dat is de reden dat ik dus ILLEGAAL download volgens de mensen die de Nederlandse wet niet kennen, dit is muziekstore 2 die de handoek in de ring gooit en de platenmaatschappijen maar huilen dat er teveel ILLEGAAL gedownload wordt, wat men met al die muzieksite's die de boel dicht gooien zelf naar vraagt. |:(
inderdaad een naaistreek. Kunnen ze niet gewoon de klant de mogelijkheid geven om hem drm vrij te downloaden? of een lifetime license geven... of opnieuw laten downloaden met drm, maar andere licentieserver (die van realmedia dan dus)? ik zie zat mogelijkheden naast die cd backup.
(neemt natuurlijk neit weg dat drm rommel is en blijft)
Laat ze een goede crack vrijgeven die alleen toe te passen is op yahoo's drm muziek. Het is gestoord om je klanten te vertellen dat ze alles moeten backuppen via cd's en dan weer opnieuw hun muziek moeten rippen.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 25 juli 2008 10:41]

Ja, maar die moeten ze dan niet pikken van "RELOADED" ofzo :+
Gelukkig! Eindelijk wordt iedereen wakker geschud met hun opmerkingen a-la 'De cd is dood! Alles beluisteren/downloaden via internet'.
Nu zie je wat er kan gebeuren als je Word/Excel etc via internet zou doen ipv op je PC en Microsoft zou de stekker eruit trekken. DAT zou wil ik wel eens willen meemaken (leedvermaak _/-\o_ ).

Nu on-topic: als je nou high-end audio apparatuur in de dedicated luisterruime hebt, WIL je niet eens een PC erbij hebben (het geruis van de ventilatoren/HDD hoor je. Nee, niets gaat boven een 'ouwerwetse' zilveren schijfje (nostalgie). Sterker nog, ik overweeg een platenspeler erbij te doen (met die grote zwarte schijven).
Nu zie je wat er kan gebeuren als je Word/Excel etc via internet zou doen ipv op je PC en Microsoft zou de stekker eruit trekken. DAT zou wil ik wel eens willen meemaken (leedvermaak _/-\o_ ).
*mompelt iets over google documents*.

En trouwens, die CD hoor je ook draaien ;).

edit: Rhapsody heeft een soort abbonement model, toch?
FAQ voor abbonement model.
MP3 site van Rhapsody.

[Reactie gewijzigd door namnatulco op 25 juli 2008 13:26]

Wat ik niet snap is dat het lichtje voor muziek wel al gaat branden, maar dat het voor software vrolijk door blijft hobbelen met allerlei DRM ellende, laatste tijd met name Steam dan.
Muziek online kopen blijf ik not-done vinden.
A wonen we in het land waar je prima legaal muziek kan verkrijgen zonder dat je er een cent voor betaald. B als ik een muziekalbum koop wil ik hem incl tof hoesje/cd/ inlay/boekje en weet ik wat meer.

De dag dat ik ga betalen voor digitale muziek is de dag dat de wereld explodeert.

Ebay for the win. Albums voor niet al te veel. :)

Dat of de prijs moet er echt naar staan. Itunes wil 1 dollar voor een nr. Vind ik te veel.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 25 juli 2008 13:16]

Kun je uitleggen hoe je in nederland muziek kunt 'verkrijgen' zonder er een cent voor te hoeven betalen?
Die zeurderige 'downloaden is in NL legaal' theorie waarmee cheap-ass piraatjes verdedigen dat ze duizenden nummers hebben waarvoor ze nog nooit hebben betaald.

Betaal jij nog wel voor je muziek dan? Wat zeg je, honderden CD's in je collectie a 15 euro per stuk? Die heeft hij toch ook allemaal joh, maar dan gratis he.

Zou ie zelf ook muziek bijdragen of zou ie alleen leachen?

EDIT: Oh ter verduidelijking, met muziek bijdragen bedoel ik dus nieuwe, zelfgemaakte muziek op het internet zetten. Niet het uploaden/sharen van de muziek die anderen gemaakt hebben. Want dat laatste is namelijk wat die lui 'sharing' noemen. Hoe gek wil je het maken.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 25 juli 2008 19:46]

Een klien verschilletje ik heb xxx nummers van Muziekanten die NIET EENS te verkrijgen zijn via de legale music stores, gisteren ben ik eens gaan zoeken op wat artiesten en het resultaat was totaal 0 van de zoekopdrachten bij Itunes, MSN music en nog een site, terwijl de artiest waar het om ging toch echt uit de eind 70er jaren stamt en 21 albums gemaakt heeft in de jaren, helaas zit die muziek in een zeer experimentele hoek en is niet eens bekend bij musicstore's, zelfs niet bij Pandorra , Finetune, Deezer en nog wat van dit soort internet radio's zenders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True