Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

XFX levert met zijn Black Edition van de Geforce 9800 GTX een van de snelst geklokte versies van deze videokaart tot nu toe. Trusted Reviews nam het voormalige vlaggenschip van Nvidia onder de loep.

De kaart van XFX verschilt uiterlijk, afgezien van de zwarte stickers, in weinig van andere 9800 GTX-kaarten: het referentie-ontwerp voor de koeling wordt in deze versie gehandhaafd. De standaardkaart loopt op 675MHz terwijl de shaders op 1688MHz draaien en het geheugen op 2200MHz is geklokt. De Black Edition van XFX verhoogt deze snelheden naar respectievelijk 760MHz, 1900MHz en 2280MHz, waardoor de pixel fillrate en geheugenbandbreedte op respectievelijk 12,2Gpixel per seconde en op 72,96GBps uitkomen. De overgeklokte versie is met 512MB ddr3-geheugen uitgerust en is uiteraard wat duurder dan de niet-overgeklokte videokaarten. XFX levert zijn grafische kaart met onder meer twee verloopstekkers van dvi naar vga, een verloop van dvi naar hdmi, een s/pdif-kabel, een s-video-kabel en componentaansluiting. Ook worden, voor gebruik met oude voedingen, verloopstukken van molex naar pcie-voedingspluggen meegeleverd.

De XFX 9800 GTX werd op een quadcore-systeem, met aan boord een QX9770, 2GB ddr3-geheugen, een Asus P5E3 moederbord en een WD Digital Raptor van 150GB aan het werk gezet. Als besturingssysteem werd de 32bits-versie Windows Vista gekozen met versie 175.19 van de Forceware-drivers. Ter vergelijking werden de prestaties van de Black Edition naast die van een standaard 9800 GTX, een GTX 260 en de ATI-kaarten HD 4850 en HD 4870 gelegd. Trusted Reviews testte de kaarten vrijwel uitsluitend op hun prestaties in games als Crysis, Race Driver: Grid, Enemy Territory: Quake Wars, Call of Duty 4 en Counter-Strike: Source.

Als enige niet-gametest werd het energieverbruik van de 9800 GTX gemeten, waarbij uiteraard bleek dat de hogere klok ten koste van de zuinigheid gaat: de originele 9800 GTX verstookt minder, net als de HD 4850 van ATI. In de benchmark van Crysis wist de Black Edition het tragere referentie-ontwerp ruim te verslaan en ook de goedkopere 4850 had het nakijken. De Geforce 260 en de HD 4870 presteerden beter, maar kosten dan ook meer. De verschillen in de oudere game, gemeten met een resolutie van 1280x1024, zijn minder uitgesproken: pas wanneer in Counter-Strike: Source naar hogere resoluties wordt geschakeld en anti-aliasing en anisotropic filtering worden ingeschakeld, zijn duidelijke verschillen zichtbaar. Niet alleen XFX, maar vooral Nvidia lijkt de prijs en de prestaties van de 9800 GTX, gezien de testresultaten, dus keurig op de concurrentie van ATI en zijn eigen GTX 200 te hebben afgestemd.

XFX Geforce 9800 GTX Black Edition
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

De review gaat uit van de officiele prijzen van de videokaarten in Engeland, maar ze zijn te lui om zelf even wat Engelse webshops te controleren wat de echte prijzen zijn waarvoor je ze kan kopen. In Engeland klopt het inderdaad dat de Radeons daar nog altijd iets duurder zijn dan in de rest van ¤uropa, maar het scheelt niet echt veel zoals de conclusie wil laten doen blijken.

Dit is de lijst waar ze van uit gaan. Je ziet hier dat de 9800GTX BE £168 kost en de HD4870 staat er voor £190 vermeldt. Even controleren op bv Overclockers UK leert dat de HD4870 al voor £175 te krijgen is. De XFX is hier niet te vinden, maar wel een vergelijkbare BFG 9800GTX+ OC op 760Mhz voor £150. Op andere sites is de HD4870 zelfs richting de £160 te vinden.

De conclusie van de review is echter helemaal niet van toepassing op de meeste andere landen. Zoals aangegeven is de HD4870 hier zelfs goedkoper dan de 9800GTX+ (in alle varianten).

Ander minpuntje van de review is dat ze de HD4800 Serie getest hebben met Catalyst 8.4. De launchdrivers waren 8.6 die beduidend sneller waren dan de vorige drivers waar je eigenlijk moet spreken van beta-support voor de HD4800 Serie. Vooral de scores van de HD4850 zouden in bepaalde tests (GRID, ET:QW) een boost krijgen waardoor deze op gelijke hoogt komt met de GTX+ of er zelfs vaak aan voorbij gaat.

Zoals het in de review lijkt is het verschil tussen een HD4850 en HD4870 soms zelfs 60%-70% (CoD4, GRID). Dit klopt niet. Het verschil hoort (zeker in deze games) gemiddeld 20-25% (met een enkele uitschieter naar 30% of iets meer). En inmiddels was 8.7 al een paar dagen uit met nog meer performanceboosts....

Gemiste kans dus voor de review. De conclusie dat je beter een HD4870 kan kopen dan een deze 9800+ Black Edition als je iets meer te besteden hebt is correct... voor Engeland... In de rest van Europa (waar waarschijnlijk het overgrote deel van de lezers zit) is de HD4870 dus al goedkoper. Ze zouden eigenlijk een tweede conclusie moeten opnemen voor de rest van Europa.

Het is jammer dat ze niet meer initiatief tonen en zelf meer achtergrondinformatie op zoeken. Een webshop heb je zo bezocht. Maar de misser van het gebruiken van een 3 maanden oude driver (8.4), terwijl zelfs de launchdriver van de HD4800 Serie nieuwer is (HD4800 Serie Hotfix was gebaseerd op 8.7)... ongebegrijpelijk. :X

[Reactie gewijzigd door CJ op 25 juli 2008 12:14]

de gtx is op friesland computers al voor 150 euro te vinden, wie ook een 9800gx2 hebben voor 280 euro, doe het dan meteen goed :)
Het kan aan mij liggen hoor maar volgens mij is de hd4870 niet duurder maar zelfs goedkoper dan deze kaart:

pricewatch: Sapphire Radeon HD 4870

232,- voor een 9800GTX black edition of 202,- voor een 4870. de 4870 is 15% goedkoper!
Ik zie dat ook,en de 4870 is ook nog eens behoorlijk sneller,en het leuke is dat er niet eens(hier dan) wordt vermeld dat de HD 4870 op dit moment al goedkoper is geworden,leuk voor diegenen die net een nieuwe kaart zoeken in deze prijsklasse.

Vindt het dus wel vermeldingswaard om dat even te wijzigen. ;)
Dus voor 228 euro kan je een kaart kopen die al geoverklokt is, en waar niet zo heel veel rek meer in zit (voltmods en biosmods buiten beschouwing)
Neem dan voor 204 euro de HD4870 die al op standaad kloksnelheden sneller is dan deze opgevoerde 9800GTX en ook nog genoeg rek heeft wat overklokken betreft.

XFX 9800GTX = 228 euro
Sapphire HD4870 = 204 euro
HD4870 is sneller en goedkoper dan 9800GTX

dan is je keuze toch snel gemaakt of mis ik wat?

Ik ben het totaal niet eens met de conclusie van dit artikel. De kaart is helemaal niet afgestemd op de concurrentie van Ati, dan had deze kaart gewoon goedkoper moeten zijn. Maar dan zou deze kaart weer te veel gaan concurren met hun eigen 260GTX , die wordt dan helemaal niet meer verkocht.

In mijn ogen niets meer dan gewoon het verder blijven uitmelken van hun producten,.
Ze vallen door de mand maar zijn te arrogant om het zelf in te zien doordat ze een tijd aan de top hebben gestaan.

[Reactie gewijzigd door Demon_Eyez op 25 juli 2008 11:45]

dan is je keuze toch snel gemaakt of mis ik wat?
fanboys :+

Maar ATi heeft het idd nu goed voor elkaar! Hun hd4870 is goedkoper dan de 9800gtx black edition en goedkoper dan de gtx260, en steeds evensnel of sneller. Tijd voor Nvidia om eens een goedkope, goed presterende kaart op tafel te zetten (ala 8800gt destijds).

Wordt nog wel leuk die graka-concurrentie :9
de gtx kaarten zijn superieur op de absurde resoluties, en daar zit de fout van nv, ze hebben het té goed willen doen, ati heeft gewoon een mid end gpu in handen waarvan ze straks 2 op een pcb zetten, en dan heb je hetzelfde :)

en de 8800gt is nog steeds een goede optie, je spreekt erover alsof het een mx440 kaart is, ze zijn nu al met gemak rond de 100 euro te krijgen, 2 in sli zijn dan ook nog sneller als een gtx260, 9800gtx, en 4870, de keuze hangt meer van je huidige moederbord af, sli, cf of single.
Fanboy? Deze reactie zegt nu meer over jou dan over mij kerel. :z
ik geef toch duidelijk aan waarom je beter voor een HD4870 kan gaan. Goedkoper en sneller. Boeit mij dat nou dat het ATi is, als was het Sweex dan was ik voor een Sweex HD4870 gegaan.
Sweex maakt geen videokaarten op basis van ati chipsets, alleen op nvidia chipsets.
Weet je wat nu een gemis is om o`n relatief dure kaart. Een HDMI aansluiting. AMD heeft om sommige goedkope kaarten zelfs HDMI zitten en dan verwacht je minimaal dat zo`n model van XFX/Nvidia dit ook wel heeft. vind dat toch wel een tegenvaller.

Daarnaast kan je iets meer uitgeven voor een AMD HD 4850 en zelfs minder en krijg je meer de GT260.
Vind het helemaal geen goede concurrent voor de HD4850; verstookt beduidend meer (tot 60watt meer onder load), dubbelslots, nagenoeg even snel en nog steeds een stuk duurder.
die dubbelslots koeler is juist een voordeel, maar de 4850 is idd de betere keus, al was het alleen maar omdat het een kaart van een nieuwe generatie is, al vind ik alle nieuwe kaarten aardig tegenvallen, met een g92 kaart hoef je nu echt niet naar de winkel te rennen, miss als je altijd single kaarten gebruikt wel, maar een cf of sli setje van de oude generatie gaat nog perfect mee :)
Het enige wat ik me afvraag is waarom menig gebruiker zich nog laat opnaaien door deze grafische kaarten oorlog.

Zoveel nieuwe PC Engines komen er tot november 2008 zeker niet op de markt.

Met een beetje nieuwe ATi (3870) of Nvidia (G92) kan je met alle opties op maximaal prima op 1680 x1050 pixels spelen.

Net voor de 1920 x 1080 pixels is heb misschien handig (in sommige games) een sneller kaartje te hebben (512 Mb geheugenbus).

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 25 juli 2008 12:38]

Ik neem aan dat je een 512 bit geheugenbus bedoelt? ;)

Verder ben ik het met je eens. Ik heb mijn vorige GTS (G80) voor een GTS (G92) vervangen en deze voldoet voorlopig heel erg goed. Ik kan hem overklokken naar waarden die in de buurt komen van een oc'ed 9800 dus ik ben voorlopig tevreden, en met 1680*1050 draai ik alles goed genoeg.
Tegen de tijd dat ik er weer geld voor over heb en de verschillen drastich veel gaan schelen (en ik nieuwe spellen niet meer soepel kan laten draaien), dan ga ik kijken waar de oorlog op dat moment over gaat.

Uiteraard is deze 'oorlog' goed voor de concurentie en dat zorgt er (hopelijk) voor dat de kwaliteit en prestaties omhoog gaan en de fabrikanten min of meer gedwongen worden niet op hun gat te gaan zitten. Dit is een van de weinige soorten oorlogen die wel "goed/nuttig" zijn.

[Reactie gewijzigd door KGB007 op 25 juli 2008 13:25]

Mijn andere kaart was een 8800GTS 320MB en deze werd gewoon sloom in nieuwere games op hoge resoluties (1600x1200).

Deze heb ik verkocht en een HD4850 voor in de plaats gedaan. Wat een verschil! Voor mij en menig andere gamers is het van belang dat je wel met minimaal 30FPS kan spelen en het liefst met alle details op high.

Het kan dus zeker wel een upgrade zijn en de prijs is ook niet meer al te hoog.

AMD heeft gewoon een goed product neergezet voor een hele nette prijs tegenover die van nVidia en staan daardoor nu voorop qua middensegment.

(ben geen Ati fanboy want dit is mijn eerste Ati ooit :) )
ik zit nog steeds met een g80 gts (640) en die haalt met gemak 45fps en duikt niet onder de 35fps in grid op 1680 x 1050 met alle opties op grafisch jummie :P, hij is dan wel redelijk oc'ed, miss nog eens een pencil mod erop, die dingen schalen echt geweldig met overclocken :)

ding heeft me ook genoeg gekost, was net te vroeg anders had ik miss een 8800gt gehaald of deze voor minder, maar ben toch zeer tevreden, al wil ik ook ati's gaan halen, ben er nog niet helemaal over uit maar het moet een aantal jaartjes meekunnen.

[Reactie gewijzigd door Frietjemet op 25 juli 2008 16:20]

Goede kaarten. Heb 3 van in Triple sli. Ze werken tot nu toe perfect. Alleen de bovenste kaart wordt beetje warmer dan zijn broetjes en volgens mij is dat normaal ;)
ik denk dat dat vooral door het SLI gebeuren komt,
mijn SLI opstelling geeft weinig verschil tussen 'SLI aan' en 'SLI uit'.

dus OF de kaart denkt zelf wel dat i het gaat redden en schakelt niets door naar de 2e,
OF (waar ik meer bang voor bent) is dat het hele SLI gebeuren nog niet 100% is
uitgewerkt.
Als je SLI aanzet gaat die kaart naar mijn weten echt niet zelf bepalen of het nodig is, die gaat gewoon vrolijk 200FPS eruit pompen ipv 120 oid.

Dat de bovenste kaart warmer wordt is hoogstwaarschijnlijk gewoon omdat warmte opstijgt en hij dus ook een deel van de afvalwarmte van de andere twee kaarten in zijn koellucht meekrijgt. Verder zit de bovenste (en waarschijnlijk ook de middelste) vlak boven diegene eronder wat een slechtere luchtstroom tot gevolg kan hebben.
Ik wordt er niet echt warm van, de "normale"GTX haalt zonder problemen ook deze snelheden.... veelal haalt men met elke standaard 9800GTX de 800Mhz core, zo ook mijn club3d 9800gtx.

lekker geld kloppen weer dus
Mjah, als je zelf gaat overklokken vervalt volgensmij je garantie, terwijl deze een aantal jaar garantie heeft en al overgeklokt is...
Dat valt denk ik ook wel mee, officieel vervalt de garantie maar hoe kijken ze dat na? En ook is menige computerwinkel gewoon zo relaxed dat ze je een andere meegeven als ie kapot is en dan de defecte terugsturen en die zij dan terugkrijgen gewoon weer opnieuw verkopen.

Ook kiezen denk ik mensen voor dit soort oplossing omdat ze al dan niet weten dat ze kunnen overklokken, er zelf geen zin in hebben of gewoon niet de gok willen wagen dat hij misschien sneller kan maar dat het niet zeker is en daarbij al dan niet hun dure kaartje gaan slopen.
nou... high-end kaarten gaan bij RMA gaan gewoon terug naar de fabriek. Daar vervangen ze het component (transistor, elco etc) wat is doorgebrand en lezen ze de bios uit...
Bij soft overclocken reboot de computer (in 999 van de 1000 gevallen) waardoor vaak geen blijvende schade ondervind.

leuk hoor, proberen de winkel/fabrikant te belazeren. Wel stoer doen maar niet op de blaren durven zitten. Met dit soort gedrag bezorg je een andere tweaker gewoon een RMA kaart...

[Reactie gewijzigd door kalechinees op 25 juli 2008 11:37]

Stoer doen? Anderen een RMA kaart bezorgen? Hoezo?
Waar haal je eigenlijk vandaan dat ze defecte kaarten repareren en opnieuw verkopen?
Volgens mij checken ze helemaal niets in de fabriek, maar sturen ze gewoon een nieuwe kaart terug. Stel dat een techneut een half uur bezig is met checken; Met overhead (zoals het pensieon van de medewerker, zijn vakantiegeld, het management en de rest van de organisatie) is de fabrikant veelal duurder uit dan door gewoon een nieuwe (tegen fabrieksprijs) op te sturen. En passant doet de fabrikant hiermee aan klantenbinding.
Voor hetzelfde geld staat er een debug tester waar je de kaart indrukt 5 tellen wacht en een foutmelding krijgt.

Overclock / doorgebrand
Overclock / defect geheugen
Overige schade

etc dan spotten ze er zo de overklok uit
Voor degene die geen zin hebben in het overklokken maar wel een zeer snelle kaart willen en/of niet willen dat hun garantie vervalt wanneer ze gaan overklokken is dit dan een oplossing. Verder wordt deze kaart niet als extreem duur aangekaart, maar als "afgestemd op concurrentie".

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 25 juli 2008 11:06]

Naar mijn idee heeft EVGA een regeling in zijn garantie dat je de kaart mag overclocken zonder dat je garantie vervalt. Als de PCB niet beschadigd is dan kan de kaart zonder problemen RMA. EVGA heeft er zelfs een mooi eigen overclockprogramma voor.

Wat ik van de verschillende (Amerikaanse) fora begrijp is dat XFX hier niet zo heel coulant in is. Als je van dit merk dus een snellere kaart wilt dan de standaard versie dan is dit zeker een oplossing.

Daarnaast kun je je afvragen of deze kaart (door een betere chip?) niet nog verder doorgeclockt kan worden en jke uiteindelijk nog beter af bent dan een (fabrieks)standaard kaart over te clocken.
Dat klopt, bij EVGA mag je zowel overclocken als een andere koeler dan de "stock" erop zetten. Je garantie vervalt dus helemaal niet, deze kaart is dan ook niet bedoeld als oplichterij maar voor mensen die zelf de kennis en kunde niet bezitten om een kaart te overclocken!
EVGA is naar mijn weten de enige fabrikant die op al zijn producten overclocken onder de garantie laat vallen.

Verder vind ik dat je opmerking kort door de bocht is kalechinees. Dat beschuldigende vingertje is ook nergens voor nodig.
en als je een simpele pencil mod doet gaat hij zo naar de 900, en dat gum je daarna gewoon weg voor garantie, die gooien ze toch in de shredder, hun maakt het echt niks uit als jij dat ding overclockt ;)

ook met geheugen, had ik eens verkeerdom in het mobo weten te vrotten 8)7 , opgestuurd en een paar weken later gloednieuwe, waar je toch duidelijk zwarte vlakjes zag die normaal goudkleurig zijn.

ik vind dit wel een mooie kaart, maar de echte tweaker oc'ed natuurlijk zelf :)
.. waarbij bleek dat de overklok ten koste van de zuinigheid gaat: de originele 9800 GTX verstookt minder ..
Goh, dat had ik nou echt niet verwacht 8)7

Maar verder is dit wel mooi voor Nvidia natuurlijk, er is een een goede concurrent voor de HD4860.
Zou het niet handig zijn om ook benchmarks te maken op XP ?

Zien we dat verschil ook meteen, van een bron die wel vertrouwd zal worden..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True