Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Microsoft heeft maandag de namen genoemd van een aantal nieuwe partners die Silverlight gaan gebruiken. Ook heeft het bedrijf enkele details vrijgegeven omtrent de drm-technologie die voor zijn Adobe Flash-concurrent gebruikt gaat worden.

SilverlightMicrosoft deed de aankondiging op de National Association of Broadcasters Show 2008 in Las Vegas. De nieuwe partners zijn onder andere Madison Square Garden Interactive, de Chinese webportal Tencent, Abertis Telecom en Terra Networks. De meest in het oog springende naam is echter die van Yahoo Japan. De grootste website van het Aziatische land gaat Microsofts rich content-technologie niet alleen gebruiken om zijn zoekmachine in een nieuw jasje aan te bieden, maar ook voor andere internetdiensten.

Verder onthulde het bedrijf uit Redmond dat Silverlight later dit jaar ondersteuning zal krijgen voor het Playready-drm-systeem. Deze toevoeging maakt het mogelijk om de content van live en on-demand streams en downloads te beveiligen, en Silverlight wordt zo tegelijkertijd compatibel met materiaal dat beveiligd is met Windows Media 10-drm.

Met de introductie van Silverlight, een jaar geleden, is Microsoft de strijd aangegaan met Adobes Flash-technologie. Volgens Microsoft wordt Silverlight anderhalf miljoen keer per dag gedownload; Adobe claimt dat zijn Flash-speler al door negentig procent van de internetters wordt gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

En dit terwijl DRM & co ter discussie staat.

veel media bedrijven beginnen te snappen dat de eind gebruikers er meer last hebben dan voordeel , de betalende klanten , en de niet betalende klanten gebruiken versie die open en vrij zijn en mensen zien dat men er dan wel alles mee doen.
Er is een groot verschil met online DRM en op disks... Bij wedstrijden/concerten etc heb je gewoon geen keuze... Ook zie ik niet in waarom er geen DRM op gebruikt mag worden (zoals sommige mensen blijkbaar wel vinden), IMHO mag een contentcreator dat zelf gewoon bepalen en niet de consument (die wil het liefst niet betalen)..
De meeste mensen die zeuren over DRM hebben er zelf amper tot geen last van omdat ze toch alles jatten en er dus niet voor betalen, dat zijn meestal ook de mensen die zeuren dat dvd's/cd's zo extreem duur zijn (terwijl ze al jaren geen meer gekocht hebben en rondgekeken hebben wat een dvd/cd kan kosten)..
Ik koop en huur DVDs, ik koop computer spellen. Maar ik gebruik over het algemeen de "illegale versies" omdat die mij minder lastig vallen.
Als ik een film wil kijken wil ik de film kijken, niet naar een stront vervelende niet skippable propaganda van Brein.
Als ik een spel wil spelen wil ik een spel spelen, en niet zoeken naar de disc en wachten tot de disc gevalideerd is.
De content creator mag altijd bepalen hoe hij zijn content wil aanbieden. Maar dat betekend niet dat ik daar mee accord hoef te gaan.

De enige die last hebben van DRM zijn de legitieme klanten.
DRM is flawed by design. Het principiele idee van beveiliging is dat er juist geen attack vector is, maar bij DRM heb je per definitie een attack vector omdat het anders niet te gebruiken is.
dat zijn meestal ook de mensen die zeuren dat dvd's/cd's zo extreem duur zijn (terwijl ze al jaren geen meer gekocht hebben en rondgekeken hebben wat een dvd/cd kan kosten)..
Wat is dat nou voor een stomme opmerking? Wat interesseert mij het dat de DVD Pietje Puk ging buiten spelen slechts 4 euro kost? Ik wil Harry Potter gvd en die gaat nooit 4 euro kosten. (ja ja ok, over 10 jaar wellicht...).

Het probleem met dit soort markten is gebrek aan concurrentie. Je kunt wel claimen dat er DVD's zijn die slechts 4 euro kosten, maar dat is meestal omdat geen hond die wil hebben. En Pietje puk ging buiten spelen is nou niet echt vergelijkbaar met Harry Potter, om maar wat te noemen.

En ja ik koop zat DVD's (waaronder alle special editions van HP).
Helemaal mee eens, dankzij DRM kan ik nu bv. Live voetbal via Internet bekijken. Zonder DRM zouden ze het nooit aanbieden.
Hoho, nu moet je niet content, drm en de afspeel technologie door elkaar halen.
Microsoft forceert de DRM niet, dat doen de content leveranciers. Die kiezen ervoor om een stream te beveiligen. Microsoft levert wel de technologie hiervoor.

Dat je op je linux bak met flash prima wedstrijden kunt kijken is fijn, maar dat betekend dat de content leverancier gekozen heeft voor om die streams zonder DRM via flash aan te leveren. Dat kan ook prima met Silverlight.

Niemand verplicht je tot installeren van 'romme'l' daar kies je zelf voor. als je kritiek hebt op het niet kunnen bekijken van stream moet je bij de aanbieder zijn en niet te silverlight technologie de grond in boren.
Inderdaad daar staat microsoft niet bekend om, om hun spullen aan de man kunnen krijgen......

Internet explorer is ook niet verplicht. Als je iemand een word document op stuurt verplicht je diegene ook om het te gebruiken.
Een keer ja klikken en je frustraties zijn opgelost :)
Voor mij niet. Ik kan die Silverlight-plugin niet installeren op m'n Ubuntu-laptop.
ik ben het tot nu toe maar 2x tegengekomen, op de microsoft site zelf. beide keren maar omheen geklikt, mis ik er veel aan?
Je mist er nog niet veel aan. Het is nog in ontwikkeling eigenlijk. SL 2 is nog in Beta. Ik denk dat als SL2 uit de beta komt je er veel meer van gaat zien. Het is opzich heel mooi spul, erg krachtig(native gecompileerde .NET code wat in de browser draait zonder dat de surfer .NET geinstalleerd hoeft te hebben!!) maar het heeft momenteel nog zijn probleempjes.

Ik denk dat Silverlight straks redelijk prominent aanwezig zal zijn op het web. Om het te gebruiken in je browser hoef je niks meer te doen dan de player te installeren(net zoals de flashplayer). Die is klein(nog geen 5 MB geloof ik). Dit doen ze dan wel weer goed bij MS :)
De laatste flashplayer is amper 1.4MB
Op dit moment niet maar zoals je ziet stappen toch aardig wat bedrijven over op silverlight. Nu is Yahoo natuurlijk niet helemaal eerlijk maar de nieuwe Aol mail applicatie laat heel goed zien waar SilverLight toe instaat is.
Ik denk dat het een kwestie van tijd is en dan is het nog maar de vraag hoe silverlight en adobe flash zich tegenover elkaar ontwikkelen. Het wordt zowieso een spannende strijd.
Mwah, Silverlight heeft een enorme achterstand. Adobe heeft met Flex een fikse troef in handen. Reden waarom silverlight het onderspit gaat delven zijn:

- Flex is veel volwassener en feature rijker dan Silverlight (flex is ondertussen al bij v3)
- De flash plugin (Flex applicaties compileren naar een swf) heeft een install base van meer dan 98%
- Flash plugin is beschikbaar voor vele platformen en heeft op alle platformen alle features (goed, linux loopt vaak een versie achter, maar dat verschil is lang zo groot niet als tussen silverlight en moonlight)
- Flex heeft out of the box een prachtige integratie met een J2EE, Coldfusion of php backend
- Flex SDK is gratis (Alleen voor de flexbuilder en livecycle server moet worden betaald)
Als dat de redenen zijn dat Silverlight het onderspit gaat delven...

- Silverlight loopt met de dag in op Flex.
- Als Microsoft Silverlight met Windows update gaat verdelen dan is de install base in een klap ook erg groot. Bovendien geeft dit nieuwsartikel net aan dat de acceptatie groeit.
- Flash bestaat al behoorlijk wat langer dan Silverlight en het heeft jaren geduurd eer er een deftige plugin voor linux was.
-Silverlight heeft out of the box nog prachtigere integratie met .NET. Dat maakt Silverlight een first class keuze voor iedere MS-developer (en er zijn er zo wel een aantal)
-Silverlight sdk is ook gratis, voor blend moet worden betaald.

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 15 april 2008 11:40]

- Silverlight loopt met de dag in op Flex.

Als je nog nauwlijks features geimplementeerd hebt dan kun je best grote stappen maken. Feit is dat Flex ver voor ligt en dat zeker nog wel een behoorlijke tijd blijft.

- Als Microsoft Silverlight met Windows update gaat verdelen dan is de install base in een klap ook erg groot. Bovendien geeft dit nieuwsartikel net aan dat de acceptatie groeit.

In de tijd van netscape was dit een argument, tegenwoordig zie je meer diversiteit. Veel apple en een enkele linux desktop. Met alleen een windows update ben je er nog niet. Daarnaast verwacht een silverlight applicatie een windows server (voor de meer spannende dingen). MOMO is geen optie in een serieuse omgeving.

- Flash bestaat al behoorlijk wat langer dan Silverlight en het heeft jaren geduurd eer er een deftige plugin voor linux was.

Ja en? Dat is toch niet relevant? Nu is er en deftige plugin en flex applicaties draaien gewoon keurig onder linux.

-Silverlight heeft out of the box nog prachtigere integratie met .NET. Dat maakt Silverlight een first class keuze voor iedere MS-developer (en er zijn er zo wel een aantal)

Heb je weinig aan als je daardoor verplicht een windows server neer moet zetten. Daarnaast heeft .NET maar een klein deel van de server markt in handen als je dit vergelijkt met de serverplatformen die door Flex worden ondersteund.
-Als je nog nauwlijks features geimplementeerd hebt dan kun je best grote stappen maken. Feit is dat Flex ver voor ligt en dat zeker nog wel een behoorlijke tijd blijft.

Riiight http://silverlight.net, geef mij concrete verschilpunten en dan praten we verder.

-In de tijd van netscape was dit een argument, tegenwoordig zie je meer diversiteit. Veel apple en een enkele linux desktop. Met alleen een windows update ben je er nog niet. Daarnaast verwacht een silverlight applicatie een windows server (voor de meer spannende dingen). MOMO is geen optie in een serieuse omgeving.

Silverlight houdt zich via .NET aan de WS-* standaarden. Draait dus prima met php/java backends. Uiteraard betere integratie met MS producten en .NET, wat verwacht je ook...

Trouwens Flash zat standaard in XP. Denk je niet dat dat ook een handje geholpen heeft in het success van Flash?

En mijn punt blijft, als Silverlight via Windows update verspreid wordt is er een grote installbase, simple fact.

-Ja en? Dat is toch niet relevant? Nu is er en deftige plugin en flex applicaties draaien gewoon keurig onder linux.

Het percentage linux gebruikers in verhouding tot windowsgebruikers die dan ook nog eens multimediaal gericht zijn is te verwaarlozen. Dat maakt heel de discussie niet relevant.

- Daarnaast heeft .NET maar een klein deel van de server markt in handen als je dit vergelijkt met de serverplatformen die door Flex worden ondersteund.

Lol, (veel) meer dan de helft van de KMO's in de Benelux draait Windows. En heb je al eens naar de laatste alexa stats gekeken?

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 16 april 2008 09:19]

Ik ben naar de launch presentaties van Flex v3 en Silverlight(met bijbehorende tools) geweest en het verschil tussen de twee is bijna nihil.
Silverlight is een beetje the new kid on the block, dus vandaar dat zijn install base nog klein is, maar denk dat dat niet lang zal duren. En zoals masterpoi hierboven aangeeft was linux support in the early days van flash ook niet super.
Kortom flex en silverlight(icm Expression Blend en Visual studio 2008) zijn heel erg aan elkaar gewaagd, wat ik met flex kan kan ik ook met silverlight plus dat ik het .NET framework kan gebruiken (ja ik weet het geen linux support voor .net 3).

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 15 april 2008 12:32]

Ik kijk op donderdagavond wel eens PDC darten via SBSSport.nl en dat werkt ook met SilverLight.
Ik vraag me af wat dat playready-drm voor gevolgen zal hebben voor de Linux-variant van Silverlight: Moonlight. :)
Op Wikipedia lees ik dit:
The Mono team also has access to the Silverlight Base Class Library APIs which other developers do not have access to.[47] Microsoft will also provide binary codecs for use in Moonlight.
@Bamsebjorn: waarom? Ik ben geen expert op het gebied van licenties dus correct me if i'm wrong, maar waarom zou het onder GNU moeten? Als Microsoft een binary beschikbaar stelt voor gebruik hierin, dan is dat toch ook legaal in orde?
Dus als ik dit goed lees valt het met de 'openheid' van Silverlight ook alweer tegen? That would be very typical.
De openheid viel al tegen omdat grote delen van Silverlight gepatenteerd zijn en Novel/Mono een afspraak heeft met Microsoft dat zij en hun afnemers (van de binaries) niet aangeklaagd worden voor het schenden van die specifieke patenten.
Een afspraak die Microsoft elk moment in kan trekken.

http://www.microsoft.com/...vellcollab/moonlight.mspx
Ja want flash is veel opener... Microsoft werkt tenminste nog een beetje samen met de opensource ontwikkelaars van mono...

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 15 april 2008 10:47]

Maak je geen zorgen, op Flash/AIR heb ik ook genoeg kritiek ;)

Ik vind het gewoon opvallend dat veel bedrijven deze tactiek hanteren:

"Wij zijn Open*

*mits het ons uitkomt"
HTML 5 to the rescue! :+
Nou, voor HTML5 heb ik ook weinig goede woorden over. :/

Bovendien is de grap natuurlijk dat door Nokia en Apple ervoor gezorgd hebben dat een volledig open videostandaard (Theora) niet in de HTML5-specs is opgenomen, omdat Theora geen mogelijkheid voor DRM heeft. En Nokia is ook zo'n bedrijf dat adverteert met 'openheid'.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 15 april 2008 11:16]

Ah, zo simpel zat dat niet. Apple en Nokia maakten er bezwaar tegen dat een bepaalde codec wordt afgedwongen, wat niet de rol van html zou moeten zijn.

Dat zou hetzelfde zijn als vastleggen dat afbeeldingen in webpagina's alleen maar gifs of jpeg zouden mogen zijn. (Wat overigens ook geen open standaarden zijn, maar daar heeft niemand last van.)

Daar kun je best een andere mening over hebben, maar om meteen Apple en Nokia neer te zetten als de boze, gemene bedrijven die alleen maar DRM op hun agenda hebbn, dat gaat toch te ver.

@DOT: ik heb het even nagezocht en... I stand corrected.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 15 april 2008 20:05]

Ah, zo simpel zat dat niet. Apple en Nokia maakten er bezwaar tegen dat een bepaalde codec wordt afgedwongen, wat niet de rol van html zou moeten zijn.
Nee, dat was niet het geval. Ze hadden 3 redenen: het comprimeert slecht, het is van Xiph zonder keihard bewijs dat er geen patent op zit, en er is geen hardware decoder. Ze willen maar wat graag hun eigen H264-formaat als standaard. Apple en Nokia zijn bedrijven, en daarmee impliciet boos en gemeen.

Theora zit qua compressie ergens tussen MPEG2 (DVD) en MPEG4 ASP (Xvid) in. Het is een prima formaat om video op uit te wisselen. Het is ook belachelijk om Theora aan te vallen op dat het patenten zou kunnen gebruiken. Dat kan namelijk iedere technologie. Het H264 dat Apple en Nokia zo graag willen gebruiken, bevat zekerweten patenten. En dat er geen hardware-decoder is; tja, maak een chip en je hebt er een.

Een andere optie is om H263 te gebruiken. Dat is ook zo'n antiek jaren 90 formaat, dat op dit moment wordt gebruikt voor video-conferencing, en door videosites als Youtube.

Juist GIF en JPEG zijn altijd probleemgevallen geweest. De mensen achter GIF zaten de hele tijd maar te zieken om geld, tot hun patent verliep, en kennen we de rechtzaken rondom JPEG nog (Forgent)?

[Reactie gewijzigd door DOT op 15 april 2008 13:20]

Is met afbeeldingen toch ook zo? Voor zover ik weet zijn alleen JPEG, GIF en PNG officieel ondersteund door HTML, dit moet het in ieder geval kunnen weergeven.

Om datzelfde te doen met video's en geluidsbestanden lijkt mij helemaal geen slechte zaak. Om te stellen dat een browser die aan de HTML 5 specificatie wil voldoen in ieder geval OGG en Theora moet kunnen afspelen lijkt mij juist heel praktisch. Als browserbouwers dan vervolgens ondersteuning voor andere formaten willen inbouwen moeten ze zelf weten, je kunt dan als website bouwer in ieder geval eenvoudig zorgen dat iedereen je site volledig kan bekijken.
Is met afbeeldingen toch ook zo? Voor zover ik weet zijn alleen JPEG, GIF en PNG officieel ondersteund door HTML, dit moet het in ieder geval kunnen weergeven.
Wat ik in de html-spec kan vinden is dit:
src = uri [CT]
This attribute specifies the location of the image resource. Examples of widely recognized image formats include GIF, JPEG, and PNG.
Dus het is zeker niet verplicht.
Theora is antiek
Het is een codec gebaseerd op naar ik me herinner de On2 Vp1 of VP2 codec (On2 VP6 is een huidige flash codec).
De rechten op codec zijn door On2 weggeven aan de OSS community omdat toch niemand deze codec gebruikte. Compressie niveau is vergelijkbaar met mpeg 1.

Als bijvoorbeeld Youtube morgen gebruik zou moeten maken van theora dan zou hun gigantische traffic nog eens verdubbelen en het internet vastlopen.

Theora is dus eigenlijk een verbouwde oude propriety jaren 90 codec die wegens gebrek aan succes cadeau is gedaan aan de OSS community.

Een matige oude codec is niet bepaald iets wat je hu aan HTML 5 wilt toevoegen.
Xiph heeft nog gesleuteld aan de codec. Dat het zich niet kan meten met h264 and the likes is duidelijk, maar bedenk wel dat JPEG eigenlijk ook allang achterhaald is. Gewoon het hebben van een videocodec waarvan je weet dat iedereen het zonder probleem kan gebruiken en bekijken is m.i. heel wat waard. Het is dan een ideaal als fall-back-oplossing.
De enige mogelijkheid die ik zie voor DRM op linux is als ze het voor elkaar krijgen om een GNU-drm in Moonlight te bouwen.
Anders kunnen de Windows DRM libraries misschien via een Wine wrapper als plugin in Moonlight gebouwd kunnen worden?
Verder onthulde het bedrijf uit Redmond dat Silverlight later dit jaar ondersteuning zal krijgen voor het Playready-drm-systeem. Deze toevoeging maakt het onmogelijk om de content van live en on-demand streams en downloads te gebruiken op linux systemen, en Silverlight wordt zo tegelijkertijd incompatibel met implementaties van de "open standaarden" door derden zoals moonlight.
drm staat in de lijst van "de waardeloze computer technelogie" microsoft heeft enkele miljoenen uit gegeven aan drm, en constant word het gekraakt.
ik vraag me af hoeveel microsoft dit keer erin heeft gepompt :?
Punt is, als je DRM kunt leveren, heb je veel content owners die het willen gebruiken.
Met DRM kun je de grote filmmaatschappijen over de streep trekken om wel content aan te bieden.
Je bent niet verplicht om content met DRM te beveiligen, Silverlight bied alleen de mogelijkheid om ook die content af te spelen.
Microsoft heeft Adobe goed in het vizier: eerst een eigen versie van PDF maken (XPS) en nu een eigen Flash.
Ik ben zeer benieuwd of SL het gaat maken (van XPS ben ik namelijk niet zo overtuigd dat dat het succes geworden is wat MS had gehoopt).

Ook opmerkelijk dat MS recentelijk nog een licentie op Flash had genomen: Flash Lite voor Windows Mobile.
XPS wordt nog gestandaardiseerd en heeft voorlopig met name steun bij printerfabrikanten.
Als over een paar jaar printers XPS ondersteunen dat heeft het wel potentieel.
Ik kom nog weleens op de site asp.net. Maar daar krijg je snel een frontaal divje met de vraag of je Silverlight wil installeren, elke keer als je de pagina refresht. Dat veroorzaakt het aantal downloads per dag ;)
Je vergist je denk ik in de omvangrijkheid van .Net. .Net wordt niet alleen gebruikt in SL, maar het is een platform wat steeds meer gebruikt wordt binnen Windows. De toekomst is dat het merendeel van de Windows applicaties gebasseerd zijn op .Net. Kijk ook eens naar de Presentation Foundation, Communication Foundation en Workflow Foundation. Allemaal op .Net gebasseerde technologieen die steeds meer en meer gebruikt worden.

Het was dus geen verrassing toen Microsoft met Silverlight op de proppen kwam. En uiteraard sluit SL netjes aan bij de Presentation- en Communication Foundation.

Alles komt langzaam aan bij elkaar, en vormt 1 groot geheel. Dat is de visie van Microsoft. SL is een mini onderdeeltje daarin, maar het is logisch (en terecht in mijn ogen) dat ze deze weg zijn ingeslagen ipv met SVG en javascript aan de gang te gaan wat niet helemaal goed past binnen het .Net model/visie.
Wat MS op windows doet moeten ze zelf weten, maar als ze die rommel ook het internet op proberen te krijgen heeft iedereen er last van. Niet iedereen is gecharmeerd van dat brakke vista, of uberhaupt van windows, en alles wat je opnoemt is heel erg vista-specifiek. Dan kan MS best een visie hebben, maar dat is dan mooi een kortzichtige visie, want het web is geen online windows-extensie.
En als jij het wel zo'n mooi stukje techniek vind, mag je mij eens uitleggen wat je met Silverlight kan en niet met Flash of SVG/javascript.
.Net, Silverlight, Communication Foundation, Presentation Foundation, Workflow Foundation draaien ook op XP, niet alleen op Vista! En dat iemand geen behoefte heeft aan Windows is ook prima, met Moonlight kan je alsnog Silverlight-apps draaien. En met Mono kan je .Net applicaties draaien op Linux(en Apple ??). Dus het is niet alleen maar gebonden aan Windows. Dit is een belangrijk punt!!

Het gaat er niet om wat SL meer kan dan SVG/javascript. Het gaat om het totaal plaatje. Alles wordt langzamerhand .Net. 1 platform, 1 techologie waarmee je meerdere gebieden kan bedienen. Of het nou gaat om het Web(SL), desktop(Presentation Foundation) of applicatie servers(Communication/Workflow Foundation) het is allemaal 1 technologie. Heerlijk toch dat je als programmeur/software architect met maar 1 platform rekening hoeft te houden?

En als jij er niet mee wilt werken, dan doe je dat toch lekker niet? Pak je SVG/javascript/java/flash/C++ en leef je uit! :)

[Reactie gewijzigd door beany op 15 april 2008 11:19]

Heerlijk toch dat je als programmeur/software architect met maar 1 platform rekening hoeft te houden?
Heerlijk toch dat je als programmeur met 1 standaard kunt werken die op elk platform werkt? Oh wacht, SVG wordt niet goed ondersteund door 1 van de 3 grote platformen, laat dat nou juist weer Internet Explorer zijn.

Lekker coen in SVG/javascript zit er dus niet in, Volledig dankzij de brakke ondersteuning voor open standaarden door MS, dat neem ik ze kwalijk. Mono is prima, maar ik denk alleen dat ze het geld beter in SVG hadden kunnen steken.

[Reactie gewijzigd door killercow op 15 april 2008 11:35]

Uh huh uh huh. Mono heeft helemaal geen problemen... Zeker als programmeurs slechts rekening houden met 1 platform.

.NET is ook helemaal niet ontstaan doordat MS op z'n vingertjes werd getikt door het verkrachten van java, met die microsoft classes die het hele nut van java (platform onafhankelijkheid) compleet sloopten (en idd ook Sun mag nog wel het e.e.a. doen aan die geclaimde platform onafhankelijkheid).

Microsoft heeft best mooi spul, en ja .NET is een geweldige ontwikkelomgeving. Maar dat geroep van ze dat het zo platformonafhankelijk is komt me ondertussen de strot uit.
Dat klopt, .NET is niet platform onafhankelijk, Alleen met Mono kun je wel een gooi in de richting doen dus heb je twee platformen (mono werkt toch niet op osx?), maar Mono is niet van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 15 april 2008 12:13]

Zoals RefriedNoodle al aangaf is SL geen codec!! Je moet het meer zien als de tegenhanger van Flash. Kijk eens op www.silverlight.net bij wat showcases om een indruk te krijgen wat SL allemaal kan.

Het afspelen van media is slechts een (welliswaar belangrijk) onderdeel van SL.
Silverlight is geen codec maar een browser plugin.

Het bevat wel een aantal codecs voor het afspelen van audio/video, maar je kunt niet spreken van de "Silverlight codec".

[Reactie gewijzigd door 19339 op 15 april 2008 10:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True