Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 331 reacties

Volgens de SP houdt de publieke omroep zich niet aan het overheidsadvies om open standaarden te gebruiken. Met name de EK-wedstrijden kunnen alleen bekeken worden met de Silverlight-player van Microsoft.

De politieke partij eist dat de publieke omroep een opensource mediaspeler gaat ondersteunen. "Het is bizar dat de publieke omroep alleen het Windows-platform ondersteunt. Dat moet niet mogelijk zijn", zei SP-kamerlid Arda Gerkens tegen Webwereld. De politica heeft inmiddels schriftelijke vragen aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen gesteld.

Gerkens is onder meer benieuwd of de minister kan uitleggen waarom ervoor gekozen is om 'een grote groep Nederlanders het live streamen onmogelijk te maken'. Ook vraagt ze de minister welke maatregelen er genomen zullen worden om te zorgen dat de publieke omroep op korte termijn zijn online videoaanbod via een op open standaarden gebaseerde mediaspeler aanbiedt.

Volgens Webwereld ontving de SP al enige tijd klachten van Apple- en Linux-gebruikers die de streams van de publieke omroep niet kunnen bekijken. Gerkens is tot actie overgegaan nadat de SP eerder deze week een klacht ontving met betrekking tot de EK-uitzendingen. Ze heeft de minister dan ook gevraagd om binnen een week te antwoorden, om zo nog tijdens het EK voetbal helderheid te krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (331)

1 2 3 ... 6
ik snap niet waarop dat "weinig thuis gebruikers" op slaat,
die geschatte markt aandeel van desktop linux is gebaseerd op lucht, aangezien er meer distro's zijn dan op 2 handen zijn te tellen, plus dat het aantal downloads niet altijd representatief is vanwege anonieme (ftp) downloads, file sharing, of simpel weg via cd-rom door iemand thuis gebrand.. dus het is onmogelijk te meten wat nou precies het markt aandeel is...(en dus hoeveel mensen het gebruiken)

en in linux hoef je tegenwoordig niet meer te rotzooien met x-server, en met dependancies is tegenwoordig ook niet veel meer mis, en in de terminal hoef je al helemaal niet meer te komen...

als er een format gekozen zou moeten worden zou ik voor dirac gaan, deze wordt actief ontwikkeld door de bbc, en heeft ondersteuning voor h.d. wat de omroepen dat ook meteen klaar maakt voor de toekomst!

en als jij wilt geloven dat open-source voor eigen gewin is, heb je zelf nog veel stof om over na te denken!

[Reactie gewijzigd door ameesters op 13 juni 2008 15:10]

Een mens doet alles voor eigen gewin, anders doet een mens iets niet. Da's iets genetisch. Kun je mee omgaan, of niet. Eigen gewin kan ook betekenen dat je iets voor een ander doet omdat je je er dan zelf beter bij voelt.

Ontwikkelingshulp is precies zoiets.

Dirac is incompleet en niet bruikbaar in de praktijk op deze schaal. Livestreamen is het niet klaar voor. Dirac is ook alleen een richtlijn voor een codec zonder achterliggend platform. Dat achterliggende platform zijn ze nog mee bezig. De NOS gaat zichzelf echt niet in de vingers snijden door een wazige standaard te gebruiken.
Que? Incompleet? Niet bruikbaar? Volgens mij heb je niet echt het idee wat er momenteel voor Dirac (Pro) beschikbaar is. Aan hardware en aan software. Gezien schrodinger nu is toegevoegd aan ffmpeg zal het ook wel niet lang duren voor het in vlc of ffdshow zit.

Dat het in vergelijking tot theora aan een 'java spelertje' ontbreekt het waarschijnlijk meer te maken met het feit dat Dirac wat 'processor intensief' is.
Waar is een kompleet en ondersteund streamingpakket dan?

Moet dan de NOS meerdere ICT'ers gaan aannemen omdat ze het programma zelf moeten ondersteunen, omdat niemand anders dat doet? Moet de NOS haar huidige ICT'ers gaan trainen in een volledig nieuw pakket en ook nog dingen daarbij schrijven?

Wat denk je dat dat kost?

Bij Silverlight heb je alleen de kosten van de aanschaf en de ondersteuning doet microsoft onderandere. Geen omkijken naar dus, een klein beetje configureren en stream plaatsen en dan houdt 't toch echt op met moeilijk doen. De aanschaf kost dus wel wat, maar het gebruik en onderhoud is véél goedkoper.

Pak je daarnaast een opensourcepakket zoals dirac wat zonder ondersteuning of niets komt, betekent 't dat je 't moet implementeren, wat véél tijd kost, je moet uitzoeken en leren hoe 't werkt, wat ook veel tijd kost. Daarbij is alle onderhoud en risico ook voor jezelf. Bij silverlight kun je ms claimen bij problemen, bij dirac? Tja, als dat fout gaat, is al 't geld in de prullenbak verdwenen.

Als bedrijf neem je niet van die achterlijke risico's en da's de reden dat opensource alléén wat waard kan zijn als er support op komt, zoals redhat, onderdelen van novell en Java. Maar dat zijn maar zéér beperkte pakketten, alle kleine pakketjes die leuk lijken, zijn in de praktijk helemaal zo leuk nog niet. Net als dirac, da's te klein voor dit soort dingen.
DutchView is al nauw betrokken bij de ontwikkeling VLC... (en ik heb begrepen dat VLC volledig is uitgerold als defacto speler binnen het mediapark)

En uitzending gemist van de NPO draait op opensource software behalve de windows codec.

Het gaat hier om de keuze voor een closed source player en een gesloten standaard. Maarzoals alles bij dit soort dingen ik durf te wedden dat als een van de NOS of DutchView medewerkers op #vlc een berichtje zou zetten: "Wie zet voor ons even een codec machine op?" dat er binnen een dag een server draait voor de Open Standaard fanaten.

De vraag is: gaat dit gebeuren? Of is het een beleidskeuze dat er voor Microsoft is gekozen?
Live streaming vs video on demand.

Subtiel verschil. Realtime rendering e.d. kan niet via het VLC platform
Ik snap het allemaal wel van de NOS.

Ze hebben maar 2 keuzes.
Of Windows Media gebruiken
Of domweg het EK niet uitzenden online.

Hoe zeer ik het ook haat, Windows Media is het enige wijd verbreidde systeem waarmee je de boel een beetje kunt beveiligen tegen rippen. En dat is noodzaak bij de meeste dingen die de NOS online uitzend vanwege de rechten die op de programma's zitten.

Een "open" standaard inzetten hier betekend eigenlijk dat er geen rip-beveiiging gebruikt kan worden, en het online uitzenden dus extreem duur gaat worden omdat er bizarre partijen rechten compleet afgekocht moeten worden.

Silverlight wordt hier slechts ingezet als een player voor het WMV formaat, de Sliverlight embed speelt eenvoudigweg een asx stream af. Je kunt die stream ook doodleuk in WMP bekijken, of zelfs in Quicktime op de Mac als je de Flip4Mac codecs hebt. Ziet het er meteen en stuk beter uit (echt!).
Ik heb zo'n vermoeden dat die stream ook wel met VLC af zal spelen, maar kan het niet testen.

Eventueel hadden ze ook een streaming Flash-video formaat kunnen gebruiken (zoals bv http://www.southparkstudios.com/episodes/), daarmee kun je rippers ook tegenwerken, maar dat is weer een stuk duurder aan de serverkant en ook niet open.

Het gebruik van Siiverlight is hier dus juist een tegemoedkoming... Het maakt je minder afhankelijk van WMP. Prima zet van de NOS dus.

Ik moet wel zeggen dat Silverlight methode nog CPU-hongeriger is dan Flash-video of WMP... M'n macbook stond 70% van z'n kracht te verstoken tijdens het kijken naar de EK. Yuk...

[Reactie gewijzigd door wappieslurkz op 14 juni 2008 02:57]

"rip-beveiliging" bestaat gewoon niet, zodra het zichtwaar is op je scherm is het game over. Daar kan geen hip DRM schema meer tegen helpen.

Het is onmogelijk om dit te bekijken met VLC, vanwege de DRM. Ik vraag me echt af of Flip4Mac de benodigde sleutels heeft om de stream te kunnen bekijken.
Nee, volledig beschermen tegen rippen kan nooit (zoals ik al opmerkte), maar met Windows Media komt je het dichtste in de buurt.
Flip4Mac werkt ja. Ik kijk de streams in Quiktime + Flip4Mac.

Je moet om dit te kunnen doen wel eerst een "Silverlight-sessie" openzetten op de NOS- EK-site omdat je anders niet toegelaten wordt tot de stream. Maar die kun je dan pauzeren. Veel nut heeft het niet, maar de beeldkwaliteit is beduidend beter (quicktime rendert gewoon strakker dan WMP/Silverlight), en je kunt de boel uhm... Rippen!
Hah, jij snapt 't. En silverlight bevat meerdere streams waardoor 't wat zwaarder kan zijn.

Netjes geformuleerd ook.
Voor alle linux gebruikers onder ons:
http://www.omroep.nl/live/nos-ek2008/nos-ek2008-800K-ned1-nondrm.asx
[UPDATE]http://www.omroep.nl/live/nos-ek2008/nos-ek2008-800K-ned3-nondrm.asx Voor de andere wedstrijd!

Uit de silverlight player kunnen extracten...

[UPDATE]
Het is toch iets lastiger dan gedacht:
Ik moet het volgende uitvoeren om deze stream te kunnen zien:Ik ben er nog niet helemaal uit hoe het komt, maar nu kan ik live naar de beelden kijken!
Het bewijs: http://www.flickr.com/photos/27628762@N05/2578582132/

[Reactie gewijzigd door joepHDW op 15 juni 2008 20:24]

Daar is het harde bewijs dat de Silverlight-stream geen DRM gebruikt. Zoals al een paar keer eerder vermeld, ondersteunt Silverlight niet eens DRM op dit moment. Het ging de suits blijkbaar meer om het gebruik van Windows technologie dan om DRM. Dat, of de Silverlight-stream is straks niet meer beschikbaar.
Het ging niemand om silverlight of DRM, het ging om een bewezen en solide platform wat klaar is om live het EK te streamen, te renderen en te verspreiden naar véél gebruikers tegelijk. Dan heeft men geen tijd en geld om te kijken naar speelgoed en ZEKER geen tijd en geld om daarmee te leren werken.

Dan pak je gewoon uit de grote microsoft supermarkt het streampakketje, je rekent af, je plaatst het en je zet het aan.
Ja, vooral ook omdat Silverlight nog in de kinderschoenen staat, en ze al een werkende oplossing hadden met plain-old Windows Media...
Op Apple kan het toch wel? Linux niet, ok, maar....
Uit een reactie op Webwereld:

stimpie 13-06-2008 09:33
Ik heb hier ook al over geklaagd bij de NOS en kreeg (zeer snel) onderstaande reactie:


1.Wij zijn niet 'overgestapt' op Silverlight, wij bieden behalve in
wmv, de stream ook aan in Silverlight. Er is dus niets veranderd, er is
iets bijgekomen.

2.De belangrijkste reden dat we Silverlight hebben toegevoegd, is omdat
Silverlight ook voor Apple-gebruikers te zien is. Met wmv-streams met
DRM is dit niet het geval. We bedienen nu in ieder geval alle Windows
en Apple gebruikers. In het verleden was dat niet het geval.

3.Dat de Silverlightstreams niet te zien zijn voor Linux-gebruikers,
dat klopt. Ook de wmv-streams (met DRM) zoals we die al geruime tijd
aanbieden zijn voor Linux gebruikers niet te zien.

4.De reden dat wij DRM toepassen op onze streams is niet omdat wij dat
zo leuk vinden, maar omdat de UEFA dat eist. Dus zonder DRM helemaal
geen streams. Een rechtenkwestie dus. Als het aan mij ligt mag iedereen
onze streams zien, op elk besturingssysteem. Om die reden bieden wij
bijvoorbeeld de Tour de France en de Olympische Spelen streams aan
zonder DRM, omdat de rechthebbenden dat niet van ons eisen. Alleen als
we niet anders kunnen gebruiken we dus DRM.
Het is duidelijk waarom de publiek omroep dit doet. Ik ben het er alleen niet mee eens.

Het is een fundamenteel principe dat informatie van de overheid voor iedereen toegankelijk moet zijn in een zodanige vorm dat dit aan de burger geen verplichtingen jegens andere burgers oplegt.

Als ik deze door de overheid aangeboden informatie wil gebruiken wordt ik verplicht klant te worden bij Microsoft. Dat is strijdig met bovengenoemde principe en dat betekent dus dat de overheid dit op een andere manier moet doen, bijvoorbeeld met een Open Source DRM systeem, of door af te zien van DRM.

Als men dit niet wil, of kan, door welke omstandigheid dan ook, dan betekent dat dus dat ze die streams helemaal niet op het internet mogen zetten.

Jammer, maar het principe is belangrijker.

Voor iedereen die argumenteert dat het maar een paar linux gebruikers zijn: aantallen is niet de kern van de zaak. Het gaat erom dat de overheid, iedere keer dat ze ergens een gesloten Microsoft standaard gebruikt, de nationale Microsoft verslaving voed. Het wordt voor de burger weer een stukje moeilijker om geen Microsoft klant te zijn.
Het is een vicieuze circel. meer Microsoft klanten -> Meer overheidsinformatie alleen in Microsoft formaat beschikbaar -> Meer Microsoft klanten , etc, etc.

Als we niet oppassen worden we met zijn allen zo afhankelijk van Microsoft dat we feitelijk geen eigen baas meer zijn. Dat is een situatie die voorkomen moet worden, of het nou om Microsoft gaat of om een willekeurig ander bedrijf.
En daarom is dat pricipe dus zo belangrijk.

edit: voetbal is inderdaad geen overheids informatie, maar de streams worden wel met gemeenschapsgeld gefinancierd. Daar geldt dus gewoon hetzelfde voor.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 13 juni 2008 17:42]

Kortzichtig. Ten eerste is de publieke omroep geen overheid en ten tweede betreft het geenzins overheidsinformatie. Ten derde is open standaarden en open source heel wat anders: je mag best een MS product gebruiken als overheid, mits goed beredeneerd en je daarnaast open standaarden gebruikt.

Daarbuiten: Een grote groep in ieder geval bedienen is altijd beter dan helemaal niemand bedienen. Uit de reactie van de NOS boven blijkt bovendien duidelijk dat ze het voornemen hebben het voor iedereen beschikbaar te maken, maar dat het domweg nog niet mogelijk is (op een betrouwbare en betaalbare manier).

Kosten en kwaliteit zijn ook overwegingen die meegenomen moeten worden. Ik zie de krantenberichten over investeringen van miljoenen voor zo'n relatief kleine groep al verschijnen en dan is het natuurlijk weer verspilling wat de publieke omroep doet.

Eerlijk gezegd vind ik het maar goedkoop scoren van de SP die we tot op heden in de hele open standaarden discussie maar weinig gehoord hebben verder.
Eerlijk gezegd vind ik het maar goedkoop scoren van de SP die we tot op heden in de hele open standaarden discussie maar weinig gehoord hebben verder.
Dan heb je niet opgelet, en zodoende maak je jezelf schuldig aan het goedkoop scoren waar je de SP van beticht.

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 juni 2008 00:18]

Als ik deze door de overheid aangeboden informatie wil gebruiken wordt ik verplicht klant te worden bij Microsoft
Apple gebruikers kunnen bijvoorbeeld de Silverlight streams ook gewoon zien hoor.
Dat doet er niets aan af dat ze dan nog steeds klant zijn van Microsoft. Ze gebruiken immers een Microsoft-platform. Dat mensen haar platformen gebruiken is voor Microsoft belangrijker dan dat ze Windows gebruiken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 juni 2008 00:14]

Informatie van de overheid??? Het gaat om een voetbal wedstrijd!
Ook voor Linux kun je een closed source programma maken dat DRM af kan spelen. Waarom is dat er nog niet?
Hoeveel linux gebruikers zijn er die bereid zijn dat te gaan gebruiken ?
Of er voor te betalen ?
Windows gebruikers zijn ook niet bereid te betalen voor DRM of te gebruiken, dus dat is totale onzin. Ze weten van niks, en het komt gewoon standaard voorgeinstalleerd samen met de DRM-beperkingen van de EULA die ze niet lezen.

Zo werkt dat voor Linux toch ook prima? Gewoon voorinstalleren op een Eee-PC of mobiele telefoon (want eind 2008 draait zo'n 1 op de 7 smartphones op Linux), gebruiker bij eerste gebruik op OK laten klikken en klaar is kees. Zie daar, deze Linux gebruikers zijn niet bereid te betalen of gebruiken, en toch doen ze het, net als de nietsvermoedende Windows-gebruiker van vandaag (die er via de EULA van WMP11 mee akkoord is gegaan dat bedrijven als Walt Disney patches voor Windows kunnen distribueren naar hun computers).
BS - als ze geen Silverlight maar Flash zouden gebruiken (daar is vast een DRM layer voor te vinden) zijn de linux gebruikers hier ook gewoon kunnen kijken.

Ik durf te wedden dat ze korting bij Microsoft hebben gekregen zodat die Silverlight kunnen promoten...
heb je wel eens geprobeerd om full screen flash te kijken? heb net een nieuwe htpc met linuxmce (http://linxmce.org) er op en geloof me dat is geen pretje vergeleken bij bv h264 content.
Misbruik van machtspositie door de UEFA, dus. Lijkt me iets voor Neelie :) Klacht indienen?

[Reactie gewijzigd door dmantione op 13 juni 2008 13:13]

Nee... gewoon bescherming van de uitzendrechten van de UEFA. Volkomen wettelijk.

Pas wanneer de UEFA weigert de beelden te laten verzenden, ondanks dat er DRM op zit, kun je bij Neelie aankloppen.
Of de linux community moet niet zo zitten miepen en een degelijke DRM implementatie maken. Het feit dat ze het er niet mee eens zijn betekent nu dat ze worden uitgesloten, tja, eigen schuld dikke bult.
Of de linux community moet niet zo zitten miepen en een degelijke DRM implementatie maken. Het feit dat ze het er niet mee eens zijn betekent nu dat ze worden uitgesloten, tja, eigen schuld dikke bult.
Ja, ja.. Vraag jij MS even om een kopietje van de specs te sturen inclusief de inhoud van de "blackbox" file?

Daar valt dus geen implementatie voor te maken.
'een grote groep Nederlanders het live streamen onmogelijk te maken'
waar ze die "grote groep" vandaan haalt is mij een raadsel, voor zover ik weet is het percentage linux gebruikers verwaarloosbaar klein. Ik durf zelfs te beweren dat er meer mensen zijn die géén computer hebben, dan dat er linux gebruikers zijn. Wat moeten die dan? Die kunnen óók niet naar live streams kijken :(

dat regeltjes belangrijkers zijn dan algemeen aanvaard gemeengoed is wel duidelijk: bureaucratie ten top

[Reactie gewijzigd door dasiro op 13 juni 2008 10:57]

Die grote groep is niet zo klein doordat nederlanders mede door de publieke omroep woerden gedwongen microsoft te gebruiken. En DAT is nou precies iets waar de SP iets aan probeert te doen.
Omdat iedereen (net als jij) zegt dat linux weinig gebruikers heeft, maakt men programma's die niet werken met linux, zo geef je linux geen eerlijke concurentiepositie en maak je het de Nederlanders onnodig duur. (doordat ze microsoft moeten kopen)

[Reactie gewijzigd door Pikoe op 13 juni 2008 19:59]

Trotse Linux gebruiker hier!

Het gaat trouwens over open standaarden niet open source. Als alles open standaard was dan kon je nog steeds alles gebruiken zoals het is, alleen beter :Y)

Open standaarden beteken namelijk alleen het vrijgeven van documentatie en misschien andere licenties... Maar qua code hoeft er niets te veranderen.
Op zich zijn de aantallen niet van belang, het gaat er om dat het de publieke omroep is en betaald wordt uit belastingcenten van ons allemaal en dus hebben we allemaal evenveel recht om het te kunnen kijken.
Dus vindt ik inderdaad dat men een speler moet gebruiken die door iedereen geinstalleerd kan worden, desnoods ontwikkelen ze er zelf één.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 15 juni 2008 11:45]

percentage linux gebruikers verwaarloosbaar klein
Dat wil dus niet zeggen dat het niet over een grote groep mensen gaat. Je hebt het over duizenden mensen namelijk, dat vind ik nogal wat.

Waar je vandaan haalt dat dit een staaltje bureaucratie is is mij ook een raadsel. Je wilt als publieke omroep het publiek bereiken lijkt me, dan zie ik absoluut niet in waarom je voor een technologie kiest die voor minder mensen bereikbaar is dan een andere concurrerende technologie (en dat het niet open is is dan tot daaraan toe, Flash is ook niet open maar werkt wel bij veel meer mensen dan Silverlight). Uitzendinggemist.nl werkt bijvoorbeeld prima. Ik vind het een verschrikkelijk stomme beslissing om als NOS met zo'n platformafhankelijke technologie als Silverlight te beginnen. BBC had trouwens een tijd terug ook zoiets, en die kregen enorm veel kritiek. Je zou toch denken dat ze bij de NOS wel opletten en niet dezelfde domme fout maken.
De uitzending van de publieke omroep worden op veel manieren gedistribueerd. Kabel TV analoog en digitaal, digitale TV via ether, sateliet digitaal en nu dus ook via een internet streaming. Ook via die andere methodes sluit de publieke omroep mensen uit omdat die wellicht een andere codec hebben. Het is dus je reinste onzin om te stellen dat iedereen die streaming zooi zou moeten kunnen ontvangen. Daar is de streaming capaciteit niet voldoende voor en mensen die dat echt willen kunnen altijd nog kiezen voor een ander apparaat. Net zoals mensen een decoder moeten aanschaffen als de uitzendingen via digitale TV willen ontvangen.
De uitzending van de publieke omroep worden op veel manieren gedistribueerd. Kabel TV analoog en digitaal, digitale TV via ether, sateliet digitaal en nu dus ook via een internet streaming. Ook via die andere methodes sluit de publieke omroep mensen uit omdat die wellicht een andere codec hebben. Het is dus je reinste onzin om te stellen dat iedereen die streaming zooi zou moeten kunnen ontvangen. Daar is de streaming capaciteit niet voldoende voor en mensen die dat echt willen kunnen altijd nog kiezen voor een ander apparaat. Net zoals mensen een decoder moeten aanschaffen als de uitzendingen via digitale TV willen ontvangen.
Kabel negeer ik even helemaal, daar wil de kabelmaatschappij vaak dat je hun decoder koopt en het is je eigen fout als je daar een abonnement op hebt genomen.

Ik neem even de ether, want dat is de primaire verspreidingsmethode van de NPO. Deze uitzendingen worden gedaan met DVB-T en de MPEG2 codec. Behalve dat je kastjes van tig merken kan kopen om dit op je TV te krijgen kan je voor je PC kaarten en USB-sticks kopen van Technotrend, Hauppauge, Technisat, MSI en tig andere merken die chips kunnen gebruiken van Afatech, Philips, DiBcom en tig anderen. Concurrentie dus. En wanneer je die DVB-T stream dan in je PC hebt heb je een MPEG2 stream die je met FFmpeg kan decoderen, en dat samen met een programma om TV te kijken is op praktisch ieder OS wel te installeren/compileren.

En dat is dus geen probleem.

Deze stream is een ander verhaal: ga maar even voor een paar honderd euro Windows retail halen (en een x86 PC als je die nog niet had) en anders stik je d'r maar in.

Een paar honderd euro ja. Aan OEM heb je niks, want daar moet je een PC bijkopen. Als je een OEM illegaal wilt installeren kan je beter meteen de w32codecs installeren. Net zo illegaal maar dan kan je nog gewoon een native mediaspeler gebruiken..

Als de keuze is tussen het aanbieden alleen aan Windows gebruikers of het in het geheel niet aanbieden, laat het dan maar zitten. Ga eerst maar eens goed nadenken hoe je de distributie goed kan regelen voor je het doorzet.
Als je een OEM illegaal wilt installeren kan je beter meteen de w32codecs installeren. Net zo illegaal maar dan kan je nog gewoon een native mediaspeler gebruiken..
Als ik het goed heb begrepen is dat hier geen optie, omdat je Silverlight nodig hebt in plaats van een mediaspeler zoals VLC of Totem.
Nu kun je die wedstrijden nog op veel verschillende manier ontvangen, maar ik durf er heel wat onder te verwedden dat in de toekomst alles via internet gaat.

Nu heb ik nog wat te kiezen, maar in de toekomst waarschijnlijk niet meer. Dat is niet erg, ik vind het een prima ontwikkeling, maar dan moet het wel zo zijn dat ook iedereen het kan ontvangen. Als ik nu niet protesteer, dan gaat de NOS zo verder, en moet je over 10 jaar verplicht Windows kopen als je televisie wil zijn.

Vergelijk het hier mee, iedereen (met voldoende kennis), kan een televisie bouwen, die aansluiten, en meekijken. Het zou erg fout zijn als je alleen TV mag kijken op een Phillips TV. Iedereen kan wel een Phillips TV kopen, ze staan in iedere winkel, maar ik wil er niet toe gedwongen worden.

Als Phillips namelijk zo'n monopolie zou krijgen, dan kun je er gif op in nemen dat de prijzen voor televisies enorm gaan stijgen. Mensen hebben immers niks meer te kiezen, en moeten het kopen.
Verder zal Phillips geen enkele reden meer hebben om z'n TV's te verbeteren. Waarom zouden ze, hun tv's verkopen toch wel.
Inderdaad. je moet rekenen dat het aantal effectieve (thuis) gebruikers van linux moeilijk is vast te stellen omdat men die vaak berekend door middel van totaliteit (bedrijfs pc + thuis gebruikers = wereldwijd). Als je enkel naar thuis gebruikers kijkt dan zal het percentage van windows zeker dalen ten voordelen van Apple en *nix.

Daarnaast gaat het hem ook een beetje om het principe, het is de bedoeling dat een overheidsinstelling de informatie voor iedereen toegankelijk maakt. Mensen die trouwens geen PC hebben hebben er ook geen nood aan en voor hen is die informatie ook bereikbaar langs andere wegen. (bib, café, buurman, ...)
voor de mensen met linux is die informatie dan ook bereikbaar via de bib, het café of de buurman, dus jouw redenatie gaat niet echt op =)

en zoals "thekip" hieronder zei, je kan nog steeds windows in een vm draaien

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op 13 juni 2008 11:51]

Windows in een vm draaien? Een beetje vreemde redenatie. Als de gemeente een drempel in de weg aanlegt waar jij met jouw zeldzame auto niet overheen komt neem je toch ook geen 4x4 aan een sleeptouw mee omdat je er met die 4x4 wél overheen kunt!?
Maar evenmin gaat de gemeente die drempel weghalen, omdat jij er in je zeldzame auto niet overheen komt.

Maar dat is nu wel precies wat de SP van de publieke omroep verlangt...
Uhm jawel hoor. Als jouw auto is toegelaten op de nederlandse weg. Dan MOET jij je woonwijk er mee uit kunnen rijden naar de dichtsbijzijnde doorgaande weg.
Is nog een hele rechtzaak over geweest in ik geloof lelystad. Daar was een ferrari bezitter die na een vakantie er achter kwam dat aan beide zijden van zijn straat een drempel was aangelegd.
@mjtdevries

Als die zeldzame auto een auto is die aan de wettelijke eisen voldoet een is toegestaan op Ned. wegen, zal de gemeente wel verplicht zijn om die drempel weg te halen of te verlagen.
Het verschil is dat de NOS zomaar een drempel heeft gebouwd, zonder dat er een goede reden voor is.

Drempels in een woonwijk kan ik begrijpen, die hebben een functie, maar als je een drempel op de autosnelweg legt ben je fout bezig. "Maar de meeste mensen hebben er geen last van" is geen argument, die drempel hoort uberhaupt nooit te zijn gebouwd. En nee, drempels verschijnen niet spontaan, die worden bewust gebouwd.
Die zogenaamde drempel is opgelegd door de UEFA. Niet door de NOS

De EUFA zegt tegen de NOS: Hier heb je het beeld, maar je mag het niet over de grens laten zien.
Nee, dan rij je om om toch op je bestemming te komen. En dat is precies wat windows in een VM is, een omweg om toch het doel te bereiken. En als je het daar niet mee eens bent dan had je maar een normale auto moeten kopen.
@Ali3nSt0rmz

Wat een onzin, snap je zelf wel wat je zegt... Iemand die Linux gebruikt, gebruikt Linux en gaat niet daarbij ook nog eens een Windows licentie aanschaffen. Dat is te belachelijk voor woorden. Het kan en moet gewoon werken. Er is geen enkele reden om met een closed source formaat te werken. En waarom is het percentage Linux gebruikers nog niet zo bijster hoog? Juist doordat bijv. de publieke omroep het EK in een closed source formaat uitzend en daardoor niet te bekijken is onder Linux. Gebruikers van verschillende besturingssystemen hebben allen hetzelfde recht. Waarom zou een Windows gebruiker meer rechten hebben dan een Linux gebruiker?

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 13 juni 2008 13:15]

Waarom draait men Linux?

Dezelfde linux gebruikers weigeren closed source programma's te gebruiken.
En nu moet de NOS een oplossing zoeken omdat linux gebruikers weigeren iets te gebruiken? De NOS zorgt er juist voor dat een heleboel mensen het kunnen zien en wel voldoen aan de regels van de UEFA.

Ik hoor graag van mensen die denken een oplossing te hebben die aan alle wensen voldoet...
Niks weigeren. Ik weiger toch ook niet in een BMW te rijden omdat ik toevallig een Volvo voor de deur heb staan. Als de staat dan wegen aan gaat leggen waar je alleen met een BMW op mag rijden dan ga ik ook klagen.

Dat van de UEFA regels is een leugen. Silverlight heeft nog geen DRM ondersteuning, dus dat zou dan ook niet mogen.
@Rob
Dezelfde linux gebruikers weigeren closed source programma's te gebruiken.
Ik ken veel linux gebruikers en er zijn er maar enkelen van die weigeren closed source te gebruiken.
Ze gebruiken linux, omdat het goedkoper en/of sneller is, indien er echter een closed source programma is dat goed werkt en goede prijs/kwaliteit levert, zullen ze dat nog steeds gebruiken.
Het draaien van Linux hoeft niets te maken te hebben met open of closed source software, hetzelfde geld voor het al dan niet gratis zijn van een OS.

Ik gebruik Linux op mijn laptop waar een XP prof licentie op zit. Ja ik kan (gratis) windows
XP prof draaien omdat ik er een licentie voor heb en ik heb niets op windows tegen. Echter vindt ik linux persoonlijk vele malen fijner werken en kan ik het beter naar mijn
mening beter naar mijn eigen wensen instellen. Heb ik daarom geen recht om publiek beeld materiaal te bekijken?
Het gaat hier om platform ondersteuning. Voetbal is maar bijzaak enkel de trigger. Goede timing SP maar dat terzijde. Hopelijk is dit een eerste stap in de goede richting: Keuzevrijheid en (platform) onafhankelijkheid.

(platform) toegevoegd

[Reactie gewijzigd door KlifX op 15 juni 2008 05:49]

@Rob

Wat heeft het gebruiken van Linux te maken met closed source programma's????

Hoe kom je er bij dat ik uit principe geen closed source programma's wil gebruiken??

Ik heb daar geen enkele moeite mee, als ze maar een toegevoegde waarde hebben.
dat kost je dan alleen wel een licentie van 80¤ of meer, de PUBLIEKE omroep moet gewoon voor iedereen met een computer, of je nu wel of niet het OS van de meerderheid gebruiken, toegankelijk zijn, iedereen betaald er immers voor.
Je zal toch ergens een grens moeten trekken. Of je nu voor open source of niet kiest, de kans is klein dat ook iemand met een pc met dos op, of met een amiga of andere oude computer je live stream ooit zal kunnen bekijken.
Ook voor veel mobiele telefoons zou het tegenwoordig technisch wel mogelijk zijn, maar dat betekend nog niet dat er ook software voor voorhanden is.
Het gaat dan ook niet over Open Source, maar over Open Standaarden. Windows is niet Open Source, maar de mediaplayer van Microsoft kan prima omgaan met Open Standaarden
Daarnaast is er helemaal geen noodzaak om voor een Windows only oplossing te kiezen! Als er nu geen alternatief is dat is het nog te begrijpen, maar er is een oplossing die breeder inzetbaar is en ik geloof er niets van dat dat een significant duurdere oplossing is. Hierdoor ben je volgens mij als publieke instelling gewoon niet goed bezig.
Waarschijnlijk zal het zelfs een goedkopere oplossing opleveren. Nu gebruiken ze waarschijnlijk een programma waarvoor je dure licenties nodig zal hebben. Maar veel linux software is gewoon opensource. En van veel linux programma's zijn er windows builds te vinden.
Ik vind het een verschrikkelijk stomme beslissing om als NOS met zo'n platformafhankelijke technologie als Silverlight te beginnen.
Van waar haal je dat nu weer?

Microsoft Silverlight is a cross-browser, cross-platform, and cross-device plug-in for delivering the next generation of .NET based media experiences and rich interactive applications for the Web (http://www.silverlight.net).
Even 1 linkje verder: http://silverlight.net/GetStarted/

De enige binaries die ze aanleveren zijn Mac en Windows... True, dat is cross-platform, maar als Linux gebruiker ben ik wel de klos!
a)
>4% van het totaal aantal gebruikers gebruikt Linux, en dat is inclusief het meenemen van bedrijven in de berekening. Bedrijven gebruiken bijna altijd windows (de 'oude' bedrijven in ieder geval) dus voor consumenten kan het aantal linux-gebruikers best wel eens op 10% liggen. Dat zijn erg veel mensen.
b) cross-dit-en-dat betekent nog niet: Open Source. Microsoft houdt alles dicht en probeert op alle mogelijke manieren zijn rommel te slijten. Flash is tegenwoordig helemaal open, waarom zou Microsoft zo graag met zijn spul komen? Om meer invloed te hebben, en dat is precies waar de SP op doelt, er moet openheid en keuzevrijheid komen. Dáár is Open Source voor.
Je zit veel te hoog met je schatting.
Minder dan 1 procent van consumenten gebruikt Linux hoor.
Zie maar eens hier bij deze grote site statistieken leverancier:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11
Flash is tegenwoordig helemaal open
Flash is nog niet helemaal open. Van Silverlight is er ten minste al een tweede player voor linux (novel Moonlight) terwijl flash toch echt alleen door Adobe flash player wordt ondersteunt.

En ook flash gebruikt gewoon propriety codecs zoals On2 VP6 en h.264 die net zo open zijn als WMV9 wat de omroepen gebruiken en wat je ook in Silverlight kan gebruiken.
Tjah, het zijn er dan nog steeds meer dan 150000.
Ik ben er een van en vind het een goede zaak dat hier tegen opgetreden wordt!

Verder snap ik niet dat hier zoveel tegenargumenten gegeven worden. Voor de windowsgebruikers maakt het namelijk geen drol uit of de player verandert.

Ik betaal ook voor de publieke omroep en vind het dan ook niet meer dan normaal dat ze hun best doen de services voor zoveel mogelijk mensen beschikbaar te maken.
Met deze player doen ze dat niet en dus vind ik best dat ze daar eens verantwoording over mogen afleggen.
Ik lees hier alleen maar dat je het er niet mee eens bent, maar kom eens met een echte oplossing.

Flash is al een afvaller, flash streamt ook alleen maar van hun eigen flash-servers...
Ik lees hier alleen maar dat je het er niet mee eens bent, maar kom eens met een echte oplossing.
Streaming Theora

Wordt standaard niet door Windows odersteund, maar dat is vooral omdat Mircosoft weigert open standaarden die ze niet zelf bedacht hebben te ondersteunen. Ze schaden echter op die manier wel het belang van haar eigen klanten, want het zou niet de eerste keer zijn dat Microsoft honderden miljoenen moet betalen omdat ze niet de juiste licenties hebben voor formaten die ze gebruiken en claimen 'zelf uitgevonden te hebben'. Microsofts klanten - Windows gebruikers dus - betalen die honderden miljoenen natuurlijk. Die kunnen immers toch niet overstappen zolang organisaties als de NOS hun content alleen voor Windows aanbieden. Verder snapt de gemiddelde Windows-consument toch niet dat hij voor die gesloten codecs betaalt. Immers, bij een computer in de winkel staat niet aangegeven hoeveel van het aankoopbedrag de kosten voor Windows zijn, en wie Windows koopt krijgt geen overzicht hoeveel hij/zij voor codecs betaalt. Dat is echter al snel meer dan 10 euro per Windows licentie. Totaal overbodig, want veruit voor de meeste van die gesloten formaten bestaan open alternatieven.

Bedenk maar eens hoeveel dat op de overheidsuitgaven zou kunnen schelen: 150.000 overheids-Windows computers die allemaal die gesloten-formaat codecs hebben (volgens mij is dat ex. scholen). Nadat Microsoft een marge heeft ingehouden op die anderhalf miljoen gaat dat geld rechtstreeks in de zakken van de eigenaars van die formaten, te weten Kon Philips, Sony, BT, Thomson, Warner, JVC en ga zo maar door. Behalve dat niet al die ambtenaren die videocodecs echt nodig hebben (bezuinigen op Windows door Windows zonder codces te kopen is onmogelijk) zouden ze vervangen kunnen worden door open 'gratis' codecs.

Ten eerste is het niet waar dat een open formaat niet ondersteund hoeft te worden omdat er maar een marginale groep Linuxgebruikers is. Die groep is juist marginaal omdat veel bedrijven hun gesloten video formaten als melkkoe gebruiken, en Linux-distributeurs kunnen codecs van die eigendoms-formaten niet herdistribueren. Tevens loopt Nederland achterop in het gebruik van open software vanwege de conservatieve IT-sector in Nederland (met name de landelijke overheid, de gemeenten zijn veel progressiever).

Ten tweede is het totaal irrelevant of en hoeveel mensen Linux gebruiken, het gaat om open standaarden en dat heeft geen drol met Linux te maken. Open standaarden is een vereiste voor een vrije marktwerking, en gesloten standaarden is de beste weg naar belemmering van vrije marktwerking door monopolie-vorming. Ook in een wereld zonder Linux zou dat zo zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 juni 2008 23:56]

Wie betaald de extra bandbreedte benodigd voor vergelijkbare kwaliteit in dat verouderde videocompressie formaat
Je kunt het natuurlijk ook "swarmen" (op een bittorrent-achtige manier streamen). Dat men ervoor kiest de streaming gecentraliseerd te houden en dus hoge bandbreedtekosten te betalen, is de beslissing van de omroep maar geen technische noodzaak.
Tjah, het zijn er dan nog steeds meer dan 150000.
Dat zijn er eerder iets van 40000-60000

[Reactie gewijzigd door 80466 op 14 juni 2008 11:06]

Nog niet gehoord van gnash?
Dat is een gnu implementatie voor flash, nog niet helemaal up to par, maar wordt wel beter.
Zover ik weet is flash wel open, maar dit betekend nog niet dat er aan de hand van deze open specs een implementatie mag worden gebouwd. Ik ben op dit moment altijd nog gedwongen de flash plugin via ndiswrapper te gebruiken, aangezien de open source variant nog niet alles goed ondersteund.
De redenatie die ik zover van Microsoft begrijp, bedoelen ze met cross-X een theoretisch kwestie. Zo is DirectX, onder de redenatie van Microsoft, ook cross-platform onder wine. :P

Het probleem echter is dat er geen alternatieven afspeel programma's genoeg zijn voor silverlight. Waarom doe ze zo moeilijk?
Daar gaat het ook niet om, het gaat erom dat open standaarden worden gebruikt zodat je niet gedwongen wordt om iets te gebruiken. Mensen zonder computer hebben een keuze (computer kopen). Ik als linux gebruiker heb geen keuze, ik wordt op deze manier gedwongen om windows in een vm ofzo erbij te draaien.

Ik denk dat dit ook meer de discussie is over of de overheid open standaarden moet gebruiken dan dat dit specifiek om streams gaat.
Dus "een computer kopen" is een keuze maar "Windows gaan gebruiken" is geen keuze? Jij hebt net zo goed een keuze als de mensen die geen computer hebben......
Maar je forceerd mensen dan wel een computer met windows te kopen. Waar het betreft computer, wel of niet, is een keuze wel of geen televisie. Als je het dan toch met televisie wil vergelijken, dan is het dus dat je verplicht een televisie moet kopen met een speciale functie of zoals in deze vergelijking wellicht meer van toepassing is een bepaald merk.

Toch klote als je er achter komt dat je niet kan kijken omdat je een LG hebt gekocht ipv een Toshiba.
een computer kun je kopen van elke merk en prijsklasse die je wilt,

hoeveel merken mircrosoft windows zijn er??? - en wat betreft prijsklassen (veel, nog meer en bijna onbetaalbaar).

dus, moeten wij allemaal windows gebruiken omdat jij vind dat silverlight cewl is,

terweil wij (de rest) weet, dat je minstens even gemakkelijk ook gewoon een FATSOENLIJKE streem had kunnen krijgen die ook die +/- 500 (of mogelijk meer) duizend linux / bsd / windows legacy / en mac gebruikers in hun behoefte had kunnen voorzien
Linux gebruiken is een keuze, net zo goed als dat ik zelf mag weten in welke auto ik rij. De wegen hier in Ned. zijn zo gemaakt dat alle merken auto's er op kunnen rijden.

Windows gebruiken is geen keuze, je word tegen je wil gedwongen.
Windows gebruiken is ook een keuze. Na een dag zwoegen op Linux is het een verademing om thuis op mijn Windows bakkie te computeren.
Moet zeggen gebruik ze allebei, kan niet zeggen dat de één of ander mijn absolute voorkeur heeft.
Snap ook niet dat mensen altijd blijven hangen in win vs lin discussie, die is nu wel zooooooo oud en alle argumenten zijn al duizenden keren voorbij gekomen.

Zelf kies ik het s die me op dat moment het beste uitkomt, in mijn ogen is geen enkel os HET perfecte os.
Windows gebruiken is ook een keuze natuurlijk.

Alleen bij het streamen van de NOS niet. Bovendien kan je ook gewoon moonlight (silverlight op linux) gebruiken.
Wordt jij gedwongen via Internet te gaan kijken? Je kunt ook via de televisie kijken.
Je kunt ook via de televisie kijken.
Dan moet je wel eerst even een tv-abonnement afsluiten. Daar bedank ik voor, waarom zou ik de UPC speciaal voor het voetbal gaan sponsoren als ik praktisch alle (radio-/tv-)programma's die ik wil zien of horen via mijn 20Mbit ADSL binnen kan halen?
Toen ik probeerder de Silverlight player te downloaden, kreeg ik en medlding dat mijn Processor niet wordt ondersteunt. In mijn HTPC zit dan misschien niet de nieuwste, maar ik denk dat er idd een hele grote groep mensen is die niet het nieuwste van het nieuwste thuis hebben staan.
Toch ook handig om te vermelden wat je hebt. Een socket A proc zal geen SSE2 support hebben. Heel zuur voor je, maar dat is net zoiets als klagen dat je minimaal Mac OS X/Windows XP nodig hebt. Tijd om te upgraden.

Edit: hieronder iemand die het op een 2000+ draait. System requirements zijn ook niet echt hoog, behalve Intel macs die een whopping E6300 nodig hebben! (G5 800MHz)

[Reactie gewijzigd door Cio op 13 juni 2008 11:55]

Tijd om te upgraden.
Goh! Jij bent een mooie, je zou verkoper moeten worden. Dan ben ik een software bedrijf die een deal sluit met nVidia en maak ik een applicatie die de GTX8800 nodig heeft.

Wat ik wil zeggen is. Als er een alternatief is die op lagere systeem eisen draait waarom niet mogelijk maken? Als je een open standaard gebruikt kunnen theoretisch alle applicaties en praktisch 3 ofzo...die streams afspelen.
Ik betaal voor de diensten van de publieke omroep en kan er vervolgens geen gebruik van maken?? Ik wil korting op mijn belasting.
Heee. Hier een Linux-gebruiker hoor. Er zijn enorm veel Linux-gebruikers en die kun je niet in de kou laten staan door Microsoft-only software te gebruiken. Open-source software is in iedergeval net zo goed (ik zal niet zeggen dat het beter is om een discussie in een andere richting te voorkomen) en een opensource music/video player voor het bovengenoemde doel kan op zowel Windows als Linux als osX draaien, dus waarom kiezen voor een Microsoft-only alternatief? De enige reden die ik kan bedenken is druk van Microsoft omdat ze monopolist zijn en vieze spelletjes spelen.
verwaarloosbaar klein
Sinds wanneer ben je verwaarloosbaar als je Linux gebruikt?!
euh.. nofi, maar daar hebben ze toch tv voor uitgevonden? of hoe heb ik dat :X
Er is toch nog gewoon een WMV stream? Daarbij zijn er zoweinig thuisgebruikers op linux.

Maar het grootste punt is dat er naar mijn weten geen fatsoenlijke streamplatformen zijn die opensource zijn en een leuke kwaliteit kunnen leveren.

Je hebt de drie grote spelers, zoals realmedia, quicktime en windows media, maar allemaal closed source. Flash kan dan nog, maar is nogsteeds closed source, dus welk alternatief had de SP in gedachten dan?

Men is veel te blind aan het staren op het 'idee' van open source, zonder ook maar enig inzicht in de achtergrond te hebben. Ideologie en utopie zijn allemaal heel schattig, maar in de echte wereld geen optie want zo zit een mens nou eenmaal niet in elkaar.

Alle opensource is tenslotte toch echt geschreven voor eigen gewin, of dat nou trots, aanzien, geld via andere wegen of wat dan ook is.

En komop, denk je nou echt dat er simpele thuisgebruikers een beetje gaan lopen rotzooien met linux? die willen gewoon zo simpel mogelijk een tekstje typen en wat sites bekijken. Die hebben geen zin om te kloten met een Xserver of welk ander programma danweer dependancies mist of een verrotte config heeft. Zeker op 't gebied van CLI hebben de thuisgebruikers geen zin om te gaan lopen rotzooien en googlen om het systeem werkend te houden. Leuk voor de hobbyist, tijdelijk, maar die zal toch windows pakken om te googlen als linux (of xserver) weer eens niet werkt.

In dit geval dus ook, men wil het filmpje kijken, of dat via WMV of silverstream gaat, interesseert men helemaal niets.

Had er dan flash gekozen moeten worden want dat werkt wel onder linux? Denk 't niet, want da's toch echt niet opensource.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 13 juni 2008 14:42]

En komop, denk je nou echt dat er simpele thuisgebruikers een beetje gaan lopen rotzooien met linux? die willen gewoon zo simpel mogelijk een tekstje typen en wat sites bekijken
Tsja, zo dacht men vroeger ook over email. Welke simpele thuisgebruiker wil dat nou? Je kunt toch beter even de telefoon oppakken? En online shoppen? Mwuahaha, je wil toch zeker eerst wel zien/passen wat je koopt? Ik geloof dat de "simpele thuisgebruiker" allang niet meer in de meerderheid is.

Steeds meer mensen gebruiken Linux. De tijd dat je 3 dagen bezig was om Linux aan de praat te krijgen (en dan met name je X-configuratie helemaal goed kreeg) ligt al ver, maar dan ook ver achter ons. DVDtje er in en installeren maar. Kind kan de was doen.
Zeker op 't gebied van CLI hebben de thuisgebruikers geen zin om te gaan lopen rotzooien
En dat hoeft ook allang niet meer. Maar ermm, als een CLI dan echt helemaal belachelijk is. Waarom heeft MS Windows er dan nog immer een terminal?
Leuk voor de hobbyist, tijdelijk, maar die zal toch windows pakken om te googlen als linux (of xserver) weer eens niet werkt.
Nee hoor. Als je al nerd genoeg bent om met je xserver te knoeien, dan mag ik toch hopen dat je gewoon lynx/links gebruikt, als 't even tegen zit ;-)
In dit geval dus ook, men wil het filmpje kijken, of dat via WMV of silverstream gaat, interesseert men helemaal niets.
Die "simpele thuisgebruiker" interesseert het inderdaad niet. Maar wat is er dan op tegen om iets cross-platform (en liefst open source) te gebruiken?
Email? Mailen is een service, geen programma waarvoor interactie nodig is, dat zijn de mailapplicaties. Daarom kiezen de thuisgebruikers simpele applicaties als outlook express en windows live mail. Zelfde geld voor internet explorer, het gemak waarmee het werkt en de bereikbaarheid (vanwege 't meeleveren) is de reden dat 't zo hoog scoort.

Linux betekent nooit alleen dvdtje installeren, zodra je voorbij het standaard pakket van een distributie wilt, zul je altijd moeten configureren. Dat is al teveel voor een gebruiker. Het is leuk dat tweakers er zo over denken, maar het laat duidelijk zien hoe tweakers zover van de gewone gebruikers afgegroeit zijn door de grote ervaring en de totaal andere wens van apparatuur. Voor een thuisgebruiker is een computer als een magnetron, 't moet gewoon werken.

En gebruikers willen vaak wel nieuwere functies gebruiken, dus voorbij dat standaardpakket kom je dan al snel.

Windows heeft een terminal voor powerusers, NIET voor de leek. Bij linux zit je geregeld sneller in een terminal/CLI venstertje te tikken dan onder windows.

Omdat het de simpele thuisgebruiker niet interesseert is 't niet belangrijk om over te gaan op open standaarden, en niet alleen daarom, ook omdat die er gewoonweg voor deze implementaties niet zijn. Ook kost het veel geld en véél moeite om je hele infrastructuur om te bouwen naar een opensource infrastructuur. Een streamingserver op basis van windowsmedia is velen malen makkelijker opgezet dan een open standaard te gebruiken die nog nieteens bestaat.

Hierom kijkt de SP niet verder dan haar neus lang is, er spelen veel te veel factoren mee, hierdoor kun je niet zomaar lukraak gaan gooien met populaire termen als 'opensource', want dat slaat de plank compleet mis.

Of 't goed of fout is dat hier geen opensource gebruikt wordt, is een ethische kwestie, daar laat ik mij dan ook niet over in want ethische kwesties interesseren mij niet, waar het mij wel om gaat zijn de complicaties om de gehele implementatie heen.

Als de NOS ineens bakken met geld gaat kiepen in een opensourceproject is 't toch nogal wat belastinggeld wat naar een onduidelijk doel gaat.
Ik kan gewoon op mij Mac de streams bekijken... ik weet niet wat SP fout doet.... Maar een opensource player zou geen gek idee zijn
Inderdaad onder OS X doet Silverlight het prima. Ik vind de kwaliteit ook goed, MLB.com (honkbal) gebruikt het ook en daar heb ik ook nog nooit problemen gehad.

Verder is de player van Radio1 aangepast zodat er nu ook een Quicktime stream wordt gebruikt.

Alleen uitzending gemist is Windows Media only, maar die doen het ook op de Mac. Hou je alleen de Linux gebruikers over die kunstgrepen moeten gebruiken.
De Mac-versie van Silverlight is wel een beetje brak. Het werkt bij mij alleen met Firefox 2 en hapert erg vaak op m'n iMac G5 2.1GHz - niet de meest nieuwe Mac, maar Flash video en QuickTime streams werken wel gewoon vloeiend. Op een langzamere Windows PC (met een AMD Athlon XP 2000+) werkt Silverlight wél vloeiend.

De Windows Media-stream van het EK is beveiligd met WMV DRM, en geen enkele speler behalve WMP voor Windows kan dat afspelen.

[Reactie gewijzigd door praseodymium op 13 juni 2008 11:05]

Ik heb zelf met 1,2 Mbit streams van MLB TV Premium geen enkel probleem en dan komt de stream nog wel uit de VS. Nu heb ik wel Intel Macs. maar ik heb het getest met een Macbook van de eerste generatie, een Mac Mini met een Core Solo.
Het ligt ook vooral aan de gebruikte encoding; die zal aan de zware kant zijn.

Wat ik niet begrijp is dat ze niet een WMV en een QuickTime stream aanbieden, net als dat Omroep.nl voor de andere uitzendingen doet. Dan werkt het in principe in ieder geval bij 100% van de Windows en Mac gebruikers.
Ik heb nog nooit een Quicktime stream voor uitzending gemist gezien.
@PolarBear hierboven: Beter kijken; er is gewoon QuickTime: http://portal.omroep.nl/?nav=inwweJsHEnCwNtHgdB tweede bericht. Werkt alleen op uitzendingen van na 3 maart.

[Reactie gewijzigd door praseodymium op 13 juni 2008 11:01]

Nou ja beter kijken:
Niet alle programma's op de website komen in dit formaat beschikbaar. De individuele omroepen beslissen zelf in welke formaten zij hun programma's op internet aanbieden.
Dus lang niet alles in Quicktime beschikbaar...
Pff, ik heb dat silverlight toevallig gisteren video af zien spelen op de XP computer van een vriend, en het lagte als de neten. Wat een trage bende zeg. Youtube videos draaien vloeiend, zelfs in fullscreen, maar dat silverlight was niet vooruit te branden. Dus om nou te zeggen dat het zo goed werkt nee.

Uitzending gemist heeft overigens ook quicktime streams tegenwoordig, alleen zitten die verpakt in smil bestanden, en daar kan geen enkele linux player die ik geprobeert heb mee overweg. Dus daar hebben we alsnog niks aan, ook al werken de streams zelf prima (ik geloof dat het h264 video, aac audio en een mov container was). Soms heb ik wel eens het idee alsof ze expres linux saboteren. Alle andere quicktime streams die ik tegen kom, inclusief die van apple zelf, doen het prima onder linux.
Zucht. Weer zo'n lekkere kort-door-de-bocht reactie. Wanneer leren mensen nou iets over oorzaak en gevolg. Stream is brak -> stream gebruikt Silverlight -> het is de schuld van Silverlight. Ja, logisch 8)7. Dat het waarschijnlijker is dat het aan de streaming server zelf ligt omdat het live beelden zijn en heel veel mensen die willen zien laten we voor het gemak maar even geheel buiten beschouwing. Hey, kijk nou, wil ik naar Amsterdam rijden, is m'n benzine op. Het is de schuld van Vredenstein zeg ik je, want m'n auto rijdt op wielen en die hebben banden van die bandenfabrikant!

Een filmpje op Youtube *is* al geencodeerd, en past zich bovendien niet aan aan jouw persoonlijke bandbreedte - het maakt immers niet uit als er een delay op zit, de beelden zijn toch niet live, dus je kunt net zo goed even wat langer wachten voordat je begint met kijken. Dit is wat anders dan bij live beelden, waarbij je niet kunt wachten en je er dus voor moet zorgen dat de beelden zo snel mogelijk naar de gebruikers gestuurd worden. Omdat niet iedereen een even goede verbinding heeft volstaat het dus niet om maar 1 encoding op een vaste bitrate te maken - dit moet variabel zijn voor verschillende gebruikers.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 juni 2008 13:31]

Ja hoor, ze gaan voor iedereen een aparte stream coderen. Droom lekker verder.
Natuurlijk moet de server het in realtime coderen, maar dat doet er niet zo veel toe, want dat hoeft ie maar 1 keer te doen (misschien 2 als ze een low en high bandwidth versie aanbieden). Het versturen van die stream gaat vervolgens hetzelfde als een youtube stream, namelijk door IP pakketjes het internet op te sturen.
Bovendien zie ik heus het verschil wel tussen te weinig bandbreedte en cpu-lag, en dit lag echt aan een belachelijk cpu-gebruik van die silverlight plugin. Het enige wat je wel zou kunnen zeggen is dat die player van de omroep gewoon slecht geschreven is, maar aangezien het gewoon wmv streams af speelt zal dat wel meevallen.
Ja hoor, ze gaan voor iedereen een aparte stream coderen. Droom lekker verder
Lees je eens in in variable encoding technieken zou ik zeggen. Ik beweer niet dat er een complete encoding voor iedereen afzonderlijk plaatsvindt. Wel dat het meeschaalt met je verbinding. En dat betekent ook niet dat ze het origineel voor elke schaal voor elke user volledig moeten encoden, maar wel dat er nog wat processing overheen moet (waarschijnlijk door simpelweg bepale delen uit de stream te filteren, zoals met wavelet compressie vrij gemakkelijk te doen is)
Bovendien zie ik heus het verschil wel tussen te weinig bandbreedte en cpu-lag, en dit lag echt aan een belachelijk cpu-gebruik van die silverlight plugin
Dan hebben we het waarschijnlijk over wat anders. Bij mij was de stream namelijk ook vrij instabiel tijdens de wedstrijd van Nederland, maar het ding gebruikte zo goed als geen CPU resources, en leek het duidelijk een server probleem. Ik had over het algemeen wel vloeiende beelden, maar op sommige momenten niet en soms viel de stream zelfs helemaal weg. Ik dacht dat dat was waar je het over had, en dat dan is de conclusie dat het aan Silverlight ligt vrij kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 juni 2008 15:13]

Wat wel jammer is, is dat de EK live stream niet werkt onder firefox 3. Bij het bekijken krijg je mooi een melding dat je het moet installeren...

Onder firefox 2 werkt 't wel weer prima =/...
Maar ja, Firefox 3 is ook nog niet gereleased dus enige problemen mag/kan je verwachten.
In een Release Candidate-fase mag je best verwachten dat de meeste plugins gewoon werken. Firefox 3 komt 17 juni uit; Microsoft heeft dus nog maar een kleine week om Silverlight wel werkend te krijgen.
Volgens mij zijn ze mooi op tijd:

http://weblogs.asp.net/jg...-3-so-happy-together.aspx

[Reactie gewijzigd door SiErRa op 13 juni 2008 13:45]

Ze zijn niet echt blij met het Mozilla team daar bij Silverlight dev team
. As I read the Bugzilla thread Firefox 3 has kind of broken reference counting in a way that makes it easy for any plugin to (accidentally or maliciously) crash the browser by calling ReleaseObject on a null or destroyed object. That seems like a problem, because Firefox 2, Safari (and all other WebKit based browsers), Opera, and IE apparently implement the Netscape Plugin API in a way that respects reference counting, and now Firefox 3 no longer follows that
Je kan IE-tab installeren, dan werkt het in 3 ook als je omschakelt naar de IE-engine.

Verder wordt het EK ook in Windows Media Player stream uitgezonden die gewoon ook te bekijken valt in IE, FF2, FF3, Opera
sterkte met ie tab te installeren onder osx of linux :-S
Ik snap dit ook niet. Waarom gebruiken ze voor de andere filmpjes wel gewoon een Flash-speler en voor de uitzendingen een Silverlight player?
Zullen we dit onder het kosten plaatje zetten?
De licenties voor live flash streamen liegen er niet om.

Tevens draaien de Publieke omroepen niet op een windows platform, als ik mij niet vergis gebruikte ze daar een open-source pakket voor.
Aangezien ze WMV DRM gebruiken, hebben ze ook 100% zeker een Microsoft server nodig om dit te encoden.
Daar moet ik je gelijk in geven :)
Maar ik doelde op de kosten van de server van het uitzenden.

De software om te encoden moet idd van een windows platform komen.

Zowel Flash als Windows media zijn met gratis software van de bedrijven zelf te encoden,

[Reactie gewijzigd door Intheweb op 13 juni 2008 13:00]

Aangezien ze WMV DRM gebruiken, hebben ze ook 100% zeker een Microsoft server nodig om dit te encoden.
Nee hoor:
http://www.tandbergtv.com/productview.ink?productid=1265

Ze gebruiken misschien wel een MS server maar dat is dus niet noodzakelijk.
In elk geval werkt die silverlight player toch nog niet echt zoals het hoort volgens mij. Soms stopt hij als het gevolg van het niet op tijd kunnen vullen van de buffer en soms gaat hij dan niet meer verder totdat je de pagina refreshed en weer verplicht opnieuw naar de commercials moet kijken voordat je weer verder voetbal kunt kijken.

Maar wat ik niet snap, er staat ergens de mogelijkheid om Windows Media Player te gebruiken ipv silverlight, die streams vallen toch ook gewoon te bekijken op linux e.d.?
Normale uitzendingen van uitzendinggemist.nl kun je gewoon bekijken onder linux. De voetbalwedstrijden zijn echter voorzien van een of ander microsoft DRM-verhaal wat niet te bekijken is onder linux.

Dat is erg vervelend voor linuxgebruikers, maar ik denk dat de NOS weinig te kiezen heeft. Ik denk dat de UEFA het streamen zonder DRM niet toelaat. Het alternatief is dan om helemaal geen beeldem via internet uit te zenden, dat lijkt me nog veel onwenselijker.
Eh, even serieus: hoe dan? Ik krijg dat nl. met noch vlc, noch mozilla-mplayer, noch totem-mplayer aan de praat.
Totem-mplayer? Wasda?
Hier werkt het prima anders hoor, met zowel totem als vlc. Niks bijzonders voor hoeven doen. Misschien heb je een te oude versie waar nog geen wmv9 support in zit?
De NOS heeft ook een client om journaals op je mobiel te bekijken. Zodra er voetbal in beeld komt, krijg je een melding dat ze dat niet mogen tonen via Internet (al gaat 't geluid wel door).

Het helemaal niet aanbieden gebeurt dus al in enige mate ;-)
Ik gebruik de link van http://www.freelivevoetbal.nl/ en dan gebruikje wel WMP. En je heb geen reclame aan het begin.
Probleem is alleen:
wat heeft OpenSource echter met cross-platform te maken?
Los van dat er meer mensen aan een port naar het gewenste platform kunnen werken, wil dat nog niet zeggen dat het door mij gewenste platform 'zo maar' ondersteund zou gaan worden.
Het moet met open standaarden, niet met open source. Praktisch alle open standaarden hebben een prima Linux implementatie, en dus leveren die geen problemen op. Zodra er MS-software wordt gebruikt kan je fluiten naar je standaarden en wordt het een stuk moeilijker om de boel aan de praat te krijgen. Niet alleen MS overigens, maar daar gaat dit artikel over.
Als ze iets open source gebruiken kun je het zelf nog porten als je het perse wil. Kijk maar naar andere open source projecten. DC++ was een hele tijd windows-only, maar er is nu een mooie linux versie, die gewoon dezelfde core gebruikt als de windows versie. DIe wordt niet door de programmeur(s) van de windows versie gemaakt nee, die ontwikkelen alleen maar voor hun eigen systeem, maar omdat het open source is kan iedereen er mee aan de slag.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True