Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Gotuit Media, ontwikkelaar van videosoftware, heeft Microsoft aangeklaagd. Silverlight zou volgens Gotuit zijn patenten met betrekking tot video-indexering schenden.

Het gaat volgens Gotuit om in totaal drie patenten die Microsoft met Silverlight zou schenden. Vooral de mogelijkheid van Silverlight om metatags toe te voegen aan videobestanden waardoor het zoeken naar bepaalde fragmenten wordt vergemakkelijkt, is Gotuit in het verkeerde keelgat geschoten. Het bedrijf noemde de komende on-demand videouitzendingen van Beijing 2008 op NBCOlympics.com als voorbeeld van de patentschending, omdat de website Silverlight gebruikt om video's te voorzien van metadata om zo de video's doorzoekbaar te maken.

Gotuit ontwikkelt en verkoopt software met vergelijkbare functionaliteit gericht op uitgevers van videocontent. Zo maakt de Videomarker-software het mogelijk om aan video's metadata toe te voegen om scènes te definiëren. Te denken valt aan een titel, een omschrijving van de scène, het begin- en eindpunt en termen die op een scène van toepassing zijn. Met Gotuits Videodiscovery-softwaremodule kan binnen video's en videoarchieven gezocht worden op bepaalde termen en de zoekresultaten weergeven volgens een te kiezen rangschikking. De software van Gotuit wordt onder meer gebruikt door Sports Illustrated en de National Hockey League.

In de aanklacht wordt door Gotuit geëist dat Microsoft stopt met het schenden van de bewuste patenten en vraagt de rechtbank om een schadevergoeding toe te kennen en de juridische kosten te vergoeden. Gotuit rekent onder meer Motorola en twee durfkapitaalbedrijven tot zijn investeerders.

Gotuit pantentzaak tegen Microsoft Silverlight
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Het enige wat me dan weer mee valt is dat ze vrij snel aanklagen en niet eerst jaren gaan wachten tot Silverlight net zo onmisbaar is geworden als IE in Windows is. De categorie bedrijven die eerst jaren niets zegt en dan ineens gaat aanklagen vind ik helemaal viespeuken.

Wat me ook opvalt is dat er heel vaak aanklachten zijn die juist heel simpel van aard lijken te zijn. Net zoals Amazon met hun zogenaamde 1-click patent. Ik heb het idee dat bij ingewikkelde patenten je er niets over hoort en bedrijven niet gauw aanklachten doen - of ze komen gewoonweg niet in het nieuws.

Ik vraag me altijd af hoe ik het zelf zou oplossen als ik een bedrijf heb en ik zie dat "mijn" "geniale" stukje algoritme, zoals beschreven in het nieuwsbericht, (onbewust) wordt gekopieerd door een concurrent. Als een groot bedrijf iets toevallig van jou kopieert/tegelijkertijd uitvindt kan ik me voorstellen dat je het lullig vindt als die er mee weg lopen. Grote kans dat zij er misschien veel eerder groot mee worden en jouw produkt helemaal in de verdrukking komt. Maar goed, zo is aan de andere kant het bedrijfsleven ook weer, hoort er misschien bij.
Het grappige is dat de metatags in video, waar het hier over gaat, een feature zijn van Windows Media (asf container) en niet zozeer van Silverlight. De asf container heeft deze features altijd gehad, en het is ook altijd mogelijk geweest om een extra streaming track toe te voegen die enkel metadata bevat.
Wat Silverlight hieraan toevoegd is 1 kant en klare class die het makkelijk maakt om deze metadata in runtime te raadplegen of te veranderen. Windows Media Player heeft deze features ook, hoewel het met Silverlight aanzienlijk makkelijker is.
We gaan weeral de Amerikaanse toer op.
Ik moet zeggen dat ik de patenten nogal triviaal vind, zeker het volgens hem belangrijkste.
Het toevoegen van metatags met een beschrijving van het fragment.
Doet me nogal hard denken aan de index van een boek, de titel is meestal toch de beschrijving van het fragment + de begintijd in dat geval de pagina staat er ook bijna altijd bij.
Of gewoon willekeurig welke zoekmachine.
@Simon
Als jij dit patent zou hebben, en je weet dat iemand anders het gebruikt: wat zou jij dan doen? Je hebt er tijd en geld in geinversteerd, je wil er veel geld mee verdienen door de techniek te gebruiken en verkopen, en iemand anders doet precies hetzelfde: terwijl het jou idee was. Zou jij dan niet -als je weet dat je in het Amerikaanse rechtssysteem veel kans hebt- Microsoft aanklagen? Ze hebben toch genoeg geld, en jij zal er niet echt aan verliezen. Ik heb er volledig begrip voor.
Amerika is eigenlijk gewoon te makkelijk met het geven vam patenten. Het zal internationaal beter moeten worden afgesproken wat wel/niet een patent mag hebben. Dit soort dingen kunnen naar mijn mening geen patent krijgen: het is 'te normaal'. Immers kon je ook niet de schaar een patent geven, nadat dit een gebruiksvoorwerp is geworden: al heb je hem zelf ontdekt!

Ik ben het er wel mee eens dat het patentengedoe te ver is gegaan. Dingen zoals het indexeerbaar maken voor zoekmachine's is heel normaal: iedereen wil dat gebruiken op zijn websites,want tegenwoordig draait alles om zoekmachineranking, om te zorgen dat je gevonden wordt. Als iemand een methode weet, dan gebruikt hij/zij deze. En ook Google en overige zoekmachines doen/zullen hun best doen om dit te kunnen

Een voor de hand liggende oplossing om de doorzoekbaarheid beter te maken is bijvoorbeeld meta-tags: hetgeen wat ze nu blijken te gebruiken. Dit is al een hele oude (bekende) methode die onder andere gebruikt wordt bij sommige media en paginabeschrijvingen. Als ik een methode zou zoeken om iets indexeerbaar te maken, dat het normala niet is, zou dit ook het eerste in me opkomen. Bijvoorbeeld om Flash te indexeren, of anders.

Het lijkt me dan ook om dit in de nieuwe HTML 'regels' te gaan zetten, zodat voortaan alle media voorzien kunnen worden van meta-tags, die zoekmachine's kunnen indexeren. Momenteel is dit een groot element die buiten de zoekmethoden blijft, en op deze manier ook zal blijven.

Indien iemand nog een filmpje van Olympics wil zien (hardlopen) - Silverlight nodig!

EDIT:
Onderweg opzoek naar de video source kwam ik nog het volgende tegen, maar (uiteraard) heeft dit geen betrekking op de meta-tags hier besproken:
<div class="Description">tekst</div>
btw, grappig: heigth="32" staat er oook in de source :+

Videplayer javascriptje can be found here:

Geen idee hoe je de filmpjes zelf kan doorzoeken. Wat ik noem is dus niet wat ze bedoelen hè

[Reactie gewijzigd door vmsw op 5 juli 2008 11:15]

Ken het programma verder niet, maar als ik de tekst gewoon lees, krijg ik niet het idee dat de metadata waar over gesproken wordt ook maar iets met meta-tags in HTML te maken hebben. Ik denk eerder dat het ergens in een database wordt opgeslagen en zo valt te doorzoeken.

Deze techniek maakt het mogelijk video op inhoud te doorzoeken in plaats van op trefwoorden. Uiteraard hangt het dan weer af van degene die de video's bekijkt en de beschrijving toevoegt hoeveel meerwaarde je er door krijgt.
Het zal wel om metadata in de container van de video stream staan. Elk container formaat heeft user-extensies waar je arbitraire data aan toe kan voegen, het Gotuit programma lijkt me een editor om dit soort informatie toe te voegen. Denk aan key-frames voor bepaalde scenes, ondertitels voor scenes, informatie over camerastandpunt etc. Net als bij een vobsub of srt codec kan je dan een extra codec schrijven die bijv. die informatie over de video heen overlayed, en een videospeler/plugin maken die er iets mee doet. En je kan het natuurlijk indexeren naar een of andere database voor zoekdoeleinden. Ik weet niet of dit precies is hoe die Gotuit software werkt maar het lijkt er wel op.

Als het daadwerkelijk op die manier werkt is het patent veel te licht. Ik denk dat er voldoende prior-art is van programma's die allerlei data in user-extensies aan video streams toevoegen, en ook de toepassingen die in het artikel worden genoemd klinken nou niet echt alsof daar jaren research in zou moeten zitten. Misschien wel jaren implementatietijd, maar dat zou m.i. niet bepalend moeten zijn. Als MS met 10x zoveel capaciteit hetzelfde product in 10x zo weinig tijd kan implementeren zonder het idee opnieuw 'uit te moeten vinden' is het idee gewoon te voor de hand liggend voor een patent.
Gaat om meta tags IN de video files geloof ik ... niet om de content pages
boohoo metatags IN de video. Hoe revolutionair!
Microsoft: doorzoek al je patenten en klaag en aan. Microsoft heeft vast wel een patent die zij ook gebruiken :)
Had jij er ooit eerder van gehoord dan?

Die man heeft een goed idee, laat er een patent op nemen. Als MS zelf een groot liefhebber van patenten dan iets "jat", dan heeft die man recht op een redelijke vergoeding en moet MS een licentie nemen op dat patent.
Je snapt het niet. era.zer zegt juist dat hij er al lang van gehoord had. De index van een boek, dat ken jij toch ook wel? meta-tags is precies zoiets en iedere webdesigner kent ze.

Het jammere aan het hele verhaal is dat, zoals era.zer al zegt, MS waarschijnlijk eens in zijn verzameling patenten gaat spitten om een counter-suit te beginnen tegen Gotuit. Zo ontwikkeld de patentenstrijd zich tot een juridische oorlog, met advocatenkantoren en rechtszalen als strijdtoneel en met patenten als oorlogstuig. Grote bedrijven investeren vele miljoenen om een ware verzameling patenten op te bouwen om zo deze strategische strijd te kunnen voeren.

Ondertussen heb je als kleine ondernemer totaal geen kans. Alleen al het aanvragen van een patent kost tienduizenden euro's. En ik durf als zelfstandige zowat geen product meer te ontwikkelen, want als het flopt ben ik mijn centen kwijt, maar als het een succes wordt dan krijg je patent aanklachten aan je broek. Als je een leuk idee heb moet je niet alleen denken: "Zou iemand anders dit al bedacht hebben?", nee je moet nu ook denken: "Als ik er veel tjd en energie in steek om mijn idee uit te werken, zou ik dan achteraf worden aangeklaagd voor één of ander patent?" en "Hoeveel zou een patentonderzoek kosten?". De lol gaat er een beetje af zo.
@jantje.vlaam: euh ja? dr staat ik weet niet hoeveel metainformatie in de gemiddelde mp3. Je wil toch niet zeggen dat het echt zo revolutionair is om dat ook voor een video te doen?
"Je hebt er tijd en geld in geinversteerd, "

.. om metadata aan video toe te voegen...??
:O
Dit voelt anders niet geldklopperij. Het zal wel iets specifieker in het patent zijn omschreven. Dit bedrijf verkoopt ook software met die functionaliteit erin.
Voor zover ik het kan zien heeft dit weinig met die patentgraaiers te maken die alleen maar op geld uit zijn.
Dit lijkt me een gevalletje waar patentrecht voor de verandering s een keer werkt zoals t bedoelt was.
En toch vind ik het hele patentensysteem een vaag gebeuren. Stel ik ben pindakaas fabrikant en ik bedenk dat ik pindakaas met stukjes noot ga uitbrengen als nieuw product. Mag dan een andere pindakaas fabrikant dit niet meer doen?

Ik bedenk als bakker een nieuw brood met allerlei noten erin. Mag een bakker verderop dit dan niet maken en verkopen?

Ik snap dat als je een briljant idee hebt, of een systeem hebt waar jaren research in zit, dat je dan niet wilt dat een ander dit klakkeloos overneemt en dan winst maakt zonder de research investeringen. En daarvoor is het patentsysteem prima.

Maar indien ik en iemand aan de andere kant van de wereld tegelijk op een idee komen en zo ons eigen systeem bedenken om uiteindelijk hetzelfde product voor elkaar te krijgen... Is het dan terecht dat als ik net iets eerder ben dat ik dan het patent heb en dat de ander, die net zoveel of misschien zelfs wel meer energie hierin gestoken heeft dit dan niet krijgt. Nee sterker nog, dat die persoon mij dan moet gaan betalen om zijn eigen verzinsel toe te passen?

Misschien zou een patent erin moeten voorzien dat indien je kunt aantonen dat je veel tijd en energie ergens in hebt gestoken en dus ook echt zelf die techniek hebt ontwikkeld, dat je dan geen patentrechten hoeft te betalen, maar gewoon ook zelf daar een patent op kunt vragen. Vervolgens kunnen bedrijven die daarvan willen profiteren, kiezen van welke persoon ze de techniek overnemen en dus ook welke persoon ze daarvoor betalen.

Toevoeging: Ik ben niet persé voor microsoft of voor Gotuit, maar zou een software leverancier niet moeten concurreren op gebruiksvriendelijkheid van de software? Werkt je programma fijn, dan gebruiken mensen het ook.
Om de bakker er nog even bij te halen, als ik mijn notenbrood lekkerder maak dan de andere, dan verkoop ik daar het meeste van. Tenzij de ander het goedkoper doet. In dit soort situaties wordt een patent om de marktwerking onderuit te halen gebruikt, niet om valse concurrentie tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door benbi op 5 juli 2008 11:13]

Misschien zou een patent erin moeten voorzien dat indien je kunt aantonen dat je veel tijd en energie ergens in hebt gestoken en dus ook echt zelf die techniek hebt ontwikkeld, dat je dan geen patentrechten hoeft te betalen, maar gewoon ook zelf daar een patent op kunt vragen. Vervolgens kunnen bedrijven die daarvan willen profiteren, kiezen van welke persoon ze de techniek overnemen en dus ook welke persoon ze daarvoor betalen.
Dat is echt geniaal. Ik snap de kritiek verder op je verhaal ook niet.

Zo zullen alle triviale patenten gelijk ophouden te bestaan, want als je ze toch vrij makkelijk aantoonbaar zelf kan ontwikkelen, en aanvragen; doet niemand het meer. Het levert dan immers te weinig op. De echt goede patenten blijven overeind, maar als iemand een te hoge prijs vraagt voor dat patent, loont het misschien de moeite om zelf ook die research te doen, waardoor de prijs ook omlaag gaat en het gebruik van dat patent niet meer in de weg staat.
Het patent op brood is ook allang verlopen ;p
En voor zover ik weet kun je op een kookrecept ook geen patent nemen, dus die vergelijking gaat totaal niet op. Zou leuk worden dat je geld moet betalen omdat iemand een patent heeft op aardappels koken. (Nog afgezien van de overduidelijke prior art :) )
Het is ook een stukje investeringsbeveiliging. Anders stop jij bijvoorbeeld miljoenen in een project en een ander bedrijf denkt van he dat kan ik ook. Zonder investeringskosten etc en kan dus goedkoper produceren. Leuk voorbeeldje: De chinezen die alles wat lost en vast zat kopieerden.
Dr zit een houdbaarheidsdatum op patenten als dat is afgelopen kan iedereen het gebruiken.
Ik snap dat als je een briljant idee hebt, of een systeem hebt waar jaren research in zit, dat je dan niet wilt dat een ander dit klakkeloos overneemt en dan winst maakt zonder de research investeringen. En daarvoor is het patentsysteem prima
Eerst vind je het maar een vaag gebeuren om vervolgens te verkondigen dat het een prima systeem is.
Op voorhand bepalen wat een briljant idee is, word erg lastig. De flippo was een schot in de roos, maar zou jij op voorhand daar je geld op hebben gezet?
Ik ben alleen wel met je eens dat die triviale patenten die eigenlijk alleen alleen maar een aktie beschrijven, zonder technische achtergrond die moeten verdwijnen.
Je zou het brood nog kunnen bereiden met Patentbloem, om in de lijn der flauwe grappen te blijven.

Ik snap eigenlijk je punt niet. Je trekt mijn hele verhaal uit zijn verband door er iets uit te lichten dat ik notabene niet eens beweerd heb (het woord kookrecept heb ik niet gebruikt laat staan dat ik er een vergelijking mee gemaakt heb die volgens jou totaal niet op gaat). Vervolgens ga je iets beschrijven over investeringen wat ik zelf ook al gedaan heb.

En dan kom je ineens met een verhaal over flippo's ?!? Er hoeft van te voren niet bepaald te worden of een idee briljant is om het te patenteren. De briljantie blijkt wel uit de verkoopcijfers lijkt me.

Je sluit af met dat je het met me eens bent dat triviale patenten moeten verdwijnen. Dit heb ik in mijn stuk helemaal niet beweerd!

[Reactie gewijzigd door benbi op 5 juli 2008 13:21]

Het patentensysteem werkt opzich goed maar er komen meer bedrijven in het nieuws die alleen geld ermee proberen te verdienen dan bedrijven die een paar patenten hebben aangevraagd waarmee ze een nieuwe software-product op de markt brengen.

Er zijn simpelweg 2 soorten:

1. Bedrijven die simpelweg ideeen laten registreren en er NIKS MEE DOEN. zulke bedrijven remmen de inovatie af en zijn alleen uit op geld.

2. Bedrijven die de nodige patenten aanvragen voor hun producten, dit is een bescherming tegen concurrentie zodat niet elk groot bedrijf zomaar een concurerrende product neerzet zonder miljoenen te investeren (dit is een bescherming voor kleine bedrijven).

Het is ook de vraag of de afloop van een rechtzaak ten goede komt van nummer 1 gezien het feit dat deze alleen patenten registeerd en er vervolgens niks mee doet.

Ze hoeven er alleen 1 regel aan de patentsysteem toe te voegen namelijk:

'patenten die men registreerd dienen gebruikt te worden voor het ontwikkelen van producten, men riskeerd een boete wanneer dit niet het geval is. Tevens vervalt het patent na overtreding van deze regel.'
Gaat weer nergens over. Zoiets als tags toevoegen aan (delen van) videofragmenten lijkt me meer een 'ideetje' dan een uitvinding. Vooral in de wereld van tag clouds die de online wereld inmiddels is geworden.
Als je miljoenen patenten moet nalopen voordat je iets gaat programmeren komt er nooit meer iets van!
En als je iets wilt maken waarvan de helft van de modules zijn gepatenteerd gaat het programma $$$$$$ kosten...
Van dit soort berichten wordt je soms echt moe van. |:(
Je legt inderdaad de vinger op de pijnlijke plek. Ooit werden patenten gepresenteert als dé manier om innovatie te belonen en daarmee dus 'onderzoek' en 'vooruitgang' te stimuleren. De praktijk van tegenwoordig bewijst echter het tegenovergestelde. Patenten hebben tegenwoordig een sterk-remmende werking op innovatie.
Juist doordat patenten vaak te gemakkelijk toegekend worden/werden is de innovatie sterk geremd. Echter een goed lopend innoverend bedrijf heeft zijn eigen patentenzoeker. Daar komt bij dat een patent niet tegen hoeft te werken, je kunt ook een licentie nemen om van een patent gebruik te kunnen maken.
Microsoft heeft hier, zo ver ik het kan zien, verzuimd om de patenten goed te doorzoeken of een licentie te nemen.
We leven in een wereld waarin product cycles van twee a drie jaar normaal zijn. Dan is het te gek voor woorden dat patenten 15, 30 of zelfs nog meer jaar geldig zijn. Natuurlijk wil ik ook graag beloond worden als ik iets unieks bedenk, maar zeker in de wereld van software ontwikkeling is alles een voortborduren op eerdere technieken. Als jouw ideetje echt zo uniek is, dan is een alleenrecht voor drie jaar meer dan zat.

Ik ben op dit ogenblik een programma aan het schrijven wat tape media analiseert. Daarvoor maak ik gebruik van linked lists, multi-threading, overlapped I/O en nog een paar leuke zaken. Moet ik nou echt bij elke regel die ik schrijf opzoeken of er niet toevallig iemand eerder op dat idee gekomen is en het gepatenteerd heeft? Het feit alleen al dat ik het zelf zit te bedenken (en zo briljant ben ik nou ook weer niet..) geeft al aan dat ik niet iemand anders zijn ideetjes pik. Voor mij zijn het logische toepassingen van bestaande technieken en API's in combinaties die voor mij het werk doen. Het is van de zotte dat er een recht kan bestaan op het hebben van ideeen.
In de IT zijn de product cycles kort maar er zijn meer industrien waar men aan innovatie doet. En waar de investeringen worden gedaan om 30 jaar te gebruiken bijvoorbeeld.

Hoe kan je bewijzen dat je bij de ontwikkeling niet bewust deze ideeen gebruikt? De rechter is ongevoelig voor het 'oh, maar dat wist ik niet' argument omdat iedereen octrooien kan doorzoeken. Het is geweldig dat er een recht kan bestaan op het hebben van ideeen en dat je die kan beschermen. Zonder deze bescherming zou niemand meer investeren in innovatie maar wachten tot de buurman iets maakt wat je kan kopieren.

Voor de IT zijn octrooien met een lange looptijd niet optimaal, een technologie die vandaag logisch en vanzelfsprekend is was 3 jaar terug misschien baanbrekend. Men zou misschien kunnen denken aan een kortere looptijd van IT octrooien, al vraag ik me af hoe je dit af kan bakenen.
Grapjas...

Dit kan je toch niet eens een zinvol patent noemen?

Metatags aan video :S zuch.... Duidelijk een kwestie van "laten we een patent nemen om te cashen"... want hier zit geen jarenlange R&D in... hoogstens een minuutje...

Dit soort prutspatenten zouden verboden moeten worden :(
Hoe kom je daarbij? Je stelt het als feit maar volgens mij is de innovatie de laatste 100 jaar alleen maar sneller en sneller gegaan.
Okay, meta data is nog steeds toegestaan. Dit wordt immers in meer producten gebruikt.
  • Wanneer we nu iedere scène in een apart bestand opslaan, dan kunnen we per scène meta data toevoegen. Hier berusten de betreffende patenten niet op.
  • Vervolgens, maken we een bestandssysteem in een containerformaat en doen hetzelfde (.iso).
  • Als laatste stap zorgen we gewoon dat we een normale stream hebben. Wat is hier nu patentwaardig aan! |:(
Ik kom in mijn studie veel ingewikkeldere dingen tegen (algoritmes bijvoorbeeld), dat is een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door WinL op 5 juli 2008 12:41]

Je durft geen nieuwe muizenval meer op de markt te zetten tegenwoordig want er zou wel eens iemand een patent op kunnen hebben.

Hoe zit dat trouwens met software... daar kon je toch geen patent opnemen, daar geldt toch alleen het copyright? (Om het maar even eenvoudig te houden.)
Mijn idee!!! Ikke had het het eerst!!!!

Oké.... ik ben géén Microsoft fan, maar al dat gedoe met die patenten, werkt mijns inziens alleen maar nadelig voor de consument.

Als hierdoor beslist wordt dat microsoft in haar silverlight deze functies niet mag gebruiken, is dit alleen maar minder funcionaliteit voor de consument. En wie heeft er uiteindelijk zijn voorbeel bij? Niemand toch?
Offtopic dan maar @ Andre
Je zal maar tig werkuren x personeel gewerkt hebben aan iets, er patent op aangevraagd hebben en een ander gaat er vrolijk mee aan de haal.
Dan is jouw opmerking : " En wie heeft er uiteindelijk zijn voordeel mee"" een Hele flinke discussie waard imho.
Geef je mee dat er op een gegeven moment geen bomen meer te zien zijn in het bos, ik pleit voor totale opensource ( ik ben een dromer, dacht ook dat mijn eerste schoonmams voor eeuwig was, maar haar dochter viel tegen.... ) maar een ieder van ons die zijn eigen patent geschonden ziet, zou ook stappen ondernemen. Survival of the fittest.
Zal wel weer met dollars opgelost worden. Big Deal(s)........
Kijk, als je een revolutionair idee hebt dan kan ik me nog voorstelen dat je een patent erop aanvraagt, maar zoiets als dit... zie wat Simon Verhoeven al zei. "te vergelijken met index van een boek"
Daarnaast, als twee partijen onafhankelijk van elkaar met een vergelijkbaar product komen, wie heeft er dan het recht op? De eerste? Zijn de uren van de partij die het nét iets later af had, dan verspilde tijd geweest?
Maar goed.... ben ook voorstander van wat je zegt "een totale open source oplossing", maar door de vele open source licenties is het daar tegenwoordig ook niet altijd helder meer.
het hele patenten gedoe heeft zijn voor en nadelen , de vele berichten op tweakers.net bewijzen dat wel,

het zal helaas wel weer (mocht microsoft inderdaad schuldig zijn ) afgekocht worden met een grote som geld.... waar zijn de normen en waarden toch gebleven ....
In een wereld waar alles draait om geld zijn normen en waarden bijzaak.
Tuurlijk en vroegah was alles beter 8)7
Alsof vroeger het niet om geld draaide. Mensen werden ook niet uitgeknepen in de fabriek of op t land bij de boer.
Tja daar heb je weer zoiets. ZO zie je dat t niet altijd terecht is dat iemand zomaar wordt aangeklaagd.

Zo zit er op het gebruik van meta tags geen patent lijkt me dus als t vooral daarom gaat hebben ze weinig kans van slagen. Als dat al zo zou zijn zou de enige die recht van spreken heeft degene die meta tags bedacht heeft zijn. En dat is zeker Gotuit Media niet.

Kunnen ze hun tijd niet beter besteden? Want zo lijkt t alsof ze alleen maar bezig zijn om met een beschuldigende vinger naar andere bedrijven te wijzen danwel aan te klagen.
Zo zit er op het gebruik van meta tags geen patent lijkt me dus als t vooral daarom gaat hebben ze weinig kans van slagen
Als je logisch redeneert heb je helemaal gelijk, maar zo werkt de patenten bende niet :)

Op metatags rust geen patent, en anders heeft dit bedrijf daar misschien een licentie op. En als je een licentie hebt op een techniek, die jij vervolgens gaat gebruiken in je eigen patent, op een specifieke subtoepassing, dan kan en mag dat gewoon. Zo heeft AMD een enorme hoeveel patenten die voorbouwen op patenten van Intel.
Nou Gotuit Media, ga dan gelijk maar GameTrailers aanklagen. Die hebben elke week GameTrailers TV met handig geïndexeerde uitzendingen.
Wel eens aan gedacht dat hun misschien dus wel een licentie hebben?
Wel eens aan gedacht dat hun misschien dus wel een licentie hebben?
of dat ze indexeren op basis van meta-data in een database, niet perse metatags in de file zelf?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True