Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: ScottGu's Blog

Op zijn blog heeft Scott Guthrie van Microsoft wat meer informatie gegeven over de toekomstplannen voor Flash-concurrent Silverlight. Versie 1.0 van de software wordt deze zomer verwacht en zal onder meer ondersteuning bieden voor de VC-1- en WMV-codecs.

Silverlight is vooral bedoeld voor online-videotoepassingen en dat blijkt meteen uit de codec-ondersteuning die voor versie 1.0 gepland staat. VC-1 is het formaat dat door zowel hd-dvd als blu-ray gebruikt wordt, voor Silverlight beperkt tot een maximale resolutie van 720p. Daarnaast moet Silverlight het ook mogelijk maken mediabestanden van een willekeurige server te downloaden en rechtstreeks in de browser af te spelen, met bovendien de mogelijkheid streams weer te geven. Voor het creŽren van interfaces ondersteunt de browserplugin niet alleen html en vectorgraphics, maar kan ook gebruikgemaakt worden van Javascript.

SilverlightSilverlight 1.1 bevindt zich momenteel in alphatoestand en biedt bovenop de features van de eerste versie ook een geÔntegreerde versie van het .net-framework. Daardoor zal het mogelijk zijn standaard .net-code binnen Silverlight te draaien, zodat ontwikkelaars niet langer beperkt zijn tot het gebruik van Javascript om interactiviteit te verzorgen. Hoewel de previewbuilds van Silverlight 1.0 momenteel beperkt zijn tot Firefox, Safari en Internet Explorer op Windows- en Mac-systemen, is Microsoft van plan ook ondersteuning voor Opera toe te gaan voegen. Bovendien hebben de Mono-ontwikkelaars al toegezegd Silverlight ook op Linux-systemen te gaan implementeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Nu is het wachten op een 'opensource' variant Š la PHP.
Daar spreken ze over "delen". Ik weet nu al welk deel in ieder geval niet geopend zal worden: video.
mwah...

De VC-1 is tenslotte een officieel geaccepteerde standaard met alle documentatie die er bij hoort.

.. maar of mensen het dan de moeite waard vinden om (te proberen) hun eigen VC-1 spullen te gaan maken, denk het niet..
PHP en Silverlight hebben echt totaal niets met elkaar te maken.
Dat klopt, veel meer met Flash
Mono is open source
Nothing I haven't seen before... Dit is allemaal ook gewoon mogelijk met Flash. Niks meer, niks minder. Vector based, streaming video, scripttaal, spelletjes/apps, etc...

Not impressed, sorry.
Managed code op de achtergrond eventueel.
Javascript object manupulatie.
Java script functies oproepen vanuit managed code en andersom.
Silverlight heeft een eigen CLR waardoor applicatie achtig dingen gebouwd kan worden.

Kan dit ook allemaal met flash?
managed code alleen in 1.1, die is nu in alpha. 1.0 is nog beta.

Met flash kun je ook applicatie achtige dingen bouwen, maar veel complexer dan in SilverLight. Zeker als je .NET integratie hebt.

En je kunt straks (wcf) services aanroepen die straks XML en JSON kunnen aanleveren. Dat is wel een enorm voordeel.
Video support is tamelijk kinderachtig in Flash. Afspelen ok, lekker moeilijk, maar ingrijpen in je videobuffer gaat gewoonweg niet in AS2. Ik ga nog wel ff AS3 tjekken, schijnt iets meer te kunnen mbt video. Maar ik ben bijvoorbaat heeeeel erg geintresseerd in Silverlight. (Nu alleen nog Mono op BSD installeren ;))
Wat bedoel je qua ingrijpen in je buffer? De playback-head een uur vooruit zetten (in een film van twee uur) zonder lang te wachten op het bufferen kan prima hoor, mits je genoeg geld neerltelt voor de Flash Media Server. Bitmapdata uit een frame extraheren? Kan ook. Heb laatst zelfs een demo gezien van streaming video op een (software) 3d surface in Flash.

Zoals op vele vlakken de laatste tijd, is Microsoft weer eens te laat.
Bedoel je zoals ze ook te laat waren met .NET en dat geen succes is geworden? Of bedoel je 'te' laat als in .NET kwam jaren later dan Java en heeft veel goede ideeen overgenomen, een aantal slechte ideeen achter gelaten en nog wat nieuwe dingen toegevoegd?

Het is nooit te laat en concurrentie is goed. Ik heb liever dat twee (of drie) bedrijven elkaar scherp houden, zeker als ze in hun strijd besluiten om zaken open source te maken, zoals Adobe en Microsoft nu doen met Flex en Silverlight. Dus ik denk zeker niet dat ze te laat zijn, ik denk dat ze precies op tijd zijn zelfs.
Concurrentie misschien? Of is 1 OS, 1 browser ook genoeg?
Dus Microsoft heeft ook al een .NET implementatie klaar voor de Mac? Daar had ik nog niets over gehoord.
Niet alleen CLR, maar ook DLR support (IronPython en IronRuby)
linkje

Niet echt nieuw natuurlijk. Ik kan me herinneren dat Sun ook zoiets had. In cross-platform runtime.
Iets met Java of zo :+

Straks de strijd tussen Flex, Silverlight en JavaFX
Sinds ze alledrie hun eigen adepten hebben zullen ze alledrie wel hun plekje vinden
Wel extreem tof! Ook je VS2005 attachen aan het Safari process op je mac, refresh op je MAC en je code in VS2005 debuggen! Geniaal!

Ik vind 't allemaal geweldig! ;)
Klinkt wel geweldig ja, maar een subset. Visual Studio en/of de debugger zal er zeker niet op draaien, die gebruiken naast waarschijnlijk de wat obscuurdere features van .net ook c++/cli, iets wat in het geheel niet binnen het idee van internet applicaties.

edit: je hebt wel gelijk, je kunt inderdaad met visual studio (draaiende op windows) je silverlight applicatie remote debuggen in op een mac :)) windows kun je natuurlijk in parallels draaien en dan voel je je helemaal osx :D
Hier wat previews van Silverlight (onderaan de pagina). Ziet er wel interessant uit.
Alles wat ik daar zie, kan ik al jaren met flash. Waarom overstappen?
Hoeft niet... Maar met SilverLight kun je javascript coden wat meer mensen snappen. In 1.1 (de volgende versie) kun je .NET code schrijven. Dat is een voordeel waar Flash echt niet tegenop kan.

Ik weet niet zoveel van flash, maar actionscript is wel weer een extra taal die je moet leren, waar de meeste developers geen aandacht aan besteden.

SIlverLight is gebaseerd op WPF, maar dan een light versie.
Ik weet niet zoveel van flash, maar actionscript is wel weer een extra taal die je moet leren, waar de meeste developers geen aandacht aan besteden.
Zowel JavaScript als ActionScript zijn afgeleid van de ECMAScript standaard.

Het is dus heel makkelijk om met ActionScript te gaan werken als je al JavaScript kunt, en vice versa.
Als javascript zo zaligmakend is (wat het imho is), waarom dan niet gewoon svg+javascript support?
dit icm embedded video tags via de bestaande wegen kan dat dan ook zonder plugin en proprietere meuk,
Zowel JavaScript als ActionScript zijn afgeleid van de ECMAScript standaard.
Helaas is het zo dat er eerst Javascript was en er daarna een standaard van gemaakt is: ECMAScript. Niet andersom
Hier nog een mooie blog post van een flash developer over Silverlight:
http://weblogs.asp.net/je...-the-developer-story.aspx
voor Silverlight beperkt tot een maximale resolutie van 720p
Wat is de logica achter zo'n kunstmatige beperking? Je zou toch zeggen dat je resolutie kiezen aan de ontwikkelaar zelf overlaat. Als die denkt voldoende bandbreedte te hebben voor 3000x2000 video's zou dat toch ook gewoon moeten kunnen?

Kent flash video ook zulke beperkingen?
Voor zover ik weet gebruikt Silverlight geen hardwarematige videoversnelling (Flash ook niet). Waarschijnlijk omdat dat nogal lastig is te realiseren voor verschillende platformen. Voor het afspelen van 720p heb je dat al een behoorlijke machine nodig, een nog hogere resolutie wordt haast onmogelijk.
Om al niet te spreken over de lengte van het bufferen wat zeer lang gaat duren :S
Voor het afspelen van 720p heb je dat al een behoorlijke machine nodig, een nog hogere resolutie wordt haast onmogelijk.
Dat is nu dan wel het geval, maar over een jaar of 2-3 niet meer.

Ook beschikbare bandbreedte zal steeds maar toenemen. Waarom is er Łberhaupt een limiet?

Dit is dus precies waar Arnage op doelde


Waarom ze ook een 'niet af' product leveren is mij ook niet duidelijk. Zie je steeds meer bij Microsoft:

Eerst een standaard bedenken, dan in alpha/beta fase laten draaien, daarna alvast 1.1 bedenken, dan 1.0 releasen, en dan weer alpha's/beta's van 1.1 terwijl je 2.0 aankondigd :?

Bij grote open-source projecten is zoiets nog wel logisch, je weet dat je sommige dingen niet af gaat krijgen. Maar om er een beetje duidelijkheid in te houden maak je maar verschillende versies om het een beetje overzichtelijk te houden wanneer iets af is.

Dit is nota bene een platform, niet een end-user programma. Je laat eerst een aantal mensen er wat voor schrijven om het vervolgens weer te veranderen |:(
Ja, 2048x2048 geloof ik, maar dat is niet de beperking voor video, maar de beperking voor het flashfilmpje zelf.
Woehoe! Ondersteuning voor Opera. En .Net voor de Mac lijkt me ůůk zeer interessant.
Het is al nieuws opzich dat het al werkt op iets wat niet van microsoft is..... ;)
Het is niet dat .NET nu op Mac draait. Microsft maakt een plugin voor de verschillende browsers die een subset bevat van het volledige framework. Dit framework zal dus in de browser draaien waardoor er dus client side .net code kan uitgevoerd worden IN DE BROWSER. Dit betekent niet dat gewone windows applicaties nu op Mac draaien.
Ben ik nou dom of hadden we al 10 jaar geleden besloten dat het niet erg handig is om allerlei scripttaaltjes in web-enabled applicaties te stoppen?
Wat bedoel je nu met "allerlei scripttaaltjes". Silverlight ondersteunt .NET dus ook niet-scipt talen als C++, C# en Visual Basic.
Ik zeg wel scripttalen maar .net gaat natuurlijk verder.
In die zin heeft het inderdaad veel meer mogelijkheden dan een willekeurige scripttaal.
Dit betekent dus ook dat er meer mogelijkheden bestaan om direct of indirect systeem recourses aan te spreken.
Dit betekent weer een hele nieuwe berg aan beveiligingsrisico's.

De antivirus/anti-malware bedrijven zullen wel smullen.
Sinds wanneer maakt een TAAL het mogelijk om systeem resources aan te spreken die een beveiligingsrisico kunnen vormen? Silverlight is als een sandbox, programmeurs kunnen niet zomaar bij je bestanden. Er is ook slechts sprake van een subset van alle .NET namespaces. Antivirus bedrijven hebben hier dan ook weinig mee te maken.

PS. Kan natuurlijk altijd gebeuren dat er een lek in Silverlight ontdekt wordt, maar dit heeft nog steeds niets te maken met de gebruikte programmeertaal.
"PS. Kan natuurlijk altijd gebeuren dat er een lek in Silverlight ontdekt wordt, maar dit heeft nog steeds niets te maken met de gebruikte programmeertaal."

Wat ik bedoelde was dat ze nu een vrij groot stuk code toevoegen aan iets wat praat met de buitenwereld.
Groter stuk code betekent meer kans op lekken of onverwachte 'features' die tijdens design-time niet duidelijk naar boven kwamen.

Ik weet overigens niet hoe de implementatie zal zijn, een subset van de namespaces lijkt me idd al een zinniger voorstel.

Waar ik vooral problemen mee heb is dat in producten van microsoft regelmatig code zit die ANDEREN nieuwe mogelijkheden geeft om dingen op de computer van de USER te laten plaatsvinden ZONDER dat het reeel is om deze features NIET te gebruiken.
Ze wikken deze features de wereld in en in no-time kun je niet meer zonder. Dit wordt meestal gekoppeld aan 1 of ander microsoft product zodat je vervolgens dat product moet gebruiken (anders gezegd, voor een normale gebruiker is het niet reeel om een alternatief te gebruiken).
Daarbij maakt het niet uit of de feature echt iets toevoegt voor de gebruiker of niet.

Het zou zo veel beter zijn om een nieuw, volledig op de toepassing gespitst platform te ontwikkelen voor dit soort zaken (browser-based applications) en dat te standariseren. Op zich is dat ook wat Flash heeft gedaan. Nu komt Microsoft met een eigen oplossing en plempt daar eventjes .NET bij.
Ik zeg, ik vind het niks.

Je zegt dat Programmeurs niet zomaar bij je bestanden kunnen maar wat is het nut van applicaties (geschreven in vrij diepe talen zoals C++) in een browser draaien als ze geen data voor je kunnen opslaan of op geen enkele manier kunnen communiceren met wat er allemaal nog meer op je os te doen valt.

Anyway, eerst zien dan geloven, Microsoft staat er niet echt bekend om dat ze de eerste releases van nieuwe software erg bug-en-stompzinnige-concepten-vrij zijn.
Ik twijfel over Silverlight. Met Flash kan ik feitelijk nu ook alles: streaming video weergeven, microsoft access databases manipuleren, bestanden up- of downloaden of simpelweg een willekeurig bestand verwijderen. Natuurlijk ook toevoegen van C#.NET (welke dus afzonderlijk zal draaien) of documentatie. Ik moet nog zien wat Silverlight verder voor een voordeel heeft. Ik blijf het voorlopig even volgen
Misschien dat in de toekomst voordeel heeft, Microsoft zal het denk ik al vast deels in het geheugen laden zodat Silverlight altijd sneller is dan Flash. Men stapt dan over, omdat je dan minder 'lang' moet wachten ;)
Dat lijkt me onzin. De Flash player is ook in een fractie ingeladen. Het enige dat laadtijd nodig heeft is de applicatie zelf, omdat deze vaak over het net moet komen.
Dat zal voor Silverlight niet anders zijn.
Cool wel, alleen is het wel te hopen dat Adobe Flash nog weer iets beter maakt, zodat we niet straks massaal 2 bijna gelijke programma's geinstaleerd moeten hebben staan.
Wat wel een enorm voordeel is aan Silverlight is dat je gewoon zelf XAML-files kunt schrijven voor de vormgeving enzo, je hoeft niet per sť Expression Blend ofzo gebruiken om Silverlight-files te maken :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True