Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Microsoft heeft op het Mix 09-evenement de bèta van Silverlight 3.0 geïntroduceerd. De nieuwe versie van de concurrent van Adobe Flash maakt het onder andere mogelijk om Silverlight-applicaties offline en buiten de browser te draaien.

SilverlightSilverlight 3.0 voorziet rich internet applications van hardwareversnelling en hd-weergave  en het platform ondersteunt nu ook de codecs h.264, aac-audio en mpeg4. Verder komt Microsoft met een api waarmee ontwikkelaars nieuwe codecs kunnen toevoegen. Ook op het gebied van 3d-weergave zijn er verbeteringen doorgevoerd. Zo stelt de software ontwikkelaars in staat pixelshaders te gebruiken en content in een driedimensionale ruimte weer te geven, waarna gebruikers de content kunnen schalen en roteren zonder dat ze hiervoor aanvullende code hoeven te schrijven. Silverlight 3 zou daarnaast tekst efficiënter kunnen renderen en animeren.

De nieuwe bèta zorgt verder voor deeplinking, zodat naar specifieke onderdelen van een Silverlight-applicatie gelinkt kan worden,  en applicaties kunnen beter door zoekmachines geanalyseerd worden. Nu applicaties op basis van het platform ook buiten de browser en offline op de desktop hun werk kunnen doen, kan Silverlight niet alleen Flash maar ook Adobes Air beconcurreren. Voor de veiligheid draaien offline Silverlight-applicaties in een sandbox-omgeving. De uiteindelijke versie van Silverlight 3.0 zal nog dit jaar verschijnen, maar een releasedatum is nog niet officieel bekendgemaakt. In Nederland heeft de publieke omroep al aangekondigd dat het Silverlight 3 gaat gebruiken.


Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Ze gaan weer erg hard, daar bij Microsoft. Als .NET developer heb ik nu zoveel mogelijkheden om een webapplicatie te ontwikkelen...

Waarin maak ik de next-gen-killer-webapplicatie? ASP.NET? MVC? Met Ajax.NET? of jQuery? Of toch maar Silverlight? of WPF XBAP?

Voor mij was de toon op de voorbije TechDays duidelijk: XAML is the way to go, Silverlight of WPF dus.

Met Ajax.NET 4.0 zijn ze sowieso het spoor bijsters volgens mij. Ik had graag meer integratie met jQuery gezien, maar in plaats daarvan komen ze met client-side databinding op de proppen...
dat zijn allemaal andere dingen met elk hun nut
alleen, zit er in deze versie webcam support? zo zou het tof zijn om de webcam te kunnen aanspreken of opnemen zoals in flash
In Nederland heeft de publieke omroep al aangekondigd dat het Silverlight 3 gaat gebruiken.
Zoohoo, dat is wel heel erg snel. Microsoft geeft te kennen dat 3.0 eraan komt en de publieke omroep gaat al schreeuwen dat het 3.0 gaat gebruiken. Hebben ze daar niets iets van een testperiode? Of misschien het overwegen van alternatieven? Wellicht iets met overheid en opensource en standaarden?
Welke open-source alternatieven met een beetje fatsoenlijke install base en goede support? Het enige realistische alternatief is flash, en dat heeft alleen haar install base als groot voorbeeld. Alle flash features zullen ook in Silverlight zitten, en het programmeer model (zeg maar .NET light met ondersteuning van tig talen) is een stuk beter. Daarbij wordt er met Moonlight ook actief gewerkt aan een versie die compatible is met Silverlight die ook open source is. Dus het is voor de overheid helemaal niet zo gek om voor Silverlight te kiezen. Ze zouden op termijn ervoor kunnen kiezen om een stack gebaseerd op Moonlight en Mono.net te gebruiken.
En natuurlijk, Microsoft heeft een hele dikke vinger in de pap bij de ontwikkeling van de player die de omroepen gebruiken. Ze leveren gratis trainingen, en sponsoren natuurlijk ook de ontwikkeling van. Alle tools die op dit moment in gebruik zijn zijn door Microsoft geleverd en dus kunnen ze eigenlijk ook niet anders dan dit gebruiken, het is nu eenmaal zo dat een overstap een flinke berg kosten zou mee brengen en dat daar ook niemand op zit te wachten.

Vendor lock-in slim zaken doen door Microsoft of gewoon een goede keuze van de overheid, noem het zo als je wilt maar voorlopig zitten we vast aan Silverlight.

Persoonlijk heb ik er echt geen probleem mee, als het platform goed presteerd en de kosten binnen de perken blijven waarom niet, zo lang er ook ondersteuning is voor Mac en Linux (nee niet die puristen alleen als het GPL is vogels) dan maakt het niet uit wie het product levert het is schijnbaar de beste oplossing gezien de prijs en prestaties.
Dat er voor lopig nog geen Silverlight 3.0 ondersteuning voor Linux en Mac zal zijn is voor mij reden genoeg om te zeggen dat de overheid fout zit en zich in zijn keuze voor dit platform te veel het laten leiden door het geld en te weinig door de vraag van de eind gebruiker. Uit eindelijk heeft de overheid het geld voor dit project van de eind gebruiker gehad en zullen ze dus ook de eind gebruiker waar voor zijn geld moeten geven en dat doen ze op dit moment dus echt niet.
Dat er voor lopig nog geen Silverlight 3.0 ondersteuning voor Linux en Mac
De Silverlight 3 ondersteuning voor de Mac is er al hoor.
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=143434

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 maart 2009 17:07]

OK, domme vraag:

Microsoft wil dat consumenten Silverlight gaan gebruiken. Waarom komen ze dan - bij een nieuwe versie - niet gelijk met een Linux - versie? Adobe doet het immers wel met Flash, dus als Linux-gebruiker weet ik wel welke van deze twee ik verkies.
Omdat er gewoon niet genoeg Linux gebruikers zijn. Die paar Linux gebruikers, daar doet MS het niet voor. Maar als ik mij niet vergis is Silverlight in principe open (niet opensource, maar de specificaties zijn bekend) waardoor de community er zelf mee aan de slag kan.

Ik snap dat open source volk niet. Als een commercieel bedrijf met een plugin of een driver komt willen ze het niet, want het is niet open source, en geven ze de specs vrij zodat de community zelf met een opensource alternatief kan komen, lopen ze daar weer over te zeuren. Jullie zijn niet snel tevreden of wel?
Beetje vreemde opmerking. Het gaat mij erom dat ik verwacht dat sites als die van de publieke omroep door iedereen benaderd kunnen worden. Dat kan dus nu niet.

Ik vind het helemaal niet erg om een Microsoft technologie te gebruiken, zolang er maar een player is die op alle platformen werkt.. Dat is hier dus niet het geval.

Voor mij hoeft de player helemaal niet opensource te zijn, en ik ben ook blij dat de specs van Silverlight beschikbaar zijn zodat Moonlight ontwikkeld kan worden. Je kan echter niet verwachten dat de ontwikkeling van Moonlight die van Silverlight qua snelheid bijhoudt. Om die reden vind ik dat de publieke omroep best even wat langer mag wachten totdat er een player beschikbaar is voor Linux. Dat was namelijk ook hun argument op de vraag (bij de lancering van Nederland 4) of Linux ondersteund werd: "Ja, want er is een Moonlight plugin beschikbaar. " Ze vergaten er alleen wel even bij te vertellen dat die niet compatible is met de door hun gebruikte versie van Silverlight.
Zou de publieke omroep dan ook die 3 mensen die met lynx browsen, 2 mensen die nog OS/2 gebruiken en 1 persoon die nog met een Amiga werkt moeten ondersteunen?
Daar is niet aan te beginnen. Windows is mainstream, Mac staat op de tweede plaats, voor de overige 1% is helaas pindakaas.
Dat heeft bij Adobe ook jaren geduurd voordat er een linux versie kwam, de huidige versie 10 doet het goed op 32bit zelfs de installer werkt zonder al te veel problemen.
Hij zou alleen nog in de repository mogen.
Tuurlijk wordt er met moonlight actief aan gewerkt, maar als MS binnen no-time met nieuwe versies komt en de publieke omroep ze direct implementeert, kan ik iedere keer maar een paar dagen van bijvoorbeeld uitzending gemist gebruik maken.
Ik vond het een tijdje terug plots niet meer erg dat er Silverlight gebruikt werd, omdat ik het met Moonlight gewoon kon gebruiken. Alleen komt versie 2 uit en hoppa terug is het probleem. Het lijkt er dus op dat MS doet wat ze altijd al doen, zorgen dat je hun OS nodig hebt.

Laat de publieke omroep er eens aan denken dat ze iedereen dienen te bedienen, dus een standaard kiezen die op alle platformen te gebruiken is en bij updates in het geval van closed source die niet cross platform is, even wachten met updaten tot de alternatieven weer bij zijn.
Volgende maand eerste beta van Moonlight 2.0
Overigens zijn dagelijkse builds van Moonlight 2 al bijna net zo lang beschikbaar als de allereerste alpha van Moonlight 1.
Dat Microsoft een beta uitbrengt betekent niet dat ineens alle Silverlight sites op Silverlight 3 over zijn.
Laat Moonlight nou eerst maar volgende maand de Moonlight 2 beta uitbrengen dan kunnen alle linux users ten minste alle bestaande silverlight websites gewoon bekijken.
Silverlight is een vrij open standaard hoor, duizend maal opener dan bijvoorbeeld flash. Uit het nieuwsbericht blijkt dat er een API is toegevoegd waarmee je codecs kunt toevoegen, misschien is dat wel de reden dat de publieke omroep het willen gebruiken: ze zijn ontevreden over de huidige gesloten videocodec, WMV, en ze willen graag Theora gaan gebruiken.

Ik geloof er zelf ook niks van, maar juist omdat ik zo enorm voor open standaarden ben, en een hele range aan platformen (zo'n beetje alles behalve win32) zelf gebruik, vind ik het zo jammer dat de publieke omroep iedere keer bekritiseerd worden op hun silverlight keuze. Ze verdienen het om op heel, heel veel punten bekritiseerd te worden, en silverlight zou zeker niet bovenaan die lijst moeten staan.
God daar gaan we weer. Ga een brief aan de minister schrijven ofzo.

Is het nu echt ZO verschrikkelijk ondenkbaar voor mensen dat ook al komt het van MS, zij HEEL MISSCHIEN gewoon een goed product hebben neergezet, en dat het HEEL MISSCHIEN de beste keuze KAN zijn voor wat ze ermee willen? En dat de mensen die er een beslissing over maken dat beter kunnen beoordelen dan een stel azijnpissers op een forum. En dat de reden heel misschien niets te maken heeft met de conspiracy theorieen die men elke keer weer klaar heeft staan ?
En zouden we MISSCHIEN eens een keer voorbij onze antipathie jegens MS kunnen kijken?

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 19 maart 2009 19:36]

Als Microsoft producten maakt die voldoen aan het streven van de overheid (zoals gesteld in het overheidsprogramma NoiV) is er totaal geen probleem.

Zolang de overheid echter met een plan komt en zich er vervolgens niet aan houdt ondanks de goede redenen die ze geformuleerd hebben, ja tuurlijk, dan ga je azijn lopen pissen, want dat doe jij ook als er in een keer een snelweg voor je deur langskomt terwijl dat niet in het bestemmingsplan staat.

Dus als het goed is richt de antipathie zich op de keuze voor software- en standaarden die niet voldoet aan het beleid van de overheid, en niet op een fabrikant lijkt me. Dezelfde antipathie zou dan ook jegens Adobe moeten bestaan gok ik zo.
het streven van de overheid
Streven is niet hetzelfde als een absoluut doel.
Nergens in welke wet of kamerbesluit staat dat de overheid per definitie voor OSS moet kiezen. Zou ook niet erg slim zijn aangezien het je totaal onflexibel maakt. Je kan voor een breed scala aan informatiemiddelen jezelf niet op voorhand vastpinnen op 1 bepaalde fabrikant, product of leverancier. Per project moet worden vastgesteld wat het beste aansluit op de vraag. Heeft men de keuze tussen OSS en niet OSS en voldoen beiden aan de wensen, ga voor OSS, absoluut.
dat doe jij ook als er in een keer een snelweg voor je deur langskomt terwijl dat niet in het bestemmingsplan staat.
Slechte vergelijking. Bij de snelweg is het een verschil tussen iets dat er komt en iets dat er niet komt. De kwestie bij de PO is een verschil van wat gebruikt wordt om het er te laten komen (maw maken we de weg met asfalt type X of type Y?)

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 20 maart 2009 14:13]

Hier is eerder een item over geweest. De alternatieven waren, geloof het of niet, duurder dan MS Silverlight. Met name de Flash variant zou achterlijk duur zijn.
Dat ligt met name aan het achterliggende streaming platform.
Veel streaming oplossing zijn al ingericht op streaming VC-1 omdat dat voor streaming juist een zeer goede codec is met hoge compressie en beperkte CPU gebruik voor client side decoding. En juist VC-1 die wordt dus door Silverlight ook ondersteunt en dat vergt dus weinig investeringen als je als steaming platforms gebruikt.
Als ze nou eens gewoon met alle andere publieke omroepen (bijv. in EU-verband) zelf een open alternatief in elkaar knutselen, hebben ze een gratis alternatief lijkt me, waar ze zelf support voor kunnen bieden, helemaal het fijne van weten dus kunnen modificeren naar believen en niet voor afhankelijk zijn van één bedrijf (geld ook voor Flash natuurlijk). Maar da's vast weer te simpel gedacht.
ed: Afgezien van dat het beter is voor de economie van de EU als ze het zelf fixen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 20 maart 2009 01:06]

Ik denk eerder 'weggegooid geld' als ik denk aan het idee dat een stel ambtenaren een alternatief gaat bouwen voor twee al prima functionele platforms.
Vendor lock-in geeft echter aan dat de Publieke Omroep geen alternatieven zou hebben, bijvoorbeeld omdat al hun content in een proprietaïr formaat van Microsoft zou zitten en dat het niet geconverteerd kan worden.

Dit heet gewoon 'De PO wil de nieuwste versie van Silverlight gebruiken'. Ze konden net zo hard zeggen 'We gaan naar Flash / Air / JavaFX / Iets Anders'.
zeker de po kan wel overgaan naar een ander systeem, bijvoorbeeld gebaseerd op open standaarden als h264 e.d. punt is echter dat de streaming afdeling van de po een wm shop is (wm = windows media) . het is voor de po veel duurder om over te stappen van ms naar een alternatief. de alternatieven zijn er wel, en overstappen kan ook wel maar er is geen economische business case voor te maken. dus in die zin is het wel degelijk vendor lock in.
bijvoorbeeld gebaseerd op open standaarden als h264
De publieke omroep gebruikt Silverlight nu icm WMV / VC-1 en die codec is in feite even open als AVC / h.264.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 maart 2009 17:31]

de codec vc1 is wellicht open te noemen (de beschrijvende documentatie is overigens niet gratis), echter de distributie methode die ms hanteert is gesloten. http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Systems_Format

wat dat betreft is de "transportstream" van mpeg4 (gebaseerd op quicktime overigens) echt een open standaard. de stream van de publieke omroep is alleen te benaderen middels het proprierty silverlight platform van ms. in dit silverlight platform zit de support voor het proprierty containerformaat van ms: asf.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 19 maart 2009 18:21]

Net binnen, maar je moet aardig wat aan je Visual Studio verbouwen wil je met de toolkit aan de gang gaan.

Kleine waarschuwing dus: Ben je nog met Silverlight 2.0 aan het developen, zorg dan dat je ff een aparte machine pakt om 3.0 op te installeren.
Ben niet erg onder de indruk van Silverlight. Ben altijd meer fan geweest van Java scripts en Flash. Ook de extra codec ondersteuning vindt ik een beetje mosterd na de maaltijd. Zeker als je bedenkt dat ik geen zin heb om eerst vier dagen te sleutelen op mijn Kubuntu voordat ik dit aan de praat krijg.

Wat betreft de publieke vindt ik het verkeerd dat ze zo snel al voor één systeem kiezen. Ik vindt dat alle activiteiten van de overheid open-source moeten zijn gebaseerd. Ik vindt het (en heb het aan den lijve ondervonden) verkeerd dat ambtenaren documenten terug sturen simpelweg omdat ze op het stadhuis niet de open standaarden handhaven. Open-source systemen zijn in het begin duurder in systeembeheer, maar het gaat er vooral om dat je de burgers niet kan opleggen wat voor programma ze gebruiken.
Geef dan op zijn minst argumenten waarom je flash prefereert boven silverlight. Silverlight doet alles wat flash kan en nog meer zelfs :)
Alleen jammer dat video kijken op de een of andere manier nooit lekker werkt met silverlight binnen een bedrijfsnetwerk. Zal wel iets met proxies zijn en specifiek voor waar ik zit, maar met Flash nooit van dit soort problemen. Het heeft zeker potentie, maar voor mijn gevoel komt het er bij Silverlight nog niet helemaal uit. Ik denk dat het te maken heeft met een andere doelgroep van developers t.o.v. de flash gemeenschap. Het is vaak toch net wat minder spectaculair.

Is verder flash tegenwoordig niet volledig (op builders na) open source?
Alleen jammer dat video kijken op de een of andere manier nooit lekker werkt met silverlight binnen een bedrijfsnetwerk. Zal wel iets met proxies zijn en specifiek voor waar ik zit, maar met Flash nooit van dit soort problemen
Dat heeft te maken met het feit dat Silverlight meestal voor streaming oplossingen wordt ingezet (zoals omroepen / live beelden) en flash vaak voor progressive file downloads (zoals youtube).

Streaming oplossingen kunnen inderdaad vaak moeilijker langs bedrijfs proxxyservers.
Helaas, dat staat er los van. Streaming of progressive, beide varianten altijd en overal probleemloos in flash, zelden of nooit in silverlight. Welke ze gebruiken is mij eender, maar laat ze er liefst wel voor zorgen dat een alternatief minstens net zo goed werkt. Zeker voor PO zaken.
Dat kan goed kloppen. SL 1 en 2 hebben geen ondersteuning voor proxy servers waarvoor je je moet authenticeren. In SL 3 is dat gefixt, hoewel het in specifieke browser/OS combinaties nog steeds problemen kan opleveren.
Flash, tot daaraan toe... Maar Javascript?

Ik denk niet dat ik één programmeur ken die "fan" is van Javascript. Voor de meeste is het meer een noodzakelijk kwaad. Gelukkig zijn er libraries zoals jQuery die het ontwikkelen van AJAX applicaties toch iets leuker maken.

Maar ik ben ook benieuwd hoor, wat maakt jou een fan van Javascript?
Flash open source? Integendeel. Opensource ontwikkeling van moonlight staat al stukken steviger in de schoenen dan de linux versies van flash.
Gnash is anders redelijk up to date geloof ik zo.

De sukkels bij Adobe hebben het deel van het RTMP protocol dat al gereverse-engineered was 'vrijgegeven' maar wel verboden een alternatieve implementatie op basis van de 'open standaard' te maken. Dus voorlopig gaan dat team door met het maken van Gnash.
Alleen het reverse-engineeren van de geëncrypteerde RTMP protocollen is erg moeilijk, daar het niet in de VS kan gebeuren, of door burgers die daar nog welkom willen zijn.

Net zoals bij Moonlight echter loopt men altijd een paar versies achter op het 'fabrieksgebeuren' van Adobe, maar ja, dat heb je met gesloten standaarden.
Ah, ik dacht dat ze met dit soort dingen redelijk op weg waren.

http://opensource.adobe.com/
http://aralbalkan.com/1332
http://www.openscreenproject.org/
etc.
Owje, de Linux versie van Silverlight begint bruikbaar te worden. Snel! Release een nieuwe versie. Anything, als het maar nieuw is. Silverlight op Linux moet zo lang mogelijk een papieren oplossing blijven.

Hiermee kan Microsoft zeggen dat het een open oplossing is, maar in praktijk blijf je Windows nodig hebben. Als Microsoft echt een open platfom zou willen bieden dan zouden ze zorgen dat de Novell mensen alle informatie krijgen voordat er een nieuwe Silverlight versie komt, in plaats van ze achteraf brokjes informatie toe te werpen.
Een leuke mening, maar helaas voor jou blijft het daar ook bij.

Het mono team heeft namelijk volledige inzage in de codebase van Silverlight. Dat ze achterlopen op Silverlight kan je Microsoft dus moeilijk verwijten.

Meer zelfs, Microsoft laat Moonlight dezelfde regression tests doorlopen als Silverlight om er zeker van te zijn dat applicaties zich op beide platformen identiek gedragen.

Microsoft heeft er alle baat bij dat Silverlight ook op Linux perfect draait. Dan is het écht een open oplossing, een droom voor de marketing boys.

En waarin maak je de mooiste Silverlight applicaties? Yep, in Visual Studio en/of Expression Blend op een - juist ja! - Windows machine...
Microsoft heeft er alle baat bij dat Silverlight ook op Linux perfect draait.
Totale onzin, dan zouden ze zelf een perfect werkende Linux versie maken die tegelijk uitkwam met de Windows versies, net zoals Adobe met Flash voor Linux doet.

De werkelijkheid is anders;
Iedereen die een GPL v3.0 versie van Moonlight gebruikt, of een andere versie niet via Novell betrekt kan worden aangeklaagd voor patentinbreuk. De voorbeelden van Daimler en TomTom hebben laten zien dat dit een reëel risico is.
Het mono team heeft namelijk volledige inzage in de codebase van Silverlight.
Zowiezo alleen Novell medewerkers (volgens WP), en als ze inzage in de code hebben mogen ze er doorgaans niets mee doen want dan is het inbreuk op copyright. Anders zouden ze de code immers gewoon kopiëren. Dus feitelijk hebben ze daar niet zoveel aan.
De Silverlight 3.0 Beta Developer Runtime is tegelijk vrijgegeven voor zowel Windows als Mac.
De publieke omroepen hebben nog niet eens een besluit over HD genomen.
volgens mij is het een uitspraak van 1 of andere vage gast die werkzaam is bij een publieke omroep.
Het gaat hier ook niet over HD, maar over het algemene gebruik van Silverlight.
De videoplayer van Nederland 4 maakt al gebruik van Silverlight 2. Erg handige speler met live-previews van andere themakanalen :)
Laatst nog Silverlight gedeïnstalleerd. Het heeft dus de enorm nare mogelijkheid om het process waarin het wordt uitgevoerd een tantje hoger te zetten dan normaal. Firefox of IE maakt niet uit.
Volgens mij wordt er nergens gemeld dat de PO enkel Silverlight zal gebruiken.. ;-)
Silverlight is niet zoiets als flash (namelijk veel krachtiger) maar meer zoiets als Adobe Air.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True