Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De ontwikkelaars van Moonlight, de voor Linux en OS X bedoelde opensourcevariant van Microsofts Silverlight, hebben een preview uitgebracht van versie 2.0. In deze versie is al functionaliteit van Silverlight 3.0 bèta verwerkt.

Moonlight logoDe previewversie van Moonlight 2.0, waarmee Silverlight-content in Linux en OS X toegankelijk wordt gemaakt, bevat alle functionaliteit die Microsoft eind 2008 in Silverlight 2.0 introduceerde. Omdat tijdens de ontwikkelfase van Moonlight een bètaversie van Silverlight 3.0 verscheen, werd besloten om ook daarvan enkele functies in de nieuwe Moonlight op te nemen. De previewversie van Moonlight wordt daarom wel  forward compatible genoemd.

Microsofts Silverlight 3.0 zal onder andere nieuwe mogelijkheden bieden voor het streamen van video, grafische hardwareversnelling beter ondersteunen en de mogelijkheid bieden om contentelementen vanuit de browser naar de desktop te slepen, waarna deze als losstaande webapplicaties zijn te draaien. Deze features zijn deels verwerkt in Moonlight 2.0. Zo moet het voor ontwikkelaars makkelijker worden om animaties te maken, kan er Silverlight-content op de desktop worden opgeslagen en zijn de functies multiscaleimage, mediastreamsource en writeablebitmap toegevoegd.

Behalve over de elementen die uit Silverlight 3.0 zijn 'geleend', beschikt de tweede versie van Moonlight ook over het CoreCLR-veiligheidsmodel. Daarmee zijn code-elementen in drie klassen in te delen: transparant, safe-critical en critical. Verder zijn nieuwe controls uit de Silverlight Toolkit verwerkt, is het mogelijk om code te schrijven in IronRuby of IronPython en is er een routine toegevoegd waarmee de maximaal haalbare bitrate voor het streamen van content naar de gebruiker kan worden bepaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Als goede developer zou je dus eigenelijk alleen voor Moonlight moeten ontwerpen, je weet dan zeker dat het ook op Silverlight draait en anders om. Als je het omdraait blijf je tegen problemen aan lopen met het niet beschikbaar zijn van sommige functies etc...

Ondanks dat ik geen al te groote silverllight fan ben, ik heb nog niet echt een toegevoegde waarde gezien van het product, vind ik het toch een goed iets dat het ook beschikbaar wordt gemaakt op andere platformen dan alleen dat van Microsoft, dat is in het verleden toch wel anders geweest..
Het is aan deze volledige samenwerking met de linuxwereld vrij duidelijk dat Microsoft heel hard silverlight/moonlight wil pushen. Niet dat iemand er rouwig om moet zijn, het is technisch superieur aan Flash.
En nu de conspiracy theory:

Waarom Silverlight zo hard pushen, maar niet de W3C Events standaard implementeren?

Kijk bijvoorbeeld eens op het IEBlog in de comments bij deze post over compatibility, daar zie je enorm veel ontwikkelaars vragen dat deze standaard (uit 2000) geïmplementeerd wordt:
Site Compatibility and IE8

Waarom precies die standaard compleet negeren? Is het echt zo moeilijk om IE, dat toch een redelijk goed (doch proprietary) event model ondersteunt, compatible met deze standaard te maken dat dat 10 jaar moet duren? Of zit er meer achter?

Zonder standaard event model wordt het ontwikkelen van web applicaties een stuk lastiger. En dus fixen? Nee... Silverlight uitbrengen. :?
Natuurlijk is het goed als ze een aantal HTML extensies beter implementeren, maar als je denkt dat je met HTML de functionaliteit van Silverlight kan krijgen dan moet je denk ik toch even bijlezen.
offtopic:
Gefeliciteerd met de 60 duizendste nieuwsposting!
Blijkbaar hebben ze de 30 000e, 50 000e en 60 000e overgeslagen.

nieuws: 10.000ste nieuwsposting!
nieuws: Tweakers.net plaatst 20.000ste nieuwspost
nieuws: Veertigduizendste nieuwspost ziet het levenslicht

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 6 mei 2009 16:27]

Wel leuk dat er een Silverlight opensource is voor de Mac, maar Microsoft heeft Silverlight zelf ook al naar de Mac geport, dus echt nodig is het niet.

http://www.apple.com/down...nt_tools/silverlight.html
dit is dan ook voornamelijk voor Linux bedoeld
Het artikel meldt toch duidelijk OS X. Ik vond het ook al vreemd aangezien OS X gewoon een officiële silverlight versie van MS heeft. Ik heb er nog niet heel veel mee gedaan maar volgens mij is daar niet echt iets mis mee dus zie ik het nut van Moonlight voor OS X gebruikers niet zo. Behalve dan als MS silverlight net zo goed blijft ondersteunen als WMP voor OS X.
Nee dat klopt :)
Silverlight voor de OSX kwam volgens mij pas later uit dan moonlight. De ondersteuning voor OSX van moonlight komt dus daarvandaan.
Het blijft raar dat ze het nog ondersteunen maar dat er een opensource Silverlight is is toch voornamelijk voor linux.
Silverlight voor de OSX kwam volgens mij pas later uit dan moonlight.
Dat is onjuist
Microsoft bracht hun de ondersteuning voor Silverlight al vanaf dag 1 zowel op Windows als OS X uit
Mono (en volgens mij ook Moonlight) zijn ook geport naar Windows, en vormt op dat platform dus een alternatief voor de CLR.

Bovendien weet ik niet of de standaard CLR ondersteuning bied voor GTK# (wat vooral handig is voor het schrijven van C# applicaties welke zowel werken onder Windows en Linux met GNOME)
Helaas is het niet allemaal rozegeur en maneschijn (excuus voor de slechte pun :P):
Shining Some Light on Microsoft's Moonlight Covenant

Groklaw zet grote vraagtekens bij de "covenant not to sue", die gebruikers en ontwikkelaars moet vrijstellen van vervolging door MS. Volgens Groklaw en het Software Freedom Law Centre. Het lijkt erop dat de covenant alleen van toepassing mits de software/code alleen en utdrukkelijk door Novell/Suse verspreid wordt.

Al met al, ik zeg hoe geweldig een alternatief voor Flash ook mag lijken, laten we niet de MS/Novell route nemen, dat lijkt op de lange termijn ook verre van ideaal
De anti-ms site van groklaw en de sflc negeren ongetwijfeld dat naast de overeenkomst tussen novell en MS het XAML formaat waarin Silverlight elementen worden gedefinieerd ook onder de OSP aan de hele wereld vrijelijk ter beschikking is gesteld om te implementeren en dat ook de .NET technologie gebaseerd is op een open standaard.
Allemaal zaken die je bij bijvoorbeeld flash niet hebt.

Omdat XAML in feite de essentiele basis van Silverlight applicaties is en je vanwege de OSP wel degelijk noodzakelijke Microsoft patenten mag gebruiken om XAML te implementeren is er juist relatief goede patentbescherming vanuit Microsoft voor de Silverlight implementaties.
Wel natuurlijk heb je de gebruikelijke tinfoil hat paranoia...
Paranoia of niet, als je Free Open Source software aan het schrijven bent, waarom zou je dan vertrouwen op een platform waar het niet 100% van duidelijk is of dat je filosofie ondersteunt of bevorderd?
Netjes. Laten we hopen dat ze Flash verder van de markt kunnen drijven wat betreft videoweergave. Adobe heeft hun kans gehad om hun problemen op te lossen op linux platformen.
Adobe heeft hun kans gehad om hun problemen op te lossen op linux platformen.
Ehm, en een andere aanbieder met een gesloten standaard die met een player komt die via een virtuele machine (mono) werkt is daar de juiste kandidaat voor???

On topic: ik ben benieuwd hoe ze DRM open-source gaan implementeren... Een simpele patch in de broncode zou dat helemaal moeten kunnen omzeilen! :Y)
Je begrijpt hem niet helemaal. Moonlight draait niet via een virtuele machine (zoals mono) maar _is_ een virtuele machine, net als Flash dat is. Moonlight is een lichtgewicht versie van Mono met allerlei leuke webapp functionaliteiten, net als silverlight een lichtgewicht versie is van .net (en dus ook niet in een virtuele machine draait).

En hoe kom je bij het idee dat het een gesloten standaard is? Ondersteunde talen als C# en Javascript zijn gewoon open standaarden hoor. En Microsofts ontwikkelproces is heel open, vooral voor de moonlight developers die een contract hebben met microsoft.

Verder het DRM wordt geimplementeerd door Microsoft closed source binary decoders te laten leveren. Als je Moonlight installeert op bijvoorbeeld ubuntu krijg je onmiddelijk na de installatie de vraag of je windows media codecs wilt downloaden van Microsoft.

(Voor de hippies: als je die niet wilt kun je dus op nee klikken, en dan kun je mooi op zoek naar sites die silverlight gebruiken i.c.m ogg ofzo :)) (edit: http://veritas-vos-libera...i/2009/03/moonvorbis.html)

[Reactie gewijzigd door d-snp op 6 mei 2009 17:48]

Verder het DRM wordt geimplementeerd door Microsoft closed source binary decoders te laten leveren
Dat is overigens nog niet juist.
Microsoft levert wel de codecs maar niet vanwege DRM maar vanwege de afdracht van rechten.
Je kan dus op linux gratis gebruik maken van de MS codecs via Moonlight terwijl MS daar in feite rechten voor afdraagt.

Moonlight ondersteunt nog niet de DRM stack van Silverlight
Voor zover ik weet werkt Novel nauw samen met Microsoft voor de ontwikkeling van Moonlight.

DRM kunnen ze natuurlijk met binaries (i.e. niet de broncode beschikbaar stellen) regelen.

Mij lijtk dit nog altijd beter dan de manier zoals Adobe nu flash in de markt zet.

[Reactie gewijzigd door Abom op 6 mei 2009 14:11]

Mij lijtk dit nog altijd beter dan de manier zoals Adobe nu flash in de markt zet.
hoe is dat beter dan de binairy blob die adobe aanbiedt als flashplugin? is toch min of meer vergelijkbaar?
Omdat mono native voor linux ontwikkeld wordt, waarbij ze alle documentatie ter beschikking krijgen van Microsoft.
DRM kunnen ze natuurlijk met binaries (i.e. niet de broncode beschikbaar stellen) regelen.
Ik wil helemaal geen binaries op mijn systeem! :X

De enige binaries die ik nu blind gebruik (waar dus geen source code van beschikbaar is) zijn die van Flash en NVidia, en dat zijn toevallig ook de enige 2 waar ik enorm veel problemen mee heb (gehad).

(o.a. crashes, security holes, upgrade problemen, vieze afhankelijkheden, trage updates, etc)

Dus zo weinig mogelijk binaries voor mij!!!
Tja, dan geen media die DRM gebruikt voor jou, zo simpel.

Ik snap niet dat sommige mensen zo panisch zijn over software waarvoor ze de broncode niet kunnen inzien. Vind het persoonlijk een beetje zielig eigenlijk, als je zo paranoïde bent, hoe kun je dan nog functioneren in de samenleving? :/

Ik neem aan dat je ook geen auto hebt? Of als je er een hebt, eentje zonder boordcomputer? Is immers ook gesloten software...
Ik neem aan dat je ook geen auto hebt?
Simpel: Je auto heeft geen computervirussen en verstuurt geen spam, heeft geen wormen die hij verder loopt te verspreiden, stuurt geen rapporten naar de fabrikant, ontvangt niet automatisch patches welke gemaakt kunnen zijn door de content-industrie en de software is doorgaans veilig.

Voor een hoop binaries voor PC's geld doorgaans geen van de voornoemde voorwaarden; dus die brengen ellende.
euhm, we hadden het hier toch over mac/linux software?
Maar is dat omdat het binaries zijn, of omdat het gewoon slechte binaries zijn?
Vziw maakt Silverlight meer gebruik van open standaarden dan Flash en Mono is al lang geen VM meer, maar een volledige native implementatie van het .NET platform. Dus het is in ieder geval een goede concurrent.
Mono omvat wel degelijk een Virtual Machine ( en een Compiler en Framework ), dat is niet omdat Mono .NET "emuleert" maar gewoonweg omdat .NET code altijd in een Virtual Machine draait.
.NET is bytecode net als Java, dus je hebt altijd een virtuele machine nodig om het te draaien. Dit is overgens ook zo voor desktop C#, VB.NET, C++.NET, en dergelijke.

Dat is het de reden waarom mono kan bestaan, de code in een .NET executable is niet native. Er hoeft voor .NET applicaties geen windows API worden gebruikt zoals bij wine: het framework kan gewoon native geschreven worden, en dan werken alle applicaties ook. (Tenzij de applicaties behalve het .NET framework ook andere native dingen gebruiken...)
Vziw maakt Silverlight meer gebruik van open standaarden dan Flash
Is leuk, maar iedereen die implementaties distribueert zonder licentie kan nog steeds aangeklaagd worden voor patentbreuk. Dat geeft aan dat de standaarden niet echt 'open' te noemen zijn; iemand is immers 'eigenaar' van bepaalde patenten op bepaalde technologiëen; en 'open standaard' wil doorgaans toch zeggen dat niemand echt eigenaar is.
Iedereen die software distribueert kan aangeklaagd worden voor patentbreuk.
Dat geld voor elke software product. Niet slechts Silverlight.
Relevant is naast de overeenkomst tussen MS en novell dat ook elementaire formaten/technologieen achter Silverlight door MS beschikbaar zijn gesteld (XAML en de CLI bijvoorbeeld).
Nee hoor, t is vrij simpel: DRM zit meestal in de media en in de decoders zit alleen de software om de DRM te decoden. Als je die code eruit sloopt maak je in effect alleen de media onleesbaar. :z
Ja, nee. Let op :)
Je haalt uiteraart niet de decoder weg, echter haal je de restrictie weg. Dat staat in de code nml, in de content staat alleen "Je mag dit 3 keer afspelen" en de code houdt bij of dat ook gebeurd. Zet je gewoon 'return 1' bovenin functie getTimesPlayed().

voilla
DRM word vooral gebruikt om te zorgen dat er geen kopieen gemaakt kunnen worden ( of om restricties te leggen op het aantal keer afspelen, echter dat is ook te omzeilen door de eerste keer gewoon een kopie te maken ).

Aangezien een speler altijd de content moet decrypten om het af te kunnen spelen is het met open-source eenvoudig te omzeilen.

Normaal zal er iets als het volgende in de software gebeuren

Open bestand
Haal sleutels voor DRM decryptie op
Decrypt muziek
Speel muziek af.

Als de software nu open source is, is het eenvoudig om de laatste stap te vervangen door "Sla muziek op zonder encryptie".
Met als 'probleem' dat je mediabestand geencodeerd is en alleen te decoderen is met de juiste sleutel. Dus je zal hoe dan ook een keer met internet verbinding moeten maken om die sleutel op te halen en het bestand te decoderen.

Vervolgens mag je dat bestand niet ongecodeerd opslaan, aangezien dat het verwijderen van de beveiliging is en in veel landen illegaal.

Nu ben ik overigens geen expert op het gebied van drm, dus het kan maar zo zijn dat het veel anders werkt.

Ook neemt het gebruik van DRM (gelukkig) langzaamaan af.

Tenslotte zijn er vast ook wel goede open source alternatieven voor Flash, Silverlight, of internetvideo.

...Oh wacht, nee :+.
Ook neemt het gebruik van DRM (gelukkig) langzaamaan af.

Tenslotte zijn er vast ook wel goede open source alternatieven voor Flash, Silverlight, of internetvideo.

...Oh wacht, nee :+.
Potentieel, ja, best wel. Als alle browsers goed werkten aan ondersteuning voor de <video> tag in HTML5 dan zouden we Flash in de toekomst voor video's in elk geval niet meer nodig hebben.
Decrypt muziek
Speel muziek af.

Als de software nu open source is, is het eenvoudig om de laatste stap te vervangen door "Sla muziek op zonder encryptie".
Vandaar ook het gelobby voor de verplaatsing van het decrypten naar de luidsprekers zelf; denk o.a. aan Microsoft Secure AudioPath. Gelukkig is het zo ver nog niet; en consumenten willen dit vrijwel zeker toch niet hebben; maar de auteursrechtenlobby zeer zeker wel. En die hebben de halve politiek in hun zak.
hell no. Flash is verre van perfect op Linux. Maar nog een gigantisch programma op een gigantische virtual machine zorgt dat firefox (en de computer in het geheel) nog langzamer wordt...?

Bovendien, nu al weer dingen als slepen naar de desktop en zo... hebben we helemaal niets geleerd van activex. Je browser met het OS laten samenwerken is gevaarlijk gebleken. Moeten we in Linux een fundamenteel security gat implementeren?
ja want op de desktop kunnen nu niet al widgets/applicaties worden getoond die dingen van het internet af halen? Dit is als het goed is geimplementeerd absoluut niet anders.
Want opera/firefox hebben vooral geen widget ondersteuning, al dan niet via plugins? :z

Waar haal je dat "gigantisch" vandaan trouwens? Flash is dubbel zo "groot" als Moonlight (0.8 MB)
Ach dat zegt niks. Een programma van een paar kilobytes kan je computer al gigantisch traag maken. Gewoon in de inner loop ergens wat geheugen lekken bijvoorbeeld.
Ik heb het iedee dat Adobe meer kans heeft. Adobe heeft al een zeer open ontwikkel omgeving met Flex, Blaze DS en hum mxml compiler.

Video via flash gaat prima voor h264, zie ook youtube. Silverlight maakt wel een goede kans denk ik, maar om nu te zeggen dat het zo veel beter is gaat me te ver.

PS: Dat adobe support lange tijd slecht was voor linux was voornamelijk te danken aan de vele linux vormen, het was altijd zeer moeilijk om een goede flash speler uit te brengen die op alle Linux varianten goed werkte. Dit was in het flash 6,7 en minder in 8 tijdperk.

Ries

[Reactie gewijzigd door 282252 op 6 mei 2009 16:42]

Adobe heeft al een zeer open ontwikkel omgeving met Flex, Blaze DS en hum mxml compiler.
Ja dat concurreert lekker met de complete .NET suite
Voor MacOS is het niet noodzakelijk om Moonlight te installeren. Microsoft heeft namelijk ook een versie voor dit platform uitgebracht.

Versie 2 van Silverligth is hier te downloaden:
Windows en MacOS

Beta 3 van Silverlight is hier te downloaden:
Windows
MacOS
Vreemde conclusie, maar je hebt wel gelijk in het opzicht dat een beetje extra concurrentie op Linux enkel maar ten goede kan komen aan de kwaliteit.

Ik vrees echter dat Microsoft weer een poging aan het doen is om zich op een markt te begeven die niet tot hun core-business behoort. In het verleden zijn de resultaten helaas niet altijd zo mooi / geslaagd geweest (cfr zoekmachine, xps-documentformaat).

Maar wederom: extra concurrentie kan soms de innovatie in een nieuwe versnelling duwen.
Hiermee wordt plots alle kritiek onzin, omdat men beweerde dat moonlight altijd achter zou blijven lopen.
Edit: oeps. Bericht is een reactie op Ollairez, hierboven.

Silverlight werkt op mijn MacBook ook stukken beter dan Flash. Het vreet stukken minder resources en belast de processor veel minder. Ik maak dan wel geen gebruik van Moonlight, maar van Silverlight 3b.

[Reactie gewijzigd door Tidaku op 6 mei 2009 14:17]

Natuurlijk zal het altijd achter blijven lopen. Ze zijn nu bezig een versie 2 van Moonlight te maken die versie 2 van Silverlight omvat, en die laatste is er al. Tegelijkertijd zijn ze al een aantal dingen van Silverlight versie 3 er aan het instoppen. Echter, het zal wachten zijn tot MS zijn versie 3 finaal released om dan te gaan beginnen alle nieuwe functionaliteit in Moonlight te krijgen.

Truk is natuurlijk de tijd tussen de release van een nieuwe versie van Silverlight en van een nieuwe versie van Moonlight te minimaliseren, iets wat ze blijkbaar proberen doen door al functionaliteit van niet-finale releases van Silverlight in Moonlight te stoppen.
aangezien ze samenwerken met Microsoft zullen ze wel het één en ander te horen krijgen over aankomende features en of bepaalde features ondersteund blijven ;)
Mooi, wat hete adem in Adobe's nek :). Flash heeft echt een stevige concurrent nodig want de laatste jaren innoveren ze niet echt
Daarnaast was Sun Microsystems ook al steeds dichterbij aan het komen met haar JavaFX, maar ik weet niet of dat nog iets word nu Sun overgenomen word door Oracle. Erg jammer, want JavaFX had veel innovatieve beloften welke we wellicht nooit zullen zien in een product.
Een opvallend puntje van deze Moonlight preview zou kunnen zijn de nieuwe Silverlight 3 feature om pluggable codecs te gebruiken.

Daardoor wordt het mogelijk om willekeurige codecs te combineren met Silverlight.
Dus ook open source codecs als Dirac of Theora.

Bij eerdere Silverlight versies zat je nog vast aan een vaste set codecs en ook bij bijvoorbeeld flash is er een vaste set mogelijke codecs.

Ik had trouwens dit onderwerp (moonlight preview release) al meer dan een dag geleden in de nieuwssubmit gedropt...

[Reactie gewijzigd door 80466 op 6 mei 2009 14:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True