Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Van Moonlight 3.0, de opensource-implementatie van Microsofts Silverlight voor het Linux-platform, is een eerste testversie verschenen. De final van versie Moonlight 3.0 moet in het derde kwartaal van dit jaar verschijnen.

Moonlight logoDe previewversie, beschikbaar voor zowel 32bit- als 64bit-Linuxversies, is aangekondigd door Moonlight-projectleider Miguel de Icaza. Moonlight 3.0 bevat verbeterde api's die deels al in Moonlight 2.0 waren verwerkt. Daarnaast zou Moonlight 3.0 dankzij een nieuwe platform abstraction layer onafhankelijk van de windowing-engine in Linux zijn gemaakt, waardoor de plugin niet alleen met X11 en Gtk+ bruikbaar is, maar ook met andere engines.

Nieuw is verder is de 'ui-virtualisatie', waarbij grote brokken data snel tot een scrollbare lijst omgetoverd kunnen worden. In de previewversie ontbreekt nog een h.264-videodecoder. Vermoedelijk is daar om licentieredenen toe besloten, al wordt het project gesteund door Novell. Het is echter mogelijk om de broncode van Moonlight 3.0 te compileren met ffmpeg-support, en er is wel standaard een mp4-demuxer aanwezig. De officiële release van Moonlight 3 staat voor het derde kwartaal in de planning. Microsoft is ondertussen overigens druk bezig om Silverlight 4.0 af te ronden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Als Microsoft slim is zorgen ze ervoor dat het hele Silverlight project opensource wordt. Dan is er een veel grotere kans dat het echt door gaat breken (ik ben in ieder geval nog nooit Silverlight in het wild tegengekomen buiten MS zaken en ze zitten toch al bijna op versie 4)
Het zou in ieder geval zorgen voor een hoop goodwill bij non-.net developers.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 4 februari 2010 19:50]

de publieke en commercieel omroepen maken gebruik van Silverlight bv. Uitzending Gemist.
Alleen om beelden te streamen. Sorry, maar dat noem ik geen doorbraak.
Je hebt hier een goed punt.

Silverlight zou zo krachtig moeten zijn dat je er webapps in kan bouwen die nauwelijks onder hoeven te doen voor desktop apps, en bovendien veel comfortabeler te ontwikkelen zijn. Wat zien we vooralsnog? Een beetje videostreamen ....

Waar zijn de google-killer apps?
uitzending gemist.nl. deze heeft Silverlight ondersteuning.
Het WK en EK voetbal worden live gestreamd met behulp van SL. Ook de Olympische spelen maken gebruik SL. Geen kleine jongens IMO :)
Net als Adobe heeft gedaan met de Flash engine (nanojit/spidermonkey) bedoel je?

[Reactie gewijzigd door wumpus op 4 februari 2010 19:56]

Dat klopt maar weegt niet op tegen de leverage die ze nu kunnen uitoefenen op de tegenpartij, de concurrenten. Als Silverlight en Moonlight één cross-platform open source project was dan kon Microsoft geen voordelen meer afdwingen voor hun eigen platform, waar dus alleen Silverlight draait. Het enige wat ze hoeven te doen is ervoor te zorgen dat Silverlight zogezegd "beter" is dan Moonlight. Daarom zijn non-.net developers er niet zo happig op. Vooral uit de open source community's.
Nokia, BBC, ITV, Olympische spelen 200.. zomaar een greepje :)
Moonlight developers hebben al toegang tot de Silverlight sources....
blijft een merkwaardig project, ze lopen telkens achter de feiten aan. compatibility is nog steeds ver te zoeken en als moonlight in de buurt komt released microsoft weer een nieuwe versie.

wie is er enthousiast over moonlight?
Het is of dit, of niets...

Word tijd dat ze een HTML5 flink doorpushen, want op linux is flash player ook al niet dat je zegt..
Waarom HTML5 doorpushen? wat heeft het voor winst.

Voor video is HTML5 een goede oplossing maar voor voor .NET programmeurs is het eenvoudigere om webapps in SL te maken omdat ze hun bestaande codebase kunnen gebruiken.

Ondersteund HTML5 ook hardwareacceleratie? Dit is zeker een voordeel van SL om de "zware" bekeringen van de CPU af te houden.
Voor video is HTML5 een goede oplossing maar voor voor .NET programmeurs is het eenvoudigere om webapps in SL te maken omdat ze hun bestaande codebase kunnen gebruiken.
Webapps horen in HTML te zijn, niet in een min of meer gesloten formaat zoals Silverlight of het nog meer gesloten Flash.

Alleen dan garandeer je dat het toegankelijk is voor iedereen, ongeacht OS, Browser of Hardware.

Misschien ben ik wel een ongeloofelijke purist hoor, maar vendor-onafhankelijkheid lijkt me het aller aller belangrijkste.
Zolang Microsoft de specs van Silverlight gewoon vrij blijft geven en Novell aan Moonlight blijft werken vind ik het op zich geen probleem dat Silverlight gebruikt wordt op het web. Flash heb ik gewoon een schurfthekel aan, Adobe geeft geen specs vrij en die player van ze werkt gewoon beroerd op elk ondersteund platform. Op linux doet het niks anders dan je browser laten crashen, op de mac laat het je CPU gewoon continu 100% draaien en op windows is er ook wel het een en ander aan te merken.
>>Misschien ben ik wel een ongeloofelijke purist hoor,
>>maar vendor-onafhankelijkheid lijkt me het aller aller belangrijkste.
Hmmm. Volgens mij zijn de functionele wensen, een werkende applicatie voor de doelgroep toch echt veel belangrijker. Naast performance, produktiviteit etc etc. Geef mij maar een vendor lockin bij een goede vendor boven puristisch aanmodderen.
Mooie mentaliteit. 60% van de gebruikers heeft of pech, of moet maar een plugin installeren. Dat terwijl HTML5 echt een groot, zo niet complete oplossing kan zijn zodat we dat gezeur uit het vorige millennium niet meer hebben.

Waarom zou Microsoft toch zo achterlopen met de ontwikkeling van HTML5, misschien omdat het de enige van de grote browser ontwikkelaars is die een belang heeft bij uitstel vanwege Silverlight? Ook dit doet me weer denken aan het vorige millennium.

Dat de Silverlight specs vrij worden gegeven is maar één deel van de medaille: het ontwikkel platform is natuurlijk wel .NET. En daar gaat het Microsoft natuurlijk om. Dat is natuurlijk het echte vendor lockin deel.

Zelf hoop ik dat de HTML5 ontwikkeling lekker snel gaat!
Misschien doen ze het omdat HTML5 gewoon nog niet bestaat. Als je 90% van de markt in handen hebt met je OS en 60% met je browser, heb je ook aan meer te denken dan enkele puisten die enkele functies uit een draft willen testen.
Microsoft is een gigantische multinational, niet een hobbyclubje.
Want Google, Apple en alle andere partijen die betrokken zijn bij de definitie en/of implementatie van HTML5 zijn hobbyclubjes?

Jammer dat je reactie zo denigrerend is. Nergens voor nodig, ieder z'n mening.
Misschien doen ze het omdat HTML5 gewoon nog niet bestaat.
Ze zitten verdorie zelf in de W3C werkgroep die over HTML gaat. Net zoals iedere browser bouwer. Hoezo het bestaat niet? Iedereen die een beetje serieus met websites/webapplicaties bezig is kijkt rijkhalzend uit naar HTML5.
Microsoft is een gigantische multinational, niet een hobbyclubje.
Ah, juist, Google en Apple zijn hobby clubjes dus? ( die zitten in dezelfde W3C workgroup, samen met Mozilla, Opera en nog wat anderen - al jaren trouwens )
Webapps horen tot op zekere hoogte in HTML/XHR te zijn, maar op een zeker punt heb je iets wat meer lijkt op een RIA, en dan is het zeker aan te raden om een echt RIA-framework te gaan gebruiken; iets waarbij je applicatie niet iedere keer 'verdwijnt' tussen requests en waarbij je geen magie hoeft te gebruiken om dat te abstraheren.

Sommige dingen zijn helaas gewoon niet mogelijk met HTML/XHR, maar wel in een RIA-framework zoals Silverlight, Flash of AIR.

Voor degenen die gelijk beginnen te schreeuwen dat dat niet waar is; probeer maar eens zonder ingewikkelde trucjes asynchroon een bestand te uploaden zonder dat je applicatie out of context gaat.
Ik zou dan eerder voor AJAX kiezen. Default in een browser aanwezig en dus geen rare plugins nodig
Waarom HTML5 doorpushen? wat heeft het voor winst.
Omdat 99% van alle flash elementen in een website bestaan uit video en/of simpele animaties die ook met HTML5 en een paar regels javascript ook te maken zijn, zonder dat de bezoeker daar een of andere trage/onstabiele plugin voor nodig heeft.

Ik verwacht alleen niet dat het ook echt gaat helpen. Flash wordt voornamelijk gebruikt omdat er een prachtige ontwikkelomgeving voor is, waarbij ontwerpers met wat drag-en -drop en copy/paste zonder veel technische kennis leuke dingetjes in elkaar kunnen flanzen.
Voor video is HTML5 een goede oplossing maar voor voor .NET programmeurs is het eenvoudigere om webapps in SL te maken omdat ze hun bestaande codebase kunnen gebruiken.
Kunnen ze hun bestaande codebase ook niet gebruiken als het een 'normale' webapp is zonder SL?
Ondersteund HTML5 ook hardwareacceleratie? Dit is zeker een voordeel van SL om de "zware" bekeringen van de CPU af te houden.
Dat lijkt me implementatie afhankelijk. Er is niets dat een browser tegenhoudt hardwareacceleratie te gebruiken, en het lijkt me sterk dat dat al niet gebeurt.
Grafishe hardware acceleratie is ook in ontwikkeling door de browserbouwers. Onder andere met het gebruik van canvas. En ik zie niet waarom webpagina's complete in flash gemaakt moeten worden. Ik (en het meerendeel van de internet gebruikers) wil snel en doelgericht surfen en niet met een overdaad aan animaties geconfronteerd te worden.

Het hoort ter ondersteuning en niet als standaard gebruikt te worden. En dat kan op elegante wijze.

Webpagina's horen zo goed mogelijk toegankelijk te zijn en daar horen flash en silverlight niet bij. Jammer helaas dat veel bedrijven dit aan hun laars lappen.

Zo hoor je mensen jammeren dat de iphone geen flash ondersteunt. Ik vind het jammer dat je op sommige pagina's geen fatsoenlijke content krijgt als je geen flash hebt. Je creëert content naar audience en niet andersom.
Waarom HTML5 doorpushen? wat heeft het voor winst.
Wat bedoel je? Dat het niets toevoegt of dat je niet weet wat het is? Kijk even op wikipedia dan zie dat het allerlei 'winsten' heeft, een aantal waarvan jij al waarschijnlijk regelmatig gebruik maakt ;)
Voor video is HTML5 een goede oplossing maar voor voor .NET programmeurs is het eenvoudigere om webapps in SL te maken omdat ze hun bestaande codebase kunnen gebruiken.
Voor een deel van de programmeurs die een zodanig goede codebase hebben dat ze dat met profijt kunnen...misschien. Zonder een oordeel te vellen over de technologie zelf, het is maar helemaal de vraag of silverlight ooit genoeg acceptatie krijgt als de klassieke html/css/javascript combo. Op dit moment moet je echt bewust kiezen voor een bepaalde doelgroep om je tot silverlight te beperken.
Ondersteund HTML5 ook hardwareacceleratie? Dit is zeker een voordeel van SL om de "zware" bekeringen van de CPU af te houden.
1. html5 canvas: 2d api voor vector graphics, kan de browser versnellen
2. html5 video: codecs kunnen hardware versnelt worden.

Dan is er nog de open standaard WebGL die 3d acceleratie naar het web brengt. De WebGLworking group bestaat onder meer uit Google, Mozilla, Apple en Opera.
Voor video is HTML5 een goede oplossing maar voor voor .NET programmeurs is het eenvoudigere om webapps in SL te maken omdat ze hun bestaande codebase kunnen gebruiken.
Lekker weer de ActiveX route.
Euh ActiveX? waar haal je dat vandaan? Silverlight heeft niets met ActiveX te maken.

Heb nooit in ActiveX geprogrameerd maar weet dat het een hel kon zijn voor iedereen maar destijds was het een oplossing voor een noodzaak.

Wij hebben op werk geprobeerd onze applicatie in html & javascript te schrijven maar nadat we er in slaagde om FF & IE (chrome was toen nog in béta) herhaalde te doen crashen moesten wij wel voor iets als flash, java of silverlight kiezen. Iets dat beter met CPU, GPU & het geheugen overweg kon.

En als .NET programmeur spring je niet direct op java of flash. Silverlight heeft bij ons bewezen dat het de noodzaak aan kan wat wij er van vereisen en alhoewel we regelmatig vloeken dat microsoft zelf niet aan dingen denkt blijft het ons verbazen wat we er mee kunnen.

Ik steun zo'n projecten als moonlight zeker, ook al lopen ze achter op de feiten. 'k vind het wel spijtig dat microsoft hier niet meer zijn schouders onder steekt.
Euh ActiveX? waar haal je dat vandaan? Silverlight heeft niets met ActiveX te maken.
Waarschijnlijk doelt hij op de afhankelijkheid van een externe plugin of object. Nu zijn ze bij Microsoft iets slimmer geweest door Silverlight uit te brengen voor zowel Windows als Mac OS X, en het dusdanig te doen dat Novell Moonlight kan ontwikkelen, maar het blijft een grove afhankelijkheid, en zeker omdat Moonlight altijd te ver achter lijkt te lopen.

Dus, Microsoft heeft wel geleerd van de blamage die activeX was (wat een draak was dat), maar ze snappen nog steeds niet hoe ze met Silverlight - wat ZEKER een goeie technologie is - de markt echt hadden kunnen pakken.

Bovendien, leuk hoor Silverlight, en dat .NET developers er mee uit de voeten kunnen, maar doorgaans zijn dat geen grafici, en dat zijn nou net de mensen die je wilt bereiken met SL. Die maken uiteindelijk de keuze voor Flash, of SL, of toch maar liever niet. ( een schone website is er eentje zonder beiden, maar er zijn gevallen te bedenken dat het wel toegevoegde waarde heeft )
Ze zijn wel degelijk hard onderweg om de markt te pakken; Silverlight had in januari een marktaandeel van 41%. Steeds meer sites gaan gebruik maken van Silverlight voor ofwel video ofwel RIA's (zoals Microsoft's eigen Bing Maps).
Bovendien, leuk hoor Silverlight, en dat .NET developers er mee uit de voeten kunnen, maar doorgaans zijn dat geen grafici, en dat zijn nou net de mensen die je wilt bereiken met SL.
Silverlight is nou juist wél gericht op grafici. Ja, je kunt Silverlight-applicaties ontwikkelen met puur Visual Studio, maar Microsoft heeft ook een tool juist voor grafici en interactie-ontwerpers: Expression Blend. Die tool is ontwikkeld zodat grafici de user interface en interactie kunnen ontwerpen, en het schrijven van de uiteindelijke code over kunnen laten aan ontwikkelaars. En projecten uit Visual Studio kunnen er mee worden geopend, zodat de grafici ook aan een project wat al in ontwikkeling is nog aanpassingen kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Korben op 5 februari 2010 10:38]

Fatsoendelijke website-makers kiezen eerder voor flash dan silverlight. Juist wegens de slechte cross-platorm codebase van SL
Idd heel jammer dat Microsoft met dit project geen support geeft.

Voor linuxgebruikers (waaronder ik) is alleen moonlight, en anders nix! Paar x gedoneerd omdat ik in dit project geloof!
Het verschil tussen HTML en Flash is dat een Flash animatie meestal door een designer gemaakt wordt en een HTML pagina door een web developer.

Bij HTML heb ik als web developer altijd het gevoel dat je je er maar mee moet behelpen omdat er nog niets beters is. Ik heb het persoonlijk zelf niet zo met de left-to-right, top-to-bottom model van HTML. Het is altijd weer puzzelen om iets voor elkaar te krijgen:
- hoe en welke elementen moet ik nesten om iets voor elkaar te krijgen.
- daarna tweaken met CSS (voor mijn gevoel gebruik ik CSS voor 10% voor de daadwerkelijke opmaak/theme en voor 90% voor workarounds om HTML eigenaardigheden).

Met meer ervaring wordt het eenvoudiger, maar zelf zou ik graag een initiatief zien die HTML vervangt. Wel graag open. Tot die tijd moeten we maar flash of silverlight gebruiken totdat er iets is wat het kan vervangen. In mijn ogen is dat geen HTML5.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 5 februari 2010 11:12]

Nou, in dit specifiele geval beter niets. Maar dat geld eigenlijk nog het sterkst voor het ramen-os-platform, je kunt de site van de maker daarvan niet bezoeken zonder eerst reclame daarvoor te zien. Je zou bijna die troep installeren om maar van het gezeik af te zijn (en de meeste anderen zullen dat dan ook wel doen)

Voor video is HTML5 beter, en ook andere web-apps zouden beter zonder AFP of SL zijn.
Das logisch natuurlijk dat ze achterlopen, aangezien ze nog niet alle nieuwe functionaliteiten weten, naast het feit dat moonlight ook pas een heel stuk later is begonnen.. Overigens schijnt het wel dat ze gewoon volledige toegang hebben tot de Silverlight sources..
En ja, ondanks dat ik een (voornamelijk) windows gebruiker ben vindt ik moonlight erg interessant, want vergeet niet dat als je dan je zuk maakt voor silverlight het ook zal werken in moonlight (met enkele missende dingen in het oog houdend)..
Silverlight is een gigantische verbetering over activeX.
Maar moonlight zelf is tikje tegenvallend tot nu toe.

Maar again als we bedenken dat Silverlight behalve een flash tegenhanger ook de opvolger van activeX is het wel positief.

Maar HTML5 is een beter oplossing voor content die daarmee zonder plugins kan.
Verschrikkelijk enthousiast. Het wordt hoog tijd dat er een goede open source implementatie komt van C#, .NET en een SDK voor Silverlight 3.0. Mono en Moonlight zullen dat gaan doen. In Q3 van dit jaar zal de alpha voor versie 4 verschijnen.
And about time.

De meest recente, stabiele versies vind je hier:
http://www.go-mono.com/mono-downloads/download.html
http://www.go-mono.com/moonlight/
Heb 'm zojuist geinstalleerd in firefox, maar de silverlight-player van uitzendinggemist werkt nog steeds niet.

Ik begrijp trouwens ook niet dat de publieke omroep zo'n protocol wil gebruiken, terwijl de overheid juist zo aant pushen is om meer open source applicaties te gebruiken.
Misschien zijn er geen betere opensource oplossingen voor streaming video.
SL in combinatie met IIS 7 smoothstream is echt perfect.
bij mij werkt in Ubuntu de site uitzending gemist wel maar onder rtlgemist gaat het na de reclame fout, wacht op video en dan niets meer.

Je kan eens proberen overigens om je ~/.mozilla/firefox/X map het besttand pluginreg.dat weg te gooien en de browser te herstarten.

Mogelijk werkt het nu wel voor uitzending gemist.

Wie nog een tip heeft voor Rtlgemist heeft... ?

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 4 februari 2010 22:39]

RTL gemist werkt naast SL ook nog eens met een DRM systeem, welk in dit geval ook niet ondersteund wordt door Linux. Ten tijde van Expeditie Robinson waren de eerste 2 afleveringen DRM vrij en die waren toen ook te bekijken op Ubuntu, echter daarna gingen ze DRM gebruiken en waren die filmpjes alleen op Windows te kijken, zoals nu alles op RTL... helaas.
Is het niet de Flash waar ik zo ernorm van gruwel, dan is het wel de DRM |:( Ik hoop dat men hiervan snel zullen afstappen!
Correct me if i'm wrong. Maar dat is een codec. Smoothstream is een technologie wat op de server draait en realtime de kwaliteit van een stream kan aanpassen zodat de video niet gaat stotteren door bandbreedte te kort bij de client.
fyi : SmoothStream bestaat uit 2 componenten: een client en een server component. Het client component (de player) bevat de intelligentie om op basis van beschikbare schermgrootte, cpu, ram, acceleratie mogelijkheden en beschikbare bandbreedte, de voor een specifiek platform beste media file af te spelen, en dynamisch en naadloos te schakelen tussen verschillende media files als platform omstandigheden wijzigen. Het server component is enkel verantwoordelijk voor het publiceren van een lijstje beschikbare files, en het efficient inlezen en uitsturen van de media files op basis van requests die uit de player komen.

Het player component is open source, en het principe is op elk platform en met iedere codec toepasbaar (zolang je in staat bent om files te encoderen in verschillende resoluties en bitrates met in iedere file de keyframes op exact dezelfde positie). Het server component is tot nu toe niet open source, en wordt door MS als Windows Server 2008 feature gepositioneerd. Toch is er al een linux implementatie (apache plugin) die prima werkt.
Ik heb Smooth Stream ook zien draaien in de Safari browser op de iPhone.
Ik ga er niet van uit dat Apple de intelligentie in de browser heeft gebouwd. :)
SmoothStream op Ipod:

Quicktime (ook op Ipod) ondersteunt sinds kort een variant op Smoothstream, de verschillen zijn minimaal om precies te zijn. Wat Microsoft gedaan heeft is zijn serversided componentje aanpassen zodat het ook met de quicktime variant kan werken. Dus ook op de Ipod zit een mechanisme zoals ik dat hierboven beschreef.
Vreemd, bij mij in Linux Mint werkt ie prima. Hij vroeg toen ik Vrienden van Amstel Live ging kijken of ik nog wat codecs wilde installeren, heb ik gedaan en het gaat als een tierelier.
Misschien heeft mcDavid die codecs eerder geweigerd en werkt het daarom niet ?

[Reactie gewijzigd door 80466 op 4 februari 2010 20:28]

De overheid pusht niet maar roept alleen wat. De overheid doet zelf helemaal niets met OSS. Zie project GOUD e.d.
Bij mij werkt uitzendinggemist prima met Moonlight 2.
Deze 3 beta sla ik even over want volgens mij doet die alleen maar video als je zelf ffmpeg mee compiled...
De Silverlight versies volgen elkaar zo snel op dat er nu al versplintering optreedt in de ondersteuning van die verschillende versies. Waar Flash veel meer een evolutie heeft doorgemaakt tot waar het nu is (er even geen waardeoodeel aan hangend), lijkt Silverlight meer een revolutionair model aan te houden. Een beetje een herhaling van .NET, maar dan nog sneller gepushed om maar vooral snel marktaandeel te winnen om zodoende die te kunnen domineren wanneer de tijd daar is.

Maar wel leuk dat er Moonlight is. Dat zal ongetwijfeld ook de smoes zijn van (o.a.) de publieke omroepen om een dergelijk productkeuze te verdedigen in het licht van wat politieke besluiten om iets met open standaarden en open source te doen: "Maar er is een alternatieve implementatie!". Ja, op dezelfde manier dat er een implementatie is van Flash of Java is die niemand gebruikt omdat het...nou ja, onbruikbaar is voor hetgeen het het vaakst wordt gebruikt.
De Silverlight iteraties zijn modulair van aard, absoluut niet "revolutionair".
Elke nieuwe release voegt met name componenten toe, waarbij bestaande componenten grotendeels ongewijzigd blijven, en nieuwe componenten geimplementeerd zijn bovenop de reeds bestaande componenten (de UI controls van Silverlight 3 zijn bv helemaal geimplementeerd in XAML uit Silverlight 1 en de .Net runtime uit Silverlight 2)
Daardoor werkt een Silverlight 1.0 applicatie nog steeds in Silverlight 4 beta.
Hetzelfde kan worden gezegd van alle .NET-versies sinds 2.0 (tot nu toe 5, waarvan de laatste nog in bèta is).

Sterker nog, als je geen problemen hebt met recompilen zijn alle .NET-versies zeer backwards compatible: als je code uit een .NET 1.1 projects compilet heb je grote kans dat het werkt, tenzij je erg vreemde dingen met security doet of sowieso aan bad practices doet.
Zelf ontwikkel ik nu iets meer als een half jaar in SIlverLight en de laaste tij met Visual Studio 2010 en SIlverLight 4 en voor .NET developers is het echt geweldig. Allergrootste voordeel is dat je na ontwikkelen de andere platformen kado krijgt. Ik noem Mac OS en Linux dmv Moonlight. Silverlight heeft niets met Windows te maken, het is nu eenmaal het grootste platform dus logisch dat MickeySoft het eerst daar op uitbrengt. Maar ze steunen Moonlight en Ook Intel om voor hun Moblin een SL versie te maken. Voorlopig ben ik alleen maar lovend, behalve dat het van mij nog snelle mag. Als je Flash met Silverlight gaat vergelijken dan weet je niet waar je het over hebt. Flash is gemaakt met een heel ander doel. Als je het als zou kunnen vegelijken met spullen van Adobe dan zal het Adobe Air zijn.
ook nokia is bezig om silverlight te ontsluiten op hun platformen
Als het goed lees, klopt het dan dat je nu/dadelijk niet meer afhankelijk ben van de Firefox-plugin in Linux. En zou dan bv de uitzending gemist plugin voor xbmc beter kunnen gaan werken?
Of is daar meer voor nodig?
Hier niets dan lof over Silverlight... Linux gebruikers moeten juist blij zijn dat er überhout nog tijd in gestoken wordt om Moonlight te ontwikkelen.
Arme linux devs? Ze kiezen er toch zelf voor om Silverlight te gaan porten.

Ook heeft de ontwikkelaar aangegeven dat hij heel erg te spreken was over Silverlight en dat hij het graag naar Linux wil brengen net als het .NET framework met Mono.

En net of flash op dag 1 door iedereen omarmt werd. Geef het een kans waarom moet de hele wereld flash gebruiken.
porten, wut? Wat als je nu eens effectief silverlight/moonlight zou aanraken alvorens te proclameren hoeveel je het haat? ;)

Het mooie aan silverlight is dat er niets geport moet worden om cross OS compatibel te zijn. Windows gebruikers programmeren in .NET, linux gebruikers kunnen met mono aan de slag: Het eindresultaat is hetzelfde, en dat met een open source project. Wat kan je nu in hemelsnaam nog meer willen?

Of je bent zo masochistisch dat je liever Adobe Flash via Wine opstart om daarin te gaan tokkelen aangezien hun support voor linux zowat nul is en hun ontwikkelomgeving zo gesloten is als maar zijn kan :z

[Reactie gewijzigd door boe2 op 5 februari 2010 00:14]

De developers van mono en moonlight zijn anders hyper enthousiast over dit dit platform en zouden het liefst zien dat heel gnome erop overstapt. Sterker nog, de leider van mono heeft juist medelijden met de arme linux devs die nog in het 'stenen tijdperk' programmeren. (zijn woorden, niet de mijne).
Heb je een link naar die uitspraak? Het lijkt me wel interessant om te lezen wat hij precies heeft gezegd.
Tja, en wie moet dan bepalen wat er wel moet komen.. oh wacht, dat zijn ook weer een stel groepen die het niet met elkaar eens kunnen worden.. En wie zegt dat andere developers het weer eens zijn met besluiten die genomen worden door 'een paar mensen'..

Er is niets mis met proprietary zuk.. Je hebt in inprincipe als developer altijd de keuze om niet voor deze techniek te kiezen.. Net zoals .NET, echt zinvol tenopzicht van gebruik van reeds bestaande libraries is het niet, just another library is all it is..
Me 2 ;). Je hebt volkomen gelijk, (gelukkig) niet iedereen in deze wereld gebruikt hetzelfde OS. Hopelijk breekt Silverlight nooit door en wordt het de grootste Epic Fail van MS allertijde (hoewel dat bijna niet kan :P). Flash doet het ook al niet fatsoenlijk op Linux en Mac OS X. Eigenlijk zou er net zoiets als Flash en Silverlight ontwikkeld moeten worden, maar dan compleet open-source en zonder een organisatie die hun eigen troep pusht.
Nouja liever Sliverlight dan flash, ik denk dat veel mensen die net zoals jij hopen zich een beetje meer mogen verdiepen in SL. Niet zoals flash is het eeuwen wachten op een nieuwe versie voor linux, nee bij bij Silverlight mogen de linux ontwikkelaars gewoon in de source kijken en zijn alle designspecs beschikbaar. Het is misschien niet open-source, als dat iedereen er even mee kan klooien, dit kan niet omdat MS anders heel veel geld aan andere moet betalen omdat ze niet alleen eigen tech gebruiken, en omdat ze anders niet hun eigen tech kunen licenseren.

Moonlight loopt ongeveer een half jaar achter op silverlight, dat is vrij weinig op software gebied, helemaal als je bedenkt dat er geen devs achter zitten die er voor betaald krijgen.


Nee ik zeg bedankt MS! Fantastisch dat jullie het open-source projecte Moonlight zo veel mogelijk steunen als voor jullie mogelijk, en hopelijk mag dit flash een beetje laten oprotten!
Het is niet omdat het open source is dat er geen programmeurs betaalt worden. Moonlight wordt gewoon gemaakt door Novell programmeurs.

http://www.go-mono.org/moonlight/
Dan moet linux eens wat marktaandeel pakken, ipv op 1% zitten kutten. Waarom denk je dat de OsX versie wel goed is? Omdat die aan 5% marktaandeel zitten. Dat linux maar niet van de grond komt, tja, daar kunnen we niet op blijven wachten. Ik zweer het je, had linux nu op 4 a 6% gezeten, dan was er een goede versie geweest, waarschijnlijk betaald en geschonken door Ms zelf.
Dus omdat linux (ik geloof je maar even op je woord) op 1% zit, betekend dit dat linux/(willekeurig non MS OS) maar buitengesloten moet worden? Ik vind dit een kwalijke manier van denken want op deze manier van "ontwikkeling" sluit je inderdaad andere OS'en buiten en wordt MS Windows door jan-met-de-pet als superieur aangezien ("internet wel werkt wel op windows"). En je ziet zelf ook wel in dat deze stelling op dit vlak niet juist is.

Silverlight(SL) is geen dependency van het het Windows OS maar visa versa. Stel dat SL doorbreekt en alleen maar 100% werkt met windows dan zal windows een dependency worden van de beleving van het internet (Public domain!!!). Ik beschouw dit zelf niet als vooruitgang maar als misbruik van een monopolie positie want vergeet niet dat Google bijv. ook door dit soort "ontwikkelingen" buitengesloten word. En ik ben van mening dat concurrentie alleen maar ten goede komt van de consument; jij en ik dus. En je zult het waarschijnlijk met me eens zijn dat we altijd (ieders in ons persoonlijke optiek) voor het beste gaan, of het nu linux/mac/windows/plan9 is ;)

on topic: Goed om te zien hoe hard de ontwikkeling van Mono gaat! Ik kan niet wachten tot flash verdwenen is van het internet want het is echt huilen met de pet op als je kijkt wat je terug krijgt voor al die CPU cycles op Linux.
Ja als bedrijf moet je ervoor kunnen kiezen om Linux niet te ondersteunen want je haalt er de kosten van de moeite niet uit. Daarom laat Ms het door Novell doen en mogen zij het verlies slikken.

Als je zoiets niet kan inzien en je het toch nodig vindt om te klagen, moet je die moeite maar aan farmaceutische bedrijven spenderen. Er zijn honderden dodelijke ziekten welke geneesbaar zijn, maar als er geen duizenden mensen de ziekte hebben laten ze je sterven. Levens redden > nerdjes die een website niet kunnen zien.
Graag wat agrumenten. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True