Adobe geeft twee onderdelen van Flash opensourcelicentie

Adobe heeft twee onderdelen van zijn Flash-platform van een opensourcelicentie voorzien. Het Open Source Media Network levert technologie voor mediaspelers, terwijl het Text Layout Framework typografische vernieuwingen biedt.

Het OSMN-platform, voorheen bekend als het 'Strobe-project', biedt ontwikkelaars de mogelijkheid om Flash-mediaspelers naar eigen wens in te richten. Zo moet het eenvoudiger worden om modules van derde partijen aan een speler toe te voegen, zoals plugins voor het tonen van advertenties of het verzamelen van statistieken. Adobe heeft ook aangekondigd dat het met zijn OSMN-programma gaat samenwerken met contentdistributeur Akamai, in de hoop zijn Flash-technologie beter te laten aansluiten bij diverse advertentietechnieken.

Ook het Text Layout Framework is voortaan als opensourcesoftware beschikbaar. Adobe stelt dat ontwikkelaars met dit Flash-framework meer typografische mogelijkheden op een webpagina krijgen, bijvoorbeeld voor het renderen van tekens uit talen met een complexe karakterset of voor het tonen van tekens uit talen met een andere schrijfrichting, zoals het Arabisch dat van rechts naar links wordt geschreven.

Een analist stelt tegenover Network World dat het vrijgeven van diverse Flash-onderdelen door Adobe vooral is ingegeven door de komst van Microsofts Silverlight en de strijd om de markt voor rich internet applications. Eerder gaf Adobe al de Open Screen Project-code vrij, waarmee ontwikkelaars zelf servers kunnen opzetten om videocontent te streamen naar Flashplayers. Wel geeft Adobe aan dat de broncode van de Flash Player en Flex Builder geen opensource zal worden, omdat hier technologie van derden is in verwerkt, waaronder videocodecs.

Reacties (36)

[OddesE]

Goed begin. Ik hoop dat ze dit doorzetten, want Flash is nu nog niet echt een open platform, wat ik persoonlijk wel belangrijk vind voor web technologie.

[OMX2000]

Dit is een logische beweging. Op dit moment zijn er 3 grote partijen die RIA oplossingen aanbieden: Google, Microsoft en Adobe. Google is eigenlijk een vreemde eend in de bijt, aangezien die een afwijkende strategie heeft om RIA's aan te kunnen bieden. Zij willen zoveel mogelijk open standaarden gebruiken, waardoor een webbrowser zonder extra toevoegingen hun doel platform is. Dus als je echt open wilt kun je eigenlijk niet opener zijn als HTML en Javascript.

Microsoft en Adobe gaan de strijd aan met Silverlight en Flash. Dit zijn vergelijkbare technologieën. Silverlight is gunstiger qua licentiemodel (en persoonlijk vind ik het de ontwikkelomgeving ervoor beter), maar Flash heeft een gigantische installed base.

Alledrie bewegen ze ook stukje bij beetje naar offline gebruik. Dus applicaties die je ook zonder internet verbinding kunt gebruiken.

Wie er gaat winnen is in mijn ogen absoluut niet te voorspellen. Ik denk persoonlijk dat Adobe in the long run niet gaat winnen van Google en/of Microsoft. Maar misschien blijven ze alle drie gewoon naast elkaar bestaan.

[Dingen]

Flash wordt nu voornamelijk gebruikt voor het tonen van video. Met de komst van HTML5 en native ondersteuning van video en audio door webbrowsers, valt daarmee de grootste reden dat Flash wordt gebruikt weg. Adobe zal echt heel hard aan de weg moeten timmeren om Flash toch aantrekkelijk te houden, want verder hebben ze weinig te bieden.

[Verwijderd]

Flash wordt juist ook veel gebruikt voor reclame en animatie van sites

[merethan]

Wegens het toenemend gebruik van mobiele apparaatjes als mobieltjes en PDA's om mee te internetten zijn sites die helemaal in flash zijn eigelijk al bijna helemaal verdwenen. Een closed platform wat maar op een paar typen machines bruikbaar is is gewoon omwille van toegankelijkheid taboe. Dringt steeds meer door tot de sitebouwers.

Met andere woorden: Flash sites zijn zooo 2001 en Dailymotion is al het eerste schaap wat het video element implementeerd in hun site en Ogg Theora formaat aanbied. Zodra Google volgt met hun Video en YouTube dan is flash redelijk exit.

En daar zou ik uitermate blij mee zijn. Gezien de onwil van Adobe om de boel voor 64bit vrij te geven (wss omdat ze 3rd party 32bit binaries voor video meelinken) zou ik nu een 32bit Firefox moeten bakken voordat ik de flash plugin kan laden. Geen zin in, zonde van m'n 64bit CPU power. Gnash is ook geen optie want die zijn pas bij flash7 met reverse-engineeren.

Dus sterf maar lekker uit flash! Het video element met Ogg Theora zou ik zelfs op m'n Nintendo DS / GP2X / Open Pandora kunnen spelen als ik daar werk van maak. Met dat verdomde flash kan ik dat wel vergeten.

[alienfruit]

Ik snap echt niet wat de toegevoegde waarde is van de browser in 64bit te hebben? Het wordt er niet echt merkbaar sneller op. Hier in iedergeval niet.

[arjankoole]

is het ook niet, tenzij een browser in de toekomst meer dan 4GB geheugen gaat vragen/nodig hebben, maar ik denk dat we ons dan even mogen afvragen waar we in hemelsnaam mee bezig zijn, en of dat meer efficient kan

[J.J.J. Bokma]

Wegens het toenemend gebruik van mobiele apparaatjes als mobieltjes en PDA's om mee te internetten zijn sites die helemaal in flash zijn eigelijk al bijna helemaal verdwenen.

Poe, poe. Dat is vast jouw persoonlijke ervaring want ik zie nog bosjes van die sites (de meest recente die ik gezien heb: Ikea catalogus). Sterker, ik zie die sites niet 1,2,3 eventjes veranderen.

[CAPSLOCK2000]

Maar wie zit er nu op die reclames te wachten. Ik heb Flash voor de filmpjes, niet voor de reclame. Als filmpjes voortaan via de videotag gaan, dan heb ik Flash eigenlijk niet meer nodig, en ik kan die CPU-vreter missen als kiespijn. Vroeger speelde ik nog wel eens flash spelletjes, maar dat is ook al weer lang geleden.

[Johnvanveen]

Video's voor HTML5 moet je nog steeds monteren en encoderen. Het zou me niet verbazen als Adobe over een tijdje met een Flash-versie komt waarmee je filmpjes kunt converten zodat ze Ogg Theora of Dirac (beide open source) als codec gebruiken. Dan hebben ze een app waarmee je animaties kunt maken (net als nu) én videoclips die je in makkelijk in een website kunt stoppen (zonder dat de gebruiker of Adobe zelf daar licentiekosten voor hoeft te betalen, zoals bij H.264).

[Niemand_Anders]

Daarvoor heeft Adobe al een programma, genaamd Adobe Premiere. H.264 zal gewoon blijven bestaan, dat is namelijk een officiële video standaard en is op alle populaire platforms goed ondersteund en beschikbaar.

Voor puur encoding (zonder montage mogelijkheden) is er al de Flash Video Encoder (onderdeel van Flash Professional).

[mzziol]

Het probleem is dat Safari geen Theora wil implementeren en Mozilla geen geld heeft voor h264.

Hoewel h264 een stuk beter presteert dan Theora, ben ik toch voorstander van het laatste, omdat het voor iedereen vrij verkrijgbaar is.

[tuXzero]

Maar misschien blijven ze alle drie gewoon naast elkaar bestaan.

Laten we het hopen. Er is niets (markt-technisch) beter dan een goede concurrentie strijd.

[Verwijderd]

Maar daarintegen wel weer onhandig:
"get here your browser codec package!"
-java versie x en y
-flash versie x en y
-silver-/moonlight versie x en y, en y werkt niet op linux.
-gears? versie x en y

Ik ben het met je eens dat de concurrentiestrijd innovatie stimuleerd (zie MS ineens hard gaan met vanalles), maar het gebruikers gemak heeft er onder te leiden denk ik.

[Gamebuster]

Idd, ik erger me mateloos aan al die plugins

quicktime
windows media player
flash
java
silverlight

[Verwijderd]

Ja. Dat vindt ik nou ook. Flash is toch genoeg. Waar heb je al die andere rommel voor nodig?

[Verwijderd]

Flash is redelijk open, alleen de speler is closed source.
Maar de rest is allemaal open source.

- Blaze-DS
- Adobe Flex
- Adobe Air
+ ontwikkel omgeving is de open source Eclipse en de volledige runtime is beschikbaar als source code.


Volgens mij is bij Silverlight (correct me if I am wrong) het anders. Speler is closed source en de ontwikkel code ook en alleen een API is beschikbaar. Kan iemand dit (of niet) bevestigen??

Grt,
Ries

[boe2]

De mono omgeving/speler/api is volledig opensource. Enkel de optionele drm modules zijn closed source componenten.

[Zapato]

Ik hoop dat ze ook eens een 64-bit versie maken van Flash.

[84hannes]

Zo off-topic, en toch zo terecht. Ik had ook even hoop dat ze essentiele onderdelen van de Flash-plugin vrij gaven, zodat er een fatsoenlijke versie voor 64-bit Linux gemaakt kon worden.

[J.J.J. Bokma]

Ik vind zelf de alpha versie: http://johnbokma.com/mexi...t-adobe-flash-ubuntu.html goed werken. Nog geen gekke dingen mee gehad.

[Jeanpaul145]

Ik denk dat je een 64-bits versie voor Windows/Mac OS X bedoelt. Voor Linux is die er nl al een tijd (en al heeft t officieel nog wel t alpha-label, t werkt beter dan de 32bits versie met ndiswrapper nspluginwrapper, moet ik uit eigen ervaring zeggen).

EDIT: foutje

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 11 augustus 2024 09:01]

[arjankoole]

ndiswrapper is een methode om ndis (netwerk) drivers voor windows in linux en BSD te gebruiken, ik ben heel benieuwd hoe je dat combineert met Flash.

[merethan]

Volgensmij kunnen ze niet zo makkelijk een 64bit versie uitgeven omdat ze allemaal gesloten videotechnologie gebruiken die door derden in binary-vorm wordt aangeleverd. Je kunt 32bit en 64bit code niet linken dus even de boel voor 64bit compilen is er niet bij.

[alienfruit]

In PhotoShop zit al een 64-bit Flash player versie.

[cyberstalker]

Ehm, die bestaat al hoor .

[merethan]

Dan hebben ze eindelijk die 3rd party bin's in 64bit losgepeuterd bij de desbetreffende bedrijven

[E-E-R]

Ik vraag me af of dit OSMN-platform ook de deur openzet voor andere codecs in flash video? Het zou wel mooi zijn als dit kan leiden tot een goede ogg plugin, wat ook weer bijdraagt aan het open web.

Wat betreft het makkelijker maken voor het "tonen van advertenties" ... liever niet. Is dit trouwens server-side technologie die nu wordt vrijgegeven? Het lijkt me namelijk vreemd als de helft van de client-plugin open is en de andere helft gesloten...

[merethan]

Waarom zou je Ogg Theora/Vorbis in flash willen? Met de komst van het video element in de HTML standaard is het waarschijnlijk dat die codecs sowiezo al in het OS of de browser wordt opgenomen. Gezien de gehele code van Ogg open source is ben je dan niet meer gebonden aan de nukken van een enkel bedrijf, wat het geval zou zijn als je alsnog flash nodig zou hebben. Niet een situatie die bij mij de voorkeer heeft.

[arjankoole]

volgens mij zou juist het codec gedeelte in heel de <video> tag gescrapt worden voor HTML 5, was onlangs besloten, omdat de jongens er onderling niet uit kwamen welke codec de standaard zou moeten worden.

(wat overigens een zeer droeve gebeurtenis was, wat mij betreft)

[Verwijderd]

Volgens mij was dit niet gescrapt, de video tag blijft bestaan, alleen wordt er geen standard video code meer gebruikt maar kun je meerdere codes gebruiken.

Net zoals als de img tag die verschillende vormaten van plaatjes kan laden.


Ries

[BtM909]

Omdat er een hele discussie is ontstaan welke codecs dan native moeten zijn en daar uiteindelijk de beslissing is genomen dat men dat niet gaat opnemen in de HTML5 spec

Dat betekent dus dat je als web-author geen gestandardiseerde codec kan gebruiken, waardoor je voorlopig nog beter afben met Silverlight of Flash video

[E-E-R]

Stel een Youtube, die voor gewone browsers een video tag zou kunnen gebruiken met ogg videoformaat en voor andere browsers die dit niet ondersteunen een flash player die dezelfde server-side bestanden afspeelt.

Kortom, als je OGG in flash zou kunnen afspelen zou dit de overstap naar de video tag eenvoudiger maken (voor contentproviders) op de clientside. Vandaar dat ik het me afvroeg

[Verwijderd]

Nu nog een versie van Flash voor freeBSD.

[skatebiker]

Als je idd ziet op veel sites zie je dat ze vaak Flash onnodig gebruiken voor alleen statische plaatjes of menu items (www.t-mobile.nl, www.id-t.com) of soms bewegende plaatjes wat je ook met HTML en javascript kunt doen. Lytebox is daar een mooi voorbeeld van kun je helemaal naar je eigen hand zetten.

[Verwijderd]

Toch is Flash samen met silverlight en wellicht ook java erg sterk in grote RIA applicaties.
De performance is hoog, Voor alledrie bestaan er goede ide's met mooie debugging mogelijkheden. De manier van coden is voor veel devs makkelijker dan jscript.
Grote javascript frameworks hebben vaak last van 2 enorme ergernissen. Het cross browser compatible houden en misschien wel het ergste: memory leaks. Ik moet zeggen dat Googlewebkit het erg goed doet, maar ook hier komen vaak deze 2 ergernissen terug.