Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

In een poging na computers ook tv's, mobieltjes en settop-boxen te domineren, is Adobe met het Open Screen Project begonnen. In eerste instantie moet de Flash Player op consumentenelektronica gaan draaien.

Adobe logoHet Open Screen Project wordt ondersteund door hardwarefabrikanten als Nokia, Intel, LG, Samsung en Sony Ericsson. Ook aan de kant van de contentproviders meldt Adobe de nodige medestanders, zoals de BBC, MTV en NBC. Doel van het initiatief is om een platform voor interactieve content op een breed scala aan apparatuur mogelijk te maken, waardoor ontwikkelaars voor slechts één omgeving hoeven te programmeren. Tot op heden weerhielden door Adobe zelf opgelegde restricties en een gebrek aan ontwikkeltools Flash ervan tot een standaard op embedded devices en consumentenelektronica uit te groeien.

Eén van de concurrenten van Adobe, Java van Sun, zou volgens David Wadhwani, als manager verantwoordelijk voor het Open Screen Project, een vergelijkbaar manco hebben als de Flash Player: de Java-applicaties werken niet zonder meer op diverse platforms. Het initiatief van Adobe zou ook Silverlight van Microsoft geduchte concurrentie kunnen opleveren. Hoewel Silverlight door diverse opensource-pakketten ondersteund wordt, is het de broncode van het framework van Microsoft gesloten. Na eerdere stappen om delen van het Flash-formaat onder opensource-licentie onder te brengen, lijkt Flash, met het vrijwel volledig openen van het Flash-formaat, in een goede uitgangspositie te verkeren om zijn marktaandeel flink uit te breiden.

Adobe heeft met het Open Screen Project echter vier stappen aangekondigd die het voor ontwikkelaars, fabrikanten en contentleveranciers makkelijk moeten maken Flash breed in te zetten. Ten eerste zullen de restricties die ontwikkelaars verbieden een flash-speler te bouwen, verdwijnen: de swf- en flv-specificaties worden hiermee volledig vrij. Ook zullen licentierechten die voor het embedded gebruik van de Flash Player afgestaan moeten worden, afgeschaft worden. Het gebruik van een flashspeler in een tv, settop-box of telefoon brengt daardoor geen extra kosten meer met zich mee voor fabrikanten.

Voor software-ontwikkelaars stelt Adobe api's beschikbaar waarmee de Flash Player naar diverse hardware geport kan worden. Contentleveranciers krijgen het ten slotte makkelijker nu Adobe de protocollen voor datadiensten vrijgeeft. De specificatie voor het AMF-protocol is per direct beschikbaar; op Flash Cast dient nog enkele maanden te worden gewacht. De vrije licenties op swf en flv zijn daarentegen per 1 mei 2008 van kracht. Adobe wil de open specificaties bijhouden wanneer veranderingen doorgevoerd moeten worden: een van die veranderingen is de toekomstige overstap van de Flash Player op Adobe Air.

Open Screen Project

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Mooie ontwikkeling. Ik hoop dat er een alternatieve Flash browser plugin uitgebracht wordt. Persoonlijk vind ik het rete-irritant dat je bij de huidige niet standaard het geluid uit kan zetten en de kwaliteit meestal op High staat. In sommige gevallen is het ook niet te veranderen, waardoor de wat minder snelle computers(ook bijvoorbeeld veel UMPC's) retetraag worden.

Voor dat laatste is wel een Greasemonkey script, maar dat werkt ook niet optimaal.
Momenteel heb ik dan ook Flashblock geinstalleerd als add-on in Firefox. Deze vervangt standaard alle Flash elementen voor een ikoontje waar je op moet klikken.
Er is al een open Flash speler http://www.gnu.org/software/gnash/ maar die is nogal gebrekkig op het moment. Tenminste, verschillende sites werken nog steeds niet en het wil nog wel eens crashen (mijn gelimiteerde ervaring). Ik hoop dat er nogal wat verbetering komt in het hele concept van Flash. Ik had er altijd behoorlijk de pest in dat het grotendeels gesloten was. Hopelijk komen er nu inderdaad verschillende browser plugins voor Flash (ook voor de alternative browsers).

[Reactie gewijzigd door Flayer op 1 mei 2008 21:54]

Hoewel Silverlight door diverse opensource-pakketten ondersteund wordt, is het de broncode van het framework van Microsoft gesloten.
Gesloten misschien, maar wel gratis beschikbaar.
Gratis misschien, maar nog steeds useless...

Ik heb liever code waar ik voor moet betalen alvorens ik er mee mag doen wat ik wil. Dan code die mij door mijn strot wordt geduwd en die ik niet eens mag uitkotsen. ;)
Even snel scannen door de website van Adobe: er staat nergens de term open source vermeld. Er is ook nergens nog een licentie te vinden. Voor een Amerikaans bedrijf is dat een beetje raar.

Wat is er aan de hand? Het gaat niet meer zo goed met Flash. Silverlight van Microsoft ligt op de loer, HTML5 maakt Flash deels overbodig en tot overmaat van ramp is het aantal platforms aan het exploderen. De oplossing? Laat de hele wereld meebouwen. Geef ze de source en verder zo min mogelijk.

De werkelijkheid is:
- Flash is nog steeds geen WWW-standaard
- Flash is geen open source volgens de standaarden van de OSI.
Iets belangrijks dat nu het levenslicht kan gaan zien, iets waar we sinds FlashPlayer 2 al op wachten, een nieuwe Flashplayer voor JAVA. Met open broncode en standaarden van Adobe uit zou dit een flinke stap voorwaarts kunnen zijn in de ontwikkeling van een nieuwe flashplayer voor JAVA. Het enige wat er nu zo'n beetje te krijgen is is een flashplayer voor java applicaties (windows only dacht ik zelfs icm met dll's). Terwijl JAVA Applets hetgene zijn waarvoor de meeste mensen het graag zouden hebben.

Verder kijken veel mensen er naar uit dat Flash eindelijk zijn weg gaat vinden naar de Iphone. Iphone gebruikers zitten daar al een tijdje op te wachten en met deze aankondiging zou het ook versneld en eenvoudig haalbaar moeten zijn om een geschikte flashplayer te ontwikkelen. Hopelijk bedenkt Apple dat ze dit beter zelf kunnen doen dan dat ze het de community laten doen om zo tientallen flashplayer-versies te voorkomen.

Ik wacht in spanning af op alle mooie ontwikkelingen hieromtrent :)

[Reactie gewijzigd door Gody op 2 mei 2008 13:22]

Hoe bedoel je een Flash Player voor JAVA applets? Dat de front-end van de java applicatie een Flash GUI kan worden?
Hier kan Microsoft (als nieuwkomer weliswaar) nog wat van leren, gezien Silverlight alléén op Windows en OSX draait, en dan alleen op MSIE, Win/Firefox en OSX/Safari. Silverlight werkt vgs mij nog niet eens op hun eigen Windows Mobile.

Niet dat ik MS graag bash, maar in dit gevaal hebben ze duidelijk de fout gemaakt om het versie 1.0 te noemen, terwijl het eerder een 0.5 lijkt. Maar Microsoft kennende doen ze er 3 versies over om het echt goed te krijgen, dus eerst Silverlight 1.1 nog ff afwachten, en dan op naar 2.0.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 mei 2008 20:03]

versie 1.1 komt er niet. de volgende versie gaat meteen 2.0 worden.

ik heb al wat met de 2.0 beta zitten spelen en je kunt er toch wel gave dingen mee.

voorbeeldje: http://memorabilia.hardrock.com/
Ja, en HardRock heeft waarschijnlijk tienduizenden euros gehad om deze website te bouwen. Dezelfde aanbieding heb ik ook gehad om een website in zijn geheel in Silverlight te gaan maken.
Voorbeeld zoom applicatie zij ook redelijk eenvoudig beschikbaar
http://www.dotnettreats.c...pZoom/deepzoomoutput.html

En een expression deep zoom composer applicatie met voorbeeld code maakt het makkelijker implementeerbaar
http://blogs.msdn.com/eri...silverlight-2-0-beta.aspx
Hier kun je Silverlight plugins voor linux downloaden (FF 2)

http://www.go-mono.com/moonlight/

Een technology preview van de versie van Silverlight voor Windows Mobile 6 komt nog in dit kwartaal.
http://silverlight.net/learn/mobile.aspx
Ze zijn nog maar een beginnende speler en een Silverlight voor Linux staat zeker nog op het programma.
Silverlight will support all major browsers on both Mac OS X and on Windows. Particular care is being taken to account for differences in platform and browser capabilities to ensure a consistent experience including experiences on Firefox, Safari, and Internet Explorer. Microsoft will extend the support for Silverlight on Linux through a partnership with Novell.
Ik zie ondersteuning voor Opera natuurlijk ook een noodzaak!
Om Kroes te quoten: talk is cheap. MS zie ik niet langer als een bedrijf dat serieus kan innoveren, simpel omdat ze er de 'spirit' niet voor hebben. Als wordt meer en meer open, MS alleen als honderden euro's boete krijgen. Adobe begon die trekjes overigens ook redelijk te krijgen, al zat er nog genoeg interessants in nieuwe versies van Flash (ze moesten hun klanten natuurlijk ook blijven overtuigen van de noodzaak voor een nieuwe versie).

Deze openheid voor Flash zie ik echter als een van de grootste vediensten van MS en Silverlight! Silverlight is de enige serieuze concurrentie voor Flash in jaren, al was het maar omdat producten van MS enorm gepushed kunnen worden.
Vandaar dat Thanatos zegt dat Silverlight niet versie 1.0 had moeten zijn. Als je het excuus wil gebruiken een beginnende speler te zijn moet je jezelf ook presenteren als beginnende speler. En versienummer 0.5 hoort daarbij.
Onzin natuurlijk, als je functionaliteit biedt die voor een Windows gebruiker voldoende zijn dan noem je het toch gewoon 1.0 Waar zijn de regels, en wie bepaalt dat? Juist ja, de maker bepaalt dat lekker zelf.
Volgens het artikel lijkt het wel (vind ik dan) alsof Flash niet open is en Silverlight wel...
dat is toch niet zo? Silverlight is van microsoft, ik kan me niet voorstellen dat zij opensource-software maken...

Of wordt Flash niet opensource, maar worden de licensies anders geregeld?
Flash (de speler) is niet open source. Flash (het formaat, SWF) is een specificatie (dus geen broncode) en was al lang beschikbaar. De regels zijn nu versoepeld, je mag de specs gebruiken om bijv. een Flash plugin voor browsers of DVD spelers te maken.

Microsoft maakt ook open source software, en tevens licenties die daarbij horen. Zo is een enorm deel van het .NET platform nu in broncode vorm te bezichtigen (als je Visual Studio 2008 hebt).

Het is niet langer mogelijk om een bedrijf of zelfs een platform als open of gesloten te beschouwen. Zowel Adobe als Microsoft laten steeds meer code zien, de licenties bepalen wat je er mee mag doen.
Inderdaad, daarom wordt er een duidelijk onderscheid gemaakt tussen vrije- en proprietaire software.

Open is niet gelijk aan vrij, (just ask the FSF) :)

Bedrijven worden dan misschien opener, maar zij weten heel duidelijk de vrije software uit te sluiten van hun nieuwe graad van openheid. En dat is helaas nog steeds een probleem. Als je iets kunt zien, maar er niet aan mag komen wordt 'intellectueel eigendom' de grootste bedreiging voor de vrije wereld.
Kul natuurlijk. Intellectueel eigendom betaald voor een hoop onderzoek en vooruitgang. En ja, dat is erg lastig als je iets wilt gebruiken wat door iemand anders verzonnen is die het niet zomaar wil weg geven zoals bv VP6. Maar dat is een keuze van de ontwikkelaar. Net zoals het een keuze van ontwikkelaars is om de GPL te gebruiken. Een licentie die net zo gesloten is als closed source licenties. GPL mag enkel gecombineerd worden met GPL. Hoe vrij is dat? Nee, wil je Open en vrij moet je richting BSD en apache licenties.

Ik weet dat het bedrijf waar ik voor werk, wekelijks duizenden euro's aan kosten heeft voor software ontwikkeling. Raar he, dat de software niet wordt weggegeven. Zonder inkomsten uit het gebruik van de software wordt de software ook niet verder ontwikkeld. En dat zou nogal jammer zijn voor de miljoenen gebruikers van deze software.
Wat ik bedoel te zeggen is dat er tegenwoordig zoveel valt onder de noemer 'intellectueel eigendom', dat het eigenlijk zijn waarde heeft verloren. Vergelijkbaar met 'innovatief', 'pragmatisch' en andere buzzwords.

Ik ben het helemaal met je eens. Waar mij het echter om gaat is dat er onder de noemer 'intellectueel eigendom' veel dingen worden gedaan die eigenlijk niet door de beugel kunnen. Patenten, en dan vooral die gebruikt worden binnen de farmaceutische industrie en de ICT, worden misbruikt om prijzen kunstmatig hoog te houden. Het klopt inderdaad dat het geld kost om onderzoek te doen, vele honderden miljoenen euro's. Maar wanneer een patent voor hetzelfde medicijn meerdere malen wordt verleend, enkel omdat er iets meer van de niet-werkzame stof X in zit. Of als er een patent wordt verleend op dubbel-klikken (microsoft), of 'tabs'(adobe)... Dan stel ik toch mijn vraagtekens of 'intellectueel eigendom' wel zo goed is voor de mensheid.
Al zouden ze nu eens beginnen met een 64-bits versie van de flash-player, dat zou mij als consument beter uitkomen.
Daarnaast, dan kunnen ze hun ervaring met het porten naar 64 bits kunnen gebruiken om het te porten naar andere architecturen.
Al zouden ze nu eens beginnen met een 64-bits versie van de flash-player, dat zou mij als consument beter uitkomen.
Daarnaast, dan kunnen ze hun ervaring met het porten naar 64 bits kunnen gebruiken om het te porten naar andere architecturen.
Er is technisch gezien geen reden om een browser te gebruiken die gecompileerd is voor x86-64. Het mooie van x86-64 is dat het juist backwards compatible is op hardware niveau. Alleen de software dient hier rekening mee te houden. Linux kan dit op zich hartstikke goed (aparte folders voor 32-bits library bestanden, etc). Echter, de flexibiliteit is in veel package management-software (zoals apt) niet aanwezig om software uit meerdere architecturen op een makkelijke manier te gebruiken.
Dat is onzin. apt/dpkg kan wel goed omgaan met meerdere architecturen in een enkele installatie. Dit hadden ze bij de eerste AMD64 release van Debian al voor elkaar.
Het probleem is dan een 64bit applicatie ook 64bit libraries moet gebruiken. Je kan dus niet een 64bit firefox gebruiken met een 32bit flash plugin.
In 64-bit Ubuntu kun je wel Flash gebruiken in je 64-bit Firefox door gebruik te maken van nspluginwrapper.

In de nieuwste versie van Ubuntu (8.04) is het zelfs heel gemakkelijk, want de wrapper wordt automatisch geïnstalleerd als je Adobe Flash installeert. Het installeren is nu precies hetzelfde als op 32-bit Ubuntu:

sudo apt-get install flashplugin-nonfree
Dat is onzin. apt/dpkg kan wel goed omgaan met meerdere architecturen in een enkele installatie. Dit hadden ze bij de eerste AMD64 release van Debian al voor elkaar.
Het probleem is dan een 64bit applicatie ook 64bit libraries moet gebruiken. Je kan dus niet een 64bit firefox gebruiken met een 32bit flash plugin.
En nu op een gebruikersvriendelijke manier (=niet met tekstbestanden gaan pielen of de CLI gebruiken). ;)

En de oplosisng voor jouw scenario is simpel: Firefox niet 64-bits, maar 32-bits installeren. Probleem opgelost en je hoeft ook geen wrappers te gebruiken.
Hopelijk gaat dit een stabielere en 'free' flash player voor linux-distributies opleveren, zodat deze by default geinstalleerd kan zijn.
Vast wel. Zolang de linux gemeenschap de licenties maar neemt om de gebruikte video codecs/patenten ;) Deze worden nu natuurlijk door Adobe betaalt.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 1 mei 2008 19:48]

Ten eerste heeft Linux al degelijke Flash ondersteuning voor 32 bit browsers (net als voor Windows browsers trouwens).

Ten tweede ondersteunt Flash vanaf versie 9.0.115 eindelijk x264 en AAC geencodeerd material. x264 valt onder de GNU license.

Voorheen waren we nog gebonden aan de VP6 codec van ON2 om degelijke videokwaliteit te krijgen en ON2 vraagt voor een serverlicentie vanaf $3800/jaar. Van die oplichters zijn we nu dus gelukkig af; x264 biedt betere kwaliteit dan de VP6 codec.

Combineer ffmpeg, x264 en AAC en je hebt een uitstekende gratis oplossing om audio en video te streamen.
Als ik dit zo leest geeft Adobe de flv/swf decoders vrij onder RANDZ, plus het geheel wordt opensource. Daar maak ik dan uit op dat Adobe wel de rechten op de encoders houdt en daar licentie-rechten voor blijft vragen.

Van gratis streamen zal voor de aanbieder dus geen sprake zijn.

Ik ken verder de patenten van ON2 totaal niet, maar om een bedrijf voor oplichters uit te maken, enkel omdat het zijn rechten verkregen uit innovatie beschermt, gaat wel erg ver.
Adobe bezit de x264 en AAC codecs niet, ze hebben enkel ondersteuning voor het afspelen/decoderen ervan toegevoegd. En x264 is geen flv, maar mp4, oftewel mpeg4 AVC h264.

Nu dat Adobe dus x264 ondersteunt, is er dus degelijk sprake van gratis streamen door aanbieders. Voorheen was dit ook al mogelijk, echter met gratis codecs die niet de kwaliteit van ON2's VP6 codec haalden, terwijl xvid gratis is en betere kwaliteit biedt (dan VP6, niet x264).

En ja, Adobe heeft voor een lange periode een vendor lock gecreeerd door alleen maar de VP6 codec toe te laten/te ondersteunen. Daar heeft ON2 flink misbruik van gemaakt door belachelijke prijzen voor hun encoding software te vragen. $3800/jaar voor server-side encoding, $12.000/jaar voor een browser plugin. correctie: voordat x264 ondersteuning door Adobe werd toegevoegd, vroeg ON2 $5000/jaar voor de eerste.

ffmpeg is een geweldige tool en volledig gratis in gebruik met nu dus ook top kwaliteit video. ffmpeg and a player is all you need.

[Reactie gewijzigd door mstam op 1 mei 2008 21:08]

Degelijke ondersteuning? Ik denk het niet. Door de huidige closed source zijn er moeilijk oplosbare problemen met Flash. Deze actie van Adobe is eindelijk een stap in de goede richting!
Ja, ik weet dat er ondersteuning voor is. Ik bedoelde meer dat wanneer je GNASH gebruikt en mogelijk dingen als ON2 wilt kunnen afspelen. Dat je nog steeds een licentie nodig hebt. Natuurlijk moeten iedereen en ook Youtube overstappen naar X264. Met name al die trailers ;)

Ik vind het zelf een positieve actie van Adobe, en ik hoop dat veel mobiele toestellen Flash gaan ondersteunen. Het werkt namelijk gewoon goed. :) Vooral zolang er niet iets is voor SVG dat kan worden vergeleken met Flash.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 1 mei 2008 22:03]

Dat x264 een open-source project is, betekent natuurlijk niet dat er geen licentiekosten betaald hoeven worden voor de vele patenten die er in mpeg4-avc zitten.
Kunnen we nu ook eindelijk een fatsoenlijke Flash-player voor Linux verwachten? Ik zei gister nog tegen m'n broer dat het eigenlijk best absurd is dat ze nog geen boetes gekregen hebben voor het zo brak ondersteunen van Linux.. Als je een formaat ontwikkeld dat vervolgens door de hele wereld gebruikt word, vind ik dat je verplicht bent te zorgen voor goede software.
Het valt inmiddels toch wel mee met de brakke ondersteuning voor linux?
Ik het sinds versie 9 niet meer problemen gehad dan met flash voor windows (niet dat dat veel zeggend is)
Het aantal crashes is idd flink teruggelopen, maar een hoge CPU belasting, het af en toe geen beeld vertonen en hiet niet echt soepel lopen van video, blijven ook bij versie 9 een probleem.

@link007
Je kunt Adobe niks verplichten ... het is de grote massa geweest die uiteindelijk koos voor Flash als standaard. Dit werd natuurlijk met name erg gesteund door allerlei media bedrijfjes die hun content wil gelikter konden tonen (van meer functionaliteit is meestal in dergelijke gevallen geen sprake) en dan denk ik vooral adverteerders. Sterker nog afgezien van youtube en de enkele site waar je dan een leuke flash game kunt spelen, is meer dan 90% van de flash content die door mijn strot gedrukt wordt gewoon reclame (DikkeDouwe denkt met weemoed terug aan de dagen zonder reclame .., dat waren de tijden dat zijn flash player het gewoon nog niet deed).
Een boete voor brakke ondersteuning? Enig idee wat Adobe doet op het moment dat zij zo'n boete krijgen? Zij brengen dat gewoon geen nieuwe releases meer, deze zijn dan niet brak en dus kunnen zij dan ook geen boetes meer krijgen.

Alles onder het motto: Vanwege klachten over de klachten service, is de klachten service gesloten.

Er staat namelijk nergens dat Adobe verplicht is om Linux versies op de markt te brengen.
Dat is dan weer een flinke opsteker voor Gnash.

En inderdaad, een 64 bits plugin zou erg welkom zijn. De stabiliteit van de huidige linux flash is belabberd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True