Adobe helpt BBC met platformonafhankelijke iPlayer

De BBC en Adobe zijn een strategisch samenwerkingsverband voor het platformonafhankelijk afleveren van BBC-videocontent aangegaan. De huidige 'iPlayer' werkt enkel onder Windows XP en dat leidde tot een storm van protest.

Ook de Britse regering bemoeide zich met de zaak en zei dat de omroep zijn videodienst platformonafhankelijk moest maken. Dat de BBC zich nu op via flash afgeleverde videocontent gaat richten, betekent dat Mac- en Linux-gebruikers de BBC-programma's voorlopig alleen via de webbrowser kunnen bekijken. Internetters die over Windows XP beschikken, kunnen de videocontent ook downloaden en via Windows Media Player bekijken.

Volgens Ashley Highfield, director of future media and technology bij de Britse omroepmaatschappij, wordt er wel gekeken naar de mogelijkheid om een iPlayer waarmee ook content te downloaden is, voor andere besturingssystemen te maken. Of dat gaat gebeuren is echter allerminst zeker: 'Uiteindelijk draait het om de kosten per kijker en het bereik van onze content', aldus Highfield.

De problemen met het platformonafhankelijk ontsluiten van het BBC-archief hangen samen met de rechtenjungle rondom de programma's van de omroep, zo meldde Ars Technica eerder dit jaar. De BBC slaagde er namelijk niet in om ook maar één uitzending te vinden waarvoor gold dat de omroep over de volledige rechten beschikte. Om binnen de auteurswet te blijven zou de omroep alle contracten met iedereen die aan de shows meewerkte moeten opduikelen en evalueren, en dat was onbegonnen werk, zo oordeelde de omroepmaatschappij.

De BBC besloot daarop om materiaal tot zeven dagen na uitzending beschikbaar te maken en gebruikers in staat te stellen hun downloads maximaal een maand te bewaren. Daarvoor was drm nodig, maar de omroep slaagde er niet in om een geschikte open drm-standaard te vinden. Daarop werd besloten dat er in ieder geval voorlopig met Microsofts digitale-rechtentechnologie wordt gewerkt.

De platformonafhankelijke versie die Adobe nu voor de BBC ontwikkelt, zal de rechtenproblematiek omzeilen door de programma's alleen te streamen, en zal voorlopig naast de Windows-software bestaan. De nieuwe iPlayer-variant wordt tegen het einde van dit jaar gelanceerd.

Reacties (35)

[klakkie.57th]

Eigenlijk begrijp ik het nu nog niet helemaal.
Gaan we (de Britten althans) op termijn nu alle content lokaal kunnen downloaden om offline te bekijken of moet je nu toch steeds een flash capable device hebben ?

Hopelijk iets degelijk want je wil de content uiteindelijk toch afspelen op je mediacenter die aangesloten is op je tv en dan wil je toch een degelijk speler hebben en niet één of andere plugin in een webbrowser, of heb ik het nu verkeerd voor.


Begrijp igenlijk niet dat de tegenstanders van een Microsoft formaat (waarom eigenlijk) niet beter hun best hebben gedaan om een alternatief als Quicktime naar voor te schuiven, perfect platform onafhankelijk en DRM.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 6 augustus 2024 12:19]

[kozue]

Het probleem met MS formaten is dat ze alleen 100% werken als je MS gebruikt. Als je dat zelf niet inziet moet je een uit je MS omgeving vandaan komen, er is nog meer in de wereld dan alleen dat...

[klakkie.57th]

Sinds wanneer is quicktime een Winows Formaat ??
Daarenboven , als de BBC een player maakt en de (ms vmw)codec erin verwerkt dan kunnen ze perfect een player maken die op linux draait.
Maar daar ging het helemaal niet over.

Punt is , ik wil niet streamen (zul je zien valt net dan je verbinding weg) dus de oplossing van Dreamvoid is geen oplossing.

Uiteindelijkk wil je de content gewoon lokaal opslaan en binnen de opgelegde tijd bekijken op allerhande devices en niet in je webbrowser achter je computerscherm, maar op de bank voor je 42" plasma.

Dus, content moet downloadbaar zijn, afspeelbaar op Third party players en last but not least een hoge kwaliteit hebben, op de zoveelste 320 * 200 upgescalede boel zit niemand te wachten, dus minstens 720p of 1080i.

[Dreamvoid]

Je kan in allerlei Mediacenters nu ook al web-based streaming video afspelen, dus een losse webbrowser is niet nodig. Werkt nu ook al met bv Uitzendinggemist in MediaPortal.

Quicktime is ook niet ideaal, het is er niet voor Linux, en Apple geeft zijn Fairplay DRM itt Microsoft niet in licensie aan anderen. Het probleem (voor de BBC) is dat er gewoon geen multiplatform DRM standaard is.

[dawuss]

Ik vind het op zich ook wel belangrijk dat een publieke omroep toegankelijk is voor het hele publiek. Nu zou flash niet mijn "weapon of choice" zijn, maar dat is in ieder geval door iedereen met een niet al te exotisch platform te gebruiken

[Dreamvoid]

Ook al is het een publieke omroep, de BBC is niets verplicht aan Nederlandse kijkers, aangezien de BBC door Brits belastinggeld betaald wordt.

[jip_86]

Ook in engeland zijn mensen met andere platformen dan windows. Dus het gaat dan misschien niet op voor Nederlanders, maar wel voor de Engelsen.

[jochemd]

Alles wat je in de FlashPlayer kan bekijken kan je ook in de Adobe Media Player bekijken. Die is zelfs speciaal als podcast player ingericht voor regelmatig terugkerende content (zoals nieuwe afleveringen van een televisieserie) dus ook als er via Flash gestreamd wordt hoef je niet via een browser te kijken en kan het gewoon full-screen.

[Fireshade]

Sjongejonge... "gewoon" Firefox gebruiken met een extensie als Downloadhelper, en je kunt je Flash video's ook opslaan en later bekijken met o.a. GOMP of andere FLV viewer.
Misschien kan de BBC een dergelijk pakketje Opensource software samenstellen met nette installatieprogje voor Mac en Linux gebruikers. Klaar.

[jochemd]

Het gaat er juist om dat het niet de bedoeling is dat er gedwonload wordt omdat dat de rechtenbeperkingen omzeilt. De BBC gaat dus zeker geen download pakket aanbieden.

Daarnaast kan je met extensies als Downloadhelper misschien wel movies die als progressive download worden aangeboden opslaan, maar geen RTMP streams. Daar heb je toch minimaal de stream capture applicatie van Real Software voor nodig (die vervolgens je hele FlashPlayer instabiel maakt, dus als je daarmee gaat spelen doe dat dan in een virtual machine). En de volgende stap in de wapenwedloop is dat er gestreamd gaat worden via ERTMP (Adobe proprietary extension) en daar heeft nog niemand een antwoord op. En tegen de tijd dat iemand daar een antwoord op heeft wordt de volgende verdediging die klaar ligt (signed players) aangezet.

Het wordt dus al met al de gebruikelijke wedloop, maar voorlopig liggen de content eigenaren voor en ten opzichte van andere systemen heeft Adobe het strategische voordeel dat ze de client applicatie (de Flasp Player) regelmatig kunnen updaten en 3 maanden later toegang voor oude versies uit kunnen zetten (wat met de software in een DVR of set top box veel moeilijker is).

[2playgames]

Je moet het zo zien, alles wat je pc binnenkomt en weergegeven wordt kan opgenomen worden, al is het uiteindelijk maar door het capturen van het scherm en de audio-output.

[Intheweb]

Als je goed leest staat er "gestreamd". Ik denk dat dit een gevalletje Flash Media Server gaat worden, wat dus tot nu toe nog niet opgeslagen kan worden.

Downloadhelper zal alleen een FLV downloaden vanaf een HTTP adres, niet van een RTMP.

Probeer jij maar eens van http://www.adobe.com/ibc de files te downloaden. Als het goed is zijn deze gestreamd en dus niet op te slaan.

[klakkie.57th]

hmm, hoe zit het dan met de kwaliteit indien alles in Flash is ??
Ben niet zo thuis in Flash dus kan ik me dan ook aan hoge kwaliteit verwachten of is het weer you-tube kwaliteit ? Je kan zeggen wat je wilt van MS maar hun codec is best ok.
Trouwens wat is er mis met de huidige player. Je kan toch een Player maken die ms formaten kan afspelen onder linx/osx . En wat is er mis met quicktime ?

Alles is toch beter dan Flash lijkt me zo.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 6 augustus 2024 12:19]

[Verwijderd]

De flash codecs zijn ook best ok.
Youtube gebruikt gewoon hoge compressie en een lageresolutie wat de kwaliteit ernstig beperkt (maar de download flink klein houdt)

De huidige flash codec is VP6 van On2
Deze is qua kwaliteit en compressie vergelijkbaar met de moderne h.264 (avc) en VC-1 (wmv) codecs.

Oudere flash versies gebruiken een Sorenson codec.

[kozue]

Zo goed is die MS codec niet, in verhouding tot andere codecs. Veel te blokkerig en te veel compressie artifacten. Als jij goed uitziende wmv videos heb zijn die alleen maar goed omdat ze net zo lang de bitrate omhoog gooien totdat je de slechte kwaliteit van hun codec niet meer ziet. Codecs als Xvid (en de meeste andere mpeg4 implementaties) en vooral H264 zien er een stuk beter uit op dezelfde bitrate. De enige reden dat er wmv videos zijn is de luiheid van mensen om zich te verdiepen in waar ze mee bezig zijn (het encoden van video is niet zo simpel als het lijkt), en het blind volgen van MS (mensen die encoden met MS movie maker ofzo... *shrug*).

Btw, als ze toch een codec zouden kiezen, snap ik niet dat ze niet voor dirac gaan. Dat is een open source codec die door de BBC zelf wordt gemaakt...

[DJ Henk]

Flash video is tot heel wat meer in staat dan wat er op Youtube te zien is. Bij Youtube is de kwaliteit flink teruggeschroeft in verband met bandbreedte.

[Paridaen]

Flash en QuickTime zijn producten en daarom per definitie platform afhankelijk. Probeer maar eens Flash te draaien op een PS3. Wat ze zouden moeten doen is een standaard formaat (zoals MPEG-4) specificeren, waarmee op elk systeem de videostreams bekeken zouden kunnen worden.

Alleen gooit DRM natuurlijk weer roet in het eten... M.i. is er geen gestandaardiseerde methode voor DRM binnen MPEG-4. Correct me if I'm wrong.

[Verwijderd]

Het hele principe achter DRM is security by obscurity: als je weet waar de DRM-sleutels staan, kun je alle beperkingen omzijlen. Om een implementatie te maken moet je weten waar de DRM-sleutels staan, dus het is onmogelijk om een DRM-protocol open te stellen.

[Verwijderd]

Dat soort standaarden zijn er al.
Zo zijn de VC-1 en AVC (h.264) codec gestandaardiseerd voor gebruik in HD DVD en blu ray.
Echter dat zijn geen gratis producten en er zijn zover ik weet geen multiplatform implementaties van die ook bijbehorende DRM mogelijkheden ondersteunen.

[Dannydekr]

Als ze slim zijn gebruiken ze de nieuwe Flash Feature voor H264... Of Microsoft Silverlight, maar die is nog geen Linux of MACOSX. Dit komt overigens wel.

[stewie]

een k.u.t. punt aan silverlight is totaal geen video support op Linux/OS X.
dus maakt dat ook 100% nutteloos.

[PolarBear]

Op Max OS X wordt video wel degelijk ondersteund hoor. Ik kan in iedergeval op mlb.com video via Silverlight kijken..

[stewie]

maar niet ondersteund door microsoft, maar een third party quicktime plug-in.
dat is geen support.

[frankivo]

laat adobe eerst eens zorgen dat flash platform-onafhankelijk is

[vgroenewold]

Oh heerlijk! Ik vond het altijd al irri dat ze geen Flash oid aanboden. Kan ik in OSX ook eens aan de slag. Of Linux. Goede ontwikkelingen, steeds meer bedrijven zijn duidelijk bewuster geworden van de vraag naar meer onafhankelijkheid.

[lohost]

Ligt dat aan flash of aan de hardware i.c.m. Ubuntu? Ik denk dat heel veel mensen (me included) gewoon geluid hebben in hun flashfilms op (K)Ubuntu.

[Verwijderd]

Is de oplossing nu platformonafhankelijk, of slechts multi-platform?

Met andere woorden, kan ik de content ook zonder omwegen bekijken of platformen waar geen Flash-player voor is?