Patentbureau holt 1-click-patent van Amazon uit

Het Amerikaanse patentbureau heeft het omstreden 1-click-patent van Amazon flink uitgehold. Van de 26 claims in het patent bleven er maar vijf overeind. De rest bleek al te zijn beschreven voordat het patent werd aangevraagd.

Het heronderzoek van het patent was aangevraagd door de Nieuw-Zeelandse Peter Calveley. Die heeft geen enkel zakelijk belang bij het intrekken van het patent, maar hij werd naar eigen zeggen kwaad toen een boek dat hij bij Amazon had besteld niet aankwam. Anderhalf jaar geleden besloot hij wraak op het bedrijf te nemen door een herziening van het patent aan te vragen. Volgens hem was het beschreven systeem om met één muisklik een bestelling te doen allesbehalve nieuw. Hij betaalde 2500 dollar voor het onderzoek en leverde 22 pagina's met documentatie in, waaruit volgens hem bleek dat veel onderdelen van het patent al eerder waren beschreven.

Amazon vroeg het patent aan in 1997, maar Calveley ontdekte dat er al in 1994 een patent was aangevraagd voor het doen van bestellingen met interactieve televisie, waarbij met een enkele druk op de knop van de afstandsbediening iets besteld kon worden. Ook was er in 1996 al een patent aangevraagd op een 'beveiligd systeem voor online financiële transacties.' Beide patenten beschreven zaken die ook in de aanvraag van Amazon stonden, zodat bepaalde claims ongeldig moesten worden verklaard.

Een artikel dat in 1995 in het blad Newsweek werd gepubliceerd onder de titel 'Het einde van geld?' bleek goed voor het vervallen van maar liefst acht claims. De volgende passage daaruit beschrijft hoe elektronisch aankopen doen volgens de auteur in de toekomst in zijn werk zou gaan:

Je surft over het net, en springt van link naar link met je favoriete browser. In een hoek van je scherm staat een schermpje met een bedrag: '$100.00'. Je komt bij een site en dan valt je oog ergens op: een geannoteerde biografie van ieder artikel dat ooit over Sandra Bullock is geschreven, voor maar vijf dollar! Je klikt op een knop en het bestand wordt overgeheveld naar je computer. In het schermpje staat nu: '$95.00'.

Slechts vijf claims bleven overeind omdat deze het aankopen middels een virtueel winkelwagentje beschreven, iets wat volgens het patentbureau wel nieuw was.

Het 1-click-patent kreeg grote bekendheid toen Amazon in 1999 concurrent Barnes & Noble aanklaagde wegens schending ervan. Dit bedrijf probeerde toen al het patent ongeldig te laten verklaren, maar dat werd door de rechtbank geweigerd. Barnes & Noble en Amazon troffen toen een schikking. Amazon heeft later aan diverse online winkels licenties verkocht. Wat voor gevolgen de ongeldigverklaring van het grootste deel van het patent voor deze overeenkomsten heeft is nog niet bekend, maar het ligt voor de hand dat de licentierechten flink verlaagd zullen worden.

Reacties (32)

[Wildfire]

maar hij werd naar eigen zeggen kwaad toen een boek dat hij bij Amazon had besteld niet aankwam. Anderhalf jaar geleden besloot hij wraak op het bedrijf te nemen door een herziening van het patent aan te vragen

En dan nog 2500 dollar neerleggen daarvoor ook. Ben ik nou gek of is die kerel getikt? Ja, het kan gebeuren dat iets niet aankomt. Dan neem je even contact op met het bedrijf en wordt het alsnog netjes afgehandeld, zeker bij Amazon. Maar nee, hij gaat dan meteen wraak nemen... geez.

Ik hoop dat Amazon wel het 1-click systeem kan blijven gebruiken. Is voor velen toch wel lekker makkelijk.

[Roland684]

En geld aan goede doelen geven is zeker ook overdreven?

Het 1-click patent heeft bij heel veel mensen kwaad bloed gezet en evenzoveel mensen zullen het waarderen dat eindelijk iemand er zich tegen verzet. Een week met een spandoek bij Amazon voor de deur gaan zitten kost ook geld (vakantiedagen) en zou vele malen minder bereikt hebben.

2500 dollar is een kleine prijs voor gerechtigheid.

Maar je mag je ook over je heen laten lopen door alles wat geld kost om je recht te halen hoor. Een winkelier die geen product levert na betaling? tja, een rechtzaak kost geld, dus laat dat geld lekker zitten. Als niemand meer iets onderneemt tegen onrecht, wordt je leven vanzelf erg duur.

[rik86]

het enige verschil is dat nu iedereen het mag gebruiken, volgens mij is het merendeel vervallen vanwege prior art, waar geen patent op aangevraagd is

en valt nog mee dat die niet in de VS woont, had die vast een schadeclaim van vele miljoenen geeist...

maar 't is inderdaad een dure manier van wraak nemen, al mogen mensen van mij zo vaak als ze willen om deze reden softwarepatenten aanvechten, scheelt een hoop licentiekosten wat wij hopelijk weer merken in de consumentenprijzen

[kidde]

het enige verschil is dat nu iedereen het mag gebruiken, volgens mij is het merendeel vervallen vanwege prior art

Helaas is dat niet zo makkelijk, in plaats van dat Amazon patent heeft op alle 26 claims, ligt het 'intellectueel eigendom' van deze 26 claims nu bij drie verschillende bedrijven. Als het Amazon gelukt is licenties te verkopen voor die 26 claims, kunnen de twee andere 'eigenaren' van het intellectueel eigendom van sommige van die claims alsnog licentiegeld gaan vragen.
Tevens kunnen die twee (neem ik aan) Amazon aanklagen, omdat Amazon licentiegeld heeft ontvangen voor zaken waar deze twee bedrijven het intellectueel eigendom van bleken te hebben. Licentienemers kunnen Amazon weer aanklagen voor het vragen (door Amazon) van geld op intellectueel eigendom dat Amazon niet bezat.

Alleen de claims die eerder zijn besproken in het tijdschrift Newsweek zijn nu echt vervallen, omdat men niet patent kan aanvragen voor methoden die op dat moment al als 'algemeen bekend' verondersteld kunnen worden.

Aan de andere kant is het zo dat het patent alleen aangevochten is door middel van 'prior art'. Een tweede manier om het patent aan te vechten is via een bewijs van het 'non-innovatieve' karakter van het patent. Dan moet men aantonen dat eenieder met enige kennis van zaken op dit gebied, dezelfde resultaten zou hebben bereikt door dezelfde technologie te bedenken zonder al te veel moeite; dus 'vakgenoten hadden het zonder veel moeite binnen no-time zelf ook op die manier gedaan'.

Bijvoorbeeld, een manier voor het optellen van twee getallen die nog nooit iemand heeft opgeteld valt niet te patenteren, omdat eenieder 'met kennis van zaken' zonder moeite de methode om deze getallen op te tellen zelf had kunnen bedenken.
In zo'n geval bevat het patent geen innovatie en is niet geldig.

[Anoniem: 201824]

Waarschijnlijk zal dat alleen niet bij Amazon het geval zijn, dat de prijzen minder duur zullen worden. Ook niet duurder denk ik, want het zal voor Amazon enkel een leuke bonusje blijven, die licentiekosten die bedrijven betalen aan Amazon.
Licentie afnemers zullen waarschijnlijk ook de prijzen niet sterk verlagen, want zolang het verkoopt gaan ze niet aan de prijzen schroeven. Tenzij ze willen gaan concurreren.
Al met al lijkt mij dat er niet veel aan de prijzen zal veranderen. Was het maar waar

[Bloodshot]

Ik denk dat hij het boek erg graag wilde hebben...

Serieus: Ik mag dit wel. Dit laat zien dat een eenvoudige particulier die via een blog wat fondsen heeft verworven een behoorlijk aantal patenten van een wereldwijd opererende multinational teniet heeft gedaan. Patenten waar (klaarblijkelijk) geld mee is verdiend.

Ik hoop echt dat Amazon nu zijn klanten weer als koning gaat behandelen om soortgelijke voorvallen te voorkomen.

[ThE_ED]

hij had ws. "patentrecht voor dummies" besteld.

[Anoniem: 201824]

Zeg maar gerust 1 patent. Niet patenten. Wel meerdere claims die dat 1c lickpatent omvat, zijn ongeldig verklaard.
En dat bedrijven als Amazon klanten als koning gaat behandelen, dat kun je ook vergeten. Dat doet volgens mij geen enkel bedrijf dat -heel graag- met patenten werkt.

[chime]

Even op zijn blog gaan kijken:
http://igdmlgd.blogspot.com/

Via donaties dus: ( Wednesday, November 30, 2005
"Thank you for the donations")

[T4F.nl_Muad]

Als iemand anders het niet gepatenteerd heeft EN er geen licentie voor wilt afgeven, kan Amazon het gewoon blijven gebruiken.

Het wordt voor anderen nu wellicht makkelijker om het ook te gaan gebruiken omdat veel claims niet geldig blijken te zijn en het patent dus minder waard is en de licenties wellicht goedkoper worden.

Edit: ben het overigens met je eens dat die kerel het wel heel overdreven heeft aangepakt.

[Reactie gewijzigd door T4F.nl_Muad op 26 juli 2024 06:55]

[kiang]

Ik hoop dat Amazon wel het 1-click systeem kan blijven gebruiken. Is voor velen toch wel lekker makkelijk.

Tuurlijk hoor, ookal waren ze hun volledig patent kwijt, dat wil enkel zeggen dat nu ook anderen het systeem mogen implementeren zonder geld aan amazon te dokken.

[Anoniem: 217535]

[qoute]Ben ik nou gek of is die kerel getikt?[/quote]
Als je mij dwingt om te kiezen... ja, dan ben jij gek...

Ik heb groot respect voor Peter Calveley. De consument wordt continue door bedrijven een oor aangenaaid. Iedereen accepteert het maar. Eindelijk iemand die een bedrijf eens terug naait. Ik zelf ook een (kort) lijstje van bedrijven die wel eens lesje mogen krijgen. Per bedrijf zou ik graag 2800 euro betalen om ze zo'n vette schade toe te brengen als Peter heeft gedaan.

[Cybergamer]

De consument wordt continue door bedrijven een oor aangenaaid.

Een beetje overdreven reactie naar mijn idee. Er zijn ook genoeg bedrijven die wel eerlijk handelen. en dat iedereen het accepteert is iedereen zijn eigen fout.

Ikzelf ben nogal brutaal, en ik kan je verzekeren dat je meer bereikt met brutaal zijn (maar wel beleefd!) dan schelden (wat een hoop mensen dus wel doen). En natuurlijk geduld, erg belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 26 juli 2024 06:55]

[Anoniem: 217535]

Een beetje overdreven reactie naar mijn idee. Er zijn ook genoeg bedrijven die wel eerlijk handelen. en dat iedereen het accepteert is iedereen zijn eigen fout.

Omdat je niet weet waar ik het over heb want dat heb ik hier verder niet uitgediept. Veel al worden we genaaid omdat we gewoon te weinig verstand van zaken hebben.

Voorbeeld 1: Hypotheek. Je 5 jaar rente termijn loopt af. Elke bank/investeerder biedt nu 4,7 procent rente voor 5 jaar vast. Wat biedt de Postbank? 6.0 procent. En dit in hun brief ook nog een aantrekkelijk bod durven te noemen. Ze weten dat je geen kant op kunt (spaarlevenhypotheek) dus je moet hun bod wel accepteren.

Voorbeeld 2: Je hebt een ongeluk gehad en het is vastgesteld dat de tegenpartij schuldig is. Vervolgens switch je verzekeraar. Omdat je nooit iets mankeert heb je een eigen risico van 300 euro + dat je tegen woordig zo'n 250 euri terug krijgt als je niets hebt verbruikt. 2 jaar na dato krijg je de medeling dat je en 250 euro mis loopt en 300 euro eigen risico moet betalen vanwege dit ongeluk. Blijkt dat mijn vorige verzekeraar alles gewoon maar betaald heeft terwijl de tegenpartij dit zou moeten hebben betaald + de huidige verzekeraar (3 maanden overlap periode waar precies het ongeluk heeft plaatsgevonden) ook maar klakkeloos alles betaald wat mijn vorige verzekeraar bij ze indient. Wanneer je dan je verzxekeraar op de hoogte stelt latten ze weten: "Het spijt ons meneer maar wij betalen altijd. Indien u geld wilt hebben moet u het maar bij de tegenpartij verhalen."
En dan ben je maar wat blij met een goeie rechtsbijstandverzekering

Voorbeeld 3: Auto heeft klap op de bodemgahd door een verkeersdrempel. Fiat dealer doet een estimate: 2500 euro. Lokale garage doet 350 euro met een perfecte uitleg. Wie naait nu wie?

Ik kan echt wel door gaan met zaken die niet kloppen in dit land. Dit soort shit zal nooit gebeuren in HK. Ten eerste is wanneer je een klacht indient het ergste wat een medewerker kan overkomen want ze hebben het probleem bij de klant niet weg kunnen nemen. En ten tweede: daar willen ze dolgraag hun klanten behouden dan alleen maar te jagen op nieuwe klanten. Deze jongen zal dan ook die kant op verhuizen in de nabije toekomst.

Ikzelf ben nogal brutaal, en ik kan je verzekeren dat je meer bereikt met brutaal zijn (maar wel beleefd!) dan schelden (wat een hoop mensen dus wel doen). En natuurlijk geduld, erg belangrijk.

Bedank voor de tip. Alhoewel dit al mijn hele leven mijn motto is, wijsneus. Ik laat nooit iets over mijn kant gaan. En wanneer iets niet klopt zal ik proberen onderste uit de kan te halen. Ik ben zelfstandig-ondernemer en mijn grote bek is misschien wel mijn belangrijkste wapen. Zelf op mijn vakantie haal ik nog klanten binnen.

Het gaat om het principe. Want weet je wie ons echt loopt te naaien? De regering. Ik ben trots op Nederland als collectief maar ons belastingstelstel is zo langzamerhand topzwaar aan het worden. Ik ben voor regulering voor mensen die dat nodig hebben maar ik zou graag zien dat mensen zelf ook verantwoording voor hun eigen leven kunnen nemen. Wij kunnen met veel minder belastinggeld veel meer doen. Het erste is dat alle belastingcenten maar op 1 hoop wordt gegooid.
Een voorbeeld: Het kwartje van Kok. Dat zou tijdelijk zijn. Prima, werd permanent. Maar waar gaan die centen nu naar toe? Niemand weet het. Niemand kan het weten omdat dit niet wordt bijhgehouden. Alles op de grote hoop.

Zo... spijt me van mijn lange verhaal. Erg therapeutisch... hehehehe.. Maar het moraal van verhaal is: Als je denkt dat het wel meevalt, wordt je genaaid zonder dat je het door hebt... Ach, misschien is dat ook wel beter.. ;-)

[Cybergamer]

Tja, als je het zo stelt dan begrijp ik je verhaal een stuk beter.

Ik geef toe dat ik totaal geen ervaring heb met dit soort zaken, maar ik ben blij dat je een duidelijk toelichting gegeven hebt hierover. Mijn dank hiervoor!

[Donderwolk]

Gekke jongens die Amerikanen.

Slechts vijf claims bleven overeind omdat deze het aankopen middels een virtueel winkelwagentje beschreven, iets wat volgens het patentbureau wel nieuw was.

Ik snap niet echt wat er nou vernieuwend is aan het digitaliseren van een winkelwagentje. Gelukkig hebben we hier in de EU geen softwarepatenten (en uberhaupt betere regels voor het toekennen van patenten) want dit gaat IMHO echt nergens meer over.

[Roland684]

Softwarepatenten zijn er in Nederland afgelopen zomerreces even snel doorheen gedrukt toen iedereen op vakantie was.

En welke 'betere regels' zijn dat dan? Want je kunt elk patent dat je wil indienen en dat wordt gewoon toegekent (het patentenbureau registreert alleen maar, die contrleert niets). Eventuele patentgeschillen moeten vervolgens in de rechtbank worden uitgevochten en de eerste die een patent ingedient heeft, wint.

[0rbit]

Patentbureaus controleren wel degelijk. Waar kost het het bedrijf anders maanden om een patent in te dienen en begint het eigenlijke traject dan pas? Er wordt echt wel gecontroleerd hoor...

[Gabberhead]

Let wel; dit gaat over een patent aangevraagd in 1997. Toen was Amazon inderdaad de eerste met een virtueel winkelwagentje voor zover ik me kan herinneren.

In de tijd dat JavaScript net een beetje gebruikt werd en nog bijna niemand ooit van MySQL of PHP had gehoord.

[Roland684]

Ik had in 1996 al een virtueel winkelwagentje (letterlijk, want het winkelwagentje was gejat uit het Euroshopper logo) in mijn eigen online fotoalbum waarmee mijn vrienden konden aangeven welke foto's zij wilden bijbestellen. En inderdaad, alles geheel in javascript, er was geen enkele server-side scripting bij betrokken en de bestellijst werd aan mij gemaild door de browser.
De foto's werden weergegeven als een 35mm fotorolletje (Fotorolletje? ja kinders, dat is een bruine strook met foto's met perforatiegaatjes er langs.) Och waar is die goede ouwe tijd gebleven toen je soms wel 24 foto's maakte op vakantie, die je liet afdrukken en vervolgens in een bibliotheek ging zitten scannen om ze vervolgens naar je dds pagina te uploaden.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 26 juli 2024 06:55]

[Anoniem: 201824]

Bron? Patentenregister? Heb je 't geregistreerd? Waarschijnlijk zijn er ook wel meerdere mensen op de wereld die dat voor Amazon/1997 al hadden bedacht, maar niet gepatenteerd hadden.

[Klaus_1250]

Er is geen verplichting om uitvindingen te registreren, dus als je iets uitvind en niet patenteert, wil het niet zeggen dat iemand anders het wel zomaar mag patenteren. Los daarvan zijn sommige uitvindingen ook gewoon triviaal. Neem een digitaal winkelmandje , tis leuk als je er als eerste aan denkt, maar een uitvinding is het toch niet te noemen.

[Vaudtje]

Beide patenten beschreven zaken die ook in de aanvraag van Amazon stonden, zodat bepaalde claims ongeldig moesten worden verklaard.

Dus nu gaan de houders van de eerdere patenten Amazon aanklagen?
Ik hoop het wel, dat is dan in ieder geval ene beetje poetic justice

[mashell]

Nou vraag ik me af wat hebben die advocaten van Barnes & Noble in 1999 dan gedaan?

[BlaTieBla]

Vandaag de dag begrijpt een groot deel van het juridische volk niet waar het over gaat. Laat staan in de begintijd van de online commercie.

[Anoniem: 201824]

Patenten hebben niets direct met online te maken, wel met commercie ja.
Dat die advocaten het niet hebben gevonden zal wel aan de papiermolen hebben gelegen waar dat patentensysteem aan vastzit.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201824 op 26 juli 2024 06:55]

[Anoniem: 217535]

Nou vraag ik me af wat hebben die advocaten van Barnes & Noble in 1999 dan gedaan?

Ik ben benieuwd wat ze nu gaan doen...

[Anoniem: 201824]

Geld geklopt uit de pelzen van Barnes & Noble ^^

[Neus]

Apple maakt ook gebruik van Amazon's one click optie maar geeft daar dan ook de credits voor via een info-pagina.