Sociale netwerksites schenden mogelijk patent van Amazon - update

Sociale netwerksites als Facebook schenden mogelijk een omvangrijk patent van Amazon. Het online-warenhuis blijkt een patent te hebben op een 'social networkingsystem' waarin functionaliteit van vriendensites wordt omschreven.

Het sociale-netwerksysteem biedt 'diensten die gebruikers helpen bij het vinden en leggen van relaties met andere gebruikers', staat onder andere in het patent, waarbij als voorbeeld wordt genoemd dat 'gebruikers elkaar kunnen vinden op basis van hun relatie met een bepaalde school of organisatie'. Ook omschrijft het patent het al dan niet toestaan van gebruikers om persoonlijke informatie in te zien, de mogelijkheid om contactenlijsten van contacten in te zien en het automatisch op de hoogte brengen van persoonlijke updates aan gebruikers.

Amazon blijkt het idee in handen te hebben gekregen bij de overname van PlanetAll, in 1998. Die vriendensite had op gegeven moment 1,5 miljoen leden en Amazon toonde zich geïmponeerd door de mogelijkheden. Desondanks trok het bedrijf in 2000 de stekker eruit. Opvallend is dat Amazon de patentaanvraag pas in mei 2008 heeft ingediend. Deze week is het patent toegekend.

Onduidelijk is nog wat Amazon met het patent gaat doen. Een van de twee oprichters van PlanetAll en uitvinder van het beschreven sociale-netwerksysteem verklaart tegen TechFlash dat het bedrijf het patent gestand moet doen: "Bijna elke social networkingsite maakt inbreuk op het patent. Amazon moet er geld uit zien te halen. Ze hebben ervoor betaald en er tijd in geïnvesteerd. De nieuwe bedrijven hebben het niet bedacht; ze deden het op basis van een idee dat al bestond."

Eerder kreeg Amazon al een relatief breed patent op een online-discussiesysteem en gebruikersreviews, terwijl het aanvankelijk ook het omstreden 1-click-patent in handen had, al is de omschrijving daarvan op last van de rechter teruggebracht, waardoor het alleen nog betrekking heeft op aankopen middels een virtueel winkelwagentje.

Update 17.30: De patentindiening van 2008 blijkt een voortzetting van eenzelfde aanvraag in 2004, 1999 en, de initiële aanvraag, 1997 te zijn. De indiening is dus helemaal niet opvallend.

Reacties (62)

[Timo002]

En daar komen ze nu mee... Lekker op tijd ook! Facebook is ook echt van na 2008! Dat patenten systeem zou toch echt eens flink op de schop moeten! Dit patent slaat echt nergens op.

Straks wordt er nog een patent gelegd op de manier waarop je denkt.

[YopY]

Straks wordt er nog een patent gelegd op de manier waarop je denkt.

Dat kan nou weer net niet.

Echter, een computersysteem dat op een bepaalde manier menselijke gedachten simuleert weer wel.

Niet in Nederland, gelukkig.

[Verwijderd]

Dit is toch ook geen letterlijk technisch patent?

De samenvatting van personen dmv een profiel gaat trouwens al verder voor 1998 terug, en het vergelijken en zoeke op velden is niet meer dan een basis actie sinds databases bestonden. Het enige verschil is dat iedereen aan de dbase kan ipv dat 1 beheerder groepen filtert. Die patenten uit de VS zijn misdadig.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:38]

[Verwijderd]

in de vs kun je op bijna alles een patent krijgen in de eu kan je volgens mij geen patent op software krijgen als ik het goed heb

[Stoney3K]

Straks wordt er nog een patent gelegd op de manier waarop je denkt.

Ik denk dat ik maar eens een patent aan ga vragen op een businessmodel dat stoelt op het indienen van de meest vage patenten, en concurrerende partijen daarmee achterna zitten.

De aandelen gaan waarschijnlijk volgend jaar de beurs op. Die Porsche koop ik wel op rekening.

[Peedy]

Facebook van na 2008? Volgens mij zit ik toch echt al vanaf 2005 op FB. Een stukje geschiedenis; http://en.wikipedia.org/wiki/Facebook

[Mavamaarten]

Hij bedoelt dat Facebook de hype van 2008 was. Iedereen moest en zou toen facebook hebbe, anders was je niet populair fzo...

[Rutix]

Volgens proef ik sarcasme in zijn zin . Omdat facebook voor 2008 was.

[JorzoR]

Als ze nou ruim voordat het social networking gebeuren doorbrak dat patent in hadden gediend had ik er nog wel respect voor. Maar het is nu, en op deze manier, wel lekker makkelijk om een graantje mee te pikken van het succes wat anderen eigenlijk hebben gecreëerd.

Waardeloos dat patenten systeem

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 23 juli 2024 21:38]

[Timo002]

Inderdaad, eerst stilletjes een patent aanvragen, honderden site's laten komen die dit patent schenden. Nog steeds niets zeggen, want anders komen er geen sociale netwerksites die groot genoeg worden. En als er dan een zo groot is dat er poen te halen valt, dan ga je vertellen dat je daarvoor in 2008 al een patent op aangevraagd hebt....

[TheFes]

Je kunt volgens mij niet stilletjes een patent aanvragen, dat wordt allemaal openbaar geregistreerd. Ze hebben echter wel rijkelijk lang gewacht met een patent aanvragen, aangezien de site al voor 2000 bestond. Dus ergens heb je wel een punt.

Verder is nog niet bekend wat ze met het patent gaan doen (al ligt geld cashen wel in de lijn van de verwachting natuurlijk, vooral gezien ze zelf al 8 jaar geleden de stekker uit hun eigen vriendensite getrokken hebben)

[-=bas=-]

Als er tienduizenden patenten per jaar worden aangevraagd dan is denk ik niet iedereen in de gelegenheid om dit continu bij te houden...

[PistoleBobje]

Dus eerst trekt Amazon de stekker uit de eigen vriendensite omdat er geen heil in wordt gezien, om vervolgens (als blijkt dat het anderen er wel geld aan verdienen ) alsnog het patent te verzilveren. Ik zeg het nu wel heel zwart-wit natuurlijk, maar als ik het bericht lees komt het wel zo op mij over.

[patmes]

Ik ga ook een patent aanvragen op een motor die de snelheid van het licht kan halen maar ik moet hem nog maken, heb enkel nog maar een paar schetsen op papier.
Patenten mogen bestaan maar dit is toch te belachelijk, veel andere mogelijkheden om zoiets als facebook of netlog op te starten zijn er niet, je kan het wiel niet telkens opnieuw uitvinden.

[Webdoc]

Nou dat zou waarschlijnlijk niet werken, omdat een patent maar een beperkte tijd geldig is. Je kan dat wel verlengen, maar niet tot in den eeuwigheid. En ik vermoed dat een motor die zo snel als het licht kan gaan nog wel even op zich zal laten wachten (50-100 jaar minstens, veel langer dan een patent geldig is)

En dat is nog even niet lettend op de onmogelijkheid hiervan volgens de huidige wetenschap op de natuurkunde, dus tenzij je een absoluut genie bent en op basis van nog niet bekende natuurkunde/quantum-technologie schetsen kan maken, gaat DAT feest niet door.

[Stoney3K]

En dat is nog even niet lettend op de onmogelijkheid hiervan volgens de huidige wetenschap op de natuurkunde, dus tenzij je een absoluut genie bent en op basis van nog niet bekende natuurkunde/quantum-technologie schetsen kan maken, gaat DAT feest niet door.

Er zijn al genoeg patenten toegekend die op de rand van de tegenwoordige fysica hangen en zelfs allerlei vage metafysische begrippen erbij halen om 'hun' principe uit te leggen.

Kijk maar naar een hoop patenten van Tesla. Een aantal patenten werken, zijn prima uit te leggen en worden dagelijks door miljoenen mensen gebruikt, maar er zijn ook genoeg patenten die hij op zijn naam heeft staan, die op allerlei vage natuurwetten hangen en die zelfs waardeloos zijn. (bv. het Wardenclyffe project)

Het zou me niet verbazen als Miguel Alcubièrre nog patent gaat krijgen op de Warp Drive.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 21:38]

[Paitor]

Tsja, wordt een kwestie van aantonen dat Facebook het idee al eerder heeft gehad en geen connecties had met PlanetAll. Ben benieuwd hoe dat in de rechtszaal wordt uitgevochten, als dat al gebeurt. Je kan natuurlijk aanhankelijk maken dat het hele sociale gebeuren al ontwikkeld is in de Harvard only tijd, maar hoe te bewijzen dat zij nooit lid zijn geweest / hebben gekeken naar PlanetAll...

[TheFes]

Hoe kan een site die pas in 2004 is opgericht (facebook) nu prior art hebben op een site die al in 2000 opgedoekt is..

[Brunniepoo]

Behalve de rechten die horen bij een patent heb je ook de plicht om tegen schendingen op te treden, anders kun je het in een later stadium vergeten. Gezien deze gegevens hadden ze vanaf 1997 dus al aan kunnen geven dat hier een patentaanvraag voor gedaan was, met de mogelijke consequenties bij de toekenning hiervan.

[WouterKvG]

Heb je daar misschien bronnen voor?
Opzich denk ik dat je hier best wel eens een punt zou kunnen hebben. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je een partij op de hoogte stelt als ze met een social networking site komen dat jij al een patent op dat concept hebt. Daarnaast vraag ik me af of Facebook etc. niet zelf een patent op het hele 'social networking' concept hebben aangevraagd.

[t-town]

Het is nu pas toegekend, na veel gepalaver blijkbaar vanaf 1997. Dit betekent dus dat ze nu pas kunnen optreden.

[Sfynx]

Ze konden nog geen rechtszaak starten, maar al wel duidelijk maken dat de andere partij een patent in aanvraag aan het schenden is. Op die manier verdedig je actief je patent. "Optreden" betekent hier niet "een rechtszaak aanspannen".

Als je > 10 jaar met je patentaanvraag op je luie reet ligt te wachten terwijl de netwerksites als paddestoelen uit de grond schieten, zonder er iets van te zeggen, dan wek je de indruk dat het je allemaal niks boeit en je impliciet dus toestemming geeft... en dat kan je gaan opbreken als je opeens zogenaamd wél opkomt voor je patent op het laatste moment.

Dus dikke kans dat Amazon dat dondersgoed weet en zo'n kansloze rechtsgang niet aangaat.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 23 juli 2024 21:38]

[Arnoud Engelfriet]

Wat je zegt, geldt alleen voor merken. Octrooien mag je 19 jaar in de kelder laten verstoffen en dan iedereen aanpakken die je recht schendt. Niet lief, wel toegestaan.

[TD-er]

Was het niet zo dat je patenten actief moet uitoefenen, omdat anders het recht vervalt?
Of is dat het verschil tussen patent en de Nederlandse versie, octrooi?

[Cinq-Marquis]

Amazon en anderen claimen wel vaker een patent te hebben op lucht inademen of het wiel. De hyperlink zou b.v. van BT zijn, het shopping "mandje" & "click to pay" & "pay now" van Amazon etc. etc.
Allemaal onzinnige softwarepatenten die helemaal niet geldig zijn in Europa. Allemaal FUD !

[Mathijs]

Dat dergelijk patenten niet overal geldig zijn, wil niet zeggen dat het geen enorm probleem kan vormen voor bedrijven die een kantoor in de VS hebben.

Dat het huidige systeem zijn doel ver voorbij schiet en misbruik nogal in de hand werkt, is een feit.
Ook is het zo dat veel bedrijven kijken naar het verschil in kosten voor een rechtzaak met mogelijk voor hun negatieve uitspraak en een schikking die ze minder geld kost.
Daardoor worden dergelijke patenten nog gesterkt ook, want dan wordt in rechtzaken aangevoerd dat X bedrijven er gewoon voor betalen.

Nu maar hopen dat de eerste die ze aanklagen haar op zijn tanden heeft.

[Cinq-Marquis]

Het probleem in de USA is dat je bijna alles kan patenteren, ook voor de hand liggende zaken of natuurlijke acties. Daarnaast doet men weinig tot geen onderzoek naar 'prior art".
We moeten hier echt in Europa fel tegengas geven.

BP moet al 20miljard storten, ook zoiets.

Bedrijven kunnen maar beter geen kantoor hebben in de USA of er zaken mee doen.
Ik heb altijd verkocht aan plaatselijke handelaren, die dan zelf ook een veel beter inschatting en of verzekering kunnen nemen op de risico's.

[vanaalten]

De nieuwe bedrijven hebben het niet bedacht; ze deden het op basis van een idee dat al bestond.

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit, twee mensen/bedrijven kunnen best onafhankelijk van elkaar zonder kennis van elkaar hetzelfde bedenken.

[Sfynx]

Dat gebeurt wel vaker in de wetenschap... wordt dan bv. uiteindelijk beide namen aan verbonden.

[Psycho_Mantis]

Wat? patent op vrienden worden?
Moet dan maar me telefoon verkopen en me internet afsluiten, mag geen vrienden hebben

[Siempie1989]

Al heb ik veel respect voor mensen die goede ideen hebben en dat ze beschermd moeten worden voor anderen die er misbruik van kunnen maken, word ik een beetje moe van al die patenten en claims etc.

[Boppo84]

Je kunt bijna overal een patent op krijgen, alleen de geldigheid wordt pas getoetst wanneer er een rechtszaak komt. Veel 'patentbreuken' komen niet tot een rechtszaak omdat het bij voorbaat al een verloren zaak is. Dit wordt dus waarschijnlijk nooit een rechtszaak...