Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties

Amazon heeft een aanklacht wegens patentschending tegen Discovery Communications ingediend. De klacht is waarschijnlijk een reactie op de aanklacht die Discovery twee maanden geleden wegens hetzelfde feit tegen Amazon indiende.

Amazon logoIn maart van dit jaar diende Discovery bij de rechtbank in Delaware een aanklacht in tegen Amazon, omdat dit bedrijf met zijn Kindle-e-booklezer inbreuk op vier patenten van Discovery zou maken. Amazon heeft zich hier inmiddels tegen verdedigd, en heeft nu tevens bij een rechtbank in Washington een klacht neergelegd waarin het bedrijf op zijn beurt Discovery beschuldigt van het maken van inbreuk op vier patenten van Amazon.

Discovery verklaarde dat het er alles aan zal doen om zijn intellectueel eigendom te beschermen en zei ook alle vertrouwen in een goede afloop van de zaak te hebben. De aanklacht van Amazon wordt nog bestudeerd. Een woordvoerder van Amazon verklaarde dat zijn bedrijf de beschuldiging van Discovery ten sterkste van de hand wijst en zich er tot het uiterste tegen zal verdedigen, zo meldt TechFlash.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Het gaat hier om het patent om e-books te vergrendelen met DRM
Het gaat hier om het patent om e-books te vergrendelen met DRM
Ah, dat verheldert de zaak. Al ben ik het met ifs hierboven eens dat dit nou niet echt de vorm van innovatie is waar patenten volgens mij voor bedoeld waren.
Sowieso... waarom moet er een patent op zoiets? DRM bestond in essentie toch al? Hoe gigantisch veel moeite kan het zijn om dit ook op Ebooks te gaan toepassen? En dan nog: als jij dat als bedrijf doet, wat maakt het dan in hemelsnaam uit of een ander bedrijf dat ook gaat doen?
Ebooks met DRM afschermen lijkt me iets om je eigen handel veilig te stellen, en de copyrights van je leveranciers te beschermen; niet iets om de blits mee te maken en winst mee te maken toch? Zo van "Kijk eens wat wij nu voor innovatief product hebben; kom daarom nu bij ons kopen!"

Ik vind dit net zoiets als wanneer een bedrijf patent zou aanvragen op het afsluiten van het magazijn met niet 1 maar 2 sloten!
Prima. Doen, lijkt me. Maar wat maakt het jouw uit als andere bedrijven dat ook gaan doen? Waarom zou je in hemelsnaam een patent op zoiets willen. Als de leverancier van die unieke soort sloten patent zou hebben op dat soort slot, zou ik het nog enigzins begrijpen, maar waarom moeten Amazon en Discovery hierover vechten?
* denkt aan een zandbak met twee ruziŽnde kinderen *
IT bedrijven kunnen tegenwoordig niet meer gewoon goede producten maken maar werken liever innovatieremmend door softwarepatenten. De echt belangrijke IT uitvindingen zijn allemaal jaren geleden gedaan door de echte nerds (in een positieve zin), niet door pakken met een stropdas.
"Met 1 klik een product bestellen in een webwinkel" noem ik nou niet echt innovatie...
Tuurlijk, mod maar negatief. Maar hij heeft wel gelijk. Je kan tegenwoordig niets meer maken zonder 100 man juristen achter je om te controleren of je niet ergens toevallig een patentje schend. En ook het kapitaal om te betalen voor al die licenties die je officieel af moet nemen hebben veel start-ups niet.

De innovatie komt daardoor inderdaad gewoon stil te liggen omdat niemand meer een bedrijf kan starten dat iets nieuws op de markt kan zetten.

Een enkel persoon of een klein nieuw bedrijfje wil graag innoveren. Een totaal nieuw product op de markt zetten. maar hebben daar tegenwoordig het kapitaal en de juridische kennis niet voor.

Een groot bedrijf met veel kapitaal zal nooit zomaar een totaal nieuw product op de markt zetten ter vervanging van iets ouds, maar gaat geleidelijk aan een oud product omvormen tot een nieuwe over een tijdsbestek van 10-50 jaar. Zo kunnen ze er veel meer aan verdienen omdat mensen toch steeds het nieuwste willen hebben.

En dat is in feite wat het systeem momenteel aanmoedigt. Geen nieuwe uitvindingen, omdat voor een nieuwe uitvinding overal al pantenten zijn op ieder "onderdeel" dat je nodig hebt om het te maken.
Waar de zandbak de Sahara is? Discovery communication is groter dan jij denkt. Ik zeg niet dat Amazon klein is. Misschien beter voor beide partijen om het snel op een akkoordje te gooien. Scheeld een hoop geld... tenzij de intellectuele eigendommen meer waard zijn natuurlijk.
Waarschijnlijk zullen beide partijen nu aansturen op een schikking. Tenzij een van beide partijen er sterk van overtuigd is dat ze beide zaken kunnen winnen, zullen ze eieren voor hun geld kiezen in plaats van het weggooien van geld aan rechtzaken over en weer.
Rechtsboven artikel, feedback, forumpje met spelfouten openen en dit melden :)

Het was wel fijn geweest als bij deze nieuwspost ook daadwerkelijk gezegd werd waarvoor Discovery Amazon aanklaagde en andersom.

Amazon klaagt hier de discovery webshop aan, omdat deze gebruik zou maken van dingen als gerelateerde items, en persoonlijke aanbevelingen.
Amazon klaagt hier de discovery webshop aan, omdat deze gebruik zou maken van dingen als gerelateerde items, en persoonlijke aanbevelingen.
En dat is de reden waarom het patent systeem herzien moet worden.

Het heeft een goede bedoeling maar het speelt misbruik in de hand.

Dit is een quote uit een boek maar hij is hier erg toepasselijk.
De beste bedoelingen kunnen de ergste gevolgen hebben
Je kan bij zoveel websites dingen aanraden.
En gerelateerde items gebruikt ook bijna iedereen.

Dit zijn in mijn ogen ook geen dingen die een patent waard zijn.
Want zo revolutionair is dit nou ook weer niet.....
Je kan bij zoveel websites dingen aanraden.
En gerelateerde items gebruikt ook bijna iedereen.
Nee en het is ook niet iets waardoor de consumenten nou ineens naar de concurrent gaan. Sterker nog, ik vraag me af in hoeverre de webshop van Discovery en Amazon uberhaupt met elkaar concurreren.

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre hier sprake is van gemaakte kosten voor een "innovatie" die beter kunnen worden terugverdiend als d.m.v. een patent wordt voorkomen dat een ander bedrijf dit ook gaat toepassen. (Want daar waren patenten toch ooit voor bedoeld?) Eerder is het patent zelf de manier geworden om veel geld te verdienen voor bedrijven.

En dan nog de vraag of het *terecht* is dat hier d.m.v. van een patent de ontwikkeling van een ander bedrijf wordt geremd. Ik bedoel; nu tegenwoordig veel handel via internet verloopt, en dus automatisch tastbare of geprogrammeerde techniek met zich mee brengt, wil ineens iedereen overal patent op. Vroeger, toen je gewoon een winkel in liep en daar service kreeg, kon de winkelier toch ook geen patent aanvragen op het zodanig instrueren van zijn personeel dat ze klanten ook "alternatieven" of "gerelateerde producten" aanbeveelde?? Terwijl dat ook (instructie)tijd en dus geld kost!

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 21 mei 2009 10:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True